• Bébés
• Construire une famille
• Enfants
• Parentalité générale
• Nouveau-nés
• Adolescents
• Tout-petits
• Grossesse

Comprendre l'actualité santé : comment démêler le vrai du faux

Jordan rassemblait des informations pour un projet de recherche sur les adolescents et le suicide. Elle est tombée sur un article de presse affirmant que certains antidépresseurs augmentent le risque de pensées et de comportements suicidaires chez les enfants et les adolescents. Jordan était perplexe : comment un médicament censé aider des jeunes dépressifs pouvait-il les faire se sentir pire ? Elle s'inquiétait d'autant plus que sa propre sœur prenait un antidépresseur. Mais après avoir creusé le sujet par elle-même, elle a découvert des éléments qui l'ont rassurée.

Les reportages sur la santé et la médecine sont souvent déroutants, voire franchement effrayants. Comment savoir ce qui est important et fiable ?

Une étude ou simplement une anecdote ?

Les grands journaux, magazines, chaînes de télévision et stations de radio disposent souvent de journalistes médicaux pour couvrir les avancées en santé. Leur rôle : traduire des informations scientifiques complexes en termes accessibles au grand public. Beaucoup de ces articles sont exacts et équilibrés. Mais pas tous. Par souci de brièveté, certains journalistes simplifient à outrance, ne donnant qu'une vision partielle.

Pour capter l'attention, certains rapports font des affirmations spectaculaires. De plus, l'actualité médicale met souvent l'accent sur des histoires personnelles plutôt que sur des études scientifiques. Si ces récits sont captivants, ils ne prouvent rien sur l'efficacité générale d'un traitement. Seule une étude bien menée peut le faire. Et parfois, ces études manquent de « spectacle » pour faire la une.

Les bonnes questions à se poser

Face à une nouveauté médicale, la première question est : cette information repose-t-elle sur une étude scientifique ? Mais ce n'est que la première étape. La manière dont l'étude a été menée — et par qui — compte tout autant.

L'étude a-t-elle été réalisée sur des humains ?

Une grande partie de la recherche médicale se fait en laboratoire ou sur des animaux, pas sur l'homme — du moins pas au début. Ces études aident à identifier des pistes prometteuses, à comprendre le fonctionnement d'un médicament et ses effets secondaires potentiels. Mais ce qui fonctionne en laboratoire ne se transpose pas nécessairement à l'homme. Ce ne sont souvent que des prémices.

Lorsqu'un reportage évoque un nouveau médicament ou traitement, vérifiez s'il précise si les résultats concernent des animaux ou des humains. Souvent, ce n'est pas indiqué : il vous faudra enquêter par vous-même.

Qui a participé à l'étude ?

Même réalisée sur des humains, une étude peut ne pas vous concerner. Des résultats obtenus uniquement sur des adultes ne s'appliquent pas nécessairement aux adolescents. Des études menées seulement sur des hommes ne sont pas transposables aux femmes. Les publications scientifiques mentionnent généralement le profil des participants : sexe, âge, autres caractéristiques. Ces personnes vous ressemblent-elles ?

La taille de l'échantillon est aussi cruciale. Plus le nombre de participants est grand, plus les résultats sont susceptibles de refléter la réalité de la population générale. Parfois, des résultats sont annoncés avec fracas alors que l'étude ne portait que sur quelques personnes. Lorsqu'on la réplique sur des centaines ou milliers de sujets — nécessaire pour obtenir des résultats statistiquement « significatifs » —, les conclusions peuvent différer.

Il est également essentiel que l'étude suive les patients assez longtemps pour confirmer l'efficacité réelle du traitement et détecter d'éventuels effets secondaires tardifs.

Il existe plusieurs types d'études :

• Études rétrospectives : elles analysent des dossiers médicaux ou interrogent les patients sur leur passé pour identifier des facteurs de risque. Utiles pour formuler des hypothèses, leur fiabilité dépend de la mémoire des sujets ou de l'exactitude des dossiers.
• Études prospectives : elles observent des groupes vers l'avenir. Les meilleures suivent des milliers de personnes sur le long terme pour voir comment l'alimentation, l'exercice, etc., influencent la santé.
• Essais cliniques randomisés et contrôlés : la référence pour évaluer un nouveau traitement. Une partie des participants reçoit le traitement testé, l'autre un placebo (substance inactive). Dans une étude « en aveugle », les patients ignorent ce qu'ils reçoivent. En double aveugle, ni les patients ni les chercheurs ne le savent avant la fin. Cela élimine l'effet d'attente.

Rarement une seule étude fait autorité. La connaissance médicale s건축e de multiples études dans le temps, souvent contradictoires. Des études bien menées sur un même sujet peuvent aboutir à des résultats opposés.

De plus, les médias (et parfois les chercheurs eux-mêmes) privilégient les études aux résultats surprenants, contraires aux connaissances établies. Une étude suggérant qu'un aliment prévient le cancer fera la une; dix autres montrant l'absence d'effet passeront inaperçues. La communauté scientifique finit par synthétiser l'ensemble, mais le grand public ne retient souvent que l'étude sensationnelle.

D'où viennent les informations des journalistes ?

Certains journalistes suivent les publications des revues médicales de référence — New England Journal of Medicine, JAMA, Pediatrics, Science, Nature —, qui soumettent les études à une relecture rigoureuse avant publication, garantissant leur fiabilité.

Mais ces revues s'adressent aux scientifiques; leur langage est ardu pour les non-spécialistes. Les journalistes qui s'en inspirent font parfois un bon travail de vulgarisation, mais pas toujours.

Parfois, des journalistes rapportent des informations avant même la publication d'une étude, sur la base de communications de chercheurs. Sans étude publiée, ils n'ont pas tous les faits.

Faire ses propres recherches

Internet permet d'approfondir une information médicale. Entrez les mots-clés du reportage dans un moteur de recherche : vous obtiendrez des perspectives variées, surtout si le sujet fait l'actualité. Mais il faut trier : beaucoup de sites dans les résultats ne sont pas fiables ni à jour.

Sur les sites commerciaux (.com), vérifiez la présence de publicité. Si le site est financé par un annonceur, il peut être biaisé en sa faveur. La publicité ne signifie pas automatiquement partialité, mais un bon « consommateur d'information » en tient compte.

Vérifiez aussi si un médecin ou expert a relu l'information, et si la date est récente.

Les sites des agences de santé gouvernementales — NIH, CDC, FDA aux États-Unis — offrent généralement une information fiable et impartiale. Les grandes organisations médicales (Académie américaine de pédiatrie, Association américaine de psychiatrie, etc.) sont aussi de bonnes sources.

Se faire aider

La meilleure façon de comprendre l'actualité médicale est de demander l'avis d'un médecin ou d'un professeur de sciences.

Jordan a parlé à son professeur de l'article sur les antidépresseurs. Elle l'a aidée à comprendre que certains antidépresseurs (dont celui de sa sœur) sont adaptés aux adolescents. Elle a aussi clarifié que l'étude ne montrait pas que tous les adolescents s'étaient suicidés sous traitement : aucun patient sous médicament ne s'était suicidé. Certains avaient simplement rapporté davantage de pensées suicidaires. Jordan a aussi appris l'importance d'un suivi médical régulier pour les adolescents sous antidépresseurs, afin d'ajuster le traitement.

Lire l'actualité médicale ne remplace pas une consultation. S'auto-diagnostiquer ou modifier/arrêter un traitement sur la base d'un article peut être dangereux. Les reportages soulignent souvent le positif en minimisant les effets secondaires, ou dramatisent un effet rare sans mentionner les nombreux patients qui seraient gravement malades sans le médicament. Votre médecin peut vous aider à peser bénéfices et risques.

Comme Jordan l'a découvert, comprendre ce qui se cache derrière l'actualité médicale apaise l'anxiété. Et mieux savoir permet de poser les bonnes questions à son médecin.