• Baby's
• Gezinsvorming
• Kinderen
• Algemeen ouderschap
• Pasgeborenen
• Tieners
• Peuters
• Zwangerschap

De SAT Correctie- En Bewerksectie: Basisprincipes

Pagina 1

De SAT Correctie- En Bewerksectie: Basisprincipes

Eerst Grammatica, Dan Technieken
In dit artikel behandel ik alles wat je hoeft te weten om de 35-minuten meervoudige-keuze sectie van de SAT Writing Test te halen. Onthoud: deze correctie- en bewerkvragen zijn net zo belangrijk voor je eind writing-score als de essay.

Eerst herzien we de veertien eenvoudige grammaticaconcepten die in deze sectie getest worden. Dat klinkt misschien als veel om te herzien, maar ik ben er zeker van dat je met de meeste van deze grammaticaconcepten al vertrouwd bent. Zodra we de basisinformatie eruit hebben, laat ik je specifieke technieken zien voor het afhandelen van de drie verschillende vraagformaten.

Als je nooit een grammaticacursus hebt gedaan, ontspan: er is niet veel wat je hoeft te weten, en we zullen alles grondig behandelen. Toch, om dingen te laten vorderen, zullen we niet te lang op de fundamenten doordoven; studenten die moeite hebben het verschil tussen een zelfstandig naamwoord en een werkwoord te vertellen, zouden overwegen de SAT uit te stellen.

Er zit veel materiaal in dit hoofdstuk. Al ben je waarschijnlijk al vertrouwd met veel ervan, ik raad je ten zeerste aan de sectie eerst te scannen. Verdeel je diepgangende herhaling over meerdere dagen in kleine sessies in plaats van alles in één keer te proberen te vertegenwoordigen.

Alleen SAT-specifieke Grammatica
We herzien alle grammatica die je voor de SAT nodig hebt, maar alleen die grammatica. Bovendien behandel ik deze concepten zoals ze op de SAT getest worden. Ik neem soms vrijheden met grammaticatermen, regels en zelfs definities.

Bijvoorbeeld, als een bepaalde grammaticaregel een uitzondering heeft maar die uitzondering nooit op de SAT voorkomt, stel ik die regel absoluut. Om zeldzame uitzonderingen op eenvoudige grammaticaprincipes aan te wijzen, of grammaticanuances te bespreken die college-Engelsprofessoren verwarden en in de war brengen, zou dingen onnodig compliceren.

Vaak leidt een enkele grammatica-misverstand tot meerdere fouten. Als dat zo is, groepeer ik de analoge grammaticaconcepten onder dezelfde kop, zelfs als de concepten niet gerelateerd zijn.

Kortom: ik neem afkortingen om dingen simpel te houden (hoewel sommige van deze afkortingen traditionalisten wellicht verschrikken). Mijn doel is je SAT Writing-score zo snel en efficiënt mogelijk te verhogen, niet je tot een grammaticus te maken.

Voordat we in de details duiken, is nu een goed moment om je te waarschuwen voor een grote valkuil die onvoorziene studenten wacht: je "oor" gebruiken om schrijffouten te detecteren.

Eerst Een Blik Vooruit Op De Drie Vraagformaten
Hier is een snel overzicht.

• Het eerste vraagformaat gaat voornamelijk over fouten met specifieke woorden of zinsdelen (gebruiksvragen).
• Het tweede vraagformaat gaat over fouten tussen verschillende woorden en zinsdelen (zincorrectievragen).
• Het derde vraagformaat gaat voornamelijk over fouten tussen verschillende zinnen (paragraafcorrectievragen).

Als je niet vertrouwd bent met deze vraagtypen, neem dan even de tijd om de Inleiding tot de SAT Writing Test te scannen. We zullen in het volgende hoofdstuk nauwkeurig kijken naar deze verschillende formaten, samen met specifieke technieken voor het afhandelen van elk type.

Pagina 2

De Meervoudige-keuze Vragen Kunnen Lastig Zijn — Wees Waar Van Alleen Op Je "Oor" Te Vertrouwen
Studenten die niet zeker weten wat ze op de correctievragen moeten zoeken, neigen ertoe, van nature, op hun oor te vertrouwen: als een zin "goed klinkt", nemen ze aan dat het grammaticaal correct is. (Een zesde van de correctievragen is foutloos.)

Op je oor vertrouwen om schrijfproblemen te detecteren is natuurlijk, zelfs verleidelijk, maar het is een grote fout. Een grote, grote fout. Zinnen in deze sectie die "fout klinken" zijn vaak volledig okay, terwijl onjuiste zinnen vaak "okay klinken".

Hier is waarom deze natuurlijke aanpak zo fout is. Ten eerste, onze oren zijn afgestemd op informele spraakpatronen, maar de SAT-schrijfvragen weerspiegelen formele standaarden van wat correct en acceptabel is.

In alledaagse spraak, met vrienden of familie, komen we er met slordige grammatica — en slordig denken — de hele tijd mee weg. Je hebt misschien je Engelsleraar horen onderscheiden tussen "geschreven Engels" en "gesproken Engels". ("Hey, het is mij" is acceptabel in gesproken Engels maar onacceptabel in geschreven Engels.) Wie kan zich bezighouden met de inspanning die vereist is om met precisie te spreken als onze vrienden kunnen uitmaken wat we "eigenlijk bedoelen" zonder de inspanning? Wat een pijn, toch?

Is het niet ironisch? We zijn zo afgestemd op informele spraak als acceptabel dat zinnen die precies articuleren wat de spreker bedoelt met formele correctheid, stijf of op de een of andere manier vreemd klinken. Onze oren misleiden ons beide kanten op: slechte grammatica klinkt normaal, en goede grammatica klinkt ongemakkelijk.

De tweede reden dat vertrouwen op je oor gevaarlijk is, is dat een aantal van de schrijfproblemen die je op de vragen jaagt, geen grammaticafouten zijn. Velen zijn eigenlijk logische fouten, en die zullen perfect okay klinken voor het onvoorziene oor.

Op de meervoudige-keuze correctievragen moet je op de uitkijkt zijn voor zinnen die letterlijk één ding zeggen maar bedoeld waren om een ander te zeggen.

Kortom: een woord of zinsdeel kan niet zomaar "fout klinken" — je moet weten waarom het fout is om het te markeren.

Denk Je Dat Ik Grap Maak Over Vertrouwen Op Je Oor?
Om de gevaren van vertrouwen op je oor om grammaticaal correctheid te beoordelen te demonstreren, heb ik de volgende quiz voor je klaargemaakt. Een of meer van de volgende zinnen kan een fout bevatten. Geen van deze is een "trikvraag", maar lees elk zorgvuldig. Als je een fout ziet, noteer het op een stukje schrootpapier — bonuspunten als je weet hoe het te corrigeren — en controleer je antwoorden met de antwoordsleutel aan het einde van dit hoofdstuk.

Overigens, het daadwerkelijke formaat van de SAT-correctievragen verschilt een beetje van deze kale zinnen, maar laten we het nu simpel houden. Deze illustraties zijn super-zwaar om een punt te maken, dus verwacht een strijd. Veel succes!

1. De twee stukken houtwerk door de leerling-timmerlieden waren elk zo fijn geschuurd dat het de getrainde oog van hun leraar nodig had om te bepalen dat de eiken tafelblad meer bijna plat was dan de dennen tafelblad.
2. Na een grondige onderzoek vertelde de dokter Melissa dat ze meer intensief alsook meer regelmatig moest oefenen.
3. De fotofinish van de 100-meter race was zo dicht dat elk van de eerste vijf finishers dacht dat ze hadden gewonnen.
4. Titus Andronicus, een van Shakespeare's minder bekende werken en de inspiratie voor de populaire film Gladiator, is een stuk waar de edele protagonista een tragisch lot ondergaat.
5. De academische gewoontes en verwachtingen van tienermeisjes zijn heel anders dan tienerjongens.
6. De oorzaken van de Amerikaanse Burgeroorlog waren niet alleen sociaal en politiek, maar ook economisch en technologisch.
7. Alle voormalige klasgenoten plannen om bij de formele herenigingsceremonie aanwezig te zijn, en de meeste hebben gezegd dat ze ook de receptiefeestje daarna zullen bijwonen.
8. Wanneer volledig geschilderd met de derde en laatste laag vernis, zette Peter de antieke stoel buiten op de veranda om wat zon te vangen.
9. "Op het moment dat je terugkomt," verzekerde Tim zijn twijfelende vader en moeder terwijl ze zich voorbereidden om te vertrekken voor een ouders-lerarenvergadering, "beloof ik dat ik mijn geschiedenistermpapier zal voltooien."
10. Were het niet voor de achteruitgang van de lokale economie vorig jaar, de toen-populaire burgemeester zou zeker herkozen zijn geweest.

Okay, nu kijk hoe je deed door de antwoordsleutel op de volgende pagina te checken.

Pagina 3

Antwoorden Op De Grammatica Quiz
(Lees Deze Uitleg Pas Na De Quiz Te Hebben Gedaan)

Alleen de eerste en laatste zin waren grammaticaal correct. De andere acht zinnen bevatten precies de typen fouten die je waarschijnlijk op je test zult zien. Geef je alleen credit als je de specifieke fout deed. Onthoud: het is niet genoeg om te zeggen dat ergens in een zin "fout klinkt".

1. De twee stukken houtwerk door de leerling-timmerlieden waren elk zo fijn geschuurd dat het de getrainde oog van hun leraar nodig had om te bepalen dat de eiken tafelblad meer bijna plat was dan de dennen tafelblad.
   (Foutloze zin: hoewel deze zin onhandig kan lijken, moet het idee dat het uitdrukt op deze specifieke manier geformuleerd worden. Het is onmogelijk dat één ding platter is dan een ander — iets is ofwel plat of het is niet — maar één ding kan meer bijna plat zijn.)
2. Na een grondige onderzoek vertelde de dokter Melissa dat ze meer intensief alsook meer regelmatig moest oefenen.
   (Ambiguïteitsfout: we weten niet zeker of de dokter Melissa adviseerde dat ze meer regelmatig moest oefenen, of toegaf dat zij zelf meer regelmatig moest oefenen.)
3. De fotofinish van de 100-meter race was zo dicht dat elk van de eerste vijf finishers dacht dat ze hadden gewonnen.
   (Enkelvoud-meervoud fout: het voornaamwoord elk is enkelvoudig, dus in plaats van het woord ze, dat meervoudig is, moet de zin het enkelvoudige hij of zij gebruiken.)
4. Titus Andronicus, een van Shakespeare's minder bekende werken en de inspiratie voor de populaire film Gladiator, is een stuk waar de edele protagonista een tragisch lot ondergaat.
   (Voornaamwoordsfout: de zin moet luiden, een stuk waarin ...)
5. De academische gewoontes en verwachtingen van tienermeisjes zijn heel anders dan tienerjongens.
   (Vergelijkingsfout: deze zin vergelijkt meisjes academische gewoontes met jongens, maar de schrijver bedoelde meisjes gewoontes te vergelijken met die van jongens.)
6. De oorzaken van de Amerikaanse Burgeroorlog waren niet alleen sociaal en politiek, maar ook economisch en technologisch.
   (Dictionfout: economisch betekent zuinig. Oeps. Het woord had economisch moeten zijn.)
7. Alle voormalige klasgenoten plannen om bij de formele herenigingsceremonie aanwezig te zijn, en de meeste hebben gezegd dat ze ook de receptiefeestje daarna zullen bijwonen.
   (Idiomfout: Je plant niet op om iets te doen, je plant om het te doen.)
8. Wanneer volledig geschilderd met de derde en laatste laag vernis, zette Peter de antieke stoel buiten op de veranda om wat zon te vangen.
   (Bijvoeglijke bepaling fout: waarschijnlijk was de stoel geschilderd, niet Peter! De zin moet luiden, 'Toen Peter de antieke stoel volledig had geschilderd, zette hij hem buiten op de veranda.)
9. "Op het moment dat je terugkomt," verzekerde Tim zijn twijfelende vader en moeder terwijl ze zich voorbereidden om te vertrekken voor een ouders-lerarenvergadering, "beloof ik dat ik mijn geschiedenistermpapier zal voltooien."
   (Werkwoordstijdfout: Tim belooft dat op het moment dat zijn ouders terugkeren, hij zijn paper zal hebben voltooid.)
10. Were het niet voor de achteruitgang van de locale economie vorig jaar, de toen-populaire burgemeester zou zeker herkozen zijn geweest.
    (Foutloze zin: de zin had anders en zeker duidelijker geformuleerd kunnen worden, maar het bevat geen grammaticafouten.)

Als je ze allemaal goed had, deed je het ontzettend goed. Goed voor je. Maar als je moeite had met een paar of zelfs meer dan een paar van deze vragen, kun je je score op de correctievragen dramatisch verbeteren. Hoe? Met twee of drie uur makkelijke herhaling in deze sectie. Dat is een belofte.

Pagina 4

Je Gaat Op Een Grammaticaal Speurtocht
Gelukkig, zodra je weet wat je zoekt, hoef je niet meer op je oor te vertrouwen om de schrijfproblemen op te sporen die in de meervoudige-keuze vragen schuilgaan. Het is nuttig om de correctie- en bewerkvragen te zien als een speurtocht.

Je zou verrast kunnen zijn te leren dat de test een tamelijk smal bereik aan grammaticaal en andere schrijfproblemen dekt. Ik ga je wapenen met een specifieke lijst zodat je precies weet welke fouten je moet vinden en hoeveel van elk. (In tegenstelling tot te veel ongelukkige studenten, zul je niet dwalen door de SAT Writing Test vaag op zoek naar fouten.) Immers, het zou moeilijk zijn om op een speurtocht te gaan zonder een lijst van wat je zoekt, toch?

Een Checklijst Voor Je SAT Speurtocht
Hier zijn de veertien grammaticaconcepten die je hoeft te kennen. Je hoeft deze categorieën niet uit je hoofd te leren (we gebruiken ze alleen voor discussiedoeleinden), en je hoeft ook geen fouten te classificeren op de test. Het enigste wat je op de SAT hoeft te doen is een schrijfprobleem herkennen wanneer je er een ziet. Dat gezegd hebbende, als je worstelt met een potentiële fout die je niet in een van deze categorieën kunt passen — als de formulering puur "fout klinkt" — is het waarschijnlijk helemaal geen fout.

Ik heb de categorieën gerangschikt op basis van hun algehele belangrijkheid, combineren hoe vaak de categorie op de SAT voorkomt met de gemiddelde moeilijkheidsgraad van de categorie. Scrol gewoon door dit overzicht; je kunt er later altijd terugkeren.

Categorie Frequentie Moeilijkheid

---

Voornaamwoordsfouten Zeer Hoog Gemiddeld
Enkelvoud-Meervoud Fouten Zeer Hoog Gemiddeld
Idiomfouten Hoog Hoog
Vergelijkingsfouten Gemiddeld Zeer Hoog
Parallelle Structuur Fouten Hoog Gemiddeld
Verwoording En Herhaling** Hoog Gemiddeld
Bijvoeglijke Bepaling Fouten* Gemiddeld Hoog
Ambiguïteit** Gemiddeld Hoog
Dictionfouten Laag Zeer Hoog
Bijvoeglijk-Bijwoord Fouten Gemiddeld Gemiddeld
Werkwoordstijdfouten Gemiddeld Laag
Zinfragmenten Of Lopende Zinnen* Gemiddeld Laag
Overgangs- Of Leestekenfouten* Gemiddeld Laag
Logicafouten** Zeer Laag Zeer Hoog

De moeilijkheidsgraad van elke categorie weerspiegelt hoe makkelijk het is om dit type fout op de SAT over het hoofd te zien, niet hoe moeilijk het concept is te leren; de frequentie verwijst naar hoe vaak de categorie op een SAT verschijnt. De twee meest frequente fouten — enkelvoud-meervoud fouten en voornaamwoordsfouten — verschijnen gemiddeld drie of vier keer elk; dictionfouten, een lage frequentie categorie, verschijnt eenmaal, maximaal twee keer; logicafouten, misschien helemaal niet.

De categorieën gemarkeerd met een sterretje (*) verschijnen alleen op zincorrectievragen, alle andere categorieën verschijnen op zowel gebruiksvragen als zincorrectievragen. De categorieën met twee sterretjes (**) worden meestal indirect getest, onder de keuzes in plaats van in de oorspronkelijke zin. Ik zal die categorieën behandelen in het volgende hoofdstuk, waarin ik onze eliminatieproces-technieken voor het beantwoorden van de vragen introduceer.

Voor de meeste studenten zal herzien van de bovenste vijf categorieën resulteren in de grootste en snelste scorewinst:

• Voornaamwoordsfouten
• Enkelvoud-meervoud fouten
• Idiomfouten
• Vergelijkingsfouten
• Parallelle structuurfouten

Opnieuw, deze volgorde is voor de gemiddelde student, wat jij niet bent. Ongeacht hoe goed iemand in grammatica is, heeft hij of zij ongetwijfeld een of meer grammaticaa blinde vlekken. Ik heb mijn grammaticaa blinde vlekken — concepten die ik vaker over het hoofd zie dan anderen — en jij ook. Terwijl je door deze sectie werkt, raak vertrouwd met welke grammaticacategorieën je in de war brengen en wees extra alert op die.

Pagina 5

Enkele Basis Grammaticale Termen (Maar Geen Jargon)
Als je ooit grammatica op school hebt gestudeerd, kan het onderwerp nachtmerrieherinneringen oproepen van termen als "aanvoegende wijs" en "voltooid deelwoord" en "periodieke zinnen". Argh. Ik beloof geen complexe termen als die te gebruiken.

We zullen echter bepaalde basistermen nodig hebben om grammatica op de SAT te bespreken. Ik heb de lijst teruggebracht tot tien basiswoorden. Je hebt deze termen waarschijnlijk jaren geleden geleerd, daarom herhalen we ze snel: je hebt hun exacte betekenissen misschien vergeten. Opnieuw, je hoeft geen van de volgende definities of voorbeelden uit je hoofd te leren.

• zelfstandig naamwoord (hoed, Canada, bever, gelijkheid, abrikoos)
  Een zelfstandig naamwoord is de naam van een persoon, plaats, object of concept. De tien meest voorkomende zelfstandige naamwoorden in het Engels zijn tijd, jaar, mensen, manier, man, dag, ding, kind, regering, en werk.
• werkwoord (rennen, gooien, is, geloven, onderzocht, had vergeten)
  Werkwoorden beschrijven acties of toestanden. De tien meest voorkomende werkwoorden zijn zijn, hebben, doen, zullen, zeggen, zouden, kunnen, krijgen, maken, en gaan. Werkwoorden hebben verschillende tijden afhankelijk van of de actie plaatsvindt (gegenwoordige tijd), heeft plaatsgevonden (verleden tijd), of zal plaatsvinden (toekomstige tijd).
• bijvoeglijk naamwoord (dapper, snel, solide, dun, grappig)
  Bijvoeglijke naamwoorden wijzigen of beschrijven zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden. De tien meest voorkomende bijvoeglijke naamwoorden zijn ander, goed, nieuw, oud, geweldig, hoog, klein, anders, sociaal, en belangrijk.
• bijwoord (heel, nooit, echt, te, langzaam)
  Bijwoorden wijzigen voornamelijk werkwoorden, maar kunnen ook bijvoeglijke naamwoorden en andere bijwoorden wijzigen. De tien meest voorkomende bijwoorden zijn zo, op, dan, uit, dan, nu, alleen, net, meer, en ook.
• voornaamwoord (het, ik, jij, hen, haar, iets, zichzelf, iemand, niemand, iedereen)
  Voornaamwoorden treden in de plaats van zelfstandige naamwoorden om ons schrijven soepeler en minder herhalend te maken. Omdat voornaamwoorden andere woorden vervangen van waar ze meestal gescheiden zijn binnen of tussen zinnen, is het belangrijk om te verifiëren dat de verschillende delen allemaal overeenkomen. Voornaamwoordsproblemen veroorzaken meer grammaticafouten op de SAT dan problemen met welk ander deel van de zin ook.
• onderwerp
  Het onderwerp van een zin is waar de zin over gaat. (De rest van de zin vertelt je iets over het onderwerp.)
• voorwerp
  Als een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord de actie van een werkwoord ontvangt (als er iets met dat zelfstandig naamwoord of voornaamwoord gebeurt), is dat woord het voorwerp van het werkwoord.

De volgende drie termen zijn een beetje lastiger, dus let op.

• voorzetsel (door, tussen, voor, om, tegen)
  Voorzetsels gaan meestal zelfstandige naamwoorden vooraf en beschrijven de relatie tussen dingen in ruimte of tijd. De twee meest voorkomende voorzetsels — van en in — verschijnen vaker op SAT-grammaticavragen dan alle andere voorzetsels samen. De volgende tien meest voorkomende voorzetsels zijn naar, voor, met, op, door, bij, van, als, in, en over.

Let op dat een bepaald woord kan functioneren als een ander deel van de zin, afhankelijk van zijn rol binnen een gegeven zin. Het woord naar, bijvoorbeeld, kan optreden als voorzetsel (ik belde naar mijn vriend) of deel zijn van een werkwoord (ik moet naar mijn vriend bellen).

• zinsdeel (in het midden, op de hoek, van ganzen)
  Een zinsdeel is een groep gerelateerde woorden zonder onderwerp of werkwoord. Zinsdelen kunnen optreden als het equivalent van bijvoeglijke naamwoorden, bijwoorden, en andere delen van de zin. Het belangrijkste type zinsdeel voor onze doeleinden is het voorzetselzinsdeel, wat, zoals je misschien verwacht, begint met een voorzetsel en eindigt met een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord. Zinsdelen zijn het beste te begrijpen in relatie tot hun grammaticaal verwanten: clausules.
• clausule (het was vroeg, omdat de hond blafte)
  Een clausule is een groep woorden die een onderwerp en zijn werkwoord bevat. Een clausule kan soms op zichzelf staan als een complete zin (zoals in het eerste voorbeeld hierboven) en soms niet (zoals in het tweede voorbeeld). Maak je geen zorgen over het onderscheid tussen een zinsdeel en een clausule, of tussen verschillende typen clausules. Wat belangrijk is voor onze doeleinden is dat zowel zinsdelen als clausules verwijzen naar gerelateerde groepen woorden.

We zullen dieper in op deze termen gaan wanneer we de verschillende grammaticaconcepten bespreken die je op de SAT moet kennen, maar nu zijn we klaar om vooruit te gaan. Je wordt op de SAT nooit getest op je kennis van deze termen, maar vertrouwd zijn met hen zal je helpen onze onderzoek van de belangrijkste grammaticafouten op de test te volgen en je vermogen verbeteren om deze fouten te herkennen wanneer ze verschijnen.

Pagina 6

Het Eenvoudige Principe Achter Veel Grammaticaregels
Grammatica leren lijkt vaak alsof je tientallen verwardende en willekeurige regels uit je hoofd moet leren. In feite zijn de meeste grammaticaregels gebaseerd op logische principes, maar die principes worden zelden aan studenten uitgelegd.

Eenmaal je het principe achter een regel begrijpt, is de regel makkelijker te onthouden en toe te passen. Het meest fundamentele concept dat grammaticaregels ondergrift is het principe van overeenstemming. Verschillende delen van een zin mogen niet met elkaar in strijd zijn.

Werkwoorden moeten overeenkomen met de zelfstandige naamwoorden waarnaar ze verwijzen. Bijvoorbeeld, in de zin, De temperatuur waren koud buiten dus kleed je warm aan, stemt het meervoudige werkwoord "waren" niet overeen met het enkelvoudige zelfstandig naamwoord "temperatuur". Wat meer is, het werkwoord "waren" is in de verleden tijd, wat niet overeenkomt met de tijd van het werkwoord "kleed".

Net als werkwoorden moeten voornaamwoorden overeenkomen met hun zelfstandige naamwoorden. Problemen tussen zelfstandige naamwoorden, voornaamwoorden en werkwoorden vormen een groot aantal van de fouten op de correctievragen. Als eerste stap op de correctievragen, zorg ervoor dat alle verbonden delen in overeenstemming zijn, met name zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden, met elkaar en met hun werkwoorden.

Op de correctie- en bewerkvragen, wanneer je een zelfstandig naamwoord of werkwoord of voornaamwoord ziet, of het nu onderstreept is of niet — stop! Bepaal welk woord of zinsdeel het gerelateerd is of waarnaar het verwijst, en kijk of de twee delen in overeenstemming zijn.

In de rest van de sectie laat ik je elk type fout zien waar je op moet letten. Niet alle fouten in deze sectie zijn gebaseerd op zelfstandig naamwoord-werkwoord-voornaamwoord oneenigheden, maar controleren op deze in een zin is een uitstekende eerste stap.

Hoe De SAT Eenvoudige Grammaticafouten Camoufleert Om Ze Moeilijk Te Maken Te Vinden
Als de meeste SAT-grammaticafouten neerkomen op basisproblemen in overeenstemming, kun je je afvragen hoe de correctie- en bewerkvragen zo moeilijk kunnen worden. Hier is hoe.

Zelfs de meest grammaticaal gehandicapte studenten zien overeenstemmingsfouten als de gerelateerde termen naast elkaar staan. De testmakers camouleren overeenstemmingsfouten door zinsdelen in te voegen die de gerelateerde termen scheiden en je afleiden van de onderliggende oneenigheid.

Lees de volgende 24-woorden zin snel en kijk of de overeenstemmingsfout duidelijk is (ik gok dat het niet zal zijn):

• De graad van fout in berekeningen gedaan door oude Mayase astronomen lang voor de uitvinding van verrekijkers waren, zelfs naar moderne standaarden, ongelooflijk klein.

De zin is een beetje onhandig, hoewel niet ongebruikelijk voor SAT-standaards. Toch is de basiseigenschap niet te moeilijk te begrijpen. De overeenstemmingsfout is moeilijk te spotten omdat 15 woorden het onderwerp — graad — van het werkwoord — waren — scheiden.

Laten we achterwaarts werken om te zien hoe een simpele fout moeilijk wordt gemaakt. Ik strip de zin naar zijn essentiële woorden:

• De graad waren klein.

Het is niet duidelijk welke graad de zin bedoelt nu, maar de oneenigheid tussen onderwerp en werkwoord springt eruit. Als elke correctievraag vier woorden lang was als die, zou bijna niemand moeite hebben de meeste fouten te spotten. Het probleem is dat de gemiddelde zin in deze sectie meer dan twintig woorden lang is, dus het is makkelijk om verdwaald en verstrengeld te raken in al die zinsdelen.

Nu laten we zien wat er gebeurt als de testmakers woorden aan de zin toevoegen, en kijken hoe de fout verborgen wordt. Ze beginnen met een bijwoord toevoegen:

• De graad waren ongelooflijk klein.

De zin is een beetje langer, maar het nieuwe woord scheidde het werkwoord niet van het onderwerp, dus de oneenigheid tussen hen is nog steeds duidelijk. Okay, de testmakers besluiten nu een voorzetselzinsdeel toe te voegen:

• De graad van fout waren ongelooflijk klein.

Het werkwoord is nu gescheiden van het onderwerp, maar aangezien het zelfstandig naamwoord "fout" nu naast het werkwoord ook enkelvoudig is, lijkt het werkwoord "waren" nog steeds met iets in oneenigheid te zijn. Aangezien de meeste studenten het probleemwerkwoord nog steeds direct zouden spotten, worden de testmakers nu echt lastig door een zinsdeel met een meervoudig zelfstandig naamwoord naast het werkwoord toe te voegen:

• De graad van fout in berekeningen gedaan door oude Mayase astronomen waren ongelooflijk klein.

Plotseling is de oneenigheid veel moeilijker te spotten omdat het meervoudige werkwoord "waren" nu lijkt te verwijzen naar het meervoudige zelfstandig naamwoord "astronomen". En ter goed measure, om je te dwingen de fout te zoeken, voegen de testmakers nog een boel woorden toe om studenten volledig van de weg te brengen:

• De graad van fout in berekeningen gedaan door oude Mayase astronomen lang voor de uitvinding van verrekijkers waren, zelfs naar moderne standaarden, ongelooflijk klein.

En daar heb je het: een simpele grammaticafout gecamoufleerd tot aan de rand van herkenning.

Onthoud dat ver uiteenliggende delen van een zin grammaticaal verbonden kunnen zijn, dus je kunt de vragen niet simpelweg woord voor woord lezen. Je moet soms een beetje lezen, naar een ander deel van de zin springen, dan terugspringen om door te lezen.

Pagina 7

Je Moet Een Correctievraag Twee Of Zelfs Drie Keer Moeten Lezen
Het is makkelijk om te denken dat omdat je Engels leest en spreekt, alles wat je hoeft te doen om fouten op de SAT Writing Test te spotten is de zinnen lezen zoals je deze leest.

Fout.

Gewoon door een zin heen lezen is niet genoeg. Als je alle fouten wilt spotten — en een hoge score wilt halen — zul je door elke zin verdacht moeten hakken, woord voor woord en zinsdeel voor zinsdeel.

Je moet een beetje lezen (bijvoorbeeld tot je bij een werkwoord komt), dan kijken waarnaar het verwijst (welk onderwerp en misschien welk voorwerp), en zodra je geverifieerd hebt dat de twee in overeenstemming zijn, kun je doorgaan naar het volgende deel van de zin, enzovoort. En zoals je gezien hebt, kunnen de twee delen die in overeenstemming moeten zijn ver uiteenliggen.

Het probleem, zoals besproken, is de aanwezigheid van al die meestal irrelevante woorden en zinsdelen die ons afleiden en verwarren. Op de eerste doorlees van een zin — en je moet een zin misschien twee of drie keer lezen voordat je een fout ziet — lees "rondom" de zinsdelen en clausules die de zin slechts opvullen, de fout camoulerend. Als je nog geen fout hebt gespott, kun je teruggaan en die zinsdelen één voor één onderzoeken om te zien of er iets mis is.

Het is makkelijk, focusserend op individuele zinsdelen op deze manier zoals we moeten, het grote plaatje uit het oog te verliezen, dus als je nog steeds geen fout hebt gespott, lees dan snel door de zin een derde keer, als geheel. Als je op dat moment nog geen fout hebt gespott — een zesde van de vragen bevat geen fout, onthoud — ga dan verder. In plaats van je hoofd tegen de vraag te slaan, markeer de zin als geen fout en omcirkel het vraagnummer. Als je aan het einde van de sectie nog tijd hebt, keer terug naar de vragen waar je niet zeker van was en lees ze met verse ogen.

De Haakjestechniek
Een krachtige techniek die ons in staat stelt om "rondom" potentieel afleidende zinsdelen te lezen, is ze in haakjes te plaatsen. Als je een zin voor de eerste keer doorleest, plaats haakjes rond een van de volgende:

• elke voorzetselzinsdeel (verreweg de meest voorkomende voorzetsels zijn van en in, gevolgd door naar, voor, door, en met)
• elke clausule afgezet door komma's

Soms vind je een voorzetselzinsdeel binnen een voorzetselzinsdeel, dus om dingen simpel te houden open je gewoon een set haakjes wanneer je bij het eerste voorzetsel komt en sluit je het wanneer je bij het einde van het complete zinsdeel komt. Als je bij andere zinsdelen of clausules komt, open je een nieuwe set haakjes. In de zin die we net bespraken, zouden we twee sets haakjes hebben gebruikt:

• De graad (van fout in berekeningen gedaan door oude Mayase astronomen lang voor de uitvinding van verrekijkers) waren, (zelfs naar moderne standaarden), ongelooflijk klein.

Let op dat als we rondom de haakjes lezen, de woorden erin negerend, we terugkeren naar onze oorspronkelijke basizin waarin de overeenstemmingsfout duidelijk was. Als we geen fout buiten de haakjes vonden, zou onze volgende stap zijn de woorden binnen de haakjes te onderzoeken.

Je potlood gebruiken om elke zin in beheersbare brokjes te breken helpt je ook gefocust te blijven. Onthoud Einstein's advies dat we bespraken in "Hoe Je 30 IQ-punten Wint (Of Verliest) — Direct!", Je potlood is slimmer dan jij. Als oefening, waarom oefen je niet de haakjestechniek toe te passen op de tien zinnen die je voltooide op pagina twee van deze sectie.

Leer Letterlijk Te Lezen
Op school is het belangrijk om uit te vissen wat je leraren bedoelen, in plaats van te luisteren naar wat ze letterlijk zeggen. Op de SAT Writing Test is het tegenovergestelde waar: je moet letten op wat elke zin letterlijk zegt, in plaats van op wat je denkt dat het betekent of wat de zin probeerde te zeggen.

In "Hoe Je Brein Je In De Problemen Kan Brengen", bespraken we de problemen die je brein's natuurlijke intelligentie je kan opleveren op elk deel van de SAT. Je brein is geprogrammeerd om zin te geven aan de informatie die het ontvangt, dus het vult de gaten op wanneer iets geen zin lijkt te maken.

Hier is het probleem: veel grammaticafouten resulteren in onzin, letterlijk. Wanneer je brein iets tegenkomt dat geen zin lijkt te maken, probeert het onmiddellijk uit te vissen wat er aan de hand is. In de echte wereld is dat wat je brein moet doen. Op de correctie- en bewerkvragen kan wat je brein "hoort" en wat een onzinzinnige zin eigenlijk zegt radicaal verschillen.

Pagina 8

Onze introductiequiz op pagina 2 van deze sectie bevatte drie illustraties van deze neiging: vragen 2, 5, en 8. Als je er een of meer miste, moet je echt oppassen voor dit probleem.

Vraag 2:

• Na een grondige onderzoek vertelde de dokter Melissa dat ze meer intensief alsook meer regelmatig moest oefenen.
  Wat het lijkt te zeggen: Melissa's dokter adviseerde Melissa meer te oefenen.
  Wat het eigenlijk zegt: We kunnen het niet zeggen. De zin zou dat kunnen zeggen, maar het zou ook kunnen zeggen dat de dokter toegeeft aan Melissa dat zij, de dokter, meer moet oefenen.

Vraag 5:

• De academische gewoontes en verwachtingen van tienermeisjes zijn heel anders dan tienerjongens.
  Wat het lijkt te zeggen: Meisjes studeren anders dan jongens studeren.
  Wat het eigenlijk zegt: De manier waarop meisjes studeren is anders dan de manier waarop jongens zijn. Ja, dat is onzin, maar dat is wat de zin letterlijk zegt.

Vraag 8:

• Wanneer volledig geschilderd met de derde en laatste laag vernis, zette Peter de antieke stoel buiten op de veranda om wat zon te vangen.
  Wat het lijkt te zeggen: Dat Peter een oude stoel vernisseerde en hem daarna buiten zette om te drogen.
  Wat het eigenlijk zegt: Dat Peter met vernis geschilderd werd en daarna naar buiten ging om wat zon te vangen, misschien terwijl hij in een antieke stoel zat. Ja, dat is onzin — en dat is waarom het fout is.

Niet alle grammaticafouten resulteren in onzin, maar velen wel. Je bent een corrector op deze vragen, dus je taak is om verdacht te zijn tegenover alles wat je leest.

Eerst, Een Kijk Op Foutloze Zinnen
Voordat we de verschillende typen grammaticafouten bekijken die je op deze vragen moet jagen, moeten we foutloze zinnen bespreken.

Er is een sterke verleiding om te denken dat alle zinnen in deze sectie een of ander probleem moeten hebben. Immers, elke zin presenteert je vier voorgestelde fouten. Soms zul je een zin lezen maar niets fout aan vinden. De zin klonk een beetje vreemd, maar je kon je vinger niet op iets specifieks leggen.

Je denkt dat je misschien iets gemist hebt, dus je leest de zin nog een keer, elk keuze nauwkeurig onderzochend. Maar nog steeds vind je geen fout. Feitelijk, je bent absoluut zeker dat twee van de vijf keuzes niet goed kunnen zijn, maar je bent niet zeker over de andere keuzes. Je knijpt je tanden op een frats en besluit het een derde keer te lezen, en nu focus je echt op elke overgebleven keuze. Je komt weer met lege handen.

Ik vertelde je dat je oor voor grammatica niet volledig betrouwbaar is. Soms klinken grammaticaal onjuiste zinnen prima voor onze oren, terwijl grammaticaal correcte zinnen soms vreemd klinken. Jaag jezelf niet gek — en verspil geen tijd — door te lang te zoeken naar fouten waar er geen hoeven te zijn.

Gemiddeld is een zesde van de 49 correctievragen grammaticaal correct.

Laten we nog een kijkje nemen op de twee foutloze voorbeelden uit onze introductiequiz: vragen 1 en 10.

Vraag 1:

• De twee stukken houtwerk door de leerling-timmerlieden waren elk zo fijn geschuurd dat het de getrainde oog van hun leraar nodig had om te bepalen dat de eiken tafelblad meer bijna plat was dan de dennen tafelblad.
  Bespreking: De ongebruikelijke zin "meer bijna" klinkt vreemd voor de meeste studenten, die dan aannemen dat de zin fout moet zijn. Het is niet. Als een woord of zinsdeel in een bepaalde zin puur "vreemd klinkt" maar je kunt je vinger niet leggen op waarom het fout is, kan de zin perfect okay zijn.

Vraag 10:

• Were het niet voor de achteruitgang van de locale economie vorig jaar, de toen-populaire burgemeester zou zeker herkozen zijn geweest.
  Bespreking: Deze zin begint met een ongebruikelijke zin en eindigt ook met een lange werkwoordszin. Had die zin duidelijker geformuleerd kunnen worden? Ongetwijfeld. Maar alleen omdat je een ander of zelfs betere manier kunt bedenken om een zin te herschrijven, betekent niet dat de zin zoals geschreven grammaticaal onjuist is.

Nu je weet hoe onhandig of stijf correcte zinnen kunnen klinken, zul je niet zo geneigd zijn om op je oor te vertrouwen om te bepalen of een deel van een zin grammaticaal onjuist is.

Soms zal een correctievraag een moeilijk of onbekend woord bevatten als een van de volgende: Laat je niet intimideren en denk dat het woord of de zin noodzakelijk onjuist is. De correctievragen testen geen woordenschat.

Ik heb nog meer te zeggen over het onderwerp moeilijke woorden op deze vragen wanneer we bij dictionfouten komen. Okay, dan, laten we de grote grammaticafouten op de SAT correctievragen verkennen, ruwweg gerangschikt op belangrijkheid.