• Baby's
• Gezinsvorming
• Kinderen
• Algemeen ouderschap
• Pasgeborenen
• Tieners
• Peuters
• Zwangerschap

Typische Fouten Op De SAT Correctiesectie

Pagina 1

Typische Fouten Op De SAT Correctiesectie

Elke grammaticacategorie begint met zinnen die de verschillende manieren illustreren waarop die specifieke fout kan voorkomen. Je haalt veel meer voordeel uit de rest van dit hoofdstuk als je de fouten zelf probeert te identificeren voordat je de uitleg leest. Gebruik een potlood om de zinnen te markeren; gebruik de haakjestechniek.

Categorie:
Voornaamwoordsfouten

Illustrerende Zinnen

• Madeline is een betere badmintonspeler dan mij, zelfs al leerde ze het spel maar een paar maanden geleden.
• Tussen jou en mij, ik ben niet zeker of onze gymleraar zijn eigen schoenen kan binden, laat staan ons leiden in calisthenics-oefeningen.
• De enthousiaste deelnemers aan de staatsbeurs' eetwedstrijd, die in leeftijd wisselden van zeven tot bijna zeventig, zeiden allemaal dat ze die ochtend niets hadden gegeten.
• Een paradoks is een situatie wanneer een redelijk ogenschijnlijk statement leidt tot contradictorische of onverklarbare conclusies.

Zoals ik eerder zei, zijn voornaamwoordsproblemen een grote foutenbron op de SAT Writing Test. Om deze categorie een redelijke omvang te geven, behandel ik ambigue voornaamwoorden onder de ambiguïteitscategorie en enkelvoud-meervoud voornaamwoordsproblemen in de enkelvoud-meervoud categorie. (Opnieuw, dit classificatieschema is alleen voor onze discussiedoeleinden; ik had het anders kunnen classificeren.) Deze categorie bestaat uit het gebruik van het verkeerde voornaamwoord voor het zelfstandig naamwoord waarnaar het verwijst, en hier heb ik twee verschillende typen van deze fout opgenomen.

De eerste twee illustraties zijn variaties van onderwerp-voorwerp voornaamwoordsfouten. Deze fout treedt op wanneer we een onderwerpvoornaamwoord of voorwerpvoornaamwoord gebruiken wanneer het andere vereist was.

Onderwerpvoornaamwoorden Voorwerpvoornaamwoorden

We gebruiken onderwerpvoornaamwoorden wanneer ze dingen doen (ik sla de bal) en voorwerpvoornaamwoorden wanneer ze de actie ontvangen, hetzij van een werkwoord (ik sla de bal) of een voorzetsel (de bal is onder mij). In bepaalde zinconstructies kunnen deze onderscheidingen verwarrend zijn. Zodra we de illustraties doorwerken, zul je het principe achter deze grammaticaregel begrijpen en het zal veel makkelijker toe te passen zijn op de SAT.

In de eerste illustratie, je zou niet zeggen Madeline is beter dan mij is, toch? Natuurlijk niet; je zou zeggen, Madeline is beter dan ik ben. Dus een langere, correcte versie van de zin is Madeline is een betere badmintonspeler dan ik ben, wat we kunnen verkorten tot Madeline is een betere badmintonspeler dan ik. Hetzelfde verschil was duidelijk geweest als we de woordvolgorde omgekeerd hadden zonder de betekenis te veranderen. Ik ben een slechtere badmintonspeler dan Madeline (niet Mij is een slechtere badmintonspeler dan Madeline).

In de tweede illustratie is het woord "tussen" een voorzetsel. Voorwerpen van voorzetsels vereisen een voorwerpvoornaamwoord (mij) niet een onderwerpvoornaamwoord (ik). Wat het verwarrend maakt is dat de zin "jij en ik" meestal (correct) als onderwerp gehoord wordt (jij en ik zijn vrienden; laten jij en ik naar de film gaan). Het woord "jij" kan ook een voorwerp zijn (jij slaat de bal; de bal slaat jou), en in dit geval is "jij" ook het voorwerp van het voorzetsel.

Laten we een andere context overwegen waarin het onderscheid duidelijker is. Zou je zeggen "Paul staat bij ik" of "Paul staat bij mij?" Het voorzetsel "bij" vereist het voorwerpvoornaamwoord: mij. Als je een beetje onzeker bent over het identificeren van voorzetsels, is een snelle herhaling van onze discussie op pagina 5 van "De SAT Correctie- en Bewerksectie: Basisprincipes" een goed idee. De tweede zin zou moeten beginnen met, Tussen jou en mij, ik ben niet zeker of ...

Verwijderen, substitueren en de volgorde van bepaalde woorden in een zin omkeren zijn krachtige technieken om grammaticale verwarring op te lossen als je onzeker bent over de correctheid van een bepaald woord of zinsdeel in een vraag.

Voordat we het onderwerp van onderwerp- en voorwerpvoornaamwoorden verlaten: de ooit-populaire is-het-wie-of-wie-vraag is nog niet op de SAT getest. Uitleggen wanneer je "wie" en wanneer "wie" moet gebruiken kan verwarring veroorzaken, dus laat het volstaan te zeggen dat de basisregel is dat je "wie" zou gebruiken wanneer je zou antwoorden — als het een vraag was — hij of zij, en "wie" wanneer je hem of haar zou antwoorden.

De derde zin illustreert het gebruik van één voornaamwoord wanneer het zelfstandig naamwoord een ander vereist. De deelnemers zijn mensen, dus het voornaamwoord "wie" is vereist, niet "wat".

De vierde illustratie is niet strikt een voornaamwoordsfout, maar het is nauw analog aan de voornaamwoordsfout die we net bespraken. Wees voorzichtig met het onjuist substitueren van de woorden "wanneer" of "waar" voor de voornaamwoorden "wie" of "wat". Misschien komt deze fout doordat al deze woorden kort zijn en met "w" beginnen. In elk geval verwijst "wanneer" naar een tijd, maar de context van deze zin vereist het voornaamwoord wat: Een paradoks is een situatie waarin een redelijk ogenschijnlijk statement leidt tot contradictorische of onverklarbare conclusies.

Gerelateerde Fouten
Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorieën herzien:

• ambiguïteit
• enkelvoud-meervoud fouten

Pagina 2

Categorie:
Enkelvoud-Meervoud Fouten

Illustrerende Zinnen

• Een foto van het All-Star Team, samengesteld uit spelers uit verschillende competities, werden aan elk lid gegeven.
• De aard en gevolgen van de vermeende overtreding van de senator is ernstig, tenzij hij de aanklages spoedig aanspreekt zal hij disciplinaire actie van zijn medesenatoren tegenkomen, en mogelijke uitsluiting uit de Senaat zelf.
• Voor al hun grootte, olifanten, een planteneter dier inheems in Azië alsook Afrika, zijn opmerkelijk passief.
• Lance Armstrong, winnaar van de Tour de France, adviseerde dat elke serieuze fietser zou moeten investeren in de beste fiets die ze zich kunnen permitteren.
• Tim en Jan willen een 10 halen voor hun ethiekklas, en elke student is bereid om te doen wat het kan om zijn doel te bereiken.
• Brandweerfunctionarissen schreven de grote materiële schade toe aan het feit dat niet één van de meer dan tweeduizend kamers van het hotel uitgerust was met de nieuwste sproeiers of rookmelders.
• Niemand heeft ooit echt succes bereikt — of in sport, bedrijven, of enig ander vak — volledig op zichzelf.
• Zowel George noch Helene waren in staat te beslissen wie naar het bal moet rijden, dus gooiden ze een munt.

We zagen een voorbeeld van deze fout in onze discussie van de haakjestechniek in "De SAT Correctie- en Bewerksectie: Basisprincipes". Deze fouten treden op wanneer een enkelvoudig woord of zinsdeel niet in overeenstemming is met een meervoudig woord of zinsdeel. Enkelvoud-meervoud fouten kunnen diverse vormen aannemen, zoals een meervoudig voornaamwoord dat verwijst naar een enkelvoudig zelfstandig naamwoord of een meervoudig zelfstandig naamwoord dat een enkelvoudig werkwoord neemt.

Het trucje om deze fouten te vangen is het isoleren van het echte onderwerp van een zin. Onthoud de haakjestechniek te gebruiken om de afleidende zinsdelen te isoleren zodat je je kunt richten op de belangrijke elementen van elke zin.

In het eerste voorbeeld is het onderwerp — foto — enkelvoudig, maar het werkwoord — werden — is meervoudig.

In het tweede voorbeeld is het onderwerp — aard en gevolgen — meervoudig, maar het werkwoord — is — is enkelvoudig.

In het derde voorbeeld zijn onderwerp en werkwoord — olifanten en zijn — beide meervoudig; het probleem is het enkelvoudig bijvoeglijke zinsdeel — een planteneter dier. Een acceptabele herziening zou zijn: Voor al hun grootte, olifanten, planteneters inheems in Azië alsook Afrika, zijn opmerkelijk passief. Ja, we hadden de hele zin ook met enkelvoudige vormen kunnen herzien: Voor al zijn grootte, de olifant, een planteneter dier inheems in Azië alsook Afrika, is opmerkelijk passief.

Het meervoudige voornaamwoord ze in het vierde voorbeeld verwijst naar een enkelvoudig zelfstandig naamwoord, fietser. Het correcte voornaamwoord voor dit zelfstandig naamwoord zou hij of zij zijn geweest. Een alternatieve oplossing zou zijn geweest om de zin elke serieuze fietser meervoudig te maken: serieuze fietser.

In het vijfde voorbeeld willen Tim en Jan 10'en halen, niet één enkele 10.

In het zesde voorbeeld zou de haakjestechniek nuttig zijn om te onthullen dat het meervoudige werkwoord waren uitgerust verwijst naar één, een enkelvoudig zelfstandig naamwoord.

In het zevende voorbeeld verwijst het meervoudige voornaamwoord zichzelf naar een enkelvoudig voornaamwoord, niemand.

In het achtste voorbeeld is het onderwerp van de zin — zowel George noch Helene — enkelvoudig, maar het werkwoord waren is meervoudig. De uitdrukking zowel-noch is ook enkelvoudig. Feitelijk zijn alle volgende voornaamwoorden enkelvoudig wanneer ze op de SAT verschijnen (enkele zeldzame, kleine uitzonderingen verwarren de meeste college-Engelsprofessoren, dus we maken ons geen zorgen over die):

Enkelvoudige voornaamwoorden:

• iedereen
• alles
• iemand
• iedereen
• alles
• iedereen
• iemand
• iets
• iemand
• niemand
• niets
• niemand
• niemand
• elk
• elk
• geen van beide
• ander

Let op dat sommige van deze enkelvoudige voornaamwoorden meervoudig lijken. Het woord iedereen is eigenlijk afkorting voor "elke enkele persoon", en is dus enkelvoudig. Iedereen is aanwezig; iedereen nam zijn of haar lunch mee voor de schooluitstap. Alles en iedereen zijn ook enkelvoudige voornaamwoorden.

Je hoeft deze lijst niet uit je hoofd te leren, maar maak je vertrouwd met het principe dat al deze woorden enkelvoudig zijn.

Gerelateerde Fouten
Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorie herzien:

• voornaamwoordsfouten

Pagina 3

Categorie:
Idiomfouten

Illustrerende Zinnen

• Veel tieners voelen veel druk om zich te verrichten met de waarden, houdingen en gedrag van hun leeftijdsgenoten.
• Ik was verboden, door mijn geweten alsook de teamkledingcode, om een jurk te dragen naar de football-oefenwedstrijd.
• Het arbeidsconflict werd veroorzaakt door zowel lange uren alsmede onveilige werkomstandigheden.

Deze grote grammaticacategorie is een van de belangrijkste op de SAT Writing Test. De correctievragen op je SAT zullen ten minste één en zo veel als drie idiomfouten bevatten.

Voorzetselidiomen vormen de meerderheid van deze fouten. Geen regel bepaalt welk voorzetsel correct is voor een gegeven uitdrukking; idiomen moeten afzonderlijk geleerd worden.

Ik ben jaloers op jou; ik ben bezorgd om jou; ik ben dankbaar tegenover jou. Soms kan een ander voorzetsel gebruikt worden met een bepaald woord, afhankelijk van de beoogde betekenis. Een wetenschapper kan een eer voor haar universiteit zijn; een wetenschapper kan met een ontdekking gecrediteerd worden; een wetenschapper kan erkenning voor haar ontdekking krijgen. Een veelvoorkomende idiomfout is de uitdrukking "anders dan"; de correcte uitdrukking is "verschillend van".

In het eerste voorbeeld is de correcte uitdrukking "zich verrichten tot"; het voorzetsel "met" is onjuist. Dit voorbeeld was redelijk duidelijk omdat de twee woorden in de uitdrukking samen verschenen. Wanneer een voorzetselidioom met beide woorden samen getest wordt, zullen de testmakers of beide woorden of alleen het voorzetsel onderstrepen. Als het voorzetsel fout is, is de hele uitdrukking fout.

Soms kan hetzelfde woord verschillende voorzetsels nemen, afhankelijk van de context en de betekenis van de uitdrukking. Als je een brief schrijft aan iemand, correspondeer je met die persoon; als twee dingen vergelijkbare functies vervullen in verschillende contexten, zeggen we dat het ene ding tot het andere correspondeert. Op de SAT Writing Test is de context in dergelijke situaties altijd duidelijk, dus je zult altijd kunnen beslissen welk voorzetsel vereist is.

Idiomfouten worden lastig wanneer de testmakers een lange zin tussen de twee helften van een idioom plaatsen om je af te leiden van hun verbinding. Wanneer de twee helften gescheiden zijn, onderstrepen de testmakers meestal alleen het voorzetsel. Maar omdat het voorzetsel nu gescheiden is van zijn "andere helft", is het makkelijk om te vergeten om terug te kijken of het voorzetsel correct gebruikt wordt. Je moet jezelf trainen om de tweede helft van deze idiomen te anticiperen — en ernaar te zoeken — zodra je de eerste helft tegenkomt.

De haakjestechniek komt weer van pas. In het tweede voorbeeld isoleert het plaatsen van haakjes rond de middenzin de uitdrukking "verboden tot". Het correcte voorzetsel na verboden is "van".

Stel je was niet zeker welk voorzetsel bij verboden hoort en je oor is geen gids in dit geval. Je kunt je afvragen welk voorzetsel bij een synoniem voor verboden hoort, zoals voorkomen. Als je niet zeker bent welk voorzetsel bij een bepaald woord hoort, probeer dan een bekend synoniem te substitueren: over het algemeen nemen beide woorden hetzelfde voorzetsel.

Het andere type idiomfout waar je op moet letten betreft koppeluitdrukkingen. Bepaalde uitdrukkingen, een lijst volgt, koppelen twee sets woorden of zinsdelen. Deze uitdrukkingen zijn vaste idiomen, en ze vereisen dat beide helften correct zijn. Let op dat de twee delen van elke koppeluitdrukking gescheiden zullen zijn: wanneer je de eerste helft ziet, moet je de tweede helft anticiperen. Wanneer een van deze uitdrukkingen op de SAT getest wordt, wordt vaak alleen het tweede deel onderstreept. Je moet extreem voorzichtig zijn en terugkijken of het onderstreepte tweede deel correct gaat met de eerste helft, die misschien niet onderstreept is (en die daarom de aandacht kan ontlopen).

De volgende veelvoorkomende koppeluitdrukkingen, die we ook zullen bespreken onder parallelle structuurfouten, vereisen allemaal dat beide delen correct zijn.

• zowel ... als
• of ... of
• noch ... noch
• of ... of
• niet alleen ... maar ook

In het derde voorbeeld volgt de zin "alsmede" onjuist op het woord "zowel". Elk van de volgende zou een acceptabele versie van deze zin zijn geweest:

• Het arbeidsconflict werd veroorzaakt door zowel lange uren en onveilige werkomstandigheden.
• Het arbeidsconflict werd veroorzaakt door lange uren en onveilige werkomstandigheden.
• Het arbeidsconflict werd veroorzaakt door lange uren alsmede onveilige werkomstandigheden.

Je hoeft geen lange lijst idiomen uit je hoofd te leren. Als je op de uitkijkt bent — er zullen er twee of drie op je test verschijnen — zou je geen moeite moeten hebben ze te spotten. De volgende oefening geeft je extra oefening.

Voorzetselidioom Oefening
Voor elk van de volgende woorden, geef het correcte voorzetsel. Je vindt de antwoorden aan het einde van deze pagina.

1. in staat ...
2. bekwaam ...
3. navolgen ...
4. bewust ...
5. equivalent ...
6. identiek ...
7. methode ...
8. tegenover ...
9. bezorgd ...
10. relevant ...

Gerelateerde Fouten
Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorieën herzien:

• dictionfouten
• parallelle structuurfouten

Antwoorden Op De Voorzetselidioom Oefening
1. in staat tot
2. bekwaam tot
3. navolgen aan
4. bewust van
5. equivalent aan
6. identiek aan
7. methode van
8. tegenover
9. bezorgd om
10. relevant voor
Als je er meer dan een paar miste, probeer alert te zijn op idiomen in je gewone klaslezingen. Nu je weet dat je op de uitkijkt moet zijn voor voorzetselidiomen, zul je snel vertrouwd raken met de meest voorkomende.

Pagina 4

Categorie:
Parallelle Structuur Fouten

Illustrerende Zinnen

• Een getalenteerde atleet net als zijn oudere broer, Harold geniet van fietsen, schiëen, en golfen.
• Sharon is een geweldige danseres maar, ondanks jarenlange ijverige oefening, slecht in zingen.
• Het doel van George Bernard Shaw's stukken is meer om te instrueren dan entertainment te bieden.
• Het korte verhaal bevat niet alleen komische elementen maar ook het bevat tragische elementen.

Wanneer een zin gerelateerde concepten bevat, moet het die concepten in dezelfde (of parallelle) grammaticaal vorm uitdrukken. In het eerste voorbeeld moeten de sporten in dezelfde vorm worden uitgedrukt: fietsen, schiëen, en golfen.

In het tweede voorbeeld zijn de gerelateerde concepten Sharon's dansen en zingen en moeten dezelfde grammaticaal vorm aannemen, dus een van de volgende versies is acceptabel:

• Sharon is een geweldige danseres maar, ondanks jarenlange ijverige oefening, een slechte zangeres.
• Sharon is geweldig in dansen maar, ondanks jarenlange ijverige oefening, is ze slecht in zingen.

Op de SAT zou of Sharon's zingen of dansen onderstreept worden voor correctie. Let opnieuw op dat een niet-onderstreept deel van een zin een onderstreept deel kan beïnvloeden en dat de twee delen ver uiteen kunnen liggen.

In het derde voorbeeld noemt de zin twee doeleinden van Shaw's stukken — instrueren en entertainen — maar de twee ideeën staan in verschillende grammaticaal vormen. De volgende zou een acceptabele versie van deze zin zijn:

• Het doel van George Bernard Shaw's stukken is meer om te instrueren dan om te entertainen.

Ten slotte verbinden bepaalde uitdrukkingen gerelateerde ideeën, en deze ideeën moeten in dezelfde grammaticaal vorm worden uitgedrukt. We bespraken deze uitdrukkingen onder idiomfouten, maar ze zijn belangrijk genoeg om hier te herhalen. Onder idiomfouten waren we bezorgd dat beide delen van een uitdrukking opgenomen waren. Hier zijn we bezorgd niet met de twee helften van de uitdrukkingen maar met de ideeën die ze verbinden.

De volgende uitdrukkingen vereisen allemaal parallelle vormen van de zinsdelen (de open plekken) die ze verbinden:

• zowel ... als
• of ... of
• noch ... noch
• of ... of
• niet alleen ... maar ook

In het vierde voorbeeld is wat na "niet alleen" volgt (komische elementen) niet in dezelfde vorm als wat na "maar ook" volgt (het bevat tragische elementen). De volgende zou een acceptabele versie van deze zin zijn:

• Het korte verhaal bevat niet alleen komische elementen maar ook tragische elementen.

Houd je oog open voor deze uitdrukkingen; gemiddeld zal er één op een SAT verschijnen.

Gerelateerde Fouten
Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorieën herzien:

• idiomfouten
• vergelijkingsfouten

Pagina 5

Categorie:
Vergelijkingsfouten

Illustrerende Zinnen

• In sommige regio's van de staat is mei's gemiddelde neerslag groter dan april.
• Het basisbeleid van de zetelhouder-senator is niet anders dan de kandidaat die haar in de komende verkiezingen uitdaagt.
• Als veel andere insecten, is de camouflagestrategie van de viceroy-vlinder imitatief: potentiële roofdieren hebben moeite de lekkere viceroy-vlinder van de giftige monarch-vlinder te onderscheiden.

Vergelijkingsfouten zijn een type parallelle structuurfout: de twee dingen die vergeleken worden moeten een vergelijkbare vorm hebben. Deze fouten zijn makkelijk te begrijpen zodra je ziet hoe een vergelijkingsfout onschuldig ontstaat. Gebruikmakend van de eerste illustratie, laten we de vergelijking die de schrijver bedoelde volledig uitschrijven:

• In sommige regio's van de staat is mei's gemiddelde neerslag groter dan april's gemiddelde neerslag.

Tot nu toe goed. De gemiddelde neerslag in één maand wordt vergeleken met die in een andere maand; geen probleem. Nu laten we een paar woorden weglaten die geïmpliceerd zouden worden door de zinstructuur:

• In sommige regio's van de staat is mei's gemiddelde neerslag groter dan april's.

Ook deze zin is prima. Helaas is deze versie anders dan de oorspronkelijke zin: april is niet hetzelfde als april's. Het is makkelijk om direct over dit type fout heen te lezen omdat we onbewust realiseren wat de zin "eigenlijk bedoelde". Let op hoe zorgvuldig je deze zin moet lezen: één letter en een apostrofe — het veranderen van een zelfstandig naamwoord in zijn bezittelijke vorm — maken het hele verschil tussen een correcte en een onjuiste vergelijking.

In de tweede illustratie worden het basisbeleid van de senator vergeleken met de kandidaat. Een correcte vergelijking had kunnen zijn:

• Het basisbeleid van de zetelhouder-senator is niet anders dan dat van de kandidaat die haar in de komende verkiezingen uitdaagt.

Let op dat slechts twee woorden — dat van — het hele verschil maken.

In de derde illustratie wordt een strategie (de camouflagestrategie van de viceroy-vlinder) vergeleken met insecten (andere insecten). Een correcte vergelijking zou zijn:

• Als die van veel andere insecten, is de camouflagestrategie van de viceroy-vlinder imitatief: potentiële roofdieren hebben moeite de lekkere viceroy-vlinder van de giftige monarch-vlinder te onderscheiden.

Als je op je toon bent over deze belangrijke fout, zou het je op de SAT niet veel moeite moeten geven.

Gerelateerde Fouten
Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorieën herzien:

• ambiguïteit
• parallelle structuurfouten

Pagina 6

Categorie:
Bijvoeglijke Bepaling Fouten

Illustrerende Zinnen

• Terwijl de Vrijheidsbeeld bezocht werd, werd de hoed van de heer Johnson in de havengeul geblazen en zonk snel onder de turbulente golven.
• Onwetend dat het microfoon van het luidsprekersysteem aanstond, werd de hele school getraiteerd op de gezang van de directeur.

Verschillende variaties van deze fout worden aangeduid als "hangende bijvoeglijke bepalingen" of "verplaatste bijvoeglijke bepalingen" of "schele bijvoeglijke bepalingen", maar het onderliggende principe is simpel: bijvoeglijke zinsdelen moeten naast de zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden staan die ze bepalen. Wanneer een zin begint met een bijvoeglijke zinsdeel gevolgd door een komma, volgt het onderwerp van die bepaling onmiddellijk na de komma.

In het eerste voorbeeld is "de hoed van de heer Johnson" het onderwerp dat wordt bepaald door de openingszin, "terwijl de Vrijheidsbeeld bezocht werd". Dat is duidelijk niet wat de spreker bedoelde, maar dat is letterlijk wat de zin zegt. Bijvoeglijke bepaling fouten zijn makkelijk over het hoofd te zien als je niet op de uitkijkt bent, omdat je brein onbewust de bedoelde betekenis realiseert — hier dat de heer Johnson de Vrijheidsbeeld bezocht — en dus de letterlijke betekenis negeert.

Zodat je de logica van dit belangrijke grammaticaprincipe begrijpt, laten we de volgorde van de zin omkeren en het bijvoeglijke zinsdeel aan het einde zetten: De hoed van de heer Johnson werd in de havengeul geblazen en zonk snel onder de turbulente golven terwijl de Vrijheidsbeeld bezocht werd. De betekenis van de zin is nu onduidelijk: terwijl wie bezocht de Vrijheidsbeeld? Een grammaticaal correcte versie van de zin zou zijn, Terwijl de heer Johnson de Vrijheidsbeeld bezocht, werd zijn hoed in de havengeul geblazen en zonk hij snel onder de turbulente golven.

De bedoelde betekenis van de tweede zin was dat de directeur onwetend was dat de microfoon aanstond, maar dat is niet wat de zin zegt. De zin zegt dat de hele school onwetend was dat de microfoon aanstond. Een grammaticaal correcte versie van deze zin zou zijn, Onwetend dat het microfoon van het luidsprekersysteem aanstond, traiteerde de directeur de hele school op zijn gezang.

Wanneer een zin begint met een zinsdeel gevolgd door een komma, zorg ervoor dat wat er onmiddellijk na volgt het onderwerp van dat zinsdeel is! Deze zinsdelen bevatten vaak een woord eindigend op end (zoals bezoekend, als in het eerste voorbeeld), maar niet altijd (zoals in het tweede voorbeeld).

Gerelateerde Fouten
Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorieën herzien:

• ambiguïteit
• vergelijkingsfouten
• logicafouten

Pagina 7

Categorie:
Dictionfouten

Illustrerende Zinnen

• De ruimtelancing zal volgende maand plaatsvinden, mits het weer goed is.
• De omvang en schiere hoeveelheid van Thomas Edison's uitvindingen zijn indicatief voor een uniek verbeeldingsrijk geweten.
• Omdat de oudere hond zijn fysieke conditie snel verminderde, besloot de dierenarts op den duur toch de riskante operatie te ondernemen.
• Het aantal mensen dat de bibliotheek bezoekt is nu veel minder nu zoveel onderzoek op internet toegankelijk is.
• De nieuwste versie van de software heeft minder fouten in dan de vorige versie.
• De derde wedstrijd van de reeks werd uitgesteld toen de twee scheidsrechters het onderling oneens waren over een cruciale speel.
• Het was moeilijk te beslissen welke van de twee leraren het meest uitschietende kostuum droeg naar de school Halloween Dans.
• De gejuich van de thuisteam-fans in het stadion was zo oorverdovend toen de zoemer afging dat de toeschouwers het aankondiging dat de laatste speel ongeldig was nauwelijks konden horen.

Een dictionfout is het gebruik van het verkeerde woord voor de beoogde betekenis. Je moet heel voorzichtig zijn om deze fout te spotten, omdat het woord in de zin bijna precies gespeld is als het woord dat had moeten worden gebruikt. Het woord mits in het eerste voorbeeld had mits moeten zijn; het woord verbeeldingsrijk in het tweede voorbeeld had verbeeldingsrijk moeten zijn. Een dictionfout is geen spelfout (wat niet getest wordt op de SAT Writing Test), maar het verkeerde woord.

Zoals ik eerder zei, laat een moeilijk of onbekend woord je niet intimideren op de correctievragen — maar wees voorzichtig dat het woord geen dictionfout is. Bijvoorbeeld, het woord "onwetend" (wat ongelovig of zeer sceptisch betekent) verscheen ooit als dictionfout op een SAT toen "ongekend" had moeten worden gebruikt.

In het eerste voorbeeld had het woord mits moeten zijn (wat betekent: op voorwaarde dat) in plaats van mits (wat betekent: leverend). In het tweede voorbeeld had het woord verbeeldingsrijk moeten zijn (wat betekent: creatief) in plaats van verbeeldingsrijk (wat betekent: onwerkelijk).

In het derde voorbeeld wordt het woord "verminderd" onjuist gebruikt. Een toestand kan achteruitgaan maar niet verminderen.

In het vierde voorbeeld wordt het woord "aantal" onjuist gebruikt. Aantal verwijst naar hoeveelheden die niet geteld kunnen worden; telbare hoeveelheden (zoals hoeveel mensen) vereisen het woord aantal.

Het vijfde voorbeeld bevat een gerelateerde dictionfout. De woorden minder en meer verwijzen naar hoeveelheden die niet geteld kunnen worden; telbare hoeveelheden (zoals het aantal fouten) vereisen de woorden minder of groter.

Het zesde voorbeeld gebruikt het woord "onderling" onjuist. Het woord tussen wordt gebruikt bij twee items; onder bij drie of meer items.

Het zevende voorbeeld bevat een gerelateerde fout. Bij het vergelijken van twee items, gebruik woorden als meer, gelukkiger, beter, kouder; bij drie of meer items, gebruik woorden als meest, gelukkigst, best, koudst. Het woord meest had meer moeten zijn.

Ik heb het laatste voorbeeld in deze categorie opgenomen omdat studenten die dictionfouten missen ook deze fout neigen te missen. De zin kon niet nauwelijks had kon nauwelijks moeten zijn; het "niet" is overbodig. De synoniemen amper, bijna, en nauwelijks zijn al negatief, en dus niet gebruikt moeten worden met woorden als niet, geen, of geen (de correcte uitdrukkingen zijn amper enig, bijna enig, of nauwelijks enig).

Ga niet gek second-guessen elk woord, op jacht naar vermoedelijke dictionfouten. Je SAT zal er waarschijnlijk maar één bevatten — meestal onder de laatste paar gebruiksvragen. (Nieuws: de laatste PSAT Writing Test had twee opeenvolgende dictionfouten; zoals voorspeld, waren ze onder de laatste paar gebruiksvragen.)

Gerelateerde Fouten

Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorieën herzien:

• bijvoeglijk-bijwoord fouten
• idiomfouten

Pagina 8

Categorie:
Bijvoeglijk-Bijwoord Fouten

Illustrerende Zinnen

• De exacte redacteur keek extreem nauw naar het eindmanuscript van de jonge auteur, maar kon geen typografische, grammaticaal of andere fouten vinden.
• Het team chirurgen werkte langzaam en constant tijdens de meest delicaten fase van de operatie op het hart van de pasgeboren baby.

Ik ben zeker dat je het verschil tussen een bijvoeglijk naamwoord en een bijwoord kent (en als je er een beetje onzeker over bent, moet je even de definities herhalen in "De SAT Correctie- en Bewerksectie: Basisprincipes"). Bijvoeglijke naamwoorden wijzigen alleen zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden; bijwoorden wijzigen voornamelijk werkwoorden, maar ook bijvoeglijke naamwoorden en andere bijwoorden. Wat is het grote punt? Wat deze fouten zo lastig maakt is dat de bijvoeglijke en bijwoordvormen van veel woorden er bijna identiek uitzien, met twee of drie letters die het hele verschil maken.

In het eerste voorbeeld moet het woord "nauw" het werkwoord "keek" bepalen, dus moet het de bijwoordvorm aannemen, "nauwkeurig". Het is makkelijk om deze zin verkeerd te lezen door de uitdrukking "een nauwe kijk nemen", waarin het woord "nauw" nu het zelfstandig naamwoord "een kijk" bepaalt, en dus in de correcte bijvoeglijke vorm is.

In het tweede voorbeeld moet het bijvoeglijke naamwoord "constant" het bijwoord "constant" zijn omdat het het werkwoord "werkte" bepaalt. Hier weer, als je niet op de uitkijkt was voor dit type fout, kun je zien hoe het mogelijk is om het volledig te missen (net als dictionfouten).

Gerelateerde Fouten

Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorie herzien:

• dictionfouten

Pagina 9

Categorie:
Werkwoordstijdfouten

Illustrerende Zinnen

• Na maanden campagne voeren had de raadslid eindelijk genoeg steun voor haar voorstel, dus roept ze op voor een onmiddellijke stemming.
• Als beide partijen zouden hebben geweten hoe lang en moeilijk het conflict waarschijnlijk zou zijn, zouden de eerdere schikkingsgesprekken vruchtbaarder kunnen zijn geweest.

We neigen ertoe tijden te zien in termen van verleden, tegenwoordig en toekomst, maar in feite ontstaan variaties van deze tijden afhankelijk van wanneer de actie plaatsvindt ten opzichte van andere gebeurtenissen. Overweeg de volgende voorbeelden en je zult zien dat verschillende situaties verschillende tijden vereisen.

Tegenwoordige Tijden

• Ik maak mijn kamer schoon.
• Ik ben mijn kamer aan het schoonmaken.
• Ik heb mijn kamer schoongemaakt.
• Ik ben mijn kamer aan het schoonmaken geweest.

Verleden Tijden

• Ik maakte mijn kamer schoon.
• Ik was mijn kamer aan het schoonmaken.
• Ik had mijn kamer schoongemaakt.
• Ik had mijn kamer aan het schoonmaken geweest.

Toekomstige Tijden

• Ik zal mijn kamer schoonmaken.
• Ik zal mijn kamer aan het schoonmaken zijn.
• Ik zal mijn kamer schoongemaakt hebben.
• Ik zal mijn kamer aan het schoonmaken geweest hebben.

Een zin kan meer dan één tijd bevatten. (Omdat ik gisteren ziek was, ben ik aan het leren voor een herkansing die ik morgen ga maken.) Zo ja, moeten deze tijden echter consistent met elkaar zijn. In het eerste voorbeeld schakelt de verleden tijd inconsistent over naar de tegenwoordige tijd.

In het tweede voorbeeld zou de correcte vorm van de verleden tijd "had gerend" zijn. Soms zal de SAT een tijd van een "onregelmatig" werkwoord als "rennen" includeren. Er zijn te veel onregelmatige werkwoorden om hier op te sommen, maar meestal is je oor betrouwbaar om dergelijke tijdfouten te detecteren (een opvallende uitzondering op onze algemene voorzichtigheid over het vertrouwen op je oor bij de correctievragen).

De werkwoordszin "zou hebben" in het derde voorbeeld wordt gebruikt om voorwaardelijke vormen te construeren, als in de zin, Ik zou je hebben gebeld als ik je telefoonnummer niet verloren had. In deze zin is echter een verleden tijd vereist. De correcte versie van deze zin had geweest, Als beide partijen hadden geweten . . .

Je hoeft niet tientallen werkwoordstijden uit je hoofd te leren. Lees gewoon zorgvuldig en realiseer je dat deze fout een of twee keer op een test voorkomt.

Gerelateerde Fouten

Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorie herzien:

• zinfragmenten of lopende zinnen

Pagina 10

Categorie:
Zinfragmenten Of Lopende Zinnen

Illustrerende Zinnen

• De steunende woorden van de leraar die weinig troost booden aan de gedeponeerde atleet die gediskwalificeerd was op een techniciteit.
• Hoewel de twee dichters over vergelijkbare thema's schreven en vergelijkbare technieken gebruikten.
• Sinds de migratiepatronen van veel vogel- en andere soorten dramatisch gewijzigd waren door sterk toegenomen vlekkenactiviteit.
• De gymnastiektrainer zei tegen het publiek van aspirant-gymnasten dat het tien jaar duurt voordat atleten hun volledige potentieel ontwikkelen, ze zouden zo vroeg mogelijk met serieuze training moeten beginnen.

In informele schrijfstijl wordt een zinfragment soms voor nadruk gebruikt, maar op de SAT Writing Test zijn zinfragmenten altijd onjuist. Het basisgrammaticaprincipe is dat elke zin een onderwerp en een werkwoord vereist, en dat zinfragmenten een of beide missen.

Het lastige aan zinfragmenten is dat als je er een te snel leest, je misschien niet merkt dat het inderdaad een fragment is. In het eerste voorbeeld zou het veranderen van één woord — "biedend" naar "boden" — het fragment in een complete zin hebben getransformeerd.

Het tweede en derde voorbeeld zijn clausules die niet op zichzelf kunnen staan; ze hangen er gewoon, onvolledig. Hoewel de dichters dingen gemeen hadden — wat? Sinds de migratiepatronen gewijzigd waren — wat? Let op dat het verwijderen van het eerste woord van het tweede of derde voorbeeld elk in een complete zin had getransformeerd.

Een zinfragment is dus onvolledig; het kan niet op zichzelf staan. Een lopende zin heeft het tegenovergestelde probleem: het bestaat uit twee of meer delen, waarvan elk op zichzelf zou kunnen staan.

Het vierde voorbeeld is een lopende zin. Als we de komma vervingen door een punt, zouden de twee clausules als complete zinnen kunnen staan. We zullen bespreken hoe lopende zinnen te herstellen in de volgende sectie.

Zinfragmenten en lopende zinnen zouden niet moeilijk te spotten moeten zijn nu je weet dat je op de uitkijkt moet zijn voor ze.

Je weet dat je correctievragen niet casueel mag lezen en dat je ze woord voor woord en zinsdeel voor zinsdeel moet ontleden. Het analyseren van zinnen op deze manier brengt zijn eigen gevaar met zich mee: zo vastgeraken in de delen van de zin dat je het overzicht van de betekenis als geheel verliest.

Je zult meestal elke correctiezin ten minste twee keer moeten lezen. De eerste keer hak je de zin af, maak je je weg door woord voor woord en zinsdeel voor zinsdeel. De tweede keer, na alle delen geanalyseerd te hebben, zet je ze weer samen en lees je de hele zin door zoals je normaal zou doen.

Gerelateerde Fouten

Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorieën herzien:

• overgangs- of leestekenfouten
• werkwoordstijdfouten
• dictionfouten

Pagina 11

Categorie:
Overgangs- Of Leestekenfouten

Illustrerende Zinnen

• Veel studenten zijn geïntimideerd door wiskunde, ze realiseren niet dat problemen oplossen veel lijkt op het volgen van simpele recepten.
• Kortingsbonnen worden geaccepteerd in de winkel's Manhattan-vestiging, en ze worden niet geaccepteerd in de winkel's New Jersey-vestigingen.
• Het zomerprogramma bood intensieve immersiesessies in de volgende talen, Frans, Duits, Spaans, Italiaans, Russisch, Koreaans, Chinees, Japans, en zelfs Latijn en Oud-Grieks.
• Het principe is dit, alle deelnemers zouden een gelijke kans moeten krijgen om zich voor te bereiden op de wetenschapsbeurs.

Zinfragmenten en lopende zinnen kunnen hersteld worden met correcte leestekens en overgangswoorden of zinsdelen. Ik heb leestekens en overgangswoorden samen opgenomen omdat ze dezelfde functie vervullen: het aangeven van de overgang tussen ideeën en zinnen.

Je hebt misschien herkend na onze vorige discussie dat het eerste voorbeeld een lopende zin is. Wanneer twee helften van een zin allebei op zichzelf kunnen staan, is een komma niet de correcte leestekening. De komma hier moet vervangen worden door ofwel een punt ofwel een puntkomma. Aangezien de meeste correctievragen enkele zinnen betreffen, is het aanbieden van een puntkomma de typische oplossing voor deze fout. Op de SAT Writing Test wordt het puntkomma voornamelijk gebruikt om twee onafhankelijke gedachten te koppelen.

Het tweede voorbeeld illustreert een overgangsfout. Het woord en had maar moeten zijn omdat de tweede clausule een idee introduceert dat contrary is aan dat in de eerste clausule. We kunnen deze zin op twee primaire manieren herzien, dus bestudeer de volgende zinnen nauwkeurig:

• Kortingsbonnen worden geaccepteerd in de winkel's Manhattan-vestiging, maar ze worden niet geaccepteerd in de winkel's New Jersey-vestigingen.
• Kortingsbonnen worden geaccepteerd in de winkel's Manhattan-vestiging; ze worden niet, evenwel, geaccepteerd in de winkel's New Jersey-vestigingen.

Let op de subtiele maar belangrijke verandering van maar naar evenwel vereist dat we schakelen van een komma naar een puntkomma. De rationaal voor dit grammaticapunt is te gecompliceerd voor onze doeleinden, dus let gewoon op het verschil. Je zult niet gevraagd worden om te kiezen tussen deze twee oplossingen; alles wat je hoeft te doen is herkennen dat beide oplossingen acceptabel zijn.

Het derde en vierde voorbeeld illustreren situaties waarin een dubbele punt vereist is. Een dubbele punt wordt gebruikt om specifieke informatie die eerder in een zin besproken werd te introduceren, of om de eerste helft van de zin te verduidelijken. De correcte versies van deze zinnen zouden zijn:

• Het zomerprogramma bood intensieve immersiesessies in de volgende talen: Frans, Duits, Spaans, Italiaans, Russisch, Koreaans, Chinees, Japans, en zelfs Latijn en Oud-Grieks.
• Het principe is dit: alle deelnemers zouden een gelijke kans moeten krijgen om zich voor te bereiden op de wetenschapsbeurs.

Fouten die het gebruik van een dubbele punt vereisen, verschijnen niet vaak op de correctievragen, maar het is een eenvoudig concept, dus het was de moeite waard om snel te behandelen.

Gerelateerde Fouten
Als dit type fout je in de war brengt, moet je ook de volgende categorie herzien:

• zinfragmenten of lopende zinnen