• baby's
• Het bouwen van een familie
• kinderen
• algemeen Ouderschap
• pasgeborenen
• tieners
• peuters
• zwangerschap

Typische fouten in de SAT-proefleessectie

Pagina 1

Typische fouten in de SAT-proefleessectie Elke grammaticale categorie begint met zinnen die de verschillende manieren illustreren waarop bepaalde fouten kunnen optreden. U zult veel meer profijt hebben van de rest van dit hoofdstuk als u de fouten zelf probeert te identificeren voordat u de volgende uitleg leest. Gebruik een potlood om de zinnen te markeren; gebruik de haaktechniek.

Categorie:
Voornaamwoordfouten

Illustratieve Zinnen

• Madeline is een betere badmintonspeelster dan ik, ook al heeft ze het spel pas een paar maanden geleden geleerd.
• Tussen jou en mij, ik weet niet zeker of onze gymleraar zijn eigen veters kan strikken, laat staan ​​dat hij ons kan leiden in gymnastiekoefeningen.
• De enthousiaste deelnemers aan de taart-eetwedstrijd van de staatskermis, die in leeftijd varieerde van zeven tot bijna zeventig, zeiden allemaal dat ze die ochtend niets hadden gegeten.
• Een paradox is een situatie waarin een schijnbaar redelijke verklaring tot tegenstrijdige of onverklaarbare conclusies leidt.

Zoals ik eerder al zei, zijn problemen met voornaamwoorden een belangrijke bron van fouten bij de SAT-schrijftest. Om deze categorie redelijk groot te houden, behandel ik ambigue voornaamwoorden onder de categorie ambiguïteit en problemen met enkelvoud-meervoud voornaamwoorden in de categorie enkelvoud-meervoud. (Nogmaals, dit classificatieschema is alleen voor onze discussiedoeleinden; ik had dingen anders kunnen classificeren.) Deze categorie bestaat uit het gebruik van het verkeerde voornaamwoord voor het zelfstandig naamwoord waarnaar het verwijst, en hier heb ik twee verschillende soorten van deze fout opgenomen.

De eerste twee illustraties zijn variaties van subject-object voornaamwoordfouten. Deze fout treedt op wanneer we een subject-voornaamwoord of object-voornaamwoord gebruiken wanneer de andere vereist was.

Onderwerp voornaamwoorden Voornaamwoorden van het object

---

ik ik jij jij wij wij hij hem zij haar zij zij wie

We gebruiken voornaamwoorden als ze dingen doen (I hit the ball ) en object-voornaamwoorden wanneer ze de actie van een werkwoord ontvangen (I hit the ball ) of een voorzetsel (de bal ligt onder mij ). In bepaalde zinsconstructies kunnen deze verschillen verwarrend zijn. Zodra we de illustraties hebben doorgenomen, begrijpt u het principe achter deze grammaticale regel en zal het veel gemakkelijker zijn om op de SAT toe te passen.

In de eerste illustratie zou je niet zeggen dat Madeline beter is dan ik , zou jij? Natuurlijk niet; je zou zeggen, Madeline is beter dan ik . Dus een langere, correcte versie van de zin is Madeline is een betere badmintonspeler dan ik , die we kunnen inkorten tot Madeline is een betere badmintonspeler dan ik . Hetzelfde onderscheid zou duidelijk zijn geweest als we de volgorde van de woorden hadden omgedraaid zonder de betekenis te veranderen. Ik ben een slechtere badmintonspeler dan Madeline (niet Ik ben een slechtere badmintonspeler dan Madeline ).

In de tweede afbeelding is het woord "tussen" een voorzetsel. Objecten van voorzetsels vereisen een object-voornaamwoord (me ) geen onderwerp voornaamwoord (I ). Wat hier verwarrend is, is dat de uitdrukking "jij en ik" meestal (correct) wordt gehoord als onderwerp (jij en ik zijn vrienden; laten we jou en ik naar de film gaan ). Het woord "jij" kan ook een object zijn (je raakt de bal; de bal raakt jou ), en in dit geval is "jij" ook het object van het voorzetsel.

Laten we eens kijken naar een andere context waarin het onderscheid duidelijker zal zijn. Zou je zeggen "Paul staat naast mij" of "Paul staat naast mij?" Het voorzetsel "door" vereist het object-voornaamwoord:mij. Als je een beetje wankel bent bij het identificeren van voorzetsels, zou een snelle bespreking van onze discussie op pagina 5 van de SAT-proeflezen en editie-sectie:basisprincipes een goed idee zijn. De tweede zin zou moeten beginnen, Tussen jou en mij, ik weet niet zeker of ...

Het verwijderen, vervangen en omkeren van de volgorde van bepaalde woorden in een zin zijn krachtige technieken om grammaticale verwarring op te ruimen wanneer u niet zeker bent over de juistheid van een bepaald woord of bepaalde zin in een vraag.

Voordat we het onderwerp van onderwerp en object-voornaamwoorden verlaten, is de altijd populaire is-het-wie-of-wie-vraag nog niet getest op de SAT. Uitleggen wanneer je "wie" en wanneer "wie" moet gebruiken, kan verwarring veroorzaken, dus laat het voldoende zijn om te zeggen dat de basisregel is dat je "wie" zou gebruiken wanneer je zou antwoorden - als het een vraag was - hij of zij , en "wie" wanneer u hem of haar zou antwoorden.

De derde zin illustreert het gebruik van een voornaamwoord wanneer het zelfstandig naamwoord een ander vereist. De deelnemers zijn mensen, dus het voornaamwoord "wie" is vereist, niet "welke".

De vierde illustratie is niet strikt een fout in het voornaamwoord, maar het is nauw analoog aan de fout in het voornaamwoord die we zojuist hebben besproken. Wees voorzichtig met het onjuist vervangen van de woorden "wanneer" of "waar" voor de voornaamwoorden "wie" of "welke". Misschien treedt deze fout op omdat al deze woorden kort zijn en beginnen met 'w'. In ieder geval verwijst het woord "wanneer" naar een tijd, maar de context van deze zin vereist het voornaamwoord dat:Een paradox is een situatie waarin een schijnbaar redelijke uitspraak leidt tot tegenstrijdige of onverklaarbare conclusies.

Verwante fouten
Als dit soort fouten u de neiging geeft om te struikelen, moet u ook de volgende categorieën bekijken:

• dubbelzinnigheid
• fouten in het enkelvoud

Pagina 2 Categorie:
Enkelvoud-meervoudsfouten

Illustratieve Zinnen

• Elk lid kreeg een foto van het All-Star Team, bestaande uit spelers uit verschillende competities.
• De aard en de gevolgen van het vermeende misdrijf van de senator zijn ernstig, dus tenzij hij de aanklacht snel behandelt, zal hij worden geconfronteerd met disciplinaire maatregelen door zijn medesenatoren en mogelijke verwijdering uit de senaat zelf.
• Ondanks hun grootte zijn olifanten, een plantenetend dier dat zowel in Azië als in Afrika voorkomt, opmerkelijk passief.
• Lance Armstrong, winnaar van de Tour de France, raadde elke serieuze wielrenner aan te investeren in de beste fiets die ze zich kunnen veroorloven.
• Tim en Jack willen een 10 halen in hun ethiekles, en elke leerling is bereid alles te doen wat nodig is om zijn doel te bereiken.
• Brandweerlieden schrijven de grote hoeveelheid materiële schade toe aan het feit dat geen van de meer dan tweeduizend kamers van het hotel was uitgerust met de nieuwste sprinklers of rookmelders.
• Niemand heeft ooit echt succes behaald, of het nu in de sport, het bedrijfsleven of op een ander gebied is, helemaal alleen.
• George noch Helene konden beslissen wie naar het bal moest rijden, dus gooiden ze een muntje op.

We zagen een voorbeeld van deze fout in onze bespreking van de bracket-techniek in The SAT Proofreading and Edition Section:Basic Principles. Deze fouten treden op wanneer een enkelvoudig woord of zinsdeel niet in overeenstemming is met een meervoudig woord of meervoud. Enkelvoud-meervoudsfouten kunnen verschillende vormen aannemen, zoals een meervoudig voornaamwoord dat verwijst naar een enkelvoudig zelfstandig naamwoord of een meervoudig zelfstandig naamwoord dat een enkelvoudig werkwoord gebruikt.

De truc om deze fouten op te sporen, is door het ware onderwerp van een zin te isoleren. Vergeet niet om de haakjestechniek te gebruiken om de afleidende zinnen te isoleren, zodat u zich kunt concentreren op de belangrijke elementen van elke zin.

In het eerste voorbeeld is het onderwerp—afbeelding —is enkelvoud, maar het werkwoord—waren - is meervoud.

In het tweede voorbeeld is het onderwerp—natuur en gevolgen —is meervoud, maar, het werkwoord—is -is enkelvoud.

In het derde voorbeeld, het onderwerp en werkwoord—olifanten en zijn —zijn beide meervoud; het probleem is de enkelvoudige modificerende zin:een plantenetend dier . Een acceptabele herziening van deze zin zou de volgende zijn:Voor al hun grootte zijn olifanten, plantenetende dieren die inheems zijn in Azië en Afrika, opmerkelijk passief. Ja, we hadden de hele zin kunnen herzien met enkelvoudige vormen:De olifant, ondanks zijn omvang, is een plantenetend dier dat inheems is in Azië en Afrika, en is opmerkelijk passief.

Het meervoud van zij in het vierde voorbeeld verwijst naar een enkelvoudig zelfstandig naamwoord, fietser . Het juiste voornaamwoord voor dit zelfstandig naamwoord zou zijn geweest hij of zij . Een alternatieve oplossing zou zijn geweest om de zin elke serieuze fietser meervoud:ernstige fietsers.

In het vijfde voorbeeld willen Tim en Jack As hebben, geen enkele A.

In het zesde voorbeeld zou de haakjestechniek nuttig zijn om te onthullen dat het meervoudswerkwoord toegerust was verwijst naar één , een enkelvoudig zelfstandig naamwoord.

In het zevende voorbeeld is het meervoud zichzelf verwijst naar een enkelvoudig voornaamwoord, niemand .

In het achtste voorbeeld, het onderwerp van de zin—noch George noch Helene —is enkelvoud, maar het werkwoord waren is meervoud. De uitdrukking noch-noch is ook enkelvoud. In feite zijn alle volgende voornaamwoorden enkelvoud wanneer ze op de SAT verschijnen (sommige zeldzame, kleine uitzonderingen verwarren de meeste Engelse professoren, dus we zullen ons er geen zorgen over maken):

Enkelvoudige voornaamwoorden:

• iedereen
• alles
• iedereen
• iedereen
• alles
• iedereen
• iemand
• iets
• iemand
• niemand
• niets
• niemand
• geen
• elk
• ofwel
• geen van beide
• een andere

Merk op dat sommige van deze enkelvoudige voornaamwoorden meervoud lijken. Het woord iedereen is echt een afkorting voor "elk lichaam", en is dus enkelvoud. Iedereen is aanwezig; iedereen pakte zijn of haar lunch in voor het schoolreisje. Alles en iedereen zijn ook enkelvoudige voornaamwoorden.

U hoeft deze lijst niet uit het hoofd te leren, maar maak uzelf wel vertrouwd met het principe dat al deze woorden enkelvoud zijn.

Verwante fouten
Als dit type fout u de neiging geeft om te struikelen, moet u ook de volgende categorie bekijken:

• fouten met voornaamwoord

Pagina 3 Categorie:
Idioomfouten

Illustratieve Zinnen

• Veel tieners voelen veel druk om zich te conformeren aan de waarden, attitudes en het gedrag van hun leeftijdsgenoten.
• Het was mij verboden, zowel door mijn geweten als door de dresscode van het team, om een ​​jurk te dragen tijdens de voetbalwedstrijd.
• Het arbeidsconflict werd veroorzaakt door zowel lange werkdagen als onveilige werkomstandigheden.

Deze belangrijke grammaticale categorie is een van de belangrijkste op de SAT-schrijftest. De proefleesvragen op uw SAT bevatten ten minste één en maximaal drie idioomfouten.

Voorzetselidiomen vormen de meerderheid van deze fouten. Er is geen regel die bepaalt welk voorzetsel correct is voor een bepaalde uitdrukking; idiomen moeten individueel worden geleerd.

Ik ben jaloers op u; Ik maak me zorgen over u; Ik ben dankbaar aan u. Soms kan een ander voorzetsel worden gebruikt met een bepaald woord, afhankelijk van de beoogde betekenis. Een wetenschapper kan een aanwinst zijn aan haar universiteit; een wetenschapper kan met . worden gecrediteerd een ontdekking; een wetenschapper kan de eer krijgen voor haar ontdekking. Een veel voorkomende idioomfout is de uitdrukking "anders dan"; de juiste uitdrukking is "anders van".

In het eerste voorbeeld is de juiste uitdrukking "conform aan"; het voorzetsel "met" is onjuist. Dit voorbeeld was relatief eenvoudig omdat de twee woorden in de uitdrukking samen voorkomen. Bij het testen van een voorzetselidioom met beide woorden samen, zullen de testschrijvers beide woorden of alleen het voorzetsel onderstrepen. Als het voorzetsel fout is, is de hele uitdrukking fout.

Soms kan hetzelfde woord verschillende voorzetsels hebben, afhankelijk van de context en de betekenis van de uitdrukking. Als je iemand een brief schrijft, correspondeer je met die persoon; wanneer twee dingen dezelfde functies hebben in verschillende contexten, zeggen we dat het ene overeenkomt met het andere. Bij de SAT-schrijftest is de context in dergelijke situaties altijd duidelijk, zodat u altijd kunt beslissen welk voorzetsel vereist is.

Idioomfouten worden lastig wanneer de testschrijvers een lange zin tussen de twee helften van een idioom plaatsen om je af te leiden van hun verband. Wanneer de twee helften van elkaar zijn gescheiden, onderstrepen de testschrijvers meestal alleen het voorzetsel. Maar omdat het voorzetsel nu gescheiden is van zijn 'andere helft', vergeet je gemakkelijk terug te kijken om te zien of het voorzetsel correct wordt gebruikt. Je moet jezelf trainen om te anticiperen op de tweede helft van deze idiomen - en ernaar te zoeken - zodra je de eerste helft tegenkomt.

Nogmaals, de beugeltechniek komt goed van pas. In het tweede voorbeeld isoleert door de middelste zin tussen haakjes de uitdrukking 'verboden' te isoleren. Het juiste voorzetsel om te volgen verboden is van."

Stel dat u niet zeker weet welk voorzetsel hoort bij verboden en dat je oor in dit geval geen gids is. Je kunt je afvragen welk voorzetsel hoort bij een synoniem voor verboden , zoals verhinderd . Als je niet zeker weet welk voorzetsel bij een bepaald woord hoort, probeer dan een bekend synoniem te gebruiken:over het algemeen hebben beide woorden hetzelfde voorzetsel.

Het andere type idioomfout waar u op moet letten, betreft het koppelen van uitdrukkingen. Bepaalde uitdrukkingen, waarvan een lijst volgt, koppelen twee reeksen woorden of zinsdelen. Deze uitdrukkingen zijn vaste idiomen en ze vereisen dat beide helften correct zijn. Merk op dat de twee delen van elke verbindingsuitdrukking van elkaar worden gescheiden:als je de eerste helft ziet, moet je anticiperen op de tweede helft. Wanneer een van deze uitdrukkingen op de SAT wordt getest, wordt vaak alleen het tweede deel onderstreept. Je moet uiterst voorzichtig zijn en terugkijken om te zien of de onderstreepte tweede helft correct past bij de eerste helft, die misschien niet onderstreept is (en die daarom gemakkelijk opvalt).

De volgende algemene koppelingsuitdrukkingen, die we ook zullen bespreken onder parallelle fouten, vereisen allemaal dat beide delen correct zijn.

• beide . . . en
• ofwel . . . of
• ook niet. . . noch
• of . . . of
• niet alleen . . . maar ook

In het derde voorbeeld volgt de zin "en" ten onrechte het woord "beide". Elk van de volgende versies zouden acceptabele versies van deze zin zijn geweest:

• Het arbeidsconflict werd veroorzaakt door zowel lange werkdagen als onveilige werkomstandigheden.
• Het arbeidsconflict werd veroorzaakt door lange werkdagen en onveilige werkomstandigheden.
• Het arbeidsconflict werd veroorzaakt door lange werkdagen en onveilige werkomstandigheden.

U hoeft geen lange lijst met idiomen te onthouden. Als je op je hoede bent - er verschijnen er twee of drie op je test - zou je geen moeite moeten hebben om ze te spotten. De volgende oefening geeft je extra oefening.

Prepositional Idiom Drill
Geef voor elk van de volgende woorden het juiste voorzetsel op. De antwoorden vindt u aan het einde van deze pagina.

1. in staat. . .
2. in staat. . .
3. voldoen. . .
4. bewust. . .
5. gelijkwaardig. . .
6. identiek. . .
7. methode. . .
8. tegen. . .
9. bezig. . .
10. relevant . . .

Verwante fouten
Als dit type fout u de neiging geeft om te struikelen, moet u ook de volgende categorieën bekijken:

• dicteerfouten
• parallelle structuurfouten

Antwoorden op de oefening voor voorzetsel idioom

1. kunnen
2. in staat
3. voldoen aan
4. bewust van
5. gelijk aan
6. identiek aan
7. methode van
8. tegen
9. bezig met
10. relevant voor

Als je er meer dan een paar hebt gemist, probeer dan meer alert te zijn op uitdrukkingen in je normale leesopdrachten in de klas. Nu je weet dat je op zoek moet naar voorzetselidiomen, zul je snel bekend raken met de meer gebruikelijke.

Pagina 4 Categorie:
Fouten parallelle structuur

Illustratieve Zinnen

• Harold is net als zijn oudere broer een getalenteerde atleet en houdt van fietsen, skiën en golfen.
• Sharon is een geweldige danseres, maar ondanks jaren van ijverige oefening, slecht in zingen.
• Het doel van de toneelstukken van George Bernard Shaw is meer om te onderwijzen dan om amusement te bieden.
• Het korte verhaal bevat niet alleen komische elementen, maar ook tragische elementen.

Wanneer een zin verwante concepten bevat, moet deze die concepten in dezelfde (of parallelle) grammaticale vorm uitdrukken. In het eerste voorbeeld moeten de sporten in dezelfde vorm worden uitgedrukt:fietsen, skiën en golfen.

In het tweede voorbeeld zijn de gerelateerde concepten Sharon's dansen en zingen en zouden dezelfde grammaticale vorm moeten hebben, dus een van de volgende versies is acceptabel:

Sharon is een geweldige danseres, maar ondanks jaren van ijverige oefening, een slechte zangeres.

Sharon is geweldig in dansen, maar ondanks jaren van ijverige oefening, is ze slecht in zingen.

Op de SAT zou Sharon's zang of dans worden onderstreept ter correctie. Merk nogmaals op dat een niet-onderstreept deel van een zin invloed kan hebben op een onderstreept deel en dat de twee delen ver van elkaar kunnen worden gescheiden.

In het derde voorbeeld somt de zin twee doelen op van Shaws toneelstukken:instructief en onderhoudend, maar de twee ideeën hebben verschillende grammaticale vormen. Het volgende zou een acceptabele versie van deze zin zijn:

Het doel van de toneelstukken van George Bernard Shaw is meer om te onderwijzen dan om te entertainen.

Ten slotte verbinden bepaalde uitdrukkingen verwante ideeën, en deze ideeën moeten in dezelfde grammaticale vorm worden uitgedrukt. We hebben deze uitdrukkingen besproken onder idioomfouten, maar ze zijn belangrijk genoeg om hier te herhalen. Onder idioomfouten waren we bezorgd dat de twee delen van een uitdrukking beide zouden worden opgenomen. Het gaat ons hier niet om de twee helften van de uitdrukkingen, maar om de ideeën die ze verbinden.

De volgende uitdrukkingen vereisen allemaal parallelle vormen van de uitdrukkingen (de spaties) die ze koppelen:

• beide . . . en
• ofwel . . . of
• ook niet. . . noch
• of . . . of
• niet alleen . . . maar ook

In het vierde voorbeeld is wat volgt "niet alleen" (komische elementen) niet in dezelfde vorm als wat volgt "maar ook" (het bevat tragische elementen). Het volgende zou een acceptabele versie van deze zin zijn:

Het korte verhaal bevat niet alleen komische maar ook tragische elementen.

Let op deze uitdrukkingen; gemiddeld zal een van hen op een SAT verschijnen.

Verwante fouten
Als dit soort fouten u de neiging geeft om te struikelen, moet u ook de volgende categorieën bekijken:

• idioomfouten
• vergelijkingsfouten

Pagina 5 Categorie:
Vergelijkingsfouten

Illustratieve Zinnen

• In sommige regio's van de staat valt in mei meer regen dan in april.
• Het basisbeleid van de zittende senator verschilt niet van de kandidaat die haar uitdaagt bij de komende verkiezingen.
• Net als veel andere insecten is de camouflagestrategie van de onderkoningvlinder imitatie:potentiële roofdieren hebben moeite om de smakelijke onderkoningvlinder te onderscheiden van de giftige monarchvlinder.

Vergelijkingsfouten zijn een soort parallelle structuurfout:de twee dingen die worden vergeleken, moeten vergelijkbare vormen hebben. Deze fouten zijn gemakkelijk te begrijpen als u eenmaal ziet hoe een vergelijkingsfout onschuldig ontstaat. Laten we, aan de hand van de eerste illustratie, de vergelijking die de schrijver bedoelde volledig uitschrijven:

In sommige regio's van de staat is de gemiddelde regenval in mei groter dan de gemiddelde regenval in april.

Oke, so far so good. De gemiddelde neerslag in de ene maand wordt vergeleken met de gemiddelde neerslag in een andere maand; nog geen probleem. Laten we nu een paar woorden weglaten die zouden worden geïmpliceerd door de zinsstructuur:

In sommige regio's van de staat valt er in mei meer regen dan in april.

Oké, deze zin is ook prima. Helaas wijkt deze versie af van de oorspronkelijke zin:april is niet hetzelfde als april . Het is gemakkelijk om voorbij dit soort fouten te lezen, omdat we ons onbewust realiseren wat de zin 'werkelijk' betekende. Merk op hoe zorgvuldig je deze zin moet lezen:een enkele letter en een apostrof - een zelfstandig naamwoord veranderen in zijn bezittelijke vorm - maken het verschil tussen een juiste en een onjuiste vergelijking.

In de tweede illustratie wordt het basisbeleid van de senator vergeleken met de uitdager. Een goede vergelijking had de volgende kunnen zijn:

Het basisbeleid van de zittende senator verschilt niet van dat van de kandidaat die haar uitdaagt bij de komende verkiezingen.

Merk op dat slechts twee woorden - die van - het verschil maken.

In de derde illustratie, een strategie (de camouflagestrategie van de onderkoningvlinder ) wordt vergeleken met insecten (andere insecten ). Een goede vergelijking zou de volgende zijn geweest:

Net als bij veel andere insecten is de camouflagestrategie van de onderkoningvlinder imitatie:potentiële roofdieren hebben moeite om de smakelijke onderkoningvlinder te onderscheiden van de giftige monarchvlinder.

Als je op je hoede bent over deze belangrijke fout, zou het je niet veel problemen moeten opleveren op de SAT.

Verwante fouten
Als dit soort fouten u de neiging geeft om te struikelen, moet u ook de volgende categorieën bekijken:

• dubbelzinnigheid
• parallelle structuurfouten

Pagina 6 Categorie:
Modificatiefouten

Illustratieve Zinnen

• Tijdens een bezoek aan het Vrijheidsbeeld werd de hoed van meneer Johnson in de havenwateren geblazen en zonk snel onder de turbulente golven.
• Onwetend dat de microfoon van het luidsprekersysteem aan stond, werd de hele school getrakteerd op het muzikale gezoem van de directeur.

Verschillende variaties van deze fout worden "bungelende modifiers" of "misplaatste modifiers" of "squinting modifiers" genoemd, maar het onderliggende principe is eenvoudig:het wijzigen van zinsdelen moet naast de zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden staan ​​die ze wijzigen. Telkens wanneer een zin begint met een wijzigende zin gevolgd door een komma, volgt het onderwerp van die modifier onmiddellijk na de komma.

In het eerste voorbeeld is 'Mr. Johnson's hoed' het onderwerp dat wordt gewijzigd door de openingszin 'tijdens een bezoek aan het Vrijheidsbeeld'. Dat is duidelijk niet wat de spreker echt bedoelde, maar dat is letterlijk wat de zin zegt. Wijzigingsfouten zijn gemakkelijk te lezen als je niet op je hoede bent, omdat je hersenen onbewust de bedoelde betekenis realiseren - hier dat meneer Johnson het Vrijheidsbeeld bezocht - en dus de letterlijke betekenis negeren.

Om de logica van dit belangrijke grammaticale principe te begrijpen, laten we de volgorde van de zin omdraaien en de wijzigende zin aan het einde plaatsen:Mr. Johnson's hoed werd in de havenwateren geblazen en zonk snel onder de turbulente golven tijdens een bezoek aan het Vrijheidsbeeld. De betekenis van de zin is nu onduidelijk:terwijl wie het Vrijheidsbeeld bezocht? Een grammaticaal correcte versie van de zin zou zijn:Terwijl meneer Johnson het Vrijheidsbeeld bezocht, werd zijn hoed in de havenwateren geblazen en zonk snel onder de turbulente golven.

De bedoeling van de tweede zin was dat de directeur niet wist dat de microfoon aan stond, maar dat is niet wat de zin zegt. De zin zegt dat de hele school niet wist dat de microfoon aan stond. Een grammaticaal correcte versie van deze zin zou zijn:Onwetend dat de microfoon van het luidsprekersysteem aan stond, trakteerde de directeur de hele school op zijn muzikale neuriën.

Wanneer een zin begint met een zin gevolgd door een komma, zorg er dan voor dat wat onmiddellijk volgt het onderwerp van die zin is! Deze zinnen bevatten vaak een woord dat eindigt op ing (zoals bezoeken , zoals in het eerste voorbeeld), maar niet altijd (zoals in het tweede voorbeeld).

Verwante fouten
Als dit soort fouten u de neiging geeft om te struikelen, moet u ook de volgende categorieën bekijken:

• dubbelzinnigheid
• vergelijkingsfouten
• logische fouten

Pagina 7 Categorie:
Dictiefouten

Illustratieve Zinnen

• De lancering van de ruimte vindt volgende maand plaats, op voorwaarde dat het weer goed is.
• Het bereik en het grote aantal uitvindingen van Thomas Edison zijn indicatief voor een uniek denkbeeldige geest.
• Omdat de fysieke conditie van de oudere hond snel afnam, besloot de dierenarts eindelijk de riskante operatie te ondernemen.
• Het aantal mensen dat tegenwoordig naar de bibliotheek gaat is veel minder nu er zoveel onderzoek op internet te vinden is.
• De nieuwste versie van de software bevat minder fouten dan de vorige versie.
• De derde game van de serie werd uitgesteld toen de twee scheidsrechters het niet met elkaar eens waren over een cruciale play.
• Het was moeilijk om te beslissen welke van de twee leraren het meest buitensporige kostuum droeg naar de Halloween-dans op school.
• Het gejuich van de fans van het thuisteam in het stadion was zo oorverdovend toen de zoemer afging dat de toeschouwers nauwelijks konden horen dat de laatste wedstrijd was afgekeurd.

Een dictiefout is het gebruik van het verkeerde woord voor de bedoelde betekenis. Je moet heel voorzichtig zijn om deze fout te herkennen, omdat het woord in de zin bijna precies zo is gespeld als het woord dat had moeten worden gebruikt. Het woord geven in het eerste voorbeeld had opgegeven moeten zijn;het woord denkbeeldig in het tweede voorbeeld had fantasierijk moeten zijn . Een dictiefout is geen spelfout (die niet wordt getest op de SAT-schrijftest), maar eerder het verkeerde woord.

Zoals ik eerder al zei, laat je niet intimideren door een moeilijk of onbekend woord bij de proefleesvragen, maar pas op dat het geen woordfout is. Het woord 'ongelovig' (wat ongelovig of zeer sceptisch betekent) verscheen bijvoorbeeld ooit als een dictiefout op een SAT terwijl het woord 'ongelooflijk' had moeten worden gebruikt.

In het eerste voorbeeld had het woord opgegeven moeten zijn (wat betekent op voorwaarde) in plaats van verstrekken (wat betekent leveren). In het tweede voorbeeld had het woord fantasierijk moeten zijn (wat creatief betekent) in plaats van denkbeeldig (wat onwerkelijk betekent).

In het derde voorbeeld wordt het woord "verminderd" onjuist gebruikt. Een aandoening kan verslechteren, maar niet afnemen.

In het vierde voorbeeld is het woord "bedrag" onjuist gebruikt. Bedrag verwijst naar hoeveelheden die niet kunnen worden geteld; telbare hoeveelheden (zoals hoeveel mensen) vereisen het woord nummer .

Het vijfde voorbeeld bevat een gerelateerde dictiefout. De woorden minder en meer verwijzen naar hoeveelheden die niet kunnen worden geteld; telbare hoeveelheden (zoals het aantal gebreken) vereisen de woorden minder of groter .

In het zesde voorbeeld wordt het woord "onder" verkeerd gebruikt. Het woord tussen wordt gebruikt bij het verwijzen naar twee items; onder wordt gebruikt bij het verwijzen naar drie of meer items.

Het zevende voorbeeld bevat een gerelateerde fout. Gebruik bij het vergelijken van twee items woorden als meer, gelukkiger, beter, kouder; gebruik bij het vergelijken van drie of meer items woorden als meest, gelukkigste, beste, koudste. Het woord meest had meer moeten zijn .

Ik heb het laatste voorbeeld in deze categorie opgenomen, omdat studenten die de neiging hebben om dictiefouten te missen, deze fout ook vaak over het hoofd zien. De zin kon nauwelijks zou moeten zijn kan nauwelijks; het "niet" is overbodig. De synoniemen nauwelijks, nauwelijks, en nauwelijks zijn al negatief en mogen daarom niet worden gebruikt met woorden als niet, nee, of geen (de juiste uitdrukkingen zijn nauwelijks, nauwelijks, of nauwelijks ).

Laat je niet gek maken door elk woord opnieuw te raden, op zoek naar vermoedelijke dictiefouten. Uw SAT zal er waarschijnlijk maar één bevatten, meestal een van de laatste paar gebruiksvragen. (Breaking news:de laatste PSAT-schrijftest had twee opeenvolgende dictiefouten; zoals voorspeld behoorden ze tot de laatste paar gebruiksvragen.)

Verwante fouten

Als u door dit soort fouten overstuur raakt, moet u ook de volgende categorieën bekijken:

• fouten bijvoeglijk naamwoord
• idioomfouten

Pagina 8 Categorie:
Adjectief-Bijwoordfouten

Illustratieve Zinnen

• De veeleisende redacteur bekeek het definitieve manuscript van de jonge auteur zeer nauwkeurig, maar kon geen typografische, grammaticale of andere fouten vinden.
• Het team van chirurgen werkte langzaam en gestaag tijdens de meest delicate fase van de operatie aan het hart van de pasgeboren baby.

Ik weet zeker dat je het verschil kent tussen een bijvoeglijk naamwoord en een bijwoord (en als je een beetje wankel bent met deze termen, moet je even de tijd nemen om de definities door te nemen in The SAT Proofreading and Editing Section:Basic Principles.) Bijvoeglijke naamwoorden wijzigen alleen zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden; bijwoorden wijzigen voornamelijk werkwoorden, maar ook bijvoeglijke naamwoorden en andere bijwoorden. Wat is het probleem? Wat deze fouten zo hinderlijk maakt, is dat de bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden van veel woorden er bijna identiek uitzien, waarbij twee of drie letters het verschil maken.

In het eerste voorbeeld wordt verondersteld dat het woord "close" het werkwoord "keek" wijzigt, dus moet het de bijwoordvorm "nauwelijks" aannemen. Het is gemakkelijk om deze zin verkeerd te lezen vanwege de uitdrukking "een kijkje nemen", waarin het woord "dichtbij" nu het zelfstandig naamwoord, "een kijkje" wijzigt, en dat geldt ook voor de juiste bijvoeglijke naamwoorden.

In het tweede voorbeeld zou het bijvoeglijk naamwoord "stabiel" het bijwoord "stabiel" moeten zijn, omdat het het werkwoord "werkte" wijzigt. Ook hier, als je niet op zoek was naar dit type fout, kun je zien hoe het mogelijk zou zijn om het helemaal te missen (net als dictiefouten).

Verwante fouten

Als dit soort fouten u de neiging geeft om te struikelen, moet u ook de volgende categorie bekijken:

• dicteerfouten

Pagina 9 Categorie:
Fouten in werkwoordsvorm

Illustratieve Zinnen

• Na maandenlang campagne voeren had het raadslid eindelijk genoeg steun voor haar voorstel, dus roept ze op tot onmiddellijke stemming.
• De marathonloper pauzeerde even in de race om een ​​paar slokjes water te drinken nadat hij de eerste helft in een recordtempo had gelopen.
• Als beide partijen hadden geweten hoe lang en moeilijk het conflict waarschijnlijk zou zijn, waren de eerdere schikkingsbesprekingen misschien vruchtbaarder geweest.

We hebben de neiging om aan tijden te denken in termen van verleden, heden en toekomst, maar in feite ontstaan ​​variaties van deze tijden afhankelijk van wanneer de actie plaatsvindt ten opzichte van andere gebeurtenissen. Overweeg de volgende voorbeelden en je zult zien dat verschillende situaties verschillende tijden vereisen.

Tegenwoordige tijden

• Ik ruim mijn kamer op.
• Ik ben mijn kamer aan het opruimen.
• Ik heb mijn kamer opgeruimd.
• Ik ben mijn kamer aan het opruimen.

Verleden tijden

Ik heb mijn kamer opgeruimd.
• Ik was mijn kamer aan het opruimen.
• Ik had mijn kamer opgeruimd.
• Ik was mijn kamer aan het opruimen.

Toekomstige tijden

• Ik zal mijn kamer opruimen.
• Ik ga mijn kamer opruimen.
• Ik zal mijn kamer hebben opgeruimd.
• I will have been cleaning up my room.

A sentence can contain more than one tense. (Because I was sick yesterday I am studying for a make-up test that I will take tomorrow.) If so, however, these tenses must be consistent with each other. In the first example, the past tense switches inconsistently with the present.

In the second example, the correct form of the past tense would be "had run." Occasionally the SAT will include a tense of an "irregular" verb like "to run." There are too many irregular verbs to list here, but usually your ear will be reliable detecting any such tense errors (a notable exception to our general caution about relying on your ear on the proofreading questions).

The verb phrase "would have" in the third example is used to construct conditional forms, as in the sentence, I would have called you if I hadn't lost your phone number. In this sentence, however, a past tense is required. The correct version of this sentence would have been, If both parties had known . . .

You don't have to memorize dozens of verb tenses. Just read carefully and realize that this error does show up once or twice on a test.

Related Errors

If this type of error tends to trip you up, you should also review the following category:

• sentence fragments or run-ons

Page 10 Category:
Sentence Fragments or Run-ons

Illustrative Sentences

• The supportive words of the teacher offering little consolation to the despondent athlete who had been disqualified on a technicality.
• Although the two poets wrote about similar themes and used similar techniques.
• Since the migration patterns of many bird and other species were altered dramatically by greatly increased sunspot activity.
• The gymnastics coach told the audience of aspiring gymnasts that it takes ten years for athletes to develop their full potential, they should start serious training as early as possible.

In informal writing a sentence fragment is sometimes used for emphasis, but on the SAT Writing Test sentence fragments are always incorrect. The basic grammatical principle is that every sentence requires a subject and a verb, and that sentence fragments lack one or both.

The tricky thing about sentence fragments is that if you read one too quickly, you may not notice that it is indeed a fragment. In the first example, simply changing a single word—"offering" to "offered"—would have transformed the fragment into a complete sentence.

The second and third examples are clauses that cannot stand on their own; they just hang there, incomplete. Although the poets had some things in common—what? Since the migration patterns were altered—what? Notice that deleting the first word of the second or third example would have transformed either into a complete sentence.

A sentence fragment, then, is incomplete; it cannot stand on its own. A run-on sentence has the opposite problem:it consists of two or more parts, either one of which could stand on its own.

The fourth example is a run-on sentence. If we replaced the comma with a period, the two clauses could stand as complete sentences. We'll discuss how to repair run-on sentences in the next section.

Sentence fragments and run-ons should not be difficult to spot now that you know to be on the lookout for them.

You know you shouldn't read proofreading and editing questions casually and that you need to break them down word by word and phrase by phrase. Analyzing sentences in this way presents its own danger, however:getting so caught up in the parts of the sentence that you lose sight of its meaning as a whole.

You will usually need to read each proofreading sentence at least twice. The first time you chop the sentence down, making your way through it word by word and phrase by phrase. The second time, after you've analyzed all its parts, make sure you put them back together again and read through the entire sentence as you would normally.

Related Errors

If this type of error tends to trip you up, you should also review the following categories:

• transition or punctuation errors
• verb tense errors
• diction errors

Page 11 Category:
Transition or Punctuation Errors

Illustrative Sentences

• Many students are intimidated by math, they do not realize that solving problems is a lot like following simple recipes.
• Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location, and they are not accepted at the store's New Jersey locations.
• The summer program offered intensive immersion sessions in the following languages, French, German, Spanish, Italian, Russian, Korean, Chinese, Japanese, and even Latin and ancient Greek.
• The principle is this, all contestants should be given an equal opportunity to prepare for the science fair.

Sentence fragments and run-on sentences can be fixed with proper punctuation and by transitional words or phrases. I've included punctuation and transitional words together because they both serve the same function:indicating the transition between ideas and sentences.

You may have recognized after our previous discussion that the first example is a run-on sentence. When two halves of a sentence can both stand on their own, a comma is not the correct punctuation. The comma here should be replaced by either a period or a semicolon. Since most of the proofreading questions involve single sentences, providing a semicolon is the typical solution to this error. On the SAT Writing Test, the semicolon is used primarily to link two independent thoughts.

The second example illustrates a transition error. The word and should be but because the second clause introduces an idea contrary to that in the first clause. We can revise this sentence in two primary ways, so please examine the following sentences closely:

Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location, but they are not accepted at the store's New Jersey locations.

Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location; they are not, however, accepted at the store's New Jersey locations.

Notice that the subtle but important change from but to however requires that we switch from a comma to a semicolon. The rationale for this grammatical point is too complicated for our purposes, so just notice the difference. You will not be asked to choose between these two solutions; all you need to do is recognize that both solutions are acceptable.

The third and fourth examples illustrate situations in which a colon is required. A colon is used to introduce specific information discussed earlier in a sentence, or to clarify the first half of the sentence. The correct versions of these sentences would be the following:

The summer program offered intensive immersion sessions in the following languages:French, German, Spanish, Italian, Russian, Korean, Chinese, Japanese, and even Latin and ancient Greek.

The principle is this:all contestants should be given an equal opportunity to prepare for the science fair.

Errors requiring the use of a colon do not appear often on the proofreading questions, but it's an easy concept, so it was worth covering quickly.

Related Errors
If this type of error tends to trip you up, you should also review the following category:

• sentence fragments or run-ons