• niemowlęta
• Budowa Rodzina
• dzieci
• Ogólne Rodzicielstwo
• noworodki
• nastolatki
• Małe dzieci
• ciąża

Opieka nad dziećmi i 2020:co mówią plany kandydatów

Potrzeba było pięciu debat, aby moderator w końcu zapytał kandydatów Demokratów o opiekę nad dziećmi, kwestię, która uderza w serca, domy i portfele wyborców. Dlaczego trwało to tak długo — i dlaczego nie słyszymy więcej o różnicach w planach kandydatów?

Kiedy Amerykanie ruszają do sondaży w 2020 r., będą to robić w trakcie pogłębiającego się kryzysu wewnętrznego:opieka nad dziećmi jest tak droga i brakuje jej zasobów, że zmusza rodziny do pracy mniej, oszczędzaj mniej, wydawaj mniej, a nawet miej mniej dzieci, niż by chcieli. Liczby są alarmujące. Podczas gdy koszty rosną (wzrosły o 2000% od lat 70. do 2000 r.), podaż opieki kurczy się (ponad połowa Amerykanów żyje na pustyniach opieki nad dziećmi). Badania pokazują, że 7 na 10 rodzin wydaje zbyt niskie stawki na opiekę nad dziećmi, ale rynek nie działa tak, jak można by się tego spodziewać. Popyt konsumentów na opiekę nie powoduje wzrostu płac, po części dlatego, że rodziny są już tak bardzo obciążone kosztami. W rzeczywistości wielu opiekunów mówi nam, że nigdy nie prosili o podwyżkę, ponieważ wiedzą, że rodziny już płacą więcej, niż mogą sobie pozwolić na opiekę.

Ponieważ stawki płac pozostają w stagnacji, wielu opiekunów odchodzi z zawodu, ponieważ nie stać ich na pozostanie. Ponad połowa pozostałych pracowników opieki nad dziećmi potrzebuje pomocy publicznej. Nic więc dziwnego, że opiekunowie często wyjeżdżają do innej pracy w poszukiwaniu wyższych zarobków i lepszego dostępu do świadczeń. I chociaż inwestycje publiczne w opiekę nad dziećmi wzrosły w ostatnich latach, Stany Zjednoczone nadal wydają dużo w ramach tego, co większość innych krajów Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) przeznacza na opiekę nad dziećmi i świadczenia rodzinne.

Brak dostępu do opieki to nie tylko problem rodzin. Jest to również niekorzystna sytuacja konkurencyjna dla amerykańskich firm w porównaniu z ich międzynarodowymi odpowiednikami:amerykańscy pracodawcy zgłaszają, że co roku tracą miliardy na utraconych kosztach produktywności związanych z problemami z opieką nad dziećmi. W rezultacie skutki naszej rozpadającej się infrastruktury opieki są odczuwalne przez rodziny, firmy i całą gospodarkę.

Co my, jako kraj, zamierzamy z tym zrobić?

Po raz pierwszy opieka nad dziećmi zaczyna odgrywać centralną rolę jako główny problem kampanii w amerykańskiej polityce, a kandydaci po obu stronach przejścia proponują nowe przepisy mające na celu obniżenie kosztów, zwiększenie podaży opiekunów, podnoszenie wynagrodzeń opiekunów i zachęcanie firm do pomocy pracownikom z potrzebami opiekuńczymi w pozostaniu na rynku pracy.

Delikatny charakter gospodarki opiekuńczej — gdzie rodzice płacą za dużo, a opiekunowie za mało — oznacza, że ​​szczegóły tych planów mają znaczenie. Łatwo jest zasugerować płacenie opiekunom więcej — ale jak to zrobić, nie zwiększając jeszcze kosztów rodziny? Na ile inwestycji publicznych możemy sobie pozwolić — i kto za to zapłaci? Jakie zachęty i innowacje doprowadzą do zrównoważonego systemu zarówno dla rodzin, jak i pracowników — zwłaszcza, że ​​ekonomiści przewidują, że miejsca pracy związane z opieką będą odgrywać kluczową rolę w rozwoju naszej gospodarki XXI wieku?

Kandydaci Demokratów zademonstrowali szeroki wachlarz nowych pomysłów, od uniwersalnej opieki nad dziećmi Elizabeth Warren po uniwersalny dochód podstawowy Andrew Yanga. Inni kandydaci również podpisali się pod istniejącymi planami, takimi jak Ustawa o opiece nad dziećmi dla pracujących rodzin. Przejrzymy je wszystkie tutaj. Zagłębmy się.

Plan uniwersalnej opieki nad dzieckiem Elizabeth Warren

Prawdopodobnie najbardziej znanym spośród planów kandydatów jest uniwersalny plan opieki nad dzieckiem senator z Massachusetts, Elizabeth Warren. Plan Warrena miałby stworzyć finansowany przez rząd system zapewniający bezpłatną lub dotowaną opiekę wszystkim Amerykanom, płacący pracownikom opieki na poziomie porównywalnym z nauczycielami w szkołach publicznych i narzucający wysokie standardy jakości. „W najbogatszym kraju na świecie”, pisze Warren, przedstawiając swój plan, „dostęp do niedrogiej i wysokiej jakości opieki nad dziećmi… powinien być prawem, a nie przywilejem zarezerwowanym dla bogatych”.

W ramach planu Warrena rząd federalny współpracowałby z regionalnymi dostawcami — to znaczy z miastami, stanami, okręgami szkolnymi, organizacjami non-profit, plemionami i organizacjami wyznaniowymi — w celu stworzenia zarządzanej lokalnie sieci opcji opieki nad dziećmi dostępnych dla wszystkie rodziny. Plan kosztowałby około 70 miliardów dolarów rocznie, finansowany z proponowanego przez Warrena „podatku ultramilionowego”, który wymagałby od gospodarstw domowych płacenia dodatkowego 2% podatku od każdego dolara o wartości netto powyżej 50 milionów dolarów i 6% od każdego dolara powyżej 1 dolara miliard. (Warren twierdzi, że podatek od około 70 000 amerykańskich gospodarstw domowych przyniósłby 2,75 biliona dolarów w ciągu 10 lat).

W zamian żadna rodzina nie płaciłaby więcej niż 7% dochodu swojego gospodarstwa domowego na opiekę nad dziećmi — pułap ustalony przez departament HHS w celu zdefiniowania „przystępnych cen” stawek za opiekę. Ponadto opieka byłaby bezpłatna dla rodzin zarabiających poniżej 200% federalnego poziomu ubóstwa, czyli około 51 500 USD w dolarach z 2019 r.

Ambitny i szczegółowy plan Warrena został przez niektórych pochwalony — a zespół ekonomistów poinformował, że plan może wygenerować 702 miliardy dolarów na rozwój gospodarczy w ciągu pierwszych 10 lat. Ale został również skrytykowany za skupienie się na infrastrukturze opieki nad dziećmi, która nie jest wystarczająco elastyczna dla rodzin XXI wieku. Zwolennicy biurokracji związanej z opieką nad dziećmi często wskazują na dwa historyczne przykłady:Stany Zjednoczone uchwaliły wersję powszechnej opieki nad dziećmi podczas II wojny światowej; a rząd obecnie dotuje opiekę nad rodzinami o niskich dochodach poprzez Head Start. Ale kobieta, która prowadziła Head Start i pomogła stworzyć wojskowy program opieki nad dziećmi, ostrzegła, że ​​żaden z nich nie jest idealnym modelem dla nowoczesnego powszechnego systemu opieki — ponieważ nie zaspokajają potrzeb rodzin, które pracują po godzinach lub w pełni dostarczają świadczenia. wybory, które odzwierciedlają wybory rodziny.

Dodatkowo, ekonomiści wyrazili obawy, że program Warrena nie odzwierciedla elastyczności potrzebnej do wspierania wszystkich rodzin — wiele z nich ma harmonogramy, które nie są dostosowane do opieki nad dziećmi w ośrodkach lub mieszkają w miejscach gdzie populacja nie jest wystarczająco gęsta, aby wspierać prężne ośrodki opieki nad dziećmi. W Kanadzie podobne inicjatywy doprowadziły do ​​spadku jakości opieki nad dziećmi, właśnie dlatego, że ambicja stworzenia systemu, który rozszerzyłby opiekę nad dziećmi na wszystkich, nie uwzględniała konieczności przeszkolenia ogromnej liczby nowych pracowników zajmujących się opieką nad dziećmi, aby ją obsadzić.

Nagrodą dla Warren jest to, że jej plan wyraźnie odnosi się do wyzwania polegającego na stworzeniu wysokiej jakości kadry zajmującej się opieką nad dziećmi i zagwarantowaniu, że wychowawcy wczesnej opieki mogą zarabiać na życie. Co najważniejsze, rząd federalny „przejmie ogromną część kosztów obsługi tych nowych opcji wysokiej jakości” w ramach planu. Ale ostateczny sukces planu Warrena może zależeć od ogromnego projektu „ludzkiej infrastruktury”, aby przyciągnąć, wyszkolić i zatrzymać nowe pokolenie profesjonalistów zajmujących się opieką nad dziećmi – projekt, który prawdopodobnie będzie wymagał historycznego partnerstwa między instytucjami publicznymi, prywatnymi i non-profit.

Uniwersalny plan opieki nad dzieckiem Berniego Sandersa

Nazywając obecny system „międzynarodowym wstydem”, Sanders wprowadził powszechną opiekę nad dzieckiem i plan wczesnej edukacji, który gwarantowałby bezpłatną opiekę nad dzieckiem i pre-K dla wszystkich dzieci, niezależnie od dochodów ich rodzin. Szacowany koszt to 1,5 biliona dolarów w ciągu dekady, sfinansowany z podatku majątkowego od tych, których majątek netto przekracza 32 miliony dolarów.

Zasadniczo podobny do propozycji Warrena, Sanders miałby budować istniejące programy federalne. Sanders przewiduje bezpłatną powszechną opiekę nad dzieckiem dostępną co najmniej 10 godzin dziennie, działającą w określonych godzinach, aby zapewnić opiekę rodzicom, którzy pracują w nietradycyjnych godzinach. Program byłby finansowany przez rząd federalny i administrowany przez agencje stanowe i rządy plemienne „we współpracy i we współpracy” z okręgami szkół publicznych i innymi agencjami lokalnymi. Standardy jakości, w tym płace minimalne dla pracowników i obowiązkowy stosunek liczby dzieci do dorosłych, zostałyby ustanowione jako warunki finansowania.

Plan Sandersa obejmuje również powszechną pre-K dla wszystkich dzieci począwszy od 3 roku życia, zwiększone środki na wspieranie dzieci niepełnosprawnych, podwojenie funduszy na program Wizyt domowych dla matek, niemowląt i dzieci we wczesnym dzieciństwie dla rodzin w społecznościach zagrożonych oraz zdanie Universal Ustawa o posiłkach szkolnych zapewniająca bezpłatne posiłki każdemu dziecku będącemu pod opieką dziecka lub przedszkolnym.

Aby zająć się stroną podażową, propozycja Sandersa wzywa do inwestycji w infrastrukturę fizyczną i ludzką. Plan zakłada budowę, renowację i remont placówek opieki nad dziećmi i przedszkoli, zapewniając jednocześnie, że mniejsze ośrodki i zakłady opieki nad dziećmi w domu mogą ubiegać się o fundusze na modernizację lub renowację swoich obiektów. Sanders dążyłby do podwojenia liczby wychowawców przedszkolnych z 1,3 mln do ponad 2,6 mln, gwarantując płacę wystarczającą na życie i rekompensatę równą podobnie wykwalifikowanym nauczycielom przedszkolnym. Jednocześnie wszyscy pracownicy przedszkolni musieliby posiadać co najmniej poświadczenie Child Development Associates (CDA), podczas gdy nauczyciele asystenci musieliby mieć stopień Associate, a wiodący nauczyciele przedszkolni musieliby mieć tytuł licencjata w zakresie edukacji wczesnoszkolnej lub rozwój dziecka. Aby pomóc pracownikom w uzyskaniu niezbędnego szkolenia i referencji, plan Sandersa określa rozsądne okresy stopniowego wprowadzania, finansowania programów szkoleń związkowych i silniejszej ochrony obejmującej uzwiązkowienie, negocjacje zbiorowe i uchwalenie Karty Praw Pracowników Domowych.

Sanders jest również współsponsorem American Family Act i Child Care for Working Families Act.

Ustawa o opiece nad rodzinami pracującymi

Chociaż plan Warrena może być najbardziej zadziorny, najczęstszym planem zdobycia trakcji wśród kandydatów jest ustawa o opiece nad dziećmi dla pracujących rodzin (CCWFA). Amerykański senator Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT i Warren są uważani za współsponsorów ustawy, która została po raz pierwszy wprowadzona w 2017 r. przez senatorów Patty Murray i Maizie Hirono. Podczas gdy plan Warrena przewiduje nową biurokrację opieki nad dziećmi, CCWFA rozszerza istniejące programy, takie jak Head Start. Przewiduje ruchomą skalę kosztów, opartą na dochodzie gospodarstwa domowego i zawiera przepisy dotyczące zwiększenia podaży opiekunów.

Podobnie jak plan Warrena, CCWFA ustala pułap, aby kontrolować koszty opieki nad dziećmi. Zgodnie z planem, żadna rodzina osiągająca mniej niż 150% stanowego średniego dochodu nie wydawałaby więcej niż 7% dochodu gospodarstwa domowego na opiekę nad dziećmi – próg przystępności określony przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej. Rodziny zarabiające poniżej 75% mediany stanowej nie płaciłyby w ogóle.

Aby zwiększyć podaż opiekunów, ustawa zwiększyłaby szkolenie siły roboczej i wynagrodzenia dla pracowników opieki nad dziećmi, zrównując ich wynagrodzenie z wynagrodzeniami nauczycieli szkół podstawowych. Co więcej, ma na celu poprawę opieki we wszystkich miejscach, nie tylko w ośrodkach — w tym tak zwanej opiece nad rodziną, przyjaciółmi i sąsiadami, która pomaga wypełnić luki dla rodziców, którzy pracują w nietradycyjnych godzinach.

Jak to zrobić? CCWFA rozszerzyłoby dwa główne główne programy, grant blokowy na opiekę nad dziećmi i rozwój (CCDBG) i rozszerzyłoby Head Start. Obecnie CCDBG jest głównym funduszem, za pośrednictwem którego rząd federalny dofinansowuje opiekę nad dziećmi. Pieniądze te przepływają przez stany, które w zamian za dotację muszą zagwarantować, że beneficjenci — rodziny, opiekunowie i ośrodki opieki nad dziećmi — spełniają określone progi jakościowe lub dochodowe. Zazwyczaj rodziny muszą udowodnić swoje potrzeby finansowe; dostawcy muszą otrzymywać minimalne stawki ustalone przez stany, a ośrodki muszą być akredytowane. Ale obecnie tylko około jedno na sześć kwalifikujących się dzieci otrzymuje obecnie dotacje w ramach CCDBG. Podczas gdy CCDBG obsługuje obecnie rodziny o dochodach poniżej 85% mediany stanu i zapewnia dotacje na opiekę dla 2,1 miliona dzieci, analitycy przewidują, że około 40 milionów dzieci będzie kwalifikować się do dochodu zgodnie z szerszymi przepisami CCWFA.

W ramach CCWFA dotacje blokowe opieki nad dziećmi zostałyby zwiększone, a stany miałyby za zadanie opracować „poziomowy i przejrzysty system” pomiaru jakości usługodawców zajmujących się opieką nad dziećmi. Stawki byłyby powiązane z ocenami jakości, a rodziny byłyby obciążane współpłatnościami na ruchomej skali w oparciu o poziom dochodów ich gospodarstw domowych. Szacunki sugerują, że troje na czworo dzieci w wieku poniżej 12 lat kwalifikowałoby się do pomocy w ramach rozszerzonego CCWFA.

Koncentrując się nie tylko na kosztach opieki nad dziećmi, ale także na rozwoju siły roboczej dla opiekunów, CCWFA może zapewnić około 2,3 miliona miejsc pracy — niektóre z nich dla rodziców, którzy będą mogli sobie pozwolić na powrót do pracy, a inne dla pracowników zajmujących się opieką nad dziećmi i wczesną edukacją, którzy będą mogli zarobić na utrzymanie. Spośród tych miejsc pracy Centrum Amerykańskiego Postępu szacuje, że 1,6 miliona dodatkowych rodziców mogłoby dołączyć do siły roboczej, a 700 000 nowych miejsc pracy zostałoby utworzonych w sektorach opieki nad dziećmi i wczesnej edukacji.

Plan opieki nad dzieckiem Pete'a Buttigiega

Przed wycofaniem się z wyścigu burmistrz South Bend Pete Buttigieg wprowadził uniwersalny plan opieki nad dziećmi, który ma podobieństwa z Warrenem (zwróć uwagę na cenę) i CCWFA (w tym, że opiera się również na Head Start). Opisywany jako „historyczna inwestycja o wartości 700 miliardów dolarów w przystępną cenowo, uniwersalną, wysokiej jakości i całodniową naukę”, plan Buttigiega sprawi, że wczesna nauka i opieka nad dzieckiem do 5 roku życia będą bezpłatne dla rodzin poniżej granicy ubóstwa, od 0 do 3% dochód gospodarstwa domowego dla rodzin poniżej mediany dochodu i nie więcej niż 7% dochodu gospodarstwa domowego dla dowolnej rodziny. Zainicjowałaby również nowy program pomocy kosztowej dla rodzin z klasy robotniczej i średniej w godzinach pozaszkolnych i letnich – okresach, w których pracujący rodzice dzieci w wieku szkolnym mają trudności ze znalezieniem i utrzymaniem opieki. Wreszcie, Buttigieg mówi, że „zainwestowałby w rozwój siły roboczej i [dodatkowe] wynagrodzenie dla pracowników zajmujących się opieką nad dziećmi”, ale nie ujawnił szczegółów, jak i ile.

The Washington Post donosi, że Buttigieg sfinansowałby plan poprzez połączenie nowego uniwersalnego programu dotacji i wzmocnienie programów Head Start. Buttigieg mówi, że plan 700 miliardów dolarów zostanie opłacony poprzez reformy podatków od zysków kapitałowych dla górnego 1%.

Ustawa Amy Klobuchar o pracownikach i placówkach opieki nad dziećmi

Oprócz współsponsorowania CCWFA, była kandydatka senator Amy Klobuchar przedstawiła ustawę o pracownikach i placówkach opieki nad dziećmi. W ostatnich latach stany takie jak dom Klobuchara w Minnesocie odnotowały spadek zdolności w zakresie opieki nad dziećmi – w placówkach jest mniej miejsc na opiekę nad dziećmi i mniej akredytowanych dostawców, którzy je zatrudniają. Ustawa o pracownikach i placówkach zajmujących się opieką nad dziećmi zajęłaby się tym problemem, finansując projekty, które zwiększyłyby retencję i wynagrodzenie wysokiej jakości specjalistów zajmujących się opieką nad dziećmi, jednocześnie pomagając pracownikom opieki nad dziećmi w uzyskaniu przenośnych, dających się układać w stosy referencji, ukierunkowanych na możliwości awansu. Eksperci branżowi sugerują, że oba mają kluczowe znaczenie dla budowy krajowej infrastruktury opieki:pracownicy opieki nad dziećmi muszą być szkoleni, ale także muszą otrzymywać wynagrodzenie za nabywanie wyższych kompetencji. Ustawa Klobuchara wspierałaby ludzką infrastrukturę, zapewniając dotacje dla państw na wsparcie edukacji, szkoleń i rekompensat dla pracowników opieki nad dziećmi. I będzie wspierał fizyczną infrastrukturę opieki nad dziećmi poprzez finansowanie budowy, renowacji lub rozbudowy ośrodków opieki nad dziećmi na obszarach dotkniętych brakiem opieki.

Podobnie jak w przypadku Ustawy o opiece nad dziećmi dla rodzin pracujących, plany Bloomberga dotyczące kosztów opieki nad dziećmi obejmują rozszerzenie programów Head Start, CCDBG i CDCTC, aby dotrzeć do większej liczby dzieci i rodzin. Witryna Bloomberga twierdzi, że potroiłby liczbę niemowląt i małych dzieci obsługiwanych przez Early Head Start i dotarł do większej liczby dzieci w wieku od 3 do 5 lat w ramach rozszerzonego Head Start. Co więcej, Bloomberg zwiększyłby liczbę rodzin otrzymujących dotacje CCDBG i pokrył większą liczbę rodziców o niskich i średnich dochodach w ramach ulgi podatkowej na opiekę nad dziećmi i osobami zależnymi. Przywróciłby także stypendia dla stanów, aby osiągnąć cel, jakim jest powszechny dostęp do całodniowej pre-K dla 3- i 4-latków.

Bloomberg ogłosił również plany zajęcia się jakością opieki nad dziećmi i odszkodowaniami dla dostawców opieki. Jego propozycja obejmuje wspieranie tworzenia uznawanych w całym kraju poświadczeń dla specjalistów zajmujących się wczesnym dzieciństwem oraz rozpoczęcie programu „Stopnie przyuczenia do zawodu”, aby zachęcić do rozwoju zawodowego dostawców usług domowych. Bloomberg zauważa również, że podniesienie federalnej płacy minimalnej do 15 USD/godz. byłoby prawie 4 USD/godz. wzrostem w stosunku do średniej płacy pracownika opieki nad dziećmi. Jego plan wymaga dalszych badań nad stworzeniem ulgi podatkowej podlegającej zwrotowi dla wychowawców przedszkolnych, aby zwiększyć zarobki nauczycieli i zapewnić stypendia dla stanów, które zlikwidują różnice w wynagrodzeniu między nauczycielami w wieku przedszkolnym i przedszkolnym.

Wreszcie, strona internetowa Bloomberga mówi, że zareaguje na amerykańskie pustynie opieki nad dziećmi za pośrednictwem „miejscowego EITC, aby zachęcić firmy zajmujące się opieką nad dziećmi do otwierania w niezamożnych społecznościach”.

Ustawa Kamali Harris o szkołach przyjaznych rodzinie

Przed wycofaniem się z wyścigu 3 grudnia senator Kamala Harris — inny zwolennik CCWFA — zasugerował zwiększenie funduszy na Head Start i Early Head Start. Przedstawiła również propozycję, Ustawę o szkołach przyjaznych rodzinie, aby wyeliminować lukę w opiece nad dziećmi między dziećmi wychodzącymi ze szkoły a rodzicami wracającymi do domu z pracy. Badania wykazały, że braki w opiece nad dziećmi (w tym obowiązki związane z opieką po lekcjach i dni zamknięcia szkoły) kosztują gospodarkę miliardy rocznie w postaci utraconej produktywności pracowników. Harris zaproponował więc, aby Szkoły Przyjazne Rodzinie podjęły działania pilotażowe ograniczonego programu, który testowałby ściślejsze dopasowanie harmonogramów zajęć szkolnych i zawodowych. Plan zapewni 500 szkołom fundusze na utrzymanie drzwi otwartych od 8 rano do 18 po południu. — oraz podczas dni rozwoju zawodowego i innych okresów, kiedy szkoły są zazwyczaj zamknięte, podczas gdy firmy pozostają otwarte — bez zmuszania nauczycieli do zajęcia tych godzin.

Amerykańska ustawa rodzinna Michaela Benneta

Sen. Michael Bennet, D-OH, który opuścił wyścig po rozczarowującym New Hampshire Primary, jest głównym sponsorem American Family Act, który próbowałby obniżyć koszty opieki nad dziećmi poprzez rozszerzenie istniejącego Child Tax Credit (CTC) na niskie i rodziny o średnich dochodach. Jak niedawno donosił New York Times, CTC ma rażący martwy punkt:„dzieci z największymi potrzebami ekonomicznymi najmniej na tym skorzystają”. Wynika to ze sposobu, w jaki działają podatki dochodowe. Jak odkryli naukowcy, 35% dzieci nie może odebrać pełnej kwoty „ponieważ ich rodzice zarabiają za mało” – w tym ponad połowa czarnoskórych Amerykanów i 70% dzieci samotnych matek.

Amerykańska ustawa o rodzinie podniosłaby kredyt z 2000 USD do 3600 USD na każde dziecko w wieku poniżej 6 lat i 3000 USD na dzieci w wieku powyżej 6 lat. Rodziny o niskich i średnich dochodach byłyby uprawnione do otrzymania pełnej wartości kredytu, nawet jeśli nie zarabiają wystarczająco dużo pieniędzy, aby płacić podatki dochodowe. Plan wzywa również do ustanowienia programu „zaliczkowego” kredytu – co dosłownie oznacza, że ​​zwrot podatku może być przekazywany rodzicom przez cały rok, co miesiąc lub regularnie wkłada pieniądze do kieszeni rodzin. Pełny kredyt byłby dostępny dla rodzin składających wnioski łącznie z dochodami do 180 000 USD i 130 000 USD dla pojedynczych osób niezamężnych. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders i Warren są wymienieni jako współsponsorzy projektu.

Rozszerzony CCWFA Cory Bookera + dodatek na dziecko

Przed opuszczeniem wyścigu Booker mówi, że będzie opierał się na ramach CCWFA, w tym walczył o ustawodawstwo, aby „dokonać rozległej inwestycji federalnej w wysokiej jakości opiekę nad dziećmi, aby była ona przystępna dla wszystkich pracujących rodzin” oraz wspieranie zwiększonych funduszy na podniesienie wynagrodzeń pracowników opieki nad dziećmi. W planach Bookera było również stworzenie „zasiłku na dziecko” dla rodzin z dziećmi. Wierząc, że obecny CTC wyklucza zbyt wiele dzieci z rodzin o niskich dochodach, Booker rozszerzyłby obecny CTC i autoryzowałby miesięczny „dodatek” w wysokości 300 USD dla rodzin z małymi dziećmi i 250 USD dla tych z dziećmi w wieku do 18 lat. Kredyt byłby indeksowany do inflacji iw pełni podlega zwrotowi, co oznacza, że ​​wszystkie uprawnione rodziny otrzymają pełną kwotę.

Ani Bennet, ani Booker nie zaproponowali konkretnych planów rozwiązania problemu niedoboru opiekunów dzieci poprzez inicjatywy rozwoju siły roboczej.

Dywidenda wolnościowa Andrew Yanga

Andrew Yang, który również porzucił naukę po New Hampshire, umieścił swój plan zaradzenia kryzysowi w opiece nad dziećmi w swojej sztandarowej propozycji polityki, 1000 dolarów miesięcznie „Dywidendy wolności” — forma powszechnego dochodu podstawowego — które byłyby dostępne dla wszystkich rodzin. Zasadniczo Yang oczekiwał, że rodziny pokryją swoje koszty, wykorzystując część tych pieniędzy na opłacenie opieki nad dziećmi. Yang mówi również, że ustanowiłby uniwersalny pre-K, kierując Departamentem Edukacji do współpracy ze stanami w celu stworzenia planu. Aby rozwiązać problem niedoboru pracowników opieki nad dziećmi, Yang powiedział, że udzieli przebaczenia pożyczek specjalistom z dziedziny edukacji, którzy „będą wolontariuszami w miejscach zapewniających powszechną edukację przedszkolną”.

Yang zajął się również opieką nad dziećmi, bez większych szczegółów, w swoim planie pomocy samotnym rodzicom. His proposed investments included tax breaks for child care services and the “creation of responsibility-sharing networks” in which single parents could work with each other to share child care and other responsibilities. It’s unclear whether the tax breaks are new or extensions of existing ones and how the “responsibility sharing” networks would function.

Additional child care plans

While not as robust as other candidates’ plans, former candidates Rep. John Delaney, D-MD, has introduced the Early Learning Act, which would provide guaranteed access to free pre-K for all 4-year-olds, and author and activist Marianne Williamson’s child advocacy proposal mentions affordable child care and universal pre-K.

We haven’t heard specific child care plans from several other Democratic candidates, including former Vice President Joe Biden and billionaire businessman Tom Steyer. Neither former San Antonio mayor and HUD Secretary Julian Castro nor former Massachusetts Governor Deval Patrick revealed child care plans prior to exiting the race.

Child care was also a key issue in the 2016 election, which marked the first time in history both major party candidates had plans for child care and paid leave. We’ve yet to see a significant, national solution for paid leave or child care, but the child tax credit has doubled, from $1,000 to $2,000, under the Trump Administration. As the First Five Year Fund reports, the fiscal 2020 funding bill includes more than $1 billion in increased funding for child care and early learning programs, including a $550 million increase for the Child Care and Development Block Grant program and an additional $550 million for Head Start and Early Head Start.

Whoever the candidate, it’s important to keep our child care crisis front and center as a major campaign issue ahead of the 2020 election. To that end, groups like Moms Rising, SEIU, CAP and Child Care Aware have launched social campaigns using the hashtag #childcare4all. We need innovative, sustainable solutions to this quiet crisis affecting millions of families. And we need to hear it from our candidates for the highest office of the land.