• Niemowlęta
• Zakładanie rodziny
• Dzieci
• Ogólne rodzicielstwo
• Noworodki
• Nastolatki
• Maluchy
• Ciąża

Typowe błędy na sekcji korekty SAT – poradnik po kategoriach gramatyki

Strona 1

Typowe błędy na sekcji korekty SAT – poradnik po kategoriach gramatyki

Każda kategoria gramatyczna zaczyna się od zdań ilustrujących różne warianty danego błędu. Zyskasz znacznie więcej, jeśli sam spróbujesz zidentyfikować błędy PRZED przeczytaniem wyjaśnień. Użyj ołówka do zaznaczania; zastosuj technikę nawiasowania.

Kategoria:
Błędy zaimkowe

Zdania ilustrujące

• Madeline jest lepszą graczką w badmintona niż mnie, mimo że nauczyła się gry zaledwie kilka miesięcy temu.
• Między tobą a mną, nie jestem pewien, czy nasz nauczyciel wf potrafi zęść własne sznurowadła, a co dopiero prowadzić nas w ćwiczeniach kalistenicznych.
• Entuzjastyczne uczestniki konkursu na jarcie na targach stanowych, w wieku od siedmiu do prawie siedemdziesięciu lat, wszyscy powiedzieli, że nic nie zjedli tego ranka.
• Paradoks to sytuacja, gdy pozornie rozsądne stwierdzenie prowadzi do sprzecznych lub niewyjaśnionych wniosków.

Jak wspomniałem, problemy z zaimkami to główny źródło błędów na teście pisania SAT. Aby ta kategoria nie była zbyt duża, niejasne zaimki omówię w kategorii dwuznaczności, a problemy liczba pojedyncza/mnoga – w kategorii liczb. (Ten podział tylko dla naszych celów; można by inaczej.) Ta kategoria to użycie złego zaimka dla rzeczownika, do którego się odnosi, i obejmuje dwa typy tego błędu.

Pierwsze dwa przykłady to warianty błędów zaimka podmiotowego/dopełniacza. Ten błąd występuje, gdy używamy zaimka podmiotowego zamiast dopełniacza albo odwrotnie.

Zaimki podmiotowe | Zaimki dopełniacze
I | me
you | you
we | us
he | him
she | her
they | them
who | whom

Zaimki podmiotowe gdy czynią (I hit the ball), dopełniacze gdy otrzymują działanie czasownika (I hit the ball) lub przyimka (the ball is under me). W pewnych konstrukcjach to mylące. Po przejściu przez przykłady zrozumiesz zasadę i łatwiej zastosujesz na SAT.

W pierwszym przykładzie nie powiedziałbyś „Madeline is better than me is”, prawda? Powiedziałbyś „Madeline is better than I am”. Więc dłuższa, poprawna wersja: „Madeline is a better badminton player than I am”, skracamy do „... than I”. To samo, gdybyś odwrócił kolejność: „I am a worse player than Madeline” (nie „Me is...”).

W drugim: „between” to przyimek. Dopełniacze przyimków wymagają zaimka dopełniacza (me), nie podmiotowego (I). Mylące, bo „you and I” zazwyczaj słyszy się (poprawnie) jako podmiot („you and I are friends”). „You” też może być dopełniaczem („you hit the ball; the ball hit you”), tu „you” też dopełniacz przyimka.

Inny kontekst, by jaśniej: „Paul stands by I” czy „Paul stands by me?” Przyimek „by” wymaga dopełniacza: me. Jeśli masz problem z rozpoznawaniem przyimków – szybki przegląd naszej dyskusji na str. 5 „Podstaw sekcji korekty SAT” by się przydało. Drugie zdanie powinno: „Between you and me, I'm not sure...”

Usuwanie, podstawianie i odwracanie kolejności słów – potężne techniki rozstrzygające gramatyczne wątpliwości.

Zanim opuścimy zaimki podmiotowe/dopełniacze: popularne pytanie „who czy whom” nie było testowane na SAT. Wyjaśnianie kiedy who, kiedy whom może mylić – niech wystarczy: who gdybyś odpowiadał he/she, whom gdybyś him/her.

Trzeci przykład: jeden zaim zamiast innego, jakiego wymaga rzeczownik. Uczestnicy to ludzie – trzeba „who”, nie „which”.

Czwarty: niekoniecznie błąd zaimkowy, ale blisko pokrewny. Uwaga na błędne podstawianie „when” lub „where” za „who” lub „which”. Może dlatego, że wszystkie krótkie i na „w”. „When” dotyczy czasu, tu kontekst wymaga „which”: A paradox is a situation in which an apparently reasonable statement leads to contradictory or inexplicable conclusions.

Powiązane błędy
Jeśli ten typ Cię myli, przejrzyj też:

• dwuznaczność
• błędy liczby pojedynczej/mnogiej

Strona 2

Kategoria:
Błędy liczby pojedynczej/mnogiej

Zdania ilustrujące

• Obraz Zespołu Gwiazd, złożony z graczy z różnych lig, został podarowany każdemu członkowi. (were -> was)
• Natura i skutki zarzutu senatora są poważne, więc je nie wyjaśni wkrótce, czeka go dyscyplinarna akcja kolegów i możliwe wykluczenie z senatu. (is -> are)
• Mimo swoich rozmiarów, słoń, roślinożerne zwierzę rodzimie w Azji i Afryce, jest niezwykle spokojny. (a plant-eating animal -> plant-eating animals)
• Lance Armstrong, zwycięzca Tour de France, zalecił każdemu poważnemu kolarzowi, by zainwestował w najlepszy rower, jaki mogą sobie pozwolić. (they -> he/she)
• Tomek i Jacek chcą dostać 5 z etyki, i każdy student jest gotów zrobić cokolwiek, by osiągnąć swój cel. (an A -> As)
• Strażacy przypisali duże straty majątkowe temu, że ani jeden z ponad tysiąca pokoi hotelu nie był wyposażony w najnowsze sprinklery czy wykrywacze dymu. (were equipped -> was equipped)
• Nikt nigdy nie osiągnął prawdziwego sukcesu – czy w sporcie, biznesie, czy innej dziedzinie – całkowicie sam. (themselves -> himself/herself)
• Ania ani Piotr nie mogli zdecydować, kto ma jechać na bal, więc rzucili monetą. (were -> was)

Przykład tego błędu widzieliśmy w dyskusji techniki nawiasowania w „Podstawach sekcji korekty SAT”. Błędy te występują, gdy forma pojedyncza nie zgadza się z mnogą. Mogą przybrać wiele form: zaim mnogi do rzeczownika pojedynczego, rzeczownik mnogi z czasownikiem pojedynczym.

Klucz: wyizoluj PRAWDAZIWE podmiot zdania. Pamiętaj o technice nawiasowania, by odseparować odciągające frazy i skupić się na kluczowych elementach.

Przykład 1: podmiot picture (poj.), czasownik were (mn.) – błąd.

Przykład 2: podmiot nature and consequences (mn.), czasownik is (poj.) – błąd.

Przykład 3: podmiot i czasownik elephants are (mn.) OK; problem: pojedyncza fraza opisowa a plant-eating animal. Poprawa: plant-eating animals. Lub całe zdanie w poj.: For all its size, the elephant, a plant-eating animal..., is remarkably passive.

Przykład 4: zaim mnogi they do rzeczownika poj. cyclist. Poprawny: he/she. Alternatywa: serious cyclists (mn.).

Przykład 5: Tomek i Jacek chcą dostać 5 (mn.), nie jedną 5 (poj.).

Przykład 6: nawiasowanie ujawnia, że were equipped (mn.) odnosi się do one (poj.).

Przykład 7: zaim mnogi themselves do zaimu poj. nobody.

Przykład 8: podmiot neither George nor Helene (poj.), czasownik were (mn.). Wyrażenie neither-nor też poj. Wszystkie poniższe zaimki na SAT są pojedyncze (rzadkie wyjątki mylą profesorków angielistyki – pomijamy):

Zaimki pojedyncze:

• anybody, anything, anyone
• everybody, everything, everyone
• somebody, something, someone
• nobody, nothing, no one
• none, each, either, neither, another

Niektóre wydają się mnogie. Everybody = skrót od „every single body” – poj. Everybody is present; everybody packed his or her lunch. Everything, everyone też poj.

Nie musisz zapamiętywać, ale zapoznaj się z zasadą: wszystkie te słowa są pojedyncze.

Powiązane błędy
Jeśli ten typ Cię myli, przejrzyj:

• błędy zaimkowe

Strona 3

Kategoria:
Błędy idiomów

Zdania ilustrujące

• Wielu nastolatków czuje ogromne presję, by dostosować się do wartości, postaw i zachowań rówieśników. (conform with -> conform to)
• Zostałem zabroniony, moim sumieniem jak i regulaminem strójowym drużyny, żeby nosić sukienkę na trening piłki nożnej. (prohibited to -> prohibited from)
• Spór pracy wywołany był zarówno długimi godzinami, jak i niebezpiecznymi warunkami pracy. (both ... as well as -> both ... and / ... and ... / ... as well as ...)

Ta kategoria to jedna z najważniejszych na teście pisania SAT. Pytania korekty będą zawierać min. 1, max 3 błędy idiomów.

Idiomy przyimkowe to większość. Nie ma reguły, który przyimek pasuje do danego wyrażenia – idiomy uczą się indywidualnie.

I am jealous of you; I am worried about you; I am grateful to you. Czasem ten sam wyraz przyjmuje inny przyimek w zależności od znaczenia. Naukowiec może być zaszczytem dla uniwersytetu; może zostać uznany za odkrycie; może dostać uznanie za odkrycie. Częsty błąd: „different than” – poprawnie „different from”.

Przykład 1: poprawne „conform to”; „with” błędne. Tu proste – oba wyrazy razem. Na SAT podkreślone będą albo oba, albo tylko przyimek. Jeśli przyimek błędny – całe wyrażenie błędne.

Czasem ten sam wyraz przyjmuje inny przyimek w zależności od kontekstu. Piszesz list do kogoś – correspond with; dwie rzeczy pełnią podobną funkcję w innych kontekstach – correspond to. Na SAT kontekst zawsze jasny – zawsze zdecydujesz, który przyimek.

Idiomy trudne, gdy testownicy wsadzą długą frazę między połówkami idiomu, by Cię rozproszyć. Gdy połówki rozdzielone, zazwyczaj podkreślony tylko przyimek. Ale bo przyimek oddzielony od „drugiej połówki”, łatwo zapomnieć spojrzeć wstecz. Musisz trenować się, by JAK NAJWCZEŚNIEJ po spotkaniu pierwszej połówki przeczuwać drugą – i szukać jej.

Znowu technika nawiasowania. Przykład 2: nawiasowanie środkowej frazy izoluje „prohibited to”. Poprawny przyimek po prohibited to „from”.

Gdybyś nie wiedział, jaki przyimek za prohibited i słuch nie pomaga – pomyśl o synonimie, np. prevented. Jeśli nie wiesz przyimek do słowa, spróbuj znany synonim – zazwyczaj ten sam przyimek.

Inny typ błędu idiomowego: wyrażenia łączące. Pełniają one funkcję łączenia dwóch grup słów/fraz. To stałe idiomy, wymagające obu połówek. Zwróć uwagę: obie części będą rozdzielone – widząc pierwszą, musisz przeczuć drugą. Na SAT często podkreślona tylko druga część. Musisz być bardzo uważny i spojrzeć wstecz, czy podkreślona druga połówka pasuje do pierwszej (która może nie być podkreślona – i uciec uwadze).

Typowe wyrażenia łączące (omówione też w błędach równoległości), wymagające obu części:

• both ... and
• either ... or
• neither ... nor
• whether ... or
• not only ... but also

Przykład 3: „as well as” błędnie po „both”. Poprawne wersje:

• Spór wywołany był zarówno długimi godzinami, jak i niebezpiecznymi warunkami.
• Spór wywołany był długimi godzinami i niebezpiecznymi warunkami.
• Spór wywołany był długimi godzinami, a także niebezpiecznymi warunkami.

Nie musisz zapamiętywać długiej listy idiomów. Jeśli będziesz na straży – 2-3 na teście – nie masz problemu z ich wyłapaniem. Ćwiczenie na doładowanie.

Ćwiczenie: idiomy przyimkowe
Dla każdego słowa podaj poprawny przyimek. Odpowiedzi na końcu strony.

1. able ...
2. capable ...
3. comply ...
4. conscious ...
5. equivalent ...
6. identical ...
7. method ...
8. opposed ...
9. preoccupied ...
10. relevant ...

Powiązane błędy
Jeśli ten typ Cię myli, przejrzyj:

• błędy doboru słownictwa
• błędy równoległości

Odpowiedzi do ćwiczenia idiomów przyimkowych

1. able to
2. capable of
3. comply with
4. conscious of
5. equivalent to
6. identical to
7. method of
8. opposed to
9. preoccupied with
10. relevant to

Jeśli pomyliłeś więcej niż kilka – bądź bardziej czujny na idiomy w zwykłej lekturze szkolnej. Teraz, gdy wiesz, na co uważać, szybko zapoznasz się z najczęstszymi.

Strona 4

Kategoria:
Błędy równoległości (parallel structure)

Zdania ilustrujące

• Talentowany sportowiec, tak jak starszy brat, Harold lubi jeździć na rowerze, jeździć na nartach i grać w golfa. (to play -> golfing)
• Sharon to świetna tancerka, ale mimo lat starannej praktyki, słaba w śpiewaniu. (poor at singing -> a poor singer / is poor at singing)
• Celem sztuk Bernarda Shawa jest bardziej pouczenie niż dostarczanie rozrywki. (providing entertainment -> to entertain)
• Opowiadanie zawiera nie tylko elementy komiczne, ale też zawiera tragiczne. (it contains tragic elements -> tragic elements)

Gdy zdanie zawiera powiązane pojęcia, powinno je wyrazić w tej samej (równoległej) formie gramatycznej. Przykład 1: sporty w tej samej formie: biking, skiing, and golfing.

Przykład 2: powiązane pojęcia – tańce i śpiew Sharony – muszą przyjąć tę samą formę. Akceptowalne:

• Sharon is a great dancer but, despite years of diligent practice, a poor singer.
• Sharon is great at dancing but, despite years of diligent practice, is poor at singing.

Na SAT albo śpiew, albo taniec Sharony byłby podkreślony do poprawy. Znowu: niepodkreślona część może wpływać na podkreśloną, bywać daleko.

Przykład 3: zdanie wymienia dwa cele sztuk Shawa – pouczanie i rozrywka – ale w innych formach. Poprawna wersja:

• The purpose of George Bernard Shaw's plays is more to instruct than to entertain.

Na koniec: pewne wyrażenia łączą powiązane myśli i te muszą być w tej samej formie. Omówiliśmy w idiomach, ale ważne by powtórzyć. Tu chodzi nie o dwie połówki wyrażeń, ale o myśli, które łączą.

Następujące wyrażenia wymagają równoległych form fraz (luk), które łączą:

• both ... and
• either ... or
• neither ... nor
• whether ... or
• not only ... but also

Przykład 4: za „not only” (comic elements) nie ta forma co za „but also” (it contains tragic elements). Poprawna:

• The short story contains not only comic elements but also tragic elements.

Pilnuj tych wyrażeń – średnio jedno na SAT.

Powiązane błędy
Jeśli ten typ Cię myli, przejrzyj:

• błędy idiomów
• błędy porównawcze

Strona 5

Kategoria:
Błędy porównawcze

Zdania ilustrujące

• W niektórych regionach stanu, średnie opady maja są większe niż kwiecień. (April -> April's)
• Podstawowe programy senatora nie różnią się od kandydata wzywania go w nadchodzących wyborach. (the candidate -> those of the candidate)
• Jak wiele innych owadów, strategia maskowania motyla wojewody jest naśladownicza: drapieżniki trudno odróżnić smacznego wojewodę od toksycznego monarcha. (Like many other insects -> Like that of many other insects)

Błędy porównawcze to rodzaj błędu równoległości: porównywane rzeczy muszą mieć podobną formę. Łatwe do zrozumienia, jak nieśmiały błąd powstaje. Przykład 1 – rozpiszmy porównanie w pełni:

• W niektórych regionach, średnie opady maja są większe niż średnie opady kwietnia.

OK. Porównujemy opady jednego miesiąca do drugiego. Teraz pomijamy słowa implikowane strukturą:

• W niektórych regionach, średnie opady maja są większe niż kwietnia.

To też poprawne. Niestety to różni się od oryginału: April ≠ April's. Łatwo przeczytać obok, bo mózg podświadomie domyśla się intencji. Jak uważnie czytać: jedna litera i apostrof – zmiana rzeczownika w dopełniacz – decyduje o poprawności.

Przykład 2: programy senatora porównywane do kandydata. Poprawne:

• The basic policies of the incumbent senator are no different from those of the candidate challenging her in the upcoming election.

Zaledwie dwa słowa – those of – decydują.

Przykład 3: strategia (the camouflage strategy of the viceroy butterfly) porównywana do owadów (other insects). Poprawne:

• Like that of many other insects, the camouflage strategy of the viceroy butterfly is imitative...

Jeśli jesteś na bieżąco z tym błędem – nie da Ci kłopotów na SAT.

Powiązane błędy
Jeśli ten typ Cię myli, przejrzyj:

• dwuznaczność
• błędy równoległości

Strona 6

Kategoria:
Błędy określeń (modifier errors)

Zdania ilustrujące

• Podczas odwiedzania Statuy Wolności, kapelusz pana Johnsona wiatr odnios do wód portu i szybko zatonął w burzliwych falach.
• Nieświadomy, że mikrofon głośników jest włączony, cała szkoła miała okazję posłuchać muzycznego gumienia dyrektora.

Różne warianty: „dangling modifiers”, „misplaced modifiers”, „squinting modifiers”, ale zasada prosta: frazy określające powinny stać obok rzeczowników/zaimków, które określają. Gdy zdanie zaczyna się od frazy określającej po której przecinek – podmiot tej frazy następuje NIEMEDZIELNIE po przecinku.

Przykład 1: „Mr. Johnson's hat” to podmiot modyfikowany przez „while visiting the Statue of Liberty”. To oczywiście nie to, co chciał mówić, ale to dosłownie mówi zdanie. Błędy określeń łatwo przeczytać obok, bo mózg podświadomie domyśla się intencji – tu: że pan Johnson odwiedzał – i ignoruje dosłowne znaczenie.

Zrozum logikę: odwróćmy kolejność, frazę na koniec: Mr. Johnson's hat was blown into the harbor waters and quickly sank beneath the turbulent waves while visiting the Statue of Liberty. Sens niejasny: kto odwiedzał? Poprawna wersja: While Mr. Johnson was visiting the Statue of Liberty, his hat was blown into the harbor waters and quickly sank beneath the turbulent waves.

Przykład 2: zamierzony sens: dyrektor nieświadomy mikrofonu. Ale zdanie mówi: cała szkoła nieświadoma. Poprawna: Unaware the loudspeaker system's microphone was on, the principal treated the entire school to his musical humming.

Zawsze, gdy zdanie zaczyna się od frazy + przecinek – upewnij się, że TEGO co zaraz po przecinku jest podmiotem tej frazy! Często fraza zawiera słowo na -ing (visiting), ale nie zawsze (przykład 2).

Powiązane błędy
Jeśli ten typ Cię myli, przejrzyj:

• dwuznaczność
• błędy porównawcze
• błędy logiczne

Strona 7

Kategoria:
Błędy doboru słownictwa (diction errors)

Zdania ilustrujące

• Start kosmiczny odbędzie się w przyszłym miesiącu, provided that pogoda będzie dobra. (providing -> provided)
• Zasięg i sama liczba wynalazków Edsona są indicative of unikalnie wyimaginowanego umysłu. (imaginary -> imaginative)
• Ponieważ stan fizyczny starszego psa szybko decreased, weterynarz zdecydował się na ryzykowną operację. (decreased -> deteriorated)
• Amount of people who go to the library these days is far less now that so much research is accessible on the Internet. (amount -> number)
• The latest version of the software has less flaws in it than does the previous version. (less -> fewer)
• The third game of the series was delayed when the two referees disagreed among each other about a critical play. (among -> between)
• It was difficult to decide which of the two teachers wore the most outrageous costume to the school Halloween Dance. (most -> more)
• The cheering by the home team's fans in the stadium was so deafening as the buzzer went off that the spectators could not hardly hear the announcement that the final play had been disallowed. (could not hardly -> could hardly)

Błąd doboru to użycie złego słowa dla zamierzonego sensu. Trzeba uważać – słowo w zdaniu pisane prawie identycznie jak to, które powinno być. Providing zamiast provided; imaginary zamiast imaginative. To nie błąd ortograficzny (nie testowany na SAT Writing), ale złe słowo.

Nie pozwól, by trudne/obce słowo Cię zastraszyło – ale uważaj, czy to nie błąd doboru. Np. incredulous (nieufny, sceptyczny) pojawił się jako błąd doboru, gdy powinno być incredible.

Przykład 1: powinno być provided (na warunku, że) a nie providing (dostarczający). 2: imaginative (twórczy) nie imaginary (nierzeczywisty).

3: „decreased” błędne. Stan może się pogorszyć (deteriorate), ale nie zmniejszyć (decrease).

4: „amount” błędne. Amount = wielkości niepoliczalne; policzalne (ile ludzi) -> number.

5: pokrewne. less i more = niepoliczalne; policzalne (liczba wad) -> fewer lub greater.

6: „among” błędne. Between = dwie rzeczy; among = trzy lub więcej.

7: pokrewne. Porównując dwie rzeczy: more, happier, better, colder; trzy lub więcej: most, happiest, best, coldest. Most -> more.

Ostatni przykład tu, bo uczniowie pomijający błędy doboru też pomijają ten. Could not hardly -> could hardly; „not” redundant. Synonimy scarcely, barely, hardly już negatywne – nie używaj z not, no, none (poprawnie: scarcely any, barely any, hardly any).

Nie szalej z drugą myślą co do każdego słowa, polując na błędy doboru. Twój SAT prawdopodobnie zawiera jeden – zazwyczaj wśród ostatnich pytań użytkowych. (News: ostatni PSAT Writing miał dwa błędy doboru z rzędu; jak przewidywano, wśród ostatnich pytań użytkowych.)

Powiązane błędy

• błędy przymiotnik-przysłówka
• błędy idiomów

Strona 8

Kategoria:
Błędy przymiotnik-przysłówek (adjective-adverb errors)

Zdania ilustrujące

• Pedantyczny redaktor patrzył extremely close na manuskrypt młodego autora, ale nie znalazł błędów drukarskich, gramatycznych ani innych. (close -> closely)
• Zespół chirurgów pracował slowly and steady podczas najbardziej delikatnej fazy operacji serca noworodecka. (steady -> steadily)

Znasz różnicę między przymiotnikiem a przysłówkiem (jeśli wątpisz – przejrzyj definicje w „Podstawach sekcji korekty SAT” ). Przymiotniki modyfikują tylko rzeczowniki/zaimki; przysłówki głównie czasowniki, też przymiotniki i inne przysłówki. W czym problem? Formy przymiotnika i przysłówka wielu słów wyglądają prawie identycznie – 2-3 litery decydują.

Przykład 1: „close” ma modyfikować czasownik „looked” -> forma przysłówek „closely”. Łatwo pomylić przez wyrażenie „taking a close look”, gdzie „close” modyfikuje rzeczownik „a look” – poprawny przymiotnik.

Przykład 2: przymiotnik „steady” -> przysłówek „steadily”, bo modyfikuje „worked”. Znowu – łatwo pominąć, jak przy błędach doboru.

Powiązane błędy

• błędy doboru słownictwa

Strona 9

Kategoria:
Błędy czasów gramatycznych (verb tense errors)

Zdania ilustrujące

• Po miesiącach kampanii radny w końcu miał wystarczające poparcie dla propozycji, więc wzywa na natychmiastowe głosowanie. (calls -> called)
• Maratończyk zatrzymał się na chwilę, by wypić kilka łyków wody, po przebiegnięciu pierwszej połowy w rekordowym tempie. (had ran -> had run)
• Gdyby obie strony wiedziały, jak długi i trudny będzie konflikt, wcześniejsze rozmowy o pokoju mogłyby owocniej. (would have known -> had known)

Myślimy o czasach: przeszłość, teraźniejszość, przyszłość, ale warianty powstają zależnie od momentu działania względem innych zdarzeń. Zobacz:

Czasy teraźniejsze

• I clean up my room.
• I am cleaning up my room.
• I have cleaned up my room.
• I have been cleaning up my room.

Czasy przeszłe

• I cleaned up my room.
• I was cleaning up my room.
• I had cleaned up my room.
• I had been cleaning up my room.

Czasy przyszłe

• I will clean up my room.
• I will be cleaning up my room.
• I will have cleaned up my room.
• I will have been cleaning up my room.

Zdanie może mieć więcej niż jeden czas. (Bo byłem chory wczoraj, uczę się na poprawkowy test, który napiszę jutro.) Jeśli tak – muszą być ze sobą spójne. Przykład 1: przeszłość niespójnie przełącza na teraźniejszość.

Przykład 2: poprawna forma czasu przeszłego: „had run”. Czasem SAT testuje czas „nieregularnego” czasownika jak „to run”. Za dużo nieregularnych by tu wymieniać, ale zazwyczaj słuch niezawodnie wykrywa takie błędy (wyjątek od naszej ogólnej ostrożności o połykaniu słuchu na korekcie).

Przykład 3: „would have” buduje formy warunkowe, np. I would have called you if I hadn't lost your phone number. Tu potrzebny czas przeszły. Poprawne: If both parties had known...

Nie musisz uczyć się dziesiątek czasów. Czytaj uważnie i pamiętaj: ten błąd pojawia się 1-2 razy na teście.

Powiązane błędy

• zdania ułamkowe lub zdania-zbiegi

Strona 10

Kategoria:
Zdania ułamkowe lub zdania-zbiegi (sentence fragments or run-ons)

Zdania ilustrujące

• Wspierające słowa nauczyciela offering little consolation to the despondent athlete who had been disqualified on a technicality. (offering -> offered)
• Although the two poets wrote about similar themes and used similar techniques.
• Since the migration patterns of many bird and other species were altered dramatically by greatly increased sunspot activity.
• The gymnastics coach told the audience of aspiring gymnasts that it takes ten years for athletes to develop their full potential, they should start serious training as early as possible.

W piśmie nieformalnym ułamek zdania bywa dla nacisku, ale na SAT Writing zawsze błędny. Podstawowa zasada: każde zdanie wymaga podmiotu i czasownika; ułamki brakują jednego lub obu.

Triki: jeśli przeczytasz za szybko, nie zauważysz ułamka. Przykład 1: zmiana jednego słowa – „offering” na „offered” – zamienia ułamek w pełne zdanie.

Przykłady 2 i 3: zdania podrzędne, nie mogą stać same. Choć poetowie mieli wspólne – co? Skoro migracje zmienione – co? Usunięcie pierwszego słowa (Although/Since) zamieniłoby w pełne zdania.

Ułamek = niekompletny, nie stoi sam. Zdanie-zbieganie (run-on) = przeciwieństwo: składa się z 2+ części, z których każda mogłaby stać sama.

Przykład 4: run-on. Zamiana przecinka na kropkę dałaby dwa pełne zdania. Naprawę omówimy dalej.

Ułamki i run-ons nie powinny być trudne, skoro wiesz, na co uważać.

Wiesz, że nie czytasz pytań korekty luźno – musisz je robić słowo po słowie, frazę po frazie. Ale ta analiza niesie zagrożenie: upieranie się w partiach, by stracić sens całości.

Zazwyczaj musisz przeczytać każde zdanie korekty MINIMALNIE DWA RAZY. Raz: kroisz zdanie, idąc słowo po słowie, frazę po frazie. Raz drugi: po przeanalizowaniu części, składasz je z powrotem i czytasz normalnie, jako całość.

Powiązane błędy

• błędy przejść lub interpunkcji
• błędy czasów gramatycznych
• błędy doboru słownictwa

Strona 11

Kategoria:
Błędy przejść lub interpunkcji (transition or punctuation errors)

Zdania ilustrujące

• Wielu studentów boi się matematyki, nie zdają sprawy, że rozwiązywanie problemów to jak przestrzeganie prostych przepisów. (przecinek -> kropka lub średnik)
• Kupony zniżkowe honorowane w lokalu w Manhattanie, and they are not accepted at the store's New Jersey locations. (and -> but)
• The summer program offered intensive immersion sessions in the following languages, French, German, Spanish, Italian, Russian, Korean, Chinese, Japanese, and even Latin and ancient Greek. (przecinek po languages -> dwukropek)
• The principle is this, all contestants should be given an equal opportunity to prepare for the science fair. (przecinek po this -> dwukropek)

Ułamki i run-ons naprawia się interpunkcją i słowami łączącymi. Łączę interpunkcję i słowa przejściowe, bo obie pełnią tę samą funkcję: oznaczają przejście między myślami i zdaniami.

Przykład 1: po naszej dyskusji rozpoznasz run-on. Gdy dwie połówki mogą stać same, przecinek niepoprawny. Zamień na kropkę lub średnik. Ponieważ większość pytań korekty to pojedyncze zdania, średnik to typowe rozwiązanie. Na SAT średnik służy głównie do łączenia dwóch niezależnych myśli.

Przykład 2: błąd przejścia. And -> but, bo druga część wprowadza ideę przeciwną. Można poprawić dwoma głównymi sposobami – przeanalizuj uważnie:

• Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location, but they are not accepted at the store's New Jersey locations.
• Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location; they are not, however, accepted at the store's New Jersey locations.

Zauważ subtelną, ale ważną zmianę: but -> however wymusza zmianę przecinka na średnik. Uzasadnienie zbyt skomplikowane – po prostu zwróć uwagę na różnicę. Nie będziesz musiał wybierać między tymi rozwiązaniami; wystarczy rozpoznać, że OBA są poprawne.

Przykłady 3 i 4: sytuacje wymagające dwukropka. Dwukropek wprowadza szczegółowe informacje omówione wcześniej w zdaniu, lub wyjaśnia pierwszą połowę. Poprawne wersje:

• The summer program offered intensive immersion sessions in the following languages: French, German, Spanish, Italian, Russian, Korean, Chinese, Japanese, and even Latin and ancient Greek.
• The principle is this: all contestants should be given an equal opportunity to prepare for the science fair.

Błędy wymagające dwukropka rzadko pojawiają się na pytaniach korekty, ale koncepcja prosta – warto szybko przejść.

Powiązane błędy
Jeśli ten typ Cię myli, przejrzyj:

• zdania ułamkowe lub zdania-zbiegi