Garde d'enfants et élection 2020 : ce que disent les programmes des candidats

Il a fallu cinq débats pour qu'un modérateur interroge enfin les candidats démocrates sur la garde d'enfants, un sujet qui touche le cœur, le foyer et le portefeuille des électeurs. Pourquoi si longtemps — et pourquoi entend-on si peu les différences entre les programmes des candidats ?

Alors que les Américains votent en 2020, ils le font au milieu d'une crise domestique qui s'aggrave : la garde d'enfants est si chère et si rare qu'elle pousse les familles à travailler moins, épargner moins, dépenser moins et même avoir moins d'enfants qu'elles le souhaiteraient. Les chiffres sont alarmants. Alors que les coûts flambent (hausse de 2 000 % des années 1970 aux années 2000), l'offre de garde diminue (plus de la moitié des Américains vivent dans des « déserts de garde d'enfants »). La recherche montre que 7 familles sur 10 paient des tarifs inabordables, mais le marché ne fonctionne pas comme on s'y attendrait. La demande des consommateurs ne fait pas monter les salaires, en partie parce que les familles sont déjà accablées par les coûts. En fait, de nombreux aidants nous disent n'avoir jamais demandé d'augmentation parce qu'ils savent que les familles paient déjà plus qu'elles ne peuvent se permettre.

Avec des salaires stagnants, beaucoup d'aidants quittent la profession car ils ne peuvent pas se permettre d'y rester. Plus de la moitié des travailleurs de la garde d'enfants restants ont besoin d'aide publique. Pas surprenant qu'ils partent souvent pour un autre emploi offrant de meilleurs salaires et avantages. Et si l'investissement public dans la garde d'enfants a augmenté ces dernières années, les États-Unis dépensent encore bien moins que la plupart des pays de l'OCDE pour la garde d'enfants et les prestations familiales.

Le manque d'accès à la garde n'est pas qu'un problème pour les familles. C'est aussi un désavantage concurrentiel pour les entreprises américaines par rapport à leurs homologues internationales : les employeurs américains déclarent perdre des milliards chaque année en coûts de productivité perdue attribués aux problèmes de garde d'enfants. Les effets de notre infrastructure de garde en déliquescence se font sentir par les familles, les entreprises et l'économie dans son ensemble.

Alors, que allons-nous faire, en tant que pays ?

Pour la première fois, la garde d'enfants commence à prendre le devant de la scène comme enjeu majeur de campagne en politique américaine, avec des candidats des deux bords proposant de nouvelles lois visant à réduire les coûts, augmenter l'offre d'aidants, augmenter les salaires des aidants et inciter les entreprises à aider les employés avec des besoins de garde à rester dans la main-d'œuvre.

La nature délicate de l'économie de la garde — parents qui paient trop mais aidants payés trop peu — signifie que les détails de ces plans importent. Il est facile de proposer de payer les aidants plus — mais comment faire sans faire grimper encore plus les coûts des familles ? Combien d'investissement public pouvons-nous nous permettre — et qui paiera ? Quelles incitations et innovations mèneront à un système durable pour les familles et les travailleurs — surtout que les économistes prédisent que les emplois de la garde joueront un rôle crucial dans la croissance de notre économie du XXIe siècle ?

Les candidats démocrates ont démontré une large gamme de nouvelles idées, du plan de garde universelle d'Elizabeth Warren au revenu de base universel d'Andrew Yang. D'autres ont signé des plans existants, comme le Child Care for Working Families Act. Nous les passerons tous en revue ici. C'est parti.

Le plan de garde d'enfants universelle d'Elizabeth Warren

Peut-être le plus connu parmi les programmes des candidats est le plan de garde universelle de la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren. Le plan de Warren créerait un système financé par l'État pour fournir une garde gratuite ou subventionnée à tous les Américains, payer les travailleurs de la garde à des taux comparables aux enseignants des écoles publiques et imposer des normes de haute qualité. Dans le pays le plus riche de la planète, écrit Warren en présentant son plan, l'accès à une garde d'enfants abordable et de haute qualité… devrait être un droit, pas un privilège réservé aux riches.

Sous le plan de Warren, le gouvernement fédéral s'associerait avec des prestataires régionaux — villes, États, districts scolaires, ONG, tribus et organisations confessionnelles — pour créer un réseau d'options de garde administrées localement et accessibles à toutes les familles. Le plan coûterait environ 70 milliards de dollars par an, financés par la proposition de Warren d'une « Ultra-Millionaire Tax » : 2 % de taxe supplémentaire sur chaque dollar de patrimoine net au-dessus de 50 millions $ et 6 % au-dessus de 1 milliard $. (Warren dit que cette taxe sur environ 70 000 foyers américains rapporterait 2 750 milliards sur 10 ans.)

En retour, aucune famille ne paierait plus de 7 % de son revenu pour la garde — un plafond établi par le département HHS pour définir des tarifs « abordables ». De plus, la garde serait gratuite pour les familles gagnant moins de 200 % du seuil de pauvreté fédéral, soit environ 51 500 $ en dollars 2019.

Ambitieux et détaillé, le plan de Warren a été salué par certains — et une équipe d'économistes a rapporté qu'il pourrait générer 702 milliards de dollars de développement économique sur les 10 premières années. Mais il a aussi été critiqué pour se concentrer sur une infrastructure de garde pas assez flexible pour les familles du XXIe siècle. Les partisans d'une bureaucratie de la garde pointent souvent deux exemples historiques : les États-Unis ont mis en place une version de garde universelle pendant la Seconde Guerre mondiale; et le gouvernement subventionne actuellement la garde pour les familles à faible revenu via Head Start. Mais la femme qui a dirigé Head Start et aidé à créer le programme de garde des militaires a averti que ni l'un ni l'autre n'est un modèle parfait pour un système universel moderne — car ils ne répondent pas aux besoins des familles qui travaillent en horaires décalés, ni ne tiennent pleinement la promesse d'offrir des choix reflétant ceux des familles.

De plus, des économistes ont soulevé des inquiétudes : le programme de Warren ne reflète pas la flexibilité nécessaire pour soutenir toutes les familles — beaucoup ont des horaires qui ne s'alignent pas avec la garde en centre, ou vivent dans des zones pas assez denses pour soutenir des centres robustes. Au Canada, des initiatives similaires ont mené à un déclin de la qualité de la garde, précisément parce que l'ambition de créer un système étendu pour tous n'a pas pris en compte la nécessité de former une vaste nouvelle main-d'œuvre pour le staffing.

À la décharge de Warren, son plan aborde explicitement le défi de développer une main-d'œuvre de garde de haute qualité et de garantir que les éducateurs de la petite enfance puissent gagner un salaire décent. Crucialement, le gouvernement fédéral « prendrait en charge une énorme partie du coût d'exploitation de ces nouvelles options de haute qualité ». Mais le succès ultime du plan de Warren pourrait dépendre d'un projet massif d'« infrastructure humaine » pour attirer, former et retenir une nouvelle génération de professionnels de la garde — un projet qui nécessitera probablement un partenariat historique entre institutions publiques, privées et à but non lucratif.

Le plan de garde d'enfants universelle de Bernie Sanders

Qualifiant le système actuel d'« embarras international », Sanders a présenté un plan de garde universelle et d'éducation précoce qui garantirait une garde gratuite et une pré-maternelle pour tous les enfants, quel que soit le revenu de leur famille. Coût estimé : 1 500 milliards sur une décennie, financé par un impôt sur la fortune pour les patrimoines nets supérieurs à 32 millions $.

Largement similaire à la proposition de Warren, Sanders s'appuierait sur les programmes fédéraux existants. Il envisage une garde universelle gratuite disponible au moins 10 heures par jour, à des horaires permettant l'accès aux parents travaillant en horaires non traditionnels. Le programme serait financé par l'État fédéral et administré par les agences d'État et les gouvernements tribaux « en coopération et collaboration » avec les districts scolaires publics et d'autres agences locales. Des normes de qualité, incluant salaires minimaux pour les travailleurs et ratios enfants/adultes obligatoires, seraient conditions du financement.

Le plan Sanders inclut aussi la pré-maternelle universelle pour tous les enfants dès 3 ans, des ressources accrues pour les enfants handicapés, le doublement du financement du programme de visites à domicile pour les familles en communautés à risque, et l'adoption du Universal School Meals Act pour fournir des repas gratuits à chaque enfant en garde ou pré-maternelle.

Côté offre, la proposition de Sanders appelle à des investissements dans l'infrastructure physique et humaine. Construction, rénovation et réhabilitation des centres de garde et pré-maternelles, en s'assurant que les petits centres et les gardes à domicile puissent demander des financements pour moderniser ou rénover. Sanders chercherait à doubler le nombre d'éducateurs de la petite enfance, de 1,3 million à plus de 2,6 millions, en garantissant un salaire décent et une rémunération égale aux enseignants de maternelle aux qualifications similaires. En même temps, tous les travailleurs de la petite enfance devraient avoir au moins un titre CDA (Child Development Associates), les assistants un Associate's Degree et les enseignants principaux un Bachelor en éducation de la petite enfance ou développement de l'enfant. Pour aider les travailleurs à obtenir la formation et les titres nécessaires, le plan Sanders prévoit des périodes de mise en œuvre raisonnables, le financement de programmes de formation syndicale, et des protections renforcées pour la syndicalisation, la négociation collective, et l'adoption de la Charte des droits des travailleurs domestiques.

Sanders est aussi co-parrain de l'American Family Act et du Child Care for Working Families Act.

Le Child Care for Working Families Act

Si le plan de Warren est le plus médiatique, le plan le plus soutenu par les candidats est le Child Care for Working Families Act (CCWFA). Les sénateurs américains Cory Booker (D-NJ), Amy Klobuchar (D-MN), Bernie Sanders (I-VT) et Warren sont tous co-parrains du projet de loi, introduit pour la première fois en 2017 par les sénatrices Patty Murray et Maizie Hirono. Alors que le plan de Warren envisage une nouvelle bureaucratie de la garde, le CCWFA s'appuie sur les programmes existants, comme Head Start. Il prévoit une échelle mobile des coûts selon le revenu du ménage, et des dispositions pour augmenter l'offre d'aidants.

Comme le plan de Warren, le CCWFA fixe un plafond pour contrôler les coûts. Selon le plan, aucune famille gagnant moins de 150 % du revenu médian de l'État ne dépenserait plus de 7 % de son revenu pour la garde — le seuil d'abordabilité identifié par le HHS. Les familles gagnant moins de 75 % du revenu médian de l'État ne paieraient rien.

Pour renforcer l'offre d'aidants, le projet augmenterait la formation et la rémunération des travailleurs de la garde, alignant leur compensation sur celle des enseignants du primaire. De plus, il vise à améliorer la garde dans tous les cadres, pas seulement les centres — y compris la garde par la famille, amis et voisins qui comble les trous pour les parents en horaires non traditionnels.

Comment cela se fait-il ? Le CCWFA étendrait deux programmes majeurs : le Child Care and Development Block Grant (CCDBG) et Head Start. Actuellement, le CCDBG est le fonds principal par lequel le gouvernement fédéral finance la garde subventionnée. Cet argent transite par les États, qui en échange doivent garantir que les bénéficiaires — familles, prestataires et centres — respectent certains seuils de qualité ou de revenu. Généralement, les familles doivent prouver un besoin financier; les prestataires doivent être payés aux taux minimaux fixés par les États et les centres doivent être accrédités. Mais aujourd'hui, seulement un enfant éligible sur six reçoit des subventions via le CCDBG. Alors que le CCDBG dessert actuellement les familles sous 85 % du revenu médian de l'État et fournit des subventions pour 2,1 millions d'enfants, les analystes projettent qu'environ 40 millions d'enfants seraient éligibles sous les dispositions élargies du CCWFA.

Sous le CCWFA, les Block Grants seraient augmentés, et les États seraient chargés de développer un « système échelonné et transparent » pour mesurer la qualité des prestataires. Les taux seraient liés aux notes de qualité, et les familles paieraient des participations sur une échelle mobile selon leur revenu. Les estimations suggèrent que trois quarts des enfants de moins de 12 ans seraient éligibles à l'assistance sous le CCWFA élargi.

En se concentrant non seulement sur les coûts de la garde mais aussi sur le développement de la main-d'œuvre pour les aidants, le CCWFA pourrait générer environ 2,3 millions d'emplois — certains pour des parents qui pourront se permettre de retourner au travail, d'autres pour des travailleurs de la garde et de l'éducation précoce qui pourront gagner un salaire décent. Parmi ces emplois, le Center for American Progress estime que 1,6 million de parents supplémentaires pourraient rejoindre la main-d'œuvre, et 700 000 nouveaux emplois seraient créés dans les secteurs de la garde et de l'éducation précoce.

Le plan de garde d'enfants de Pete Buttigieg

Avant de se retirer de la course, le maire de South Bend Pete Buttigieg a présenté un plan de garde universelle partageant des similitudes avec celui de Warren (notez le prix) et le CCWFA (en ce qu'il s'appuie aussi sur Head Start). Décrit comme un « investissement historique de 700 milliards de dollars dans un apprentissage et une garde abordables, universels, de haute qualité et à temps plein », le plan de Buttigieg rendrait l'apprentissage précoce et la garde gratuits jusqu'à 5 ans pour les familles sous le seuil de pauvreté, entre 0 et 3 % du revenu pour les familles sous le revenu médian, et pas plus de 7 % pour toute famille. Il initierait aussi un nouveau programme d'aide aux coûts pour les familles de la classe moyenne et ouvrière pendant les heures périscolaires et l'été — périodes où les parents travailleurs avec des enfants scolarisés peinent à trouver et payer une garde. Enfin, Buttigieg dit qu'il « investirait dans le développement de la main-d'œuvre et une compensation supplémentaire pour la main-d'œuvre de la garde » mais n'a pas publié de détails sur comment ni combien.

The Washington Post rapporte que Buttigieg financerait le plan via une combinaison d'un nouveau programme de subvention universelle et du renforcement des programmes Head Start. Buttigieg dit que le plan à 700 milliards serait payé par des réformes des taxes sur les plus-values pour le 1 % supérieur.

L'Acte sur la main-d'œuvre et les infrastructures de garde d'enfants d'Amy Klobuchar

En plus de co-parrainer le CCWFA, l'ancienne candidate sénatrice Amy Klobuchar a introduit le Child Care Workforce and Facilities Act. Ces dernières années, des États comme le Minnesota, État natal de Klobuchar, ont vu un déclin de la capacité de garde — moins de places dans les structures, et moins de prestataires qualifiés pour les staff. Le Child Care Workforce and Facilities Act s'attaquerait à ce problème de front en finançant des projets augmentant la rétention et la rémunération des professionnels de la garde de qualité, tout en aidant les travailleurs à obtenir des titres portables et cumulables orientés vers l'avancement. Les experts de l'industrie suggèrent que les deux sont cruciaux pour construire l'infrastructure de garde du pays : les travailleurs de la garde doivent être formés, mais aussi rémunérés pour l'acquisition de compétences supérieures. L'acte de Klobuchar soutiendrait l'infrastructure humaine en fournissant des subventions aux États pour soutenir l'éducation, la formation et la rémunération des travailleurs de la garde. Et il soutiendrait l'infrastructure physique en finançant la construction, la rénovation ou l'expansion de centres de garde dans les zones confrontées à des pénuries.

Similaire au Child Care for Working Families Act, les plans de Bloomberg pour adresser le coût de la garde incluent l'expansion de Head Start, CCDBG et CDCTC pour atteindre plus d'enfants et de familles. Le site de Bloomberg affirme qu'il triplerait le nombre de nourrissons et tout-petits servis par Early Head Start, et atteindrait plus d'enfants de 3 à 5 ans sous Head Start élargi. De plus, Bloomberg augmenterait le nombre de familles recevant des subventions CCDBG et couvrirait plus de parents à faibles et moyens revenus sous le Child and Dependent Care Tax Credit. Il restaurerait aussi des subventions pour les États visant un accès universel à la pré-maternelle à temps plein pour les 3-4 ans.

Bloomberg a aussi annoncé des plans pour adresser la qualité de la garde et la rémunération des prestataires. Sa proposition inclut le soutien à la création d'un titre nationalement reconnu pour les professionnels de la petite enfance et le lancement d'un programme « Apprenticeship Degrees » pour encourager le développement professionnel des prestataires à domicile. Bloomberg note aussi que porter le salaire minimum fédéral à 15 $/h serait une hausse de près de 4 $/h sur le salaire moyen d'un travailleur de la garde. Son plan prévoit aussi d'étudier la création d'un crédit d'impôt remboursable pour les éducateurs de la petite enfance pour augmenter les revenus des enseignants et de fournir des subventions aux États qui comblent les écarts de salaires entre enseignants de pré-maternelle et de maternelle.

Enfin, le site de Bloomberg dit qu'il s'attaquerait aux déserts de garde d'Amérique via un « EITC basé sur le lieu pour inciter les entreprises de garde à s'ouvrir dans les communautés mal desservies. »

Le Family Friendly Schools Act de Kamala Harris

Avant de se retirer le 3 décembre, la sénatrice Kamala Harris — autre soutien du CCWFA — a suggéré d'augmenter le financement de Head Start et Early Head Start. Elle a aussi introduit une proposition, le Family Friendly Schools Act, pour adresser le trou de garde entre la sortie de l'école et le retour des parents du travail. La recherche a montré que les trous de garde (responsabilités périscolaires et jours de fermeture d'école) coûtent des milliards annuellement en productivité perdue. Harris a proposé le Family Friendly Schools Act pour piloter un programme limité testant un alignement plus étroit des horaires d'école et de travail. Le plan donnerait à 500 écoles des fonds pour garder leurs portes ouvertes de 8 h à 18 h — et pendant les jours de formation professionnelle et autres moments où les écoles sont généralement fermées tandis que les entreprises restent ouvertes — sans forcer les enseignants à couvrir ces heures.

L'American Family Act de Michael Bennet

Le sénateur Michael Bennet, D-OH, qui a quitté la course après une primaire du New Hampshire décevante, est un parrain principal de l'American Family Act, qui tenterait de rendre la garde moins chère en élargissant le Child Tax Credit (CTC) existant pour les familles à faibles et moyens revenus. Comme le New York Times l'a récemment rapporté, le CTC a un angle mort flagrant : les enfants aux besoins économiques les plus grands sont les moins susceptibles d'en bénéficier. C'est à cause du fonctionnement de l'impôt sur le revenu. Comme l'ont trouvé les chercheurs, 35 % des enfants ne peuvent pas réclamer le montant complet parce que leurs parents gagnent trop peu — incluant plus de la moitié des Américains noirs et 70 % des enfants de mères célibataires.

L'American Family Act augmenterait le crédit de 2 000 $ à 3 600 $ pour chaque enfant de moins de 6 ans et 3 000 $ pour les plus de 6 ans. Plus important, la proposition rendrait le crédit « entièrement remboursable », ce qui signifie que les familles à faibles et moyens revenus seraient éligibles pour recevoir la valeur complète du crédit même si elles ne gagnent pas assez pour payer l'impôt sur le revenu. Le plan prévoit aussi un programme pour que le crédit soit « avancé » — littéralement, que le remboursement d'impôt puisse être avancé aux parents tout au long de l'année, mettant de l'argent dans les poches des familles mensuellement ou régulièrement. Le crédit complet serait disponible pour les couples déclarant conjointement avec revenus jusqu'à 180 000 $ et 130 000 $ pour les déclarants célibataires. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders et Warren sont tous listés comme co-parrains.

Le CCWFA élargi + Allocation enfant de Cory Booker

Avant de quitter la course, Booker dit qu'il s'appuierait sur le cadre du CCWFA, incluant la lutte pour une législation pour « faire un investissement fédéral massif dans une garde de haute qualité pour la rendre abordable pour toutes les familles travailleuses » et soutenir un financement accru pour augmenter les salaires des travailleurs de la garde. Les plans de Booker incluaient aussi la création d'une « allocation enfant » pour les familles avec enfants. Estimant que le CTC actuel exclut trop d'enfants de familles à faibles revenus, Booker élargirait le CTC actuel et autoriserait une « allocation » mensuelle de 300 $ pour les familles avec jeunes enfants et 250 $ pour celles avec enfants jusqu'à 18 ans. Le crédit serait indexé sur l'inflation et entièrement remboursable, signifiant que toutes les familles éligibles recevraient le montant complet.

Ni Bennet ni Booker n'ont offert de plans spécifiques pour adresser la pénurie de prestataires de garde via des initiatives de développement de la main-d'œuvre.

Le Freedom Dividend d'Andrew Yang

Andrew Yang, qui a aussi abandonné après le New Hampshire, a intégré son plan pour adresser la crise de la garde dans sa proposition phare, un « Freedom Dividend » de 1 000 $ par mois — une forme de revenu de base universel — disponible pour toutes les familles. En substance, Yang s'attendait à ce que les familles réduisent leurs coûts en utilisant une partie de cet argent pour payer la garde. Yang dit aussi qu'il instaurerait la pré-maternelle universelle en chargeant le Département de l'Éducation de travailler avec les États pour créer un plan. Pour adresser la pénurie de travailleurs de la garde, Yang dit qu'il offrirait la grâce de prêt aux étudiants en éducation qui « font du bénévolat dans des lieux offrant une éducation pré-maternelle universelle. »

Yang a aussi abordé la garde, sans beaucoup de détails, dans son plan pour aider les parents célibataires. Ses investissements proposés incluaient des allègements fiscaux pour les services de garde et la « création de réseaux de partage de responsabilités » dans lesquels les parents célibataires pourraient travailler ensemble pour partager la garde et d'autres responsabilités. Il n'est pas clair si les allègements fiscaux sont nouveaux ou des extensions d'existants et comment les réseaux de « partage de responsabilités » fonctionneraient.

Plans de garde d'enfants supplémentaires

Bien que moins robustes que d'autres, l'ancien candidat Rep. John Delaney, D-MD, a introduit l'Early Learning Act, qui garantirait un accès gratuit à la pré-maternelle pour tous les enfants de 4 ans, et la proposition de défense de l'enfance de l'auteure et activiste Marianne Williamson mentionne la garde abordable et la pré-maternelle universelle.

Nous n'avons pas entendu de plans de garde spécifiques de plusieurs autres candidats démocrates, dont l'ancien vice-président Joe Biden et l'homme d'affaires milliardaire Tom Steyer. Ni l'ancien maire de San Antonio et secrétaire au HUD Julian Castro ni l'ancien gouverneur du Massachusetts Deval Patrick n'ont révélé de plans de garde avant de quitter la course.

La garde d'enfants était aussi un enjeu clé en 2016, marquant la première fois dans l'histoire où les deux candidats des grands partis avaient des plans pour la garde et le congé payé. Nous n'avons pas encore vu de solution nationale significative pour le congé payé ou la garde, mais le crédit d'impôt pour enfant a doublé, de 1 000 $ à 2 000 $, sous l'administration Trump. Comme le rapporte le First Five Year Fund, le projet de loi de financement 2020 inclut plus d'un milliard de dollars d'augmentation pour les programmes de garde et d'éducation précoce, incluant 550 millions d'augmentation pour le CCDBG et 550 millions supplémentaires pour Head Start et Early Head Start.

Quel que soit le candidat, il est important de garder notre crise de la garde au premier plan comme enjeu majeur de campagne avant l'élection 2020. À cette fin, des groupes comme Moms Rising, SEIU, CAP et Child Care Aware ont lancé des campagnes sociales avec le hashtag #childcare4all. Nous avons besoin de solutions innovantes et durables pour cette crise silencieuse affectant des millions de familles. Et nous avons besoin de l'entendre de la part de nos candidats pour la plus haute fonction du pays.

Previous:

Next:

beautéÉducationSantéEstomacSanté