Garde d'enfants et 2020 :ce que disent les plans des candidats

Il a fallu cinq débats pour qu'un modérateur interroge enfin les candidats démocrates sur la garde d'enfants, une question qui touche le cœur, les maisons et les portefeuilles des électeurs. Pourquoi cela a-t-il pris si longtemps et pourquoi n'entendons-nous pas plus parler des différences dans les projets des candidats ?

Alors que les Américains se rendront aux urnes en 2020, ils le feront au milieu d'une crise intérieure qui s'aggrave :la garde d'enfants est si chère et si rare qu'elle oblige les familles à travailler moins, épargner moins, dépenser moins et même avoir moins d'enfants qu'ils ne le souhaiteraient. Les chiffres sont alarmants. Alors que les coûts s'envolent (ils ont augmenté de 2 000 % des années 1970 aux années 2000), l'offre de garde se réduit (plus de la moitié des Américains vivent dans des déserts de garde d'enfants). La recherche révèle que 7 familles sur 10 dépensent des tarifs inabordables pour la garde d'enfants, mais le marché ne fonctionne pas comme on pourrait s'y attendre. La demande de soins des consommateurs ne fait pas grimper les salaires, en partie parce que les familles sont déjà tellement accablées par les coûts. En fait, de nombreux soignants nous disent qu'ils n'ont jamais demandé d'augmentation parce qu'ils savent que les familles paient déjà plus qu'elles ne peuvent se permettre pour les soins.

Les taux de rémunération stagnant, de nombreux soignants quittent la profession parce qu'ils n'ont pas les moyens de rester. Plus de la moitié des éducatrices qui restent ont besoin de l'aide publique. Il n'est donc pas surprenant que les soignants partent souvent pour un autre emploi à la recherche de salaires plus élevés et d'un meilleur accès aux avantages sociaux. Et bien que l'investissement public dans la garde d'enfants ait augmenté ces dernières années, les États-Unis dépensent toujours bien en dessous de ce que la plupart des autres pays de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) consacrent à la garde d'enfants et aux prestations familiales.

Le manque d'accès aux soins n'est pas seulement un problème pour les familles. C'est aussi un désavantage concurrentiel pour les entreprises américaines, par rapport à leurs homologues internationaux :les employeurs américains déclarent perdre des milliards chaque année en coûts de perte de productivité attribués aux problèmes de garde d'enfants. Par conséquent, les effets de l'effondrement de notre infrastructure de soins se font sentir sur les familles, les entreprises et l'économie en général.

Alors, qu'allons-nous faire, en tant que pays ?

Pour la première fois, la garde d'enfants commence à occuper le devant de la scène en tant qu'enjeu de campagne majeur dans la politique américaine, les candidats des deux côtés de l'allée proposant une nouvelle législation visant à réduire les coûts, à augmenter l'offre de soignants, en augmentant les salaires des soignants et en incitant les entreprises à aider les employés ayant besoin de soins à rester sur le marché du travail.

La nature délicate de l'économie des soins - avec des parents qui paient trop mais des soignants trop peu payés - signifie que les détails de ces plans sont importants. Il est facile de suggérer de payer davantage les soignants, mais comment pouvons-nous faire cela sans augmenter encore les coûts pour les familles ? Combien d'investissements publics pouvons-nous nous permettre - et qui paiera pour cela ? Quelles incitations et innovations conduiront à un système durable pour les familles et les travailleurs, d'autant plus que les économistes prédisent que les emplois de soins joueront un rôle crucial dans la croissance de notre économie du XXIe siècle ?

Les candidats démocrates ont présenté un large éventail de nouvelles idées, de la garde d'enfants universelle d'Elizabeth Warren au revenu de base universel d'Andrew Yang. D'autres candidats ont également signé des plans existants, tels que la loi sur la garde d'enfants pour les familles de travailleurs. Nous allons tous les parcourir ici. Creusons.

Plan universel pour la garde d'enfants d'Elizabeth Warren

Le plan universel pour la garde d'enfants de la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren est peut-être le plus connu des plans des candidats. Le plan de Warren créerait un système financé par le gouvernement pour fournir des soins gratuits ou subventionnés à tous les Américains, payer les travailleurs sociaux à des taux comparables à ceux des enseignants des écoles publiques et imposer des normes de haute qualité. "Dans le pays le plus riche de la planète", écrit Warren en présentant son plan, "l'accès à des services de garde d'enfants abordables et de haute qualité... devrait être un droit, et non un privilège réservé aux riches".

Dans le cadre du plan de Warren, le gouvernement fédéral s'associerait à des fournisseurs régionaux - c'est-à-dire des villes, des États, des districts scolaires, des organisations à but non lucratif, des tribus et des organisations confessionnelles - pour créer un réseau administré localement d'options de garde d'enfants disponibles pour toutes les familles. Le plan coûterait environ 70 milliards de dollars par an, financé par la «taxe ultra-millionnaire» proposée par Warren, qui obligerait les ménages à payer une taxe supplémentaire de 2% sur chaque dollar de valeur nette supérieure à 50 millions de dollars et de 6% sur chaque dollar supérieur à 1 dollar. milliard. (Warren dit que cette taxe sur environ 70 000 ménages américains rapporterait 2,75 000 milliards de dollars sur 10 ans.)

En retour, aucune famille ne paierait plus de 7 % du revenu de son ménage pour la garde d'enfants - un plafond établi par le département du HHS pour définir des tarifs de garde "abordables". De plus, les soins seraient gratuits pour les familles gagnant moins de 200 % du seuil de pauvreté fédéral, soit environ 51 500 $ en dollars de 2019.

Ambitieux et détaillé, le plan de Warren a été salué par certains - et une équipe d'économistes a rapporté que le plan pourrait générer 702 milliards de dollars de développement économique au cours des 10 premières années. Mais il a également été critiqué pour se concentrer sur une infrastructure de garde d'enfants qui n'est pas assez flexible pour les familles du 21e siècle. Les partisans d'une bureaucratie de garde d'enfants citent souvent deux exemples historiques :les États-Unis ont promulgué une version de la garde d'enfants universelle pendant la Seconde Guerre mondiale; et le gouvernement subventionne actuellement les soins aux familles à faible revenu par le biais de Head Start. Mais la femme qui a dirigé Head Start et a aidé à créer le programme de garde d'enfants de l'armée a averti qu'aucun des deux n'est un modèle parfait pour un système de soins universel moderne - parce qu'ils ne répondent pas aux besoins des familles qui travaillent en dehors des heures de travail ou ne fournissent pas pleinement la fourniture des choix qui reflètent les choix des familles.

De plus, les économistes ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que le programme de Warren ne reflète pas la flexibilité nécessaire pour soutenir toutes les familles - dont beaucoup ont des horaires qui ne correspondent pas à la garde d'enfants en centre ou vivent dans des endroits où la population n'est pas assez dense pour soutenir des garderies robustes. Au Canada, des initiatives similaires ont entraîné une baisse de la qualité des services de garde, précisément parce que l'ambition de créer un système élargissant la garde d'enfants pour tous n'a pas tenu compte de la nécessité de former une vaste nouvelle main-d'œuvre en garderie pour la doter en personnel.

Au crédit de Warren, son plan aborde explicitement le défi de développer une main-d'œuvre de haute qualité en matière de garde d'enfants et de garantir que les éducateurs de la petite enfance puissent gagner un salaire décent. Fondamentalement, le gouvernement fédéral "prendrait en charge une grande partie du coût d'exploitation de ces nouvelles options de haute qualité" dans le cadre du plan. Mais le succès ultime du plan de Warren pourrait dépendre d'un projet massif «d'infrastructure humaine» pour attirer, former et retenir une nouvelle génération de professionnels de la garde d'enfants - un projet qui nécessitera probablement un partenariat historique entre les institutions publiques, privées et à but non lucratif.

Plan universel pour la garde d'enfants de Bernie Sanders

Qualifiant le système actuel de «gêne internationale», Sanders a introduit un plan universel de garde d'enfants et d'éducation précoce qui garantirait des services de garde et de pré-K gratuits pour tous les enfants, quel que soit le revenu de leur famille. Le coût est estimé à 1 500 milliards de dollars sur une décennie, financé par un impôt sur la fortune pour ceux qui ont une valeur nette de plus de 32 millions de dollars.

Globalement similaire à la proposition de Warren, Sanders s'appuierait sur les programmes fédéraux existants. Sanders envisage des services de garde d'enfants universels gratuits disponibles au moins 10 heures par jour, fonctionnant parfois pour rendre les soins disponibles aux parents qui travaillent des heures non traditionnelles. Le programme serait financé par le gouvernement fédéral et administré par des agences d'État et des gouvernements tribaux "en coopération et en collaboration" avec les districts scolaires publics et d'autres agences locales. Des normes de qualité, y compris des salaires minimums pour les travailleurs et des ratios enfants-adultes obligatoires, seraient établies comme conditions de financement.

Le plan Sanders comprend également une pré-K universelle pour tous les enfants à partir de 3 ans, des ressources accrues pour soutenir les enfants handicapés, le doublement du financement du programme de visites à domicile pour les mères, les nourrissons et la petite enfance pour les familles des communautés à risque et l'adoption de l'Universal Loi sur les repas scolaires pour fournir des repas gratuits à chaque enfant en garderie ou pré-K.

Pour aborder le côté de l'offre, la proposition de Sanders appelle à des investissements dans les infrastructures physiques et humaines. Le plan note la construction, la rénovation et la réhabilitation des garderies et des écoles maternelles, tout en garantissant que les petits centres et les garderies à domicile peuvent demander un financement pour moderniser ou rénover leurs installations. Sanders chercherait à doubler le nombre d'éducateurs de la petite enfance, de 1,3 million à plus de 2,6 millions, en garantissant un salaire décent et une rémunération égale aux enseignants de maternelle qualifiés de la même manière. Dans le même temps, tous les travailleurs de la petite enfance seraient tenus d'avoir au moins un titre d'associé au développement de l'enfant (CDA), tandis que les enseignants adjoints seraient tenus d'avoir un diplôme d'associé et les principaux enseignants du préscolaire auraient besoin d'un baccalauréat en éducation de la petite enfance ou développement de l'enfant. Pour aider les travailleurs à poursuivre la formation et les titres de compétences nécessaires, le plan Sanders décrit des périodes de transition raisonnables, le financement de programmes de formation syndicale et des protections plus solides couvrant la syndicalisation, la négociation collective et l'adoption de la Déclaration des droits des travailleurs domestiques.

Sanders est également co-sponsor de l'American Family Act et de la Child Care for Working Families Act.

Loi sur la garde d'enfants pour les familles de travailleurs

Bien que le plan de Warren soit peut-être le plus éclaboussant, le plan le plus courant pour gagner du terrain parmi les candidats est la loi sur la garde d'enfants pour les familles de travailleurs (CCWFA). Les sens. Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT et Warren sont tous comptés comme co-sponsors du projet de loi, qui a été présenté pour la première fois en 2017 par les sénateurs Patty Murray et Maizie Hirono. Alors que le plan de Warren envisage une nouvelle bureaucratie de garde d'enfants, le CCWFA élargit les programmes existants, tels que Head Start. Il envisage une échelle mobile des coûts, basée sur le revenu du ménage, et prévoit des dispositions pour augmenter l'offre de soignants.

Comme le plan de Warren, le CCWFA fixe un plafond pour contrôler les frais de garde d'enfants. Dans le cadre du plan, aucune famille gagnant moins de 150% du revenu médian de l'État ne dépenserait plus de 7% du revenu du ménage pour la garde d'enfants – le seuil d'abordabilité identifié par le ministère de la Santé et des Services sociaux. Les familles gagnant moins de 75 % du revenu médian de l'État ne paieraient rien du tout.

Pour renforcer l'offre de soignants, le projet de loi augmenterait la formation de la main-d'œuvre et la rémunération des travailleurs de la garde d'enfants, mettant leur rémunération au même niveau que celle des enseignants du primaire. En outre, il vise à améliorer les soins dans tous les contextes, pas seulement dans les centres, y compris les soi-disant soins familiaux, amicaux et voisins qui aident à combler les lacunes pour les parents qui travaillent des heures non traditionnelles.

Comment cela se fait-il ? Le CCWFA élargirait deux grands programmes principaux, la subvention globale pour la garde et le développement de l'enfant (CCDBG) et prolongerait Head Start. Actuellement, le CCDBG est le principal fonds par lequel le gouvernement fédéral finance les services de garde subventionnés. Cet argent transite par les États qui, en échange de la subvention, doivent garantir que les bénéficiaires - familles, prestataires et garderies - respectent certains seuils de qualité ou de revenu. En règle générale, les familles doivent prouver un besoin financier; les prestataires doivent être payés au tarif minimum fixé par les états et les centres doivent être accrédités. Mais aujourd'hui, seul environ un enfant éligible sur six reçoit actuellement des subventions dans le cadre du CCDBG. Alors que le CCDBG dessert actuellement les familles dont le revenu est inférieur à 85 % du revenu médian de l'État et fournit des subventions de garde à 2,1 millions d'enfants, les analystes prévoient qu'environ 40 millions d'enfants seraient éligibles en vertu des dispositions plus larges du CCWFA.

En vertu de la CCWFA, les subventions globales pour la garde d'enfants seraient augmentées et les États seraient chargés de développer un "système à plusieurs niveaux et transparent" pour mesurer la qualité des prestataires de services de garde d'enfants. Les tarifs seraient liés aux cotes de qualité et les familles se verraient facturer des co-paiements selon une échelle mobile en fonction du niveau de revenu de leur ménage. Les estimations suggèrent que trois enfants sur quatre de moins de 12 ans seraient éligibles à une aide dans le cadre de la CCWFA élargie.

En se concentrant non seulement sur les coûts de garde d'enfants, mais aussi sur le développement de la main-d'œuvre pour les soignants, le CCWFA pourrait générer environ 2,3 millions d'emplois, dont certains pour les parents qui pourront se permettre de retourner au travail et d'autres pour les travailleurs de la garde d'enfants et de l'éducation préscolaire qui pourront gagner un salaire décent. Parmi ces emplois, le Center for American Progress estime que 1,6 million de parents supplémentaires pourraient rejoindre la population active, et 700 000 nouveaux emplois seraient créés dans les secteurs de la garde d'enfants et de l'éducation préscolaire.

Plan de garde d'enfants de Pete Buttigieg

Avant de se retirer de la course, le maire de South Bend, Pete Buttigieg, a présenté un plan universel de garde d'enfants qui partageait des similitudes avec Warren (notez le prix) et le CCWFA (en ce sens qu'il s'appuie également sur Head Start). Décrit comme un «investissement historique de 700 milliards de dollars dans un apprentissage abordable, universel, de haute qualité et à temps plein», le plan de Buttigieg rendrait l'apprentissage et la garde des enfants gratuits jusqu'à l'âge de 5 ans pour les familles en dessous du seuil de pauvreté, entre 0 et 3% de revenu du ménage pour les familles en dessous du revenu médian et pas plus de 7 % du revenu du ménage pour toute famille. Il lancerait également un nouveau programme pour fournir une aide financière aux familles de la classe ouvrière et de la classe moyenne pendant les heures après l'école et l'été - périodes où les parents qui travaillent avec des enfants d'âge scolaire ont du mal à trouver et à payer des soins. Enfin, Buttigieg a déclaré qu'il "investirait dans le développement de la main-d'œuvre et une rémunération [supplémentaire] pour la main-d'œuvre de la garde d'enfants", mais n'a pas publié de détails sur comment ni combien.

Le Washington Post rapporte que Buttigieg financerait le plan en combinant un nouveau programme de subventions universelles et le renforcement des programmes Head Start. Buttigieg affirme que le plan de 700 milliards de dollars serait financé par des réformes de l'impôt sur les plus-values ​​pour les 1 % les plus riches

Loi sur la main-d'œuvre et les installations de garde d'enfants d'Amy Klobuchar

En plus de coparrainer la CCWFA, l'ancienne candidate sénatrice Amy Klobuchar a présenté la Child Care Workforce and Facilities Act. Ces dernières années, des États comme la maison de Klobuchar, au Minnesota, ont connu une baisse de la capacité de garde d'enfants – il y a moins de créneaux de garde d'enfants dans les établissements et moins de fournisseurs accrédités pour les doter en personnel. La Child Care Workforce and Facilities Act aborderait ce problème de front en finançant des projets qui augmenteraient la rétention et la rémunération des professionnels de la garde d'enfants de qualité, tout en aidant les travailleurs de la garde d'enfants à obtenir des titres de compétence portables et cumulables axés sur les possibilités d'avancement. Les experts de l'industrie suggèrent que les deux sont cruciaux pour la construction de l'infrastructure de soins du pays :les travailleurs de la garde d'enfants doivent être formés, mais ils doivent également être rémunérés pour acquérir des compétences plus élevées. La loi de Klobuchar soutiendrait l'infrastructure humaine en accordant des subventions aux États pour soutenir l'éducation, la formation et la rémunération des travailleurs de la garde d'enfants. Et il soutiendrait les infrastructures physiques de garde d'enfants en finançant la construction, la rénovation ou l'agrandissement de garderies dans les régions confrontées à des pénuries de soins.

Semblable à la loi sur la garde d'enfants pour les familles au travail, les plans de Bloomberg pour faire face au coût de la garde d'enfants comprennent l'expansion des programmes Head Start, CCDBG et CDCTC pour atteindre un plus grand nombre d'enfants et de familles. Le site Web de Bloomberg affirme qu'il triplerait le nombre de nourrissons et de tout-petits desservis par Early Head Start et atteindrait plus d'enfants de 3 à 5 ans dans le cadre du Head Start élargi. En outre, Bloomberg augmenterait le nombre de familles qui reçoivent des subventions du CCDBG et couvrirait davantage de parents à revenu faible ou moyen dans le cadre du crédit d'impôt pour la garde d'enfants et de personnes à charge. Il rétablirait également les subventions pour que les États atteignent un objectif d'accès universel à la pré-maternelle d'une journée complète pour les enfants de 3 et 4 ans.

Bloomberg a également annoncé des plans pour améliorer la qualité des services de garde d'enfants et la rémunération des prestataires de soins. Sa proposition comprend le soutien à la création d'un diplôme reconnu à l'échelle nationale pour les professionnels de la petite enfance et le lancement d'un programme de « diplômes d'apprentissage » pour encourager le développement professionnel des prestataires à domicile. Bloomberg note également que l'augmentation du salaire minimum fédéral à 15 $ / h représenterait une augmentation de près de 4 $ / h par rapport au salaire moyen d'un travailleur en garderie. Son plan prévoit en outre d'étudier la création d'un crédit d'impôt remboursable pour les éducateurs de la petite enfance afin d'augmenter les revenus des enseignants et d'accorder des subventions aux États qui comblent les écarts salariaux entre les enseignants de la maternelle et de la maternelle.

Enfin, le site Web de Bloomberg indique qu'il s'attaquerait aux déserts de garde d'enfants aux États-Unis par le biais d'un "EITC basé sur le lieu pour inciter les entreprises de garde d'enfants à ouvrir dans les communautés mal desservies".

Loi sur les écoles favorables à la famille de Kamala Harris

Avant de se retirer de la course le 3 décembre, la sénatrice Kamala Harris, une autre partisane de la CCWFA, a suggéré d'augmenter le financement de Head Start et Early Head Start. Elle a également présenté une proposition, la loi sur les écoles favorables à la famille, pour combler l'écart de garde d'enfants entre les enfants qui sortent de l'école et les parents qui rentrent du travail. La recherche a montré que les lacunes en matière de garde d'enfants (y compris les responsabilités de garde après l'école et les jours de fermeture des écoles) coûtent chaque année des milliards à l'économie en perte de productivité des travailleurs. Harris a donc proposé la loi sur les écoles adaptées aux familles afin de piloter un programme limité pour tester un alignement plus étroit des horaires scolaires et de travail. Le plan donnerait à 500 écoles un financement pour garder leurs portes ouvertes de 8 h à 18 h. - et pendant les journées de développement professionnel et à d'autres moments où les écoles sont généralement fermées alors que les entreprises restent ouvertes - sans obliger les enseignants à couvrir ces heures.

American Family Act de Michael Bennet

Sen. Michael Bennet, D-OH, qui a quitté la course après une primaire décevante dans le New Hampshire, est l'un des principaux sponsors de l'American Family Act, qui tenterait de rendre la garde d'enfants moins chère en élargissant le crédit d'impôt pour enfants (CTC) existant pour les faibles et les familles à revenu moyen. Comme l'a récemment rapporté le New York Times, le CTC a un angle mort flagrant :« les enfants ayant les plus grands besoins économiques sont les moins susceptibles d'en bénéficier ». C'est à cause du fonctionnement de l'impôt sur le revenu. Comme l'ont découvert les chercheurs, 35 % des enfants ne peuvent pas réclamer le montant total "parce que leurs parents gagnent trop peu", dont plus de la moitié des Noirs américains et 70 % des enfants de mères célibataires.

La loi américaine sur la famille augmenterait le crédit de 2 000 $ à 3 600 $ pour chaque enfant de moins de 6 ans et à 3 000 $ pour les enfants de plus de 6 ans. Plus important encore, la proposition rendrait le crédit « entièrement remboursable », ce qui signifie les familles à revenu faible ou moyen seraient admissibles à recevoir la pleine valeur du crédit même si elles ne gagnent pas assez d'argent pour payer des impôts sur le revenu. Le plan prévoit également la mise en place d'un programme pour que le crédit soit «avancé» – ce qui signifie, littéralement, que le remboursement d'impôt pourrait être avancé aux parents tout au long de l'année, mettant de l'argent dans les poches des familles sur une base mensuelle ou régulière. Le crédit complet serait disponible pour les familles déclarant conjointement avec des revenus allant jusqu'à 180 000 $ et pour 130 000 $ pour les déclarants individuels non mariés. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders et Warren sont tous répertoriés comme co-sponsors du projet de loi.

Cory Booker’s Expanded CCWFA + Child Allowance

Avant de quitter la course, Booker dit qu'il s'appuierait sur le cadre de la CCWFA, notamment en luttant pour une législation visant à "faire un investissement fédéral considérable dans des services de garde d'enfants de haute qualité afin de les rendre abordables pour tous les travailleurs familles » et en soutenant un financement accru pour augmenter les salaires des éducatrices en garderie. Les plans de Booker prévoyaient également la création d'une «allocation pour enfant» pour les familles avec enfants. Estimant que le CTC actuel exclut trop d'enfants de familles à faible revenu, Booker élargirait le CTC actuel et autoriserait une «allocation» mensuelle de 300 $ pour les familles avec de jeunes enfants et de 250 $ pour celles qui ont des enfants jusqu'à 18 ans. Le crédit serait indexé à l'inflation et entièrement remboursable, ce qui signifie que toutes les familles éligibles recevraient le montant total.

Ni Bennet ni Booker n'ont proposé de plans spécifiques pour remédier à la pénurie de prestataires de services de garde d'enfants par le biais d'initiatives de développement de la main-d'œuvre.

Le dividende de la liberté d'Andrew Yang

Andrew Yang, qui a également abandonné après le New Hampshire, a intégré son plan pour faire face à la crise de la garde d'enfants dans sa proposition de politique phare, un « dividende de la liberté » de 1 000 $ par mois - une forme de revenu de base universel - qui serait accessible à toutes les familles. Essentiellement, Yang s'attendait à ce que les familles couvrent leurs frais en utilisant une partie de cet argent pour payer la garde des enfants. Yang dit également qu'il instituerait le pré-K universel en demandant au ministère de l'Éducation de travailler avec les États pour créer un plan. Pour remédier à la pénurie de personnel de garde d'enfants, Yang a déclaré qu'il accorderait une remise de prêt aux majors de l'éducation qui "font du bénévolat dans des endroits qui offrent une éducation préscolaire universelle".

Yang a également abordé la garde des enfants, sans trop de détails, dans son plan d'aide aux parents célibataires. Ses investissements proposés comprenaient des allégements fiscaux pour les services de garde d'enfants et la «création de réseaux de partage des responsabilités» dans lesquels les parents seuls pourraient travailler les uns avec les autres pour partager la garde des enfants et d'autres responsabilités. Il n'est pas clair si les allégements fiscaux sont nouveaux ou s'ils prolongent ceux qui existent déjà et comment les réseaux de « partage des responsabilités » fonctionneraient.

Plans de garde d'enfants supplémentaires

Bien qu'ils ne soient pas aussi solides que les plans des autres candidats, les anciens candidats, le représentant John Delaney, D-MD, ont introduit la Early Learning Act, qui offrirait un accès garanti à la pré-K gratuite pour tous les 4- ans, et la proposition de défense des enfants de l'auteure et militante Marianne Williamson mentionne des services de garde d'enfants abordables et une prématernelle universelle.

Nous n'avons pas entendu parler de plans spécifiques de garde d'enfants de la part de plusieurs autres candidats démocrates, dont l'ancien vice-président Joe Biden et l'homme d'affaires milliardaire Tom Steyer. Ni l'ancien maire de San Antonio et secrétaire du HUD, Julian Castro, ni l'ancien gouverneur du Massachusetts, Deval Patrick, n'ont révélé leurs projets de garde d'enfants avant de quitter la course.

La garde d'enfants était également un enjeu clé lors de l'élection de 2016, qui a marqué la première fois dans l'histoire que les deux principaux candidats des partis avaient des projets de garde d'enfants et de congés payés. Nous n'avons pas encore vu de solution nationale significative pour les congés payés ou la garde d'enfants, mais le crédit d'impôt pour enfants a doublé, passant de 1 000 $ à 2 000 $, sous l'administration Trump. Comme le rapporte le premier fonds quinquennal, le projet de loi de financement pour l'exercice 2020 comprend plus d'un milliard de dollars de financement accru pour les programmes de garde d'enfants et d'apprentissage préscolaire, y compris une augmentation de 550 millions de dollars pour le programme de subventions globales pour la garde d'enfants et le développement et 550 millions de dollars supplémentaires pour Head Démarrez et démarrez tôt.

Quel que soit le candidat, il est important de garder notre crise de la garde d'enfants au premier plan comme enjeu majeur de la campagne avant les élections de 2020. À cette fin, des groupes comme Moms Rising, SEIU, CAP et Child Care Aware ont lancé des campagnes sociales en utilisant le hashtag #childcare4all. Nous avons besoin de solutions innovantes et durables à cette crise silencieuse qui touche des millions de familles. Et nous devons l'entendre de nos candidats à la plus haute fonction du pays.


Previous:

Next:

beautéÉducationSantéEstomacSanté