• Bébés
• Construire une famille
• Enfants
• Parentalité générale
• Nouveau-nés
• Adolescents
• Tout-petits
• Grossesse

Plaidoyer en éducation spécialisée : les erreurs à éviter

Erreurs des parents

Plaidoyer en éducation spécialisée : les erreurs à éviter

Voici plusieurs erreurs courantes qui peuvent miner la capacité des parents à obtenir des services appropriés. Dans ces descriptions, je fais parfois référence aux « officiers d'audience ». Cela désigne les personnes dont le travail est de décider, après avoir entendu des témoignages et examiné des documents, si le programme et les services proposés par un district scolaire pour un élève handicapé suffisent à fournir une « éducation publique gratuite et appropriée » — souvent appelée « FAPE » — la norme légale requise par la loi fédérale sur l'éducation des personnes handicapées (IDEA) :

1. Considérer le processus d'éducation spécialisé comme l'équivalent moral d'une guerre, mener cette guerre avec une approche « terre brûlée », et laisser l'animosité personnelle envers les administrateurs et/ou enseignants fausser son jugement sur ce qui est le mieux pour l'enfant et ce qui est réaliste d'accepter;
2. L'erreur opposée : faire trop confiance aux administrateurs et enseignants sans esprit critique; supposer que s'ils sont « gentils », ils sont aussi compétents et soucieux de l'intérêt supérieur de l'enfant; ne pas questionner des progrès lents ou inexistants tant que l'enfant, le parent et l'enseignant ont une relation cordiale;
3. Adopter une approche « tout ou rien » : attendre trop longtemps avant d'obtenir de bons conseils indépendants, puis exiger la livraison instantanée des services nécessaires au lieu d'un progrès constant vers le bon programme;
4. Ne pas comprendre que le processus d'éducation spécialisé exige parfois que le parent éduque l'équipe d'éducation spécialisée de l'enfant sur le handicap et les besoins de l'enfant (le système scolaire ne refuse pas nécessairement volontairement de répondre aux besoins; il peut simplement ne pas les comprendre);
5. Ne pas essayer un programme ou des services additionnels, même temporairement, quand ils sont offerts par le système scolaire — tenir bon pour un programme alternatif pour se voir décider par un officier d'audience que le programme non essayé aurait pu fonctionner (rappelez-vous que sous IDEA, les districts scolaires bénéficient généralement du bénéfice du doute, surtout si un service ou programme proposé — s'il est raisonnable — n'a pas été essayé);
6. Tenter de « micro-gérer » les détails de la vie de l'enfant à l'école; même si les parents sentent que les choses ne vont pas bien, leurs efforts pour contrôler la journée de l'enfant se retournent généralement contre eux quand un officier d'audience conclut que les parents étaient surprotecteurs et n'ont pas laissé les professionnels de l'école faire leur travail, ou pire, ont activement sapé la capacité de l'école à fournir des services;
7. Se concentrer sur des maladresses procédurales mineures et non préjudiciables de l'école (ex: le parent qui connaît déjà ses droits et dit : « Aha ! Attrapé ! Le district a oublié de me donner la brochure sur mes droits ! ») au lieu de se concentrer sur les enjeux substantiels du dossier;
8. Ne pas consentir aux évaluations de l'école;
9. Choisir les mauvais évaluateurs indépendants : ex: « pistolets loués » qui disent seulement ce que les parents veulent entendre et ont la réputation de le faire; ceux qui ne suivront pas en observant les programmes, assistant aux réunions d'équipe, etc.; ceux qui n'ont pas la formation ou l'expérience pour évaluer un enfant comme le vôtre;
10. Ne pas fournir les copies des évaluations indépendantes à l'école, ou ne pas les fournir en temps voulu (notez que si l'information dans une évaluation indépendante est retenue du district scolaire, tout ce que le district a à dire plus tard est : « Si seulement nous avions eu cette information, nous aurions pu répondre aux besoins de cet élève »);
11. Ne pas répondre en temps voulu aux PPS proposés (si une réponse est « en temps voulu » dépend de savoir si l'élève reçoit déjà les services dont il a besoin et que le PPS propose de les réduire, auquel cas un parent peut vouloir utiliser tout le temps autorisé, ou si l'élève ne reçoit pas les services dont il a besoin et que le PPS propose de les augmenter, auquel cas une réponse rapide est généralement nécessaire);
12. Ne pas documenter les problèmes avec l'école; ne pas envoyer de lettres pour confirmer les accords avec l'école ou enregistrer les conversations importantes avec le personnel scolaire;
13. Voir le système scolaire comme un monolithe (« Tous ces enseignants sont incompétents [ou merveilleux !] »); ne pas examiner attentivement les alternatives au sein du système pour cette année et les possibilités d'enseignants pour l'an prochain.

Erreurs des systèmes scolaires

Voici les erreurs les plus significatives des systèmes scolaires, selon des personnes à tous les niveaux du système :

1. Refuser de laisser les parents ou leurs experts voir les programmes, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur du système scolaire. Quand les systèmes scolaires restreignent étroitement l'accès des parents à leurs propres programmes, les parents se demandent ce qu'ils cachent et supposent le pire; quand ils refusent de faciliter la visite d'un programme extérieur, les parents supposeront que l'herbe est plus verte là-bas.
2. Ne pas communiquer ni coordonner activement avec les experts extérieurs travaillant avec l'enfant, comme le thérapeute ou un tuteur;
3. Ignorer les rapports des évaluateurs indépendants; ne pas leur parler pour clarifier des informations ou recommandations ambiguës; ne pas ajouter les recommandations de l'évaluateur au PPS quand c'est raisonnable;
4. Ne pas répondre aux parents par écrit ou en réunion quand un problème survient;
5. Adopter une attitude condescendante, antagoniste et/ou insultante envers les parents; personnaliser les problèmes entre l'école et les parents; tenter de blâmer les parents pour les échecs scolaires de leurs enfants au lieu de chercher des solutions (les professionnels du système scolaire doivent traiter les parents avec respect même si ceux-ci sont insultants et belliqueux);
6. S'inquiéter des petites choses (ex: passer vingt minutes en réunion d'équipe à discuter de savoir si la réunion peut être enregistrée);
7. Ne pas respecter les délais et exigences de notification procédurales (ex: programmer des réunions à temps, transmettre les évaluations aux parents avant la réunion d'équipe, informer les parents de qui assistera, fournir des explications écrites claires des droits des parents);
8. Rédiger des PPS négligents et bâclés. Parents, évaluateurs et officiers d'audience regardent tous d'abord dans quelle mesure le PPS écrit reflète une vision approfondie et logiquement cohérente de l'enfant, les buts et objectifs de son programme, et une description claire et compréhensible de ce qui sera fourni, comment, par qui, quand; et comment le programme sera évalué.
9. Ne pas mettre en œuvre un PPS et, pire, essayer de cacher cet échec;
10. Ne pas modifier un PPS qui ne fonctionne pas et attendre, au lieu de cela, que le programme — et l'enfant — s'effondrent;
11. Ne pas fournir de services additionnels ou différents au sein du district qui pourraient finalement éviter des placements extérieurs plus restrictifs (et coûteux);
12. Ne pas faire appel à des consultants experts extérieurs au système scolaire avec de bonnes réputations tant auprès de l'école que des parents, qui peuvent aider à développer ou surveiller un programme pour un enfant aux besoins inhabituels;
13. Perdre contact avec les familles qui ont placé leur enfant unilatéralement. Certains systèmes scolaires oublient ou ignorent leur responsabilité continue d'évaluer, réviser et proposer des PPS pour les enfants quand ils sont dans des placements extérieurs aux frais de leurs parents;
14. Gâcher les procédures requises autour de la suspension ou l'expulsion d'élèves avec des besoins d'éducation spécialisée identifiés ou suspects (ex: ne pas faire d'évaluations comportementales fonctionnelles pour déterminer les causes des comportements inadaptés; ne pas convoquer l'équipe, ne pas faire de détermination de manifestation, ne pas réexaminer le PPS pour voir si les services sont appropriés et ont été fournis, ne pas fournir FAPE aux élèves suspendus ou expulsés avec besoins d'éducation spécialisée);
15. Ne pas s'assurer que les administrateurs non spécialisés en éducation spécialisée — particulièrement les directeurs d'école — sont pleinement informés et suivent les politiques et procédures requises en éducation spécialisée.

Erreurs des défenseurs

Dans d'autres sections de cette série, j'ai discuté des erreurs courantes des parents et des systèmes scolaires qui minent la capacité du système à répondre efficacement aux besoins d'éducation spécialisée d'un enfant. Ici, je me tourne vers les erreurs plus graves que les défenseurs de parents commettent parfois avec des effets tout aussi néfastes. Mes sources incluent à nouveau des avocats représentant régulièrement les systèmes scolaires, des officiers d'audience en matière d'éducation spécialisée, des évaluateurs, des parents et des défenseurs parents/enfants. Une partie de la récompense de travailler dans ce domaine du droit a été de travailler avec (et parfois, respectueusement, en opposition à) ces professionnels, et j'apprécie grandement leurs contributions réfléchies à cette discussion.

Le défenseur non-avocat joue un rôle extrêmement important dans le processus d'éducation spécialisée. Souvent parent d'un enfant aux besoins spéciaux lui-même, un défenseur bien formé peut fournir une assistance précieuse aux parents qui essaient de naviguer dans le labyrinthe de la loi et des procédures d'éducation spécialisée. Un défenseur compétent peut aider les parents à obtenir les informations nécessaires sur leur enfant et les alternatives éducatives disponibles, à organiser des présentations pour les réunions clés, à développer des stratégies efficaces pour obtenir les services nécessaires, et à faire des choix intelligents et réalistes tout au long du chemin. Les défenseurs doivent être constamment conscients du pouvoir de leur rôle et de la confiance que les parents placent en eux. Les parents voient leur défenseur comme une personne avec une connaissance spéciale d'un système difficile; ils comptent sur cette personne pour avoir la tête froide et appliquer un jugement aigu et informé à chaque étape.

Une clarification — il y a des individus qui aident les parents dans le processus d'éducation spécialisée et qui sont formés dans le domaine de l'éducation spécialisée et sont experts dans leurs domaines de formation et d'expérience — typiquement, des personnes avec des M.Ed. ou Ph.D. en éducation ou domaines connexes. Bien que ces individus puissent agir comme « défenseurs » de temps en temps, ils sont mieux à même d'aider les parents comme un autre type d'expert — un consultant éducatif. Dans ce rôle, ils doivent être objectifs, appliquant leur expertise pour comprendre la situation et les besoins de l'élève, et ils ne sont pas toujours d'accord avec les objectifs des parents. Ils peuvent offrir un avis d'expert à l'équipe et témoigner comme experts dans les procédures de procédure régulière. De tels consultants éducatifs devraient être clairs sur leurs rôles avec les parents et les districts scolaires et, dans la mesure du possible, laisser le « plaidoyer » aux avocats, défenseurs et parents eux-mêmes.

Les erreurs plus graves que commettent parfois les défenseurs sont généralement des excès — émotion excessive qui trouble le jugement; conseils excessifs dans des domaines au-delà de l'expertise du défenseur; implication excessive dans un dossier où les parents feraient mieux de faire les choses eux-mêmes; attentes excessives chez les parents; et alimentation du sentiment d'indignation des parents au lieu de les aider à cultiver une approche calme et persistante. (Notez que les rôles des défenseurs non-avocats et des avocats sont similaires à bien des égards, et les avocats en éducation spécialisée peuvent et font parfois les mêmes erreurs.) Voici quelques-unes des erreurs graves les plus courantes :

1. Peut-être l'erreur la plus nuisible que certains défenseurs commettent est de rejouer leurs propres batailles de plaidoyer en éducation spécialisée ou santé à travers leur plaidoyer pour d'autres familles. Cela trouble le jugement du défenseur et tend à créer une relation hostile entre la famille et le système scolaire qui a plus à voir avec le défenseur qu'avec les vrais besoins de la famille.
2. Ne pas informer les parents dès le départ de ce que le processus d'éducation spécialisée implique, pour qu'ils soient conscients dès le début des coûts potentiels en temps, argent et énergie, particulièrement s'ils cherchent des services coûteux ou un placement extérieur. Par exemple, les défenseurs devraient informer les familles qu'obtenir même une excellente évaluation indépendante n'est pas nécessairement suffisant pour convaincre un système scolaire de mettre en œuvre les recommandations de l'évaluateur (ou un officier d'audience de les ordonner); la famille peut devoir supporter les frais supplémentaires de l'évaluateur pour l'observation de l'école, la consultation avec le défenseur et/ou l'avocat de la famille, la déposition, etc., et même toutes ces tâches supplémentaires peuvent ne pas suffire.
3. Supposer qu'ils connaissent le handicap et les besoins éducatifs de l'enfant avant que l'évaluation indépendante ne soit terminée. Aussi, tenter d'interpréter les résultats des tests — scores, percentiles, etc. — sans l'expérience et la formation pour le faire. Ces erreurs mènent trop souvent à donner des conseils en dehors de l'expertise du défenseur, préparant les parents à une chute si les conclusions et recommandations de l'évaluateur sont différentes. Le parent a besoin d'entendre de son évaluateur indépendant, plutôt que du défenseur, quels sont les besoins de leur enfant et quels services ou programme pourraient y répondre.
4. Élever les attentes des parents trop haut sans tenir compte des limites réelles du processus, des services disponibles et des normes légales qui s'appliquent.
5. Être habituellement confrontationnel — confondre une approche « dans ta face » avec la force — et encourager les parents à faire de même. Ce type d'approche par un défenseur mine non seulement le travail d'une famille particulière avec un système scolaire; avec le temps, le défenseur acquiert une réputation négative et devient de plus en plus inefficace pour toutes les familles qu'il tente d'aider.
6. Le problème inverse : devenir trop « copain » avec les administrateurs d'éducation spécialisée avec qui le défenseur traite régulièrement. La meilleure approche pour le défenseur — et pour le parent — est de combiner un scepticisme constant avec une volonté d'essayer toutes les options raisonnables offertes par le système scolaire, et de traiter même le personnel scolaire le plus arrogant ou adversarial avec le même degré de respect que le défenseur et le parent souhaitent recevoir.
7. Ne pas apprendre à connaître l'enfant auprès du personnel scolaire qui travaille avec lui ou elle. Le défenseur devrait écouter attentivement ce que les enseignants de l'enfant disent sur l'enfant et aider les parents à évaluer la crédibilité et l'utilité des opinions et observations des enseignants, plutôt que de les rejeter purement et simplement.
8. Ne pas rester informé sur les exigences procédurales et substantielles de l'éducation spécialisée. Cela signifie être complètement familier avec les lois et règlements régissants, étatiques et fédéraux, et avec les changements dans ces lois au fur et à mesure de leur adoption (ex: étude de l'IDEA 2004, les amendements à la loi fédérale sur l'éducation spécialisée entrés en vigueur en juillet 2005). Cela signifie aussi suivre les décisions rendues par les officiers d'audience administrative de procédure régulière dans votre État pour savoir comment les questions sont tranchées et quel genre d'attitude attendre des individus qui prennent ces décisions.
9. Ne pas consulter un avocat compétent en droit de l'éducation spécialisée aux points de décision clés et sur les questions difficiles de droit ou de procédure; attendre qu'il soit trop tard pour que l'avocat soit pleinement efficace. (Typiquement, l'une des pires erreurs qu'un défenseur peut faire est de conseiller aux parents d'ouvrir une procédure de procédure régulière et seulement alors de leur conseiller de consulter un avocat en éducation spécialisée — plus souvent qu'autrement, dans ces circonstances, l'avocat doit alors faire retirer au parent l'appel qu'il venait de déposer afin de développer davantage le dossier.)

Erreurs des évaluateurs indépendants

Autant informés et articulés que puissent être certains parents, ils ne peuvent généralement pas faire valoir des services ou programmes particuliers pour leur enfant sans l'aide d'un évaluateur indépendant compétent et crédible. Dans les audiences de procédure régulière, il n'y a généralement pas de témoin plus important pour la famille. (Même avec un tel évaluateur, ce peut être une lutte ardue pour les services en raison de la déférence accordée sous IDEA aux districts scolaires dans les procédures d'éducation spécialisée, mais sans tel évaluateur, il n'y a souvent aucune chance du tout.) À cet égard, les erreurs les plus graves que les évaluateurs peuvent commettre sont celles qui minent leur crédibilité ou qui rendent leurs avis impuissants par manque de suivi. Voici quelques erreurs que les évaluateurs indépendants devraient essayer d'éviter :

1. Ne pas évaluer la performance aux tests de l'élève dans le contexte plus large de son histoire éducative, situation familiale, cadre scolaire, constitution psychologique et autres facteurs. Une évaluation ne peut de toute façon fournir qu'un instantané d'un élève. Un rapport qui ne décrit que les scores actuels n'explique rien et fournit peu de fondement pour les recommandations de l'évaluateur.
2. Ne pas contacter les enseignants de l'élève, l'administrateur d'éducation spécialisée, ou autre personnel scolaire impliqué avec l'élève comme sources d'information clés dans l'évaluation. Les évaluateurs ne devraient pas simplement supposer que les perceptions des parents sont plus précises que celles de l'école; parfois le rôle le plus important de l'évaluateur est de rassurer les parents que le programme scolaire public de leur enfant est essentiellement solide.
3. Rédiger des rapports mal organisés, bourrés de jargon, mal relus, ou dans lesquels les recommandations ne se connectent pas logiquement aux résultats des tests; utiliser des recommandations standardisées qui sont évidemment pas spécifiquement adaptées à l'élève et ses circonstances particulières.
4. Limiter les recommandations de programmes et services seulement à celles que l'évaluateur sait disponibles dans le système scolaire particulier de l'élève et/ou prendre en compte le coût potentiel de la fourniture des services recommandés. Pire, ne pas faire de recommandations éducatives du tout sur la prémisse erronée que seuls les employés de l'école peuvent décider comment répondre aux besoins identifiés. La loi sur l'éducation spécialisée donne droit à l'élève à des services qui lui permettront de faire des progrès éducatifs significatifs. Le travail de l'évaluateur est de recommander des services appropriés, pas de limiter les recommandations à celles qui sont commodes ou moins coûteuses pour les systèmes scolaires.
5. Ne pas considérer et rapporter les risques probables pour un élève si les recommandations ne sont pas mises en œuvre.
6. Ne pas clarifier pour les parents qu'il y a souvent une vraie différence entre les recommandations cliniquement souhaitables et les recommandations légalement obligatoires (ex: le meilleur programme éducatif pour Johnny peut être dans une école alternative qui répondra à ses besoins spécifiques, mais le programme scolaire public, qui offre des services d'éducation spécialisée moins intensifs dans l'environnement « le moins restrictif », peut être tout ce que la loi donne droit à Johnny).
7. Refuser de quitter la tour d'ivoire : ne pas assurer le suivi après la rédaction du rapport : ex: ne pas assister aux réunions d'équipe, observer les programmes et/ou témoigner quand ces activités sont nécessaires pour garantir que les recommandations de l'évaluateur seront comprises, acceptées et mises en œuvre. (Nous avons vu de nombreuses décisions de procédure régulière où le témoignage d'experts est rejeté parce qu'il n'y a pas eu d'observation du programme proposé par le district scolaire ou d'effort réel pour comprendre sa structure et ses services.)
8. Travailler exclusivement comme évaluateur pour les parents ou pour le système scolaire; c'est un moyen sûr de perdre en crédibilité comme évaluateur avec le temps.
9. Ne pas orienter les parents vers un avocat ou défenseur compétent en éducation spécialisée pour évaluer et plaider pour leurs droits légaux.

Copyright © 1998, 2006 Kotin, Crabtree and Strong, LLP