Promotion de l'éducation spéciale :les erreurs que les gens commettent

Erreurs commises par les parents

Plaidoyer pour l'éducation spéciale :les erreurs que les gens commettent

Voici quelques erreurs courantes qui peuvent nuire à la capacité des parents d'obtenir des services appropriés. Dans ces descriptions, je fais parfois référence à des « agents d'audience ». Il s'agit d'une référence aux personnes dont le travail consiste à décider, après avoir entendu des témoignages et examiné des documents, si le programme et les services proposés par un district scolaire pour un élève handicapé sont suffisants pour fournir une "éducation publique appropriée gratuite" - souvent appelée "FAPE" - la norme légale requise par la loi fédérale sur l'éducation spéciale - la loi sur l'éducation des personnes handicapées, ou "IDEA":

  1. Considérer le processus d'éducation spéciale comme l'équivalent moral de la guerre, mener cette guerre avec une approche de "terre brûlée" et laisser l'animosité personnelle envers les administrateurs et/ou les enseignants fausser son jugement sur ce qui est le mieux pour l'enfant et ce qui est réaliste à accepter;

  2. L'erreur inverse :faire trop confiance aux administrateurs et aux enseignants ; en supposant que s'ils sont "gentils", ils sont également compétents et intéressés à servir l'intérêt supérieur de l'enfant ; ne pas remettre en question des progrès lents ou inexistants tant que l'enfant, le parent et l'enseignant ont une relation cordiale;

  3. Adopter une approche "tout ou rien" :attendre trop longtemps avant d'obtenir un bon conseil indépendant, puis insister sur la fourniture instantanée des services nécessaires plutôt que sur une progression régulière vers le bon programme ;

  4. Ne pas comprendre que le processus d'éducation spécialisée nécessite parfois que le parent renseigne l'équipe d'éducation spécialisée de l'enfant sur les handicaps et les besoins de l'enfant (le système scolaire peut ne pas refuser délibérément de répondre aux besoins de l'enfant ; il peut tout simplement ne pas comprendre ces besoins );

  5. Ne pas essayer un programme ou des services supplémentaires, même sur une base temporaire, lorsqu'ils sont offerts par le système scolaire - attendre un programme alternatif uniquement pour qu'un agent d'audience décide plus tard que le programme non essayé pourrait avoir fonctionné (rappelez-vous que sous IDEA, les districts scolaires bénéficient généralement du bénéfice de tout doute, en particulier si un service ou un programme proposé - s'il est raisonnable du tout - n'a pas été essayé );

  6. Tenter de "micro-gérer" les détails de la vie d'un enfant à l'école ; même si les parents n'ont pas l'impression que les choses se passent bien, leurs efforts pour contrôler la journée de l'enfant se retournent généralement contre eux lorsqu'un agent d'audience conclut que les parents ont été surprotecteurs et n'ont pas laissé les professionnels de l'école faire leur travail ou, pire, activement sapés la capacité de l'école à fournir des services ;

  7. Se concentrer sur les erreurs procédurales mineures et non préjudiciables de l'école (par exemple, le parent qui connaît déjà ses droits et qui dit : "Aha ! J'ai compris ! Le district scolaire a oublié de me donner la brochure m'informant de mes droits !") au lieu de se concentrer sur les questions de fond de l'affaire ;

  8. Ne pas consentir aux évaluations scolaires ;

  9. Choisir les mauvais évaluateurs indépendants :par exemple, les "mercenaires" qui ne disent que ce que les parents veulent qu'ils disent et qui ont la réputation de le faire ; ceux qui ne donneront pas suite en observant les programmes, en assistant aux réunions d'équipe, etc.; ceux qui n'ont pas de formation ou d'expérience pour évaluer un enfant comme le vôtre ;

  10. Ne pas fournir de copies des évaluations indépendantes à l'école, ou ne pas les fournir en temps opportun (notez que si les informations d'une évaluation indépendante ne sont pas communiquées au district scolaire, tout ce que le district doit dire plus tard est "Si nous ne disposait que de cette information, nous aurions pu répondre aux besoins de cet élève");

  11. Ne pas répondre en temps opportun aux IEP proposés (le fait qu'une réponse soit "opportune" dépend du fait que l'élève bénéficie déjà des services dont il a besoin et que l'IEP propose de réduire ces services, auquel cas un parent peut souhaiter utiliser autant de temps qu'il est autorisé, ou l'élève ne reçoit pas les services dont il a besoin et l'IEP propose d'augmenter les services, auquel cas une réponse rapide est généralement ce qu'il faut );

  12. Ne pas documenter les problèmes avec l'école ; ne pas envoyer de lettres pour confirmer des accords avec l'école ou pour enregistrer des conversations importantes avec le personnel de l'école ;

  13. Considérer le système scolaire comme un monolithe ("Tous ces enseignants sont incompétents [ou merveilleux !]") ; ne pas examiner attentivement les alternatives au sein du système pour cette année et les possibilités d'enseignants pour l'année prochaine.

Erreurs commises par les systèmes scolaires

Voici les erreurs les plus importantes du système scolaire, selon les personnes à tous les niveaux du système :

  1. Refuser de laisser les parents ou les experts des parents voir les programmes, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur du système scolaire. Lorsque les systèmes scolaires restreignent étroitement l'accès des parents à leurs propres programmes, les parents se demandent ce qu'ils cachent et supposent le pire; lorsqu'ils refusent de dégager la voie pour que les parents puissent voir un programme extérieur, les parents supposeront que l'herbe est plus verte là-bas.

  2. Échouer ou refuser de communiquer et de se coordonner activement avec des experts extérieurs travaillant avec l'enfant, tels que le thérapeute de l'enfant ou un tuteur ;

  3. Ignorer les rapports des évaluateurs indépendants ; ne pas parler à ces évaluateurs pour clarifier des informations ou des recommandations ambiguës ; ne pas ajouter les recommandations de l'évaluateur à l'IEP lorsque cela est raisonnable ;

  4. Ne pas répondre aux parents par écrit ou lors d'une réunion lorsqu'un problème survient ;

  5. Adopter une attitude condescendante et/ou antagoniste et/ou insultante envers les parents ; personnaliser les problèmes entre l'école et les parents; tenter de blâmer les parents pour les échecs scolaires de leurs enfants plutôt que de chercher des solutions (les professionnels du système scolaire doivent traiter les parents avec respect même si ces derniers sont eux-mêmes insultants et belliqueux);

  6. Traiter les petites choses (par exemple, passer vingt minutes lors d'une réunion d'équipe à se disputer pour savoir si la réunion peut être enregistrée) ;

  7. Non-respect des délais de procédure et des exigences en matière de notification (par exemple, planifier des réunions en temps voulu, transmettre les évaluations aux parents avant la réunion d'équipe, informer les parents qui assisteront à la réunion, fournir des explications écrites claires sur les droits des parents) ;

  8. Rédaction d'IEP négligents et bâclés. Les parents, les évaluateurs et les agents d'audience examinent tous d'abord dans quelle mesure l'IEP écrit reflète une vision approfondie et logiquement cohérente de l'enfant, les buts et les objectifs du programme de cet enfant, et une description claire et compréhensible de ce qui sera fourni, comment , par qui et quand ; et comment le programme de l'enfant sera évalué.

  9. Ne pas mettre en œuvre un IEP et, pire, essayer de dissimuler cet échec ;

  10. Ne pas modifier un IEP qui ne fonctionne pas et attendre, à la place, que le programme - et l'enfant - s'effondre ;

  11. Ne pas fournir de services supplémentaires ou différents au sein du district qui pourraient finalement éviter d'avoir à faire des placements extérieurs plus restrictifs (et coûteux) ;

  12. Ne pas faire appel à des consultants experts extérieurs au système scolaire jouissant d'une bonne réputation auprès de l'école et de la communauté des parents qui peuvent aider à développer ou à surveiller un programme pour un enfant ayant des besoins inhabituels ;

  13. Perte de contact avec les familles qui ont placé leur enfant unilatéralement. Certains systèmes scolaires oublient ou ignorent leur responsabilité continue d'évaluer, d'examiner et de proposer des IEP pour les enfants lorsqu'ils fréquentent des stages extérieurs aux frais de leurs parents ;

  14. Bâcler les procédures requises concernant la suspension ou l'expulsion d'élèves ayant des besoins éducatifs spéciaux identifiés ou suspectés (par exemple, ne pas effectuer d'évaluations comportementales fonctionnelles pour déterminer les causes des comportements inadaptés d'un élève ; ne pas réunir l'équipe, ne pas manifester détermination, ne pas réexaminer l'IEP pour voir si les services sont appropriés et ont effectivement été fournis, ne pas fournir de FAPE aux élèves suspendus ou expulsés ayant des besoins éducatifs spéciaux).

  15. Ne pas s'assurer que les administrateurs de l'éducation non spécialisée (en particulier les directeurs d'établissement) sont pleinement informés des politiques et procédures requises en matière d'éducation spécialisée et les respectent

Erreurs commises par les défenseurs

Dans d'autres sections de cette série, j'ai discuté de certaines erreurs courantes commises par les parents et les systèmes scolaires qui tendent à saper la capacité du système à répondre efficacement aux besoins éducatifs spéciaux d'un enfant. Dans cet article, je me tourne vers les erreurs les plus graves que les défenseurs des parents commettent parfois avec des effets tout aussi néfastes. Mes sources comprennent à nouveau des avocats qui représentent régulièrement des systèmes scolaires, des agents d'audience dans des procédures d'éducation spéciale, des évaluateurs, des parents et des défenseurs des droits des parents/enfants. Une partie de la récompense de travailler dans ce domaine du droit a été de travailler avec (et parfois, respectueusement, contre) ces professionnels, et j'apprécie grandement leurs contributions réfléchies à cette discussion.

L'intervenant non juriste joue un rôle extrêmement important dans le processus d'éducation spécialisée. Souvent, le parent d'un enfant ayant une éducation spéciale a besoin de lui-même, un avocat bien formé peut fournir une aide précieuse aux parents qui tentent de naviguer dans le labyrinthe de la loi et des procédures en matière d'éducation spéciale. Un avocat compétent peut aider les parents à obtenir les informations nécessaires sur leur enfant et sur les alternatives éducatives disponibles, à organiser des présentations pour des réunions clés, à développer des stratégies efficaces pour obtenir les services nécessaires et à faire des choix intelligents et réalistes en cours de route. Les défenseurs doivent être constamment conscients du pouvoir de leur rôle et de la confiance que les parents leur accordent. Les parents voient leur défenseur comme une personne ayant une connaissance particulière d'un système difficile; ils comptent sur cette personne pour avoir la tête froide et pour appliquer un jugement éclairé et éclairé à chaque étape du processus.

Une clarification - il y a des personnes qui aident les parents dans le processus d'éducation spéciale qui sont formées dans le domaine de l'éducation spéciale et sont des experts à part entière dans les domaines de leur formation et de leur expérience - généralement, des personnes titulaires d'un M.Ed. ou doctorat en éducation ou dans des domaines connexes. Bien que ces personnes puissent agir de temps à autre en tant que « défenseurs », elles sont mieux en mesure d'aider les parents en tant qu'un autre type d'expert - un consultant en éducation. Dans ce rôle, ils doivent être objectifs, appliquer leur expertise pour comprendre la situation et les besoins de l'élève, et ils peuvent ne pas toujours être d'accord avec les objectifs des parents. Ils peuvent proposer des conseils d'experts à l'équipe et ils peuvent témoigner en tant qu'experts dans le cadre d'une procédure régulière. Ces conseillers pédagogiques devraient être clairs sur leurs rôles auprès des parents et des districts scolaires et, dans la mesure du possible, devraient laisser la « défense » aux avocats, aux avocats et aux parents eux-mêmes.

Les erreurs les plus graves que commettent parfois les avocats sont généralement celles de l'excès - une émotion excessive qui obscurcit le jugement; conseils excessifs dans des domaines au-delà de l'expertise de l'avocat; une implication excessive dans un dossier où les parents feraient mieux de faire les choses par eux-mêmes; élever excessivement les attentes des parents; et nourrir le sentiment d'indignation des parents plutôt que de les aider à cultiver une approche calme et persistante. (Veuillez noter que les rôles des avocats non professionnels et des avocats sont similaires à bien des égards, et les avocats en éducation spécialisée peuvent et font les mêmes erreurs à l'occasion.) Voici quelques-unes des erreurs graves les plus courantes que nous voyons :

  1. Peut-être que l'erreur la plus dommageable que certains défenseurs commettent est de rejouer leurs propres batailles en matière d'éducation spécialisée ou de promotion de la santé en plaidant pour d'autres familles. Cela obscurcit le jugement de l'avocat et tend à créer une relation hostile entre la famille et le système scolaire qui a plus à voir avec l'avocat qu'avec les besoins réels de la famille.

  2. Ne pas informer les parents à l'avance des implications du processus d'éducation spécialisée afin que les parents soient conscients dès le début des coûts potentiels en temps, en argent et en énergie qui seront nécessaires, en particulier s'ils recherchent des services coûteux ou un placement à l'extérieur. Par exemple, les défenseurs doivent informer les familles que le simple fait d'obtenir même une excellente évaluation indépendante n'est pas nécessairement suffisant pour convaincre un système scolaire de mettre en œuvre les recommandations de l'évaluateur (ou un agent d'audience pour les ordonner); la famille peut avoir à supporter les frais supplémentaires de l'évaluateur pour l'observation de l'école, la consultation avec l'avocat de la famille et/ou l'avocat, le témoignage, etc., et même toutes ces tâches supplémentaires peuvent ne pas suffire.

  3. En supposant qu'ils connaissent le handicap et les besoins éducatifs de l'enfant avant la fin de l'évaluation indépendante. En outre, tenter d'interpréter les résultats des tests - scores, centiles, etc. - sans l'expérience et la formation nécessaires pour le faire. Ces erreurs conduisent trop souvent à donner des conseils en dehors de l'expertise de l'avocat, préparant les parents à une chute si les conclusions et les recommandations de l'évaluateur sont différentes. Le parent doit entendre son évaluateur indépendant, plutôt que le défenseur, sur les besoins de son enfant et sur les services ou programmes susceptibles de répondre à ces besoins.

  4. Soulever trop haut les attentes des parents sans tenir compte des limites réelles du processus, des services disponibles et des normes légales qui s'appliquent.

  5. Être habituellement conflictuel - confondre une approche "en face" avec une approche basée sur la force - et encourager les parents à faire de même. Ce type d'approche d'un avocat sape non seulement le travail d'une famille particulière avec un système scolaire; au fil du temps, l'avocat acquiert une réputation négative et devient de plus en plus inefficace pour toutes les familles qu'il tente d'aider.

  6. Le problème inverse :devenir trop "copain" avec les administrateurs de l'éducation spécialisée avec lesquels l'avocat traite à plusieurs reprises. La meilleure approche pour le défenseur - et pour le parent - est de combiner un scepticisme constant avec une volonté d'essayer toutes les options raisonnables offertes par le système scolaire, et de traiter même le personnel scolaire le plus arrogant ou le plus contradictoire avec le même degré de respect que l'avocat et le parent souhaitent se recevoir.

  7. Ne pas en savoir plus sur l'enfant auprès du personnel de l'école qui travaille avec lui. Le défenseur doit écouter attentivement ce que les enseignants de l'enfant disent à propos de l'enfant et aider les parents à évaluer la crédibilité et l'utilité des opinions et des observations des enseignants, plutôt que de simplement les rejeter d'emblée.

  8. Ne pas rester informé des exigences procédurales et de fond de l'éducation spéciale. Cela signifie être parfaitement familiarisé avec les lois et règlements en vigueur, étatiques et fédéraux, et avec les modifications de ces lois au fur et à mesure qu'elles sont promulguées (par exemple, étudier IDEA 2004, les amendements à la loi fédérale sur l'éducation spéciale qui sont entrés en vigueur en juillet 2005). Cela signifie également suivre les décisions rendues par les agents d'audience administrative de la procédure régulière dans votre État pour savoir comment les questions sont tranchées et quel type d'attitude attendre des personnes qui prennent ces décisions.

  9. Ne pas consulter un avocat connaissant le droit de l'éducation spécialisée aux points de décision clés et sur des questions de droit ou de procédure difficiles ; attendre qu'il soit trop tard pour que l'avocat soit pleinement efficace. (Généralement, l'une des pires erreurs qu'un avocat puisse commettre est de conseiller aux parents d'ouvrir une procédure régulière et seulement alors conseillez-leur de consulter un avocat spécialiste de l'éducation - le plus souvent, dans ces circonstances, l'avocat doit alors demander au parent de se retirer de l'appel qu'il vient de déposer afin de développer davantage l'affaire.)

Erreurs commises par les évaluateurs indépendants

Aussi informés et éloquents que puissent être certains parents, ils ne peuvent généralement pas plaider en faveur de services ou de programmes particuliers pour leur enfant sans l'aide d'un évaluateur indépendant compétent et crédible. Dans les audiences de procédure régulière, il n'y a généralement pas de témoin plus important pour la famille. (Même avec un tel évaluateur, cela peut être une lutte ardue pour les services en raison de la déférence accordée aux districts scolaires par IDEA dans les procédures d'éducation spécialisée, mais sans un tel évaluateur, il n'y a souvent aucune chance.) Dans cette optique, les erreurs les plus graves que peuvent commettre les évaluateurs sont celles qui minent leur crédibilité ou qui rendent leurs opinions impuissantes faute de suivi de la part de l'évaluateur. Voici quelques erreurs que les évaluateurs indépendants devraient essayer d'éviter :

  1. Ne pas évaluer les performances de l'élève aux tests dans le contexte plus large de ses antécédents scolaires, de sa situation familiale, de son milieu scolaire, de sa constitution psychologique et d'autres facteurs. Une évaluation ne peut fournir qu'un instantané d'un étudiant dans tous les cas. Un rapport qui ne décrit que les résultats des tests actuels n'explique rien et ne fournit que peu de fondement aux recommandations de l'évaluateur.

  2. Ne pas contacter le(s) enseignant(s) de l'élève, l'administrateur de l'éducation spécialisée ou d'autres membres du personnel de l'école impliqués avec l'élève en tant que sources d'informations clés dans l'évaluation. Les évaluateurs ne doivent pas simplement supposer que les perceptions des parents sont plus exactes que celles de l'école; parfois, le rôle le plus important de l'évaluateur est de rassurer les parents sur le fait que le programme scolaire public de leur enfant est essentiellement solide.

  3. Rédaction de rapports mal organisés, pleins de jargon, relus avec négligence ou dans lesquels les recommandations ne sont pas logiquement liées aux résultats des tests ; en utilisant des recommandations passe-partout qui ne sont évidemment pas spécifiquement adaptées à l'élève et à sa situation particulière.

  4. Limiter les recommandations de programmes et de services uniquement à celles dont l'évaluateur sait qu'elles sont disponibles dans le système scolaire particulier de l'élève et/ou prendre en compte le coût potentiel de la fourniture des services recommandés. Pire encore, ne faire aucune recommandation éducative sur la prémisse erronée que seuls les employés de l'école peuvent décider comment répondre aux besoins identifiés. La loi sur l'éducation spéciale donne droit à l'élève à des services qui lui permettront de faire des progrès éducatifs significatifs. Le travail de l'évaluateur consiste à recommander des services appropriés, et non à limiter les recommandations à ceux qui sont pratiques ou moins coûteux pour les systèmes scolaires.

  5. Ne pas prendre en compte et signaler les risques probables pour un élève si les recommandations ne sont pas mises en œuvre.

  6. Ne pas préciser aux parents qu'il existe souvent une réelle différence entre les recommandations cliniquement souhaitables et les recommandations légalement obligatoires (par exemple, le meilleur programme éducatif pour Johnny peut être dans une école alternative qui répondra à ses besoins spécifiques, mais le programme scolaire public, qui offre des services d'éducation spécialisée moins intensifs dans le cadre "le moins restrictif" peut être tout ce à quoi Johnny a droit).

  7. Refuser de quitter la citadelle :- ne pas donner suite après la rédaction du rapport :par exemple, ne pas assister aux réunions d'équipe, observer les programmes et/ou témoigner lorsque ces activités sont nécessaires pour s'assurer que les recommandations de l'évaluateur seront comprises, acceptées et mises en œuvre . (Nous avons vu de nombreuses décisions de procédure régulière dans lesquelles le témoignage d'experts est rejeté parce qu'il n'y a eu aucune observation du programme proposé par le district scolaire ou un véritable effort pour comprendre la structure et les services de ce programme.)

  8. Travailler exclusivement en tant qu'évaluateur des parents ou du système scolaire ; c'est un moyen sûr de perdre sa crédibilité en tant qu'évaluateur au fil du temps.

  9. Ne pas orienter les parents vers un avocat ou un défenseur compétent en matière d'éducation spécialisée pour évaluer et défendre leurs droits légaux.

Copyright © 1998, 2006 Kotin, Crabtree et Strong, LLP

Previous:

Next:

beautéÉducationSantéEstomacSanté