Puericultura y 2020:lo que dicen los planes de los candidatos

Se necesitaron cinco debates para que un moderador finalmente preguntara a los candidatos demócratas sobre el cuidado de los niños, un tema que toca el corazón, el hogar y la billetera de los votantes. ¿Por qué tomó tanto tiempo y por qué no escuchamos más sobre las diferencias en los planes de los candidatos?

A medida que los estadounidenses acudan a las urnas en 2020, lo harán en medio de una crisis interna que empeora:el cuidado de niños es tan caro y escasea tanto que hace que las familias tengan que trabajar menos, ahorrar menos, gastar menos e incluso tener menos hijos de los que les gustaría. Los números son alarmantes. Si bien los costos se están disparando (aumentaron un 2000 % desde la década de 1970 hasta la década de 2000), la oferta de atención se está reduciendo (más de la mitad de los estadounidenses viven en desiertos de atención infantil). La investigación encuentra que 7 de cada 10 familias están gastando tarifas inasequibles en cuidado infantil, pero el mercado no está funcionando de la manera esperada. La demanda de cuidado por parte de los consumidores no está aumentando los salarios, en parte porque las familias ya están muy agobiadas por los costos. De hecho, muchos cuidadores nos dicen que nunca han pedido un aumento porque saben que las familias ya están pagando más de lo que pueden pagar por el cuidado.

Con salarios estancados, muchos cuidadores están dejando la profesión porque no pueden permitirse quedarse. Más de la mitad de los trabajadores de cuidado infantil que quedan necesitan asistencia pública. No sorprende, entonces, que los cuidadores a menudo se vayan a buscar otro trabajo en busca de salarios más altos y un mejor acceso a los beneficios. Y aunque la inversión pública en cuidado infantil ha aumentado en los últimos años, Estados Unidos aún gasta muy por debajo de lo que la mayoría de las demás naciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) dedican al cuidado infantil y beneficios familiares.

La falta de acceso a la atención no es solo un problema para las familias. También es una desventaja competitiva para las empresas estadounidenses, en comparación con sus contrapartes internacionales:los empleadores estadounidenses informan que pierden miles de millones cada año en costos de productividad perdidos atribuidos a problemas de cuidado infantil. Como resultado, las familias, las empresas y la economía en general están sintiendo los efectos del deterioro de nuestra infraestructura de atención.

Entonces, ¿qué vamos a hacer como país al respecto?

Por primera vez, el cuidado infantil está comenzando a ocupar un lugar central como un tema de campaña importante en la política estadounidense, con candidatos de ambos lados del pasillo que proponen una nueva legislación destinada a reducir los costos, aumentar la oferta de cuidadores, aumentar los salarios de los cuidadores e incentivar a las empresas a ayudar a los empleados con necesidades de cuidado a permanecer en la fuerza laboral.

La delicada naturaleza de la economía del cuidado, en la que los padres pagan demasiado pero a los cuidadores se les paga muy poco, significa que los detalles de estos planes son importantes. Es fácil sugerir pagar más a los cuidadores, pero ¿cómo lo hacemos sin aumentar aún más los costos de las familias? ¿Cuánta inversión pública podemos permitirnos y quién la pagará? ¿Qué incentivos e innovaciones conducirán a un sistema sostenible tanto para las familias como para los trabajadores, especialmente cuando los economistas predicen que los trabajos de cuidado desempeñarán un papel crucial en el crecimiento de nuestra economía del siglo XXI?

Los candidatos demócratas han demostrado una amplia gama de nuevas ideas, desde el cuidado infantil universal de Elizabeth Warren hasta el ingreso básico universal de Andrew Yang. Otros candidatos también se han adherido a planes existentes, como la Ley de cuidado infantil para familias trabajadoras. Los revisaremos todos aquí. Profundicemos.

Plan Universal de Cuidado Infantil de Elizabeth Warren

Quizás el más conocido entre los planes de los candidatos es el plan de cuidado infantil universal de la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren. El plan de Warren crearía un sistema financiado por el gobierno para brindar atención gratuita o subsidiada a todos los estadounidenses, pagar a los trabajadores de atención a tasas comparables a las de los maestros de escuelas públicas y exigir estándares de alta calidad. "En el país más rico del planeta", escribe Warren al presentar su plan, "el acceso a cuidado infantil asequible y de alta calidad... debería ser un derecho, no un privilegio reservado para los ricos".

Según el plan de Warren, el gobierno federal se asociaría con proveedores regionales, es decir, ciudades, estados, distritos escolares, organizaciones sin fines de lucro, tribus y organizaciones religiosas, para crear una red administrada localmente de opciones de cuidado infantil disponibles para todas las familias. El plan costaría un estimado de $ 70 mil millones por año, financiado con el "Impuesto ultra millonario" propuesto por Warren, que requeriría que los hogares paguen un impuesto adicional del 2% sobre cada dólar de valor neto superior a $ 50 millones y el 6% por cada dólar superior a $ 1 mil millones. (Warren dice que este impuesto sobre aproximadamente 70 000 hogares estadounidenses generaría $2,75 billones en 10 años).

A cambio, ninguna familia pagaría más del 7 % de sus ingresos familiares por el cuidado de niños, un tope establecido por el departamento de HHS para definir tarifas de cuidado "asequibles". Además, la atención sería gratuita para las familias que ganen menos del 200 % del nivel de pobreza federal, o alrededor de $51 500 en dólares de 2019.

Ambicioso y detallado, el plan de Warren ha sido elogiado por algunos, y un equipo de economistas informó que el plan podría generar $702 mil millones en desarrollo económico durante los primeros 10 años. Pero también ha sido criticado por centrarse en una infraestructura de cuidado infantil que no es lo suficientemente flexible para las familias del siglo XXI. Los defensores de una burocracia del cuidado infantil a menudo señalan dos ejemplos históricos:Estados Unidos promulgó una versión del cuidado infantil universal durante la Segunda Guerra Mundial; y el gobierno actualmente subsidia el cuidado de familias de bajos ingresos a través de Head Start. Pero la mujer que dirigió Head Start y ayudó a crear el programa de cuidado infantil de las fuerzas armadas advirtió que ninguno de los dos es un modelo perfecto para un sistema moderno de cuidado universal, porque no satisfacen las necesidades de las familias que trabajan fuera del horario laboral ni cumplen plenamente con la prestación de servicios. elecciones que reflejan las elecciones de las familias.

Además, los economistas han expresado su preocupación de que el programa de Warren no refleja la flexibilidad necesaria para apoyar a todas las familias, muchas de las cuales tienen horarios que no se alinean con el cuidado infantil en el centro o viven en lugares donde la población no es lo suficientemente densa para mantener centros de cuidado infantil robustos. En Canadá, iniciativas similares llevaron a una disminución en la calidad del cuidado infantil, precisamente porque la ambición de crear un sistema que extendiera el cuidado infantil para todos no tuvo en cuenta la necesidad de capacitar a una gran cantidad de nuevos trabajadores de cuidado infantil para el personal.

Para crédito de Warren, su plan aborda explícitamente el desafío de desarrollar una fuerza laboral de cuidado infantil de alta calidad y garantizar que los educadores de cuidado infantil puedan ganar un salario digno. De manera crucial, el gobierno federal “recogería una gran parte del costo de operar estas nuevas opciones de alta calidad” según el plan. Pero el éxito final del plan de Warren podría depender de un proyecto masivo de "infraestructura humana" para atraer, capacitar y retener a una nueva generación de profesionales del cuidado infantil, un proyecto que probablemente requerirá una asociación histórica entre instituciones públicas, privadas y sin fines de lucro.

Plan Universal de Cuidado Infantil de Bernie Sanders

Al llamar al sistema actual “una vergüenza internacional”, Sanders introdujo un plan universal de cuidado infantil y educación temprana que garantizaría cuidado infantil gratuito y prekínder para todos los niños, independientemente de los ingresos de sus familias. El costo estimado es de 1,5 billones de dólares durante una década, financiado a través de un impuesto sobre el patrimonio para aquellos con un patrimonio neto de más de 32 millones de dólares.

Muy similar a la propuesta de Warren, Sanders se basaría en los programas federales existentes. Sanders prevé que el cuidado infantil universal gratuito esté disponible al menos 10 horas al día, operando a veces para que el cuidado esté disponible para los padres que trabajan en horarios no tradicionales. El programa sería financiado por el gobierno federal y administrado por agencias estatales y gobiernos tribales “en cooperación y colaboración” con los distritos escolares públicos y otras agencias locales. Los estándares de calidad, incluidos los salarios mínimos para los trabajadores y las proporciones obligatorias de niños por adulto, se establecerían como condiciones de la financiación.

El plan Sanders también incluye prekínder universal para todos los niños a partir de los 3 años, mayores recursos para apoyar a los niños con discapacidades, duplicar los fondos para el programa de visitas domiciliarias para madres, bebés y niños pequeños para familias en comunidades en riesgo, y aprobar el Universal Ley de comidas escolares para proporcionar comidas gratuitas a todos los niños en guarderías o prekínder.

Para abordar el lado de la oferta, la propuesta de Sanders exige inversiones en infraestructura física y humana. El plan señala la construcción, renovación y rehabilitación de guarderías y centros preescolares, al tiempo que garantiza que los centros más pequeños y las operaciones de cuidado infantil en el hogar puedan solicitar fondos para mejorar o renovar sus instalaciones. Sanders buscaría duplicar el número de educadores de la primera infancia, de 1,3 millones a más de 2,6 millones, al garantizar un salario digno y una compensación igual a la de los maestros de jardín de infantes calificados de manera similar. Al mismo tiempo, todos los trabajadores de la primera infancia deberán tener al menos una credencial de Child Development Associates (CDA), mientras que los maestros asistentes deberán tener un título de asociado y los maestros de preescolar líderes necesitarán una licenciatura en educación de la primera infancia o desarrollo infantil. Para ayudar a los trabajadores a obtener la capacitación y las credenciales necesarias, el plan Sanders describe períodos de incorporación gradual razonables, financiando programas de capacitación sindical y protecciones más sólidas que cubren la sindicalización, la negociación colectiva y la aprobación de la Declaración de Derechos de los Trabajadores Domésticos.

Sanders también es copatrocinador de la Ley de Familia Estadounidense y la Ley de Cuidado Infantil para Familias Trabajadoras.

Ley de cuidado infantil para familias trabajadoras

Si bien el plan de Warren puede ser el más ostentoso, el plan más común para ganar terreno entre los candidatos es la Ley de cuidado infantil para familias trabajadoras (CCWFA). Los senadores estadounidenses Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT y Warren se cuentan como copatrocinadores del proyecto de ley, que fue presentado por primera vez en 2017 por los senadores Patty Murray y Maizie Hirono. Si bien el plan de Warren prevé una nueva burocracia de cuidado infantil, la CCWFA amplía los programas existentes, como Head Start. Prevé una escala móvil de costos, basada en los ingresos del hogar, y tiene disposiciones para aumentar la oferta de cuidadores.

Al igual que el plan de Warren, CCWFA establece un tope para controlar los costos del cuidado infantil. Según el plan, ninguna familia que gane menos del 150 % del ingreso medio estatal gastaría más del 7 % del ingreso familiar en cuidado infantil, el umbral de asequibilidad identificado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Las familias que ganan menos del 75 % del ingreso medio estatal no pagarían nada.

Para reforzar la oferta de cuidadores, el proyecto de ley aumentaría la capacitación de la fuerza laboral y la compensación para los trabajadores de cuidado infantil, poniendo su compensación a la par con la de los maestros de escuela primaria. Además, busca mejorar la atención en todos los entornos, no solo en los centros, incluida la llamada atención familiar, de amigos y de vecinos que ayuda a llenar los vacíos para los padres que trabajan en horarios no tradicionales.

¿Cómo se hace esto? La CCWFA expandiría dos programas principales principales, la subvención en bloque para el desarrollo y el cuidado infantil (CCDBG) y extendería Head Start. Actualmente, CCDBG es el fondo principal a través del cual el gobierno federal financia el cuidado infantil subsidiado. Este dinero fluye a través de los estados, quienes a cambio de la subvención deben garantizar que los beneficiarios (familias, proveedores y centros de cuidado infantil) cumplan con ciertos umbrales de calidad o ingresos. Por lo general, las familias deben demostrar necesidad económica; los proveedores deben recibir tarifas mínimas establecidas por los estados y los centros deben estar acreditados. Pero hoy, solo uno de cada seis niños elegibles recibe subsidios bajo CCDBG. Si bien CCDBG actualmente atiende a familias con ingresos por debajo del 85 % del ingreso medio estatal y proporciona subsidios para el cuidado de 2,1 millones de niños, los analistas proyectan que alrededor de 40 millones de niños serían elegibles según los ingresos según las disposiciones más amplias de CCWFA.

Bajo CCWFA, las Subvenciones en bloque para el cuidado infantil se incrementarían y los estados tendrían la tarea de desarrollar un "sistema transparente y escalonado" para medir la calidad de los proveedores de cuidado infantil. Las tarifas estarían vinculadas a las calificaciones de calidad y se cobrarían copagos a las familias en una escala móvil basada en los niveles de ingresos de sus hogares. Las estimaciones sugieren que tres de cada cuatro niños menores de 12 años serían elegibles para recibir asistencia bajo la CCWFA ampliada.

Al centrarse no solo en los costos del cuidado infantil sino también en el desarrollo de la fuerza laboral para los cuidadores, CCWFA podría generar aproximadamente 2,3 millones de puestos de trabajo, algunos de ellos para padres que podrán volver a trabajar y otros para los trabajadores del cuidado infantil y la educación temprana que podrán ganar un salario digno. De esos trabajos, el Center for American Progress estima que 1,6 millones de padres adicionales podrían incorporarse a la fuerza laboral y se crearían 700 000 nuevos trabajos en los sectores de cuidado infantil y educación temprana.

Plan de cuidado infantil de Pete Buttigieg

Antes de retirarse de la carrera, el alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, presentó un plan de cuidado infantil universal que compartía similitudes con el de Warren (tenga en cuenta el precio) y el CCWFA (en el sentido de que también se basa en Head Start). Descrito como una "inversión histórica de $700 mil millones en aprendizaje asequible, universal, de alta calidad y de día completo", el plan de Buttigieg haría que el aprendizaje temprano y el cuidado infantil fueran gratuitos hasta los 5 años para familias por debajo del umbral de pobreza, entre 0 y 3% de ingreso familiar para familias por debajo del ingreso medio y no más del 7% del ingreso familiar para cualquier familia. También iniciaría un nuevo programa para brindar asistencia financiera a las familias de clase media y trabajadora durante las horas extracurriculares y de verano, períodos en los que los padres que trabajan con niños en edad escolar luchan por encontrar y pagar el cuidado. Finalmente, Buttigieg dice que "invertiría en el desarrollo de la fuerza laboral y la compensación [adicional] para la fuerza laboral de cuidado infantil", pero no ha publicado detalles sobre cómo ni cuánto.

The Washington Post informa que Buttigieg financiaría el plan a través de una combinación de un nuevo programa de subsidio universal y el fortalecimiento de los programas de Head Start. Buttigieg dice que el plan de $700 mil millones se pagaría a través de reformas a los impuestos sobre las ganancias de capital para el 1% superior.

Ley de Instalaciones y Fuerza Laboral de Cuidado Infantil de Amy Klobuchar

Además de copatrocinar la CCWFA, la ex candidata a senadora Amy Klobuchar presentó la Ley de Instalaciones y Fuerza Laboral de Cuidado Infantil. En los últimos años, estados como Minnesota, el hogar de Klobuchar, han visto una disminución en la capacidad de cuidado infantil:hay menos espacios de cuidado infantil en las instalaciones y menos proveedores acreditados para atenderlos. La Ley de Instalaciones y Fuerza Laboral de Cuidado Infantil abordaría este problema directamente al financiar proyectos que aumentarían la retención y la compensación de profesionales de cuidado infantil de calidad, al tiempo que ayudaría a los trabajadores de cuidado infantil a obtener credenciales portátiles y apilables orientadas a oportunidades de progreso. Los expertos de la industria sugieren que ambos son cruciales para construir la infraestructura de cuidado de la nación:los trabajadores de cuidado infantil deben ser capacitados, pero también deben ser compensados ​​por adquirir mayores competencias. La ley de Klobuchar apoyaría la infraestructura humana al proporcionar subvenciones para que los estados apoyen la educación, la capacitación y la compensación de los trabajadores de cuidado infantil. Y apoyaría la infraestructura física de cuidado infantil al financiar la construcción, renovación o expansión de centros de cuidado infantil en áreas que enfrentan escasez de cuidado.

De manera similar a la Ley de cuidado infantil para familias trabajadoras, los planes de Bloomberg para abordar el costo del cuidado infantil incluyen la expansión de los programas Head Start, CCDBG y CDCTC para llegar a un mayor número de niños y familias. El sitio web de Bloomberg afirma que triplicaría la cantidad de bebés y niños pequeños atendidos por Early Head Start y llegaría a más niños de 3 a 5 años bajo Head Start ampliado. Además, Bloomberg aumentaría la cantidad de familias que reciben subsidios CCDBG y cubriría a más padres de ingresos bajos y medios con el Crédito fiscal para el cuidado de niños y dependientes. También restauraría las subvenciones para que los estados alcancen la meta de acceso universal a prekínder de día completo para niños de 3 y 4 años.

Bloomberg también anunció planes para abordar la calidad del cuidado infantil y la compensación de los proveedores de cuidado. Su propuesta incluye apoyar la creación de una credencial reconocida a nivel nacional para profesionales de la primera infancia y comenzar un programa de "Títulos de aprendizaje" para fomentar el desarrollo profesional de los proveedores en el hogar. Bloomberg también señala que aumentar el salario mínimo federal a $15/hora sería un aumento de casi $4/hora sobre el salario promedio de un trabajador de cuidado infantil. Su plan exige además estudiar la creación de un crédito fiscal reembolsable para educadores de la primera infancia para aumentar los ingresos de los maestros y otorgar subvenciones a los estados que cierran las brechas salariales entre los maestros de prekínder y jardín de infantes.

Finalmente, el sitio web de Bloomberg dice que abordaría los desiertos de cuidado infantil de Estados Unidos a través de un "EITC basado en el lugar para incentivar la apertura de negocios de cuidado infantil en comunidades desatendidas".

Ley de Escuelas Amigas de la Familia de Kamala Harris

Antes de retirarse de la carrera el 3 de diciembre, la senadora Kamala Harris, otra partidaria de CCWFA, sugirió aumentar los fondos para Head Start y Early Head Start. También presentó una propuesta, la Ley de Escuelas Amigables para la Familia, para abordar la brecha de cuidado infantil entre los niños que salen de la escuela y los padres que regresan a casa del trabajo. Las investigaciones han demostrado que las brechas en el cuidado infantil (incluidas las responsabilidades de cuidado después de la escuela y los días de cierre de la escuela) le cuestan a la economía miles de millones anuales en productividad laboral perdida. Así que Harris propuso la Ley de Escuelas Amigables para la Familia con el fin de poner a prueba un programa limitado para probar la alineación más estrecha de los horarios escolares y laborales. El plan daría fondos a 500 escuelas para mantener sus puertas abiertas de 8 a. m. a 6 p. m. — y durante los días de desarrollo profesional y otros momentos en los que las escuelas normalmente están cerradas mientras los negocios permanecen abiertos — sin obligar a los maestros a cubrir esas horas.

Ley de la familia estadounidense de Michael Bennet

Sen. Michael Bennet, D-OH, quien abandonó la carrera después de unas primarias decepcionantes en New Hampshire, es uno de los principales patrocinadores de la Ley de la Familia Estadounidense, que intentaría hacer que el cuidado infantil sea menos costoso mediante la expansión del Crédito Tributario por Hijos (CTC, por sus siglas en inglés) existente para familias de bajos ingresos. y familias de ingresos medios. Como informó recientemente el New York Times, la CTC tiene un punto ciego evidente:“los niños con mayor necesidad económica tienen menos probabilidades de beneficiarse” de ella. Eso se debe a la forma en que funcionan los impuestos sobre la renta. Como descubrieron los investigadores, el 35 % de los niños no pueden reclamar el monto total “porque sus padres ganan muy poco”, lo que incluye a más de la mitad de los estadounidenses negros y al 70 % de los niños con madres solteras.

La Ley de Familia Estadounidense aumentaría el crédito de $2000 a $3600 para cada niño menor de 6 años y $3000 para niños mayores de 6 años. Más importante aún, la propuesta haría que el crédito fuera "totalmente reembolsable", lo que significa las familias de ingresos bajos y moderados serían elegibles para recibir el valor total del crédito incluso si no ganan suficiente dinero para pagar impuestos sobre la renta. El plan también exige establecer un programa para que el crédito sea “adelantado”, lo que significa, literalmente, que el reembolso de impuestos podría adelantarse a los padres durante todo el año, poniendo dinero en los bolsillos de las familias mensual o regularmente. El crédito completo estaría disponible para las familias que presenten una declaración conjunta con ingresos de hasta $180,000 y $130,000 para los contribuyentes individuales solteros. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders y Warren figuran como copatrocinadores del proyecto de ley.

CCWFA ampliado de Cory Booker + Asignación por hijo

Antes de salir de la carrera, Booker dice que se basaría en el marco de la CCWFA, incluida la lucha por la legislación para "hacer una gran inversión federal en cuidado infantil de alta calidad para que sea asequible para todos los trabajadores". familias” y apoyando una mayor financiación para aumentar los salarios de los trabajadores de cuidado infantil. Los planes de Booker también incluían la creación de un "subsidio por hijo" para familias con niños. Creyendo que el CTC actual excluye a demasiados niños de familias de bajos ingresos, Booker ampliaría el CTC actual y autorizaría una "asignación" mensual de $300 para familias con niños pequeños y $250 para aquellas con niños de hasta 18 años. El crédito se indexaría a la inflación y totalmente reembolsable, lo que significa que todas las familias elegibles recibirían el monto total.

Ni Bennet ni Booker ofrecieron planes específicos para abordar la escasez de proveedores de cuidado infantil a través de iniciativas de desarrollo de la fuerza laboral.

Dividendo de la libertad de Andrew Yang

Andrew Yang, quien también se retiró después de New Hampshire, incorporó su plan para abordar la crisis del cuidado infantil en su propuesta de política distintiva, un "Dividendo de la libertad" de $1,000 por mes, una forma de ingreso básico universal. que estaría disponible para todas las familias. En esencia, Yang esperaba que las familias sufragaran sus costos usando parte de ese dinero para pagar el cuidado de los niños. Yang también dice que instituiría el prekínder universal ordenando al Departamento de Educación que trabaje con los estados para crear un plan. Para abordar la escasez de trabajadores de cuidado infantil, Yang dijo que otorgaría condonación de préstamos a los estudiantes de educación que "se ofrecen como voluntarios en lugares que brindan educación preescolar universal".

Yang también abordó el cuidado de los niños, sin muchos detalles, en su plan para ayudar a los padres solteros. Sus inversiones propuestas incluían exenciones fiscales para los servicios de cuidado infantil y la "creación de redes de responsabilidad compartida" en las que los padres solteros podrían trabajar entre sí para compartir el cuidado infantil y otras responsabilidades. No está claro si las exenciones fiscales son nuevas o extensiones de las existentes y cómo funcionarían las redes de "responsabilidad compartida".

Planes de cuidado infantil adicionales

Si bien no es tan sólido como los planes de otros candidatos, el excandidato representante John Delaney, D-MD, presentó la Ley de Aprendizaje Temprano, que proporcionaría acceso garantizado a prekínder gratuito para todos los niños de 4 a 6 años. años, y la propuesta de defensa de los niños de la autora y activista Marianne Williamson menciona el cuidado infantil asequible y el prekínder universal.

No hemos escuchado planes específicos de cuidado infantil de varios otros candidatos demócratas, incluido el exvicepresidente Joe Biden y el empresario multimillonario Tom Steyer. Ni el exalcalde de San Antonio y secretario de HUD, Julian Castro, ni el exgobernador de Massachusetts, Deval Patrick, revelaron planes de cuidado infantil antes de salir de la contienda.

El cuidado de los niños también fue un tema clave en las elecciones de 2016, que marcaron la primera vez en la historia que ambos candidatos de los principales partidos tenían planes para el cuidado de los niños y licencias pagadas. Todavía tenemos que ver una solución nacional significativa para la licencia pagada o el cuidado de niños, pero el crédito fiscal por hijos se ha duplicado, de $1,000 a $2,000, bajo la Administración Trump. Como informa el First Five Year Fund, el proyecto de ley de financiación del año fiscal 2020 incluye más de $1000 millones en fondos adicionales para programas de cuidado infantil y aprendizaje temprano, incluido un aumento de $550 millones para el programa Child Care and Development Block Grant y $550 millones adicionales para Head Start y Early Head Start.

Cualquiera que sea el candidato, es importante mantener nuestra crisis de cuidado infantil al frente y en el centro como un tema importante de campaña antes de las elecciones de 2020. Con ese fin, grupos como Moms Rising, SEIU, CAP y Child Care Aware han lanzado campañas sociales utilizando el hashtag #childcare4all. Necesitamos soluciones innovadoras y sostenibles para esta crisis silenciosa que afecta a millones de familias. Y necesitamos escucharlo de nuestros candidatos para el cargo más alto del país.


Previous:

Next: