Cuidado infantil y 2020: Qué dicen los planes de los candidatos
Hicieron falta cinco debates para que un moderador finalmente preguntara a los candidatos demócratas sobre el cuidado infantil, un tema que toca el corazón, el hogar y la billetera de los votantes. ¿Por qué tardó tanto —y por qué no oímos más sobre las diferencias en los planes de los candidatos?
Mientras los estadounidenses se dirigen a las urnas en 2020, lo harán en medio de una crisis interna que empeora: el cuidado infantil es tan caro y escaso que está causando que las familias trabajen menos, ahorren menos, gasten menos e incluso tengan menos hijos de los que desearían. Las cifras son alarmantes. Mientras los costos se disparan (aumentaron un 2000% de los años 70 a los 2000), la oferta de cuidado se reduce (más de la mitad de los estadounidenses viven en desiertos de cuidado infantil). La investigación encuentra que 7 de cada 10 familias gastan tarifas inasequibles para el cuidado infantil, pero el mercado no funciona como cabría esperar. La demanda de los consumidores no está elevando los salarios, en parte porque las familias ya están tan agobiadas por los costos. De hecho, muchos cuidadores nos dicen que nunca han pedido un aumento porque saben que las familias ya pagan más de lo que pueden permitirse por el cuidado.
Con las tarifas de pago estancadas, muchos cuidadores están dejando la profesión porque no pueden permitirse quedarse. Más de la mitad de los trabajadores de cuidado infantil que permanecen necesitan asistencia pública. No es sorprendente, entonces, que los cuidadores a menudo se vayan a otro trabajo en busca de salarios más altos y mejor acceso a beneficios. Y aunque la inversión pública en cuidado infantil ha aumentado en años recientes, Estados Unidos sigue gastando muy por debajo de lo que la mayoría de las naciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) dedican al cuidado infantil y beneficios familiares.
La falta de acceso al cuidado no es solo un problema para las familias. También es una desventaja competitiva para las empresas estadounidenses, en comparación con sus contrapartes internacionales: los empleadores de EE. UU. reportan perder miles de millones cada año en costos de productividad perdida atribuidos a problemas de cuidado infantil. Como resultado, los efectos de nuestra infraestructura de cuidado en ruinas se sienten en familias, empresas y la economía en general.
Entonces, ¿qué vamos a hacer, como país, al respecto?
Por primera vez, el cuidado infantil está comenzando a tomar el centro del escenario como un tema importante de campaña en la política estadounidense, con candidatos de ambos lados del pasillo proponiendo nueva legislación destinada a reducir costos, aumentar la oferta de cuidadores, elevar los salarios de los cuidadores e incentivar a las empresas a ayudar a los empleados con necesidades de cuidado a permanecer en la fuerza laboral.
La delicada naturaleza de la economía del cuidado —con los padres pagando demasiado pero los cuidadores ganando muy poco— significa que los detalles de estos planes importan. Es fácil sugerir pagar más a los cuidadores —pero ¿cómo lo hacemos sin elevar aún más los costos de las familias? ¿Cuánta inversión pública podemos permitirnos —y quién pagará por ella? ¿Qué incentivos e innovaciones llevarán a un sistema sostenible tanto para familias como para trabajadores —especialmente cuando los economistas predicen que los trabajos de cuidado jugarán un papel crucial en el crecimiento de nuestra economía del siglo XXI?
Los candidatos demócratas han demostrado una amplia gama de nuevas ideas, desde el cuidado infantil universal de Elizabeth Warren hasta el ingreso básico universal de Andrew Yang. Otros candidatos también se han adherido a planes existentes, como la Ley de Cuidado Infantil para Familias Trabajadoras. Los repasaremos todos aquí. Vamos a profundizar.
Plan de Cuidado Infantil Universal de Elizabeth Warren
Quizás el más conocido entre los planes de los candidatos es el plan de cuidado infantil universal de la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren. El plan de Warren crearía un sistema financiado por el gobierno para proporcionar cuidado gratuito o subvencionado a todos los estadounidenses, pagar a los trabajadores de cuidado a tasas comparables a los maestros de escuelas públicas y exigir estándares de alta calidad. "En el país más rico del planeta", escribe Warren al presentar su plan, "el acceso a un cuidado infantil asequible y de alta calidad... debería ser un derecho, no un privilegio reservado para los ricos".
Bajo el plan de Warren, el gobierno federal se asociaría con proveedores regionales —ciudades, estados, distritos escolares, organizaciones sin fines de lucro, tribus y organizaciones basadas en la fe— para crear una red de opciones de cuidado infantil administrada localmente disponible para todas las familias. El plan costaría unos $70 mil millones al año, financiado con el propuesto "Impuesto Ultra-Millonario" de Warren, que exigiría a los hogares pagar un 2% adicional de impuesto sobre cada dólar de patrimonio neto por encima de $50 millones y un 6% sobre cada dólar por encima de $1 mil millones. (Warren dice que este impuesto a aproximadamente 70,000 hogares estadounidenses generaría $2.75 billones en 10 años).
A cambio, ninguna familia pagaría más del 7% de sus ingresos familiares para el cuidado infantil —un techo establecido por el departamento de HHS para definir tarifas "asequibles" para el cuidado. Además, el cuidado sería gratuito para familias que ganen menos del 200% del nivel federal de pobreza, o unos $51,500 en dólares de 2019.
Ambicioso y detallado, el plan de Warren ha sido elogiado por algunos —y un equipo de economistas informó que el plan podría generar $702 mil millones en desarrollo económico durante los primeros 10 años. Pero también ha sido criticado por centrarse en una infraestructura de cuidado infantil que no es lo suficientemente flexible para las familias del siglo XXI. Los defensores de una burocracia de cuidado infantil a menudo señalan dos ejemplos históricos: EE. UU. promulgó una versión de cuidado infantil universal durante la Segunda Guerra Mundial; y el gobierno actualmente subsidia el cuidado para familias de bajos ingresos a través de Head Start. Pero la mujer que dirigió Head Start y ayudó a crear el programa de cuidado infantil militar ha advertido que ninguno es un modelo perfecto para un sistema moderno de cuidado universal —porque no satisfacen las necesidades de familias que trabajan en horarios no convencionales, ni entregan plenamente opciones que reflejen las elecciones de las familias.
Además, economistas han expresado preocupación de que el programa de Warren no refleje la flexibilidad necesaria para apoyar a todas las familias —muchas de las cuales tienen horarios que no se alinean con el cuidado infantil en centros, o viven en lugares donde la población no es lo suficientemente densa para soportar centros robustos de cuidado infantil. En Canadá, iniciativas similares llevaron a un declive en la calidad del cuidado infantil, precisamente porque la ambición de crear un sistema que extendiera el cuidado infantil para todos no tuvo en cuenta la necesidad de capacitar a una vasta nueva fuerza laboral de cuidado infantil para dotarlo de personal.
A favor de Warren, su plan aborda explícitamente el desafío de desarrollar una fuerza laboral de cuidado infantil de alta calidad y garantizar que los educadores de la primera infancia puedan ganar un salario digno. Crucialmente, el gobierno federal "cubriría una gran parte del costo de operar estas nuevas opciones de alta calidad" bajo el plan. Pero el éxito final del plan de Warren podría depender de un masivo proyecto de "infraestructura humana" para atraer, capacitar y retener a una nueva generación de profesionales del cuidado infantil —un proyecto que probablemente requerirá una asociación histórica entre instituciones públicas, privadas y sin fines de lucro.
Plan de Cuidado Infantil Universal de Bernie Sanders
Calificando el sistema actual de "vergüenza internacional", Sanders ha presentado un plan de cuidado infantil universal y educación temprana que garantizaría cuidado infantil gratuito y preescolar para todos los niños, independientemente de los ingresos de sus familias. El costo estimado es de $1.5 billones en una década, financiado a través de un impuesto a la riqueza sobre aquellos con un patrimonio neto de más de $32 millones.
Ampliamente similar a la propuesta de Warren, Sanders construiría sobre programas federales existentes. Sanders prevé cuidado infantil universal gratuito disponible al menos 10 horas al día, operando en horarios que hagan el cuidado disponible para padres que trabajan en horarios no tradicionales. El programa sería financiado por el gobierno federal y administrado por agencias estatales y gobiernos tribales "en cooperación y colaboración" con distritos escolares públicos y otras agencias locales. Estándares de calidad, incluyendo salarios mínimos para trabajadores y ratios obligatorios de niños por adulto, se establecerían como condiciones de la financiación.
El plan de Sanders también incluye preescolar universal para todos los niños a partir de los 3 años, mayores recursos para apoyar a niños con discapacidades, duplicar la financiación del programa de Visitas Domiciliarias Materno-Infantiles y de la Primera Infancia para familias en comunidades en riesgo, y aprobar la Ley de Comidas Escolares Universales para proporcionar comidas gratuitas a cada niño en cuidado infantil o preescolar.
Para abordar el lado de la oferta, la propuesta de Sanders pide inversiones en infraestructura física y humana. El plan señala la construcción, renovación y rehabilitación de instalaciones de cuidado infantil y preescolares, mientras se asegura de que centros más pequeños y operaciones de cuidado infantil en hogares puedan solicitar financiación para actualizar o renovar sus instalaciones. Sanders buscaría duplicar el número de educadores de la primera infancia, de 1.3 millones a más de 2.6 millones, garantizando un salario digno y compensación igual a maestros de kindergarten con calificaciones similares. Al mismo tiempo, todos los trabajadores de la primera infancia deberían tener al menos una credencial de Asociado en Desarrollo Infantil (CDA), mientras que los maestros asistentes necesitarían un título de Asociado y los maestros principales de preescolar necesitarían una licenciatura en educación de la primera infancia o desarrollo infantil. Para ayudar a los trabajadores a obtener la capacitación y credenciales necesarias, el plan de Sanders describe períodos de implementación razonables, financiación de programas de capacitación sindical y protecciones más fuertes que cubren la sindicalización, la negociación colectiva y la aprobación de la Carta de Derechos de los Trabajadores Domésticos.
Sanders también es copatrocinador de la Ley de Familia Americana y la Ley de Cuidado Infantil para Familias Trabajadoras.
Ley de Cuidado Infantil para Familias Trabajadoras
Aunque el plan de Warren puede ser el más llamativo, el plan más común que ha ganado tracción entre los candidatos es la Ley de Cuidado Infantil para Familias Trabajadoras (CCWFA). Los senadores estadounidenses Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT y Warren son todos copatrocinadores del proyecto de ley, presentado por primera vez en 2017 por las senadoras Patty Murray y Maizie Hirono. Mientras el plan de Warren prevé una nueva burocracia de cuidado infantil, la CCWFA se expande sobre programas existentes, como Head Start. Prevé una escala móvil de costos, basada en los ingresos del hogar, y tiene disposiciones para aumentar la oferta de cuidadores.
Al igual que el plan de Warren, la CCWFA establece un techo para controlar los costos de cuidado infantil. Bajo el plan, ninguna familia que gane menos del 150% de la renta media estatal gastaría más del 7% de los ingresos del hogar en cuidado infantil —el umbral de asequibilidad identificado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Las familias que ganen menos del 75% de la renta media estatal no pagarían nada en absoluto.
Para reforzar la oferta de cuidadores, el proyecto de ley aumentaría la capacitación y compensación de la fuerza laboral de cuidado infantil, equiparando su compensación a la de maestros de escuela primaria. Además, busca mejorar el cuidado en todos los entornos, no solo en centros —incluyendo el llamado cuidado familiar, de amigos y vecinos que ayuda a cubrir las lagunas para padres que trabajan en horarios no tradicionales.
¿Cómo se logra esto? La CCWFA expandiría dos programas principales, la Subvención en Bloque para el Cuidado y Desarrollo Infantil (CCDBG) y extender Head Start. Actualmente, la CCDBG es el fondo principal a través del cual el gobierno federal financia el cuidado infantil subvencionado. Este dinero fluye a través de los estados, que a cambio de la subvención deben garantizar que los beneficiarios —familias, proveedores y centros de cuidado infantil— cumplan ciertos umbrales de calidad o ingresos. Típicamente, las familias deben demostrar necesidad financiera; los proveedores deben recibir tarifas mínimas establecidas por los estados y los centros deben estar acreditados. Pero hoy, solo aproximadamente uno de cada seis niños elegibles recibe actualmente subsidios bajo la CCDBG. Mientras la CCDBG actualmente atiende a familias con ingresos por debajo del 85% de la renta media estatal y proporciona subsidios de cuidado para 2.1 millones de niños, los analistas proyectan que unos 40 millones de niños serían elegibles por ingresos bajo las disposiciones más amplias de la CCWFA.
Bajo la CCWFA, las Subvenciones en Bloque para Cuidado Infantil aumentarían, y los estados tendrían la tarea de desarrollar un "sistema escalonado y transparente" para medir la calidad de los proveedores de cuidado infantil. Las tarifas estarían vinculadas a las calificaciones de calidad, y las familias pagarían copagos en una escala móvil basada en sus niveles de ingresos familiares. Las estimaciones sugieren que tres de cada cuatro niños menores de 12 años serían elegibles para asistencia bajo la CCWFA expandida.
Al centrarse no solo en los costos de cuidado infantil sino también en el desarrollo de la fuerza laboral para cuidadores, la CCWFA podría impulsar unos 2.3 millones de empleos estimados —algunos para padres que podrán permitirse volver al trabajo y otros para trabajadores en cuidado infantil y educación temprana que podrán ganar un salario digno. De esos empleos, el Center for American Progress estima que 1.6 millones de padres adicionales podrían unirse a la fuerza laboral, y 700,000 nuevos empleos se crearían en los sectores de cuidado infantil y educación temprana.
Plan de Cuidado Infantil de Pete Buttigieg
Antes de retirarse de la carrera, el alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, presentó un plan de cuidado infantil universal que compartía similitudes con el de Warren (nota la etiqueta de precio) y la CCWFA (en que también se basa en Head Start). Descrito como una "inversión histórica de $700 mil millones en aprendizaje asequible, universal, de alta calidad y de día completo", el plan de Buttigieg haría que el aprendizaje temprano y el cuidado infantil fueran gratuitos hasta los 5 años para familias por debajo del umbral de pobreza, entre 0 y 3% de los ingresos del hogar para familias por debajo de la renta media y no más del 7% de los ingresos del hogar para cualquier familia. También iniciaría un nuevo programa para proporcionar asistencia de costos para familias de clase trabajadora y media durante las horas después de la escuela y en verano —períodos en que los padres trabajadores con niños en edad escolar luchan por encontrar y pagar el cuidado. Finalmente, Buttigieg dice que "invertiría en desarrollo de la fuerza laboral y [adicional] compensación para la fuerza laboral de cuidado infantil" pero no ha publicado detalles sobre cómo o cuánto.
The Washington Post informa que Buttigieg financiaría el plan a través de una combinación de un nuevo programa de subsidios universales y fortalecimiento de los programas Head Start. Buttigieg dice que el plan de $700 mil millones se pagaría a través de reformas a los impuestos a las ganancias de capital para el 1% superior.
Ley de Fuerza Laboral e Instalaciones de Cuidado Infantil de Amy Klobuchar
Además de copatrocinar la CCWFA, la ex candidata Sen. Amy Klobuchar presentó la Ley de Fuerza Laboral e Instalaciones de Cuidado Infantil. En años recientes, estados como el de Minnesota, hogar de Klobuchar, han visto un declive en la capacidad de cuidado infantil —hay menos plazas en instalaciones y menos proveedores credenciales para dotarlas. La Ley de Fuerza Laboral e Instalaciones de Cuidado Infantil abordaría este problema de frente financiando proyectos que aumentarían la retención y compensación de profesionales de cuidado infantil de calidad, mientras también ayudaría a los trabajadores de cuidado infantil a obtener credenciales portátiles y acumulables orientadas a oportunidades de avance. Los expertos de la industria sugieren que ambos son cruciales para construir la infraestructura de cuidado de la nación: los trabajadores de cuidado infantil necesitan ser capacitados, pero también necesitan ser compensados por adquirir competencias más altas. La ley de Klobuchar apoyaría la infraestructura humana proporcionando subvenciones para que los estados apoyen la educación, capacitación y compensación de trabajadores de cuidado infantil. Y apoyaría la infraestructura física de cuidado infantil financiando la construcción, renovación o expansión de centros de cuidado infantil en áreas que enfrentan escasez de cuidado.
Similar a la Ley de Cuidado Infantil para Familias Trabajadoras, los planes de Bloomberg para abordar el costo del cuidado infantil incluyen expandir los programas Head Start, CCDBG y CDCTC para llegar a un mayor número de niños y familias. El sitio web de Bloomberg afirma que triplicaría el número de bebés y niños pequeños atendidos por Early Head Start, y llegaría a más niños de 3 a 5 años bajo el Head Start expandido. Además, Bloomberg aumentaría el número de familias que reciben subsidios de CCDBG y cubriría a más padres de bajos y medianos ingresos bajo el Crédito Fiscal por Cuidado de Niños y Dependientes. También restauraría subvenciones para que los estados alcancen la meta de acceso universal a preescolar de día completo para niños de 3 y 4 años.
Bloomberg también anunció planes para abordar la calidad del cuidado infantil y la compensación para proveedores de cuidado. Su propuesta incluye apoyar la creación de una credencial reconocida a nivel nacional para profesionales de la primera infancia e iniciar un programa de "Títulos de Aprendizaje" para fomentar el desarrollo profesional para proveedores basados en el hogar. Bloomberg también señala que elevar el salario mínimo federal a $15/hora sería un aumento de casi $4/hora sobre el salario promedio de un trabajador de cuidado infantil. Su plan además pide estudiar la creación de un crédito fiscal reembolsable para educadores de la primera infancia para aumentar los ingresos de los maestros y proporcionar subvenciones a los estados que cierren las brechas salariales entre maestros de preescolar y kindergarten.
Finalmente, el sitio web de Bloomberg dice que abordaría los desiertos de cuidado infantil de EE. UU. a través de un "EITC basado en el lugar para incentivar la apertura de negocios de cuidado infantil en comunidades desatendidas".
Ley de Escuelas Amigables con la Familia de Kamala Harris
Antes de retirarse de la carrera el 3 de diciembre, la Sen. Kamala Harris —otra partidaria de la CCWFA— sugirió aumentar la financiación para Head Start y Early Head Start. También presentó una propuesta, la Ley de Escuelas Amigables con la Familia, para abordar la brecha de cuidado infantil entre la salida de la escuela de los niños y la llegada a casa de los padres del trabajo. La investigación ha demostrado que las brechas de cuidado infantil (incluyendo responsabilidades de cuidado después de la escuela y días de cierre escolar) cuestan a la economía miles de millones anualmente en productividad perdida de los trabajadores. Así que Harris propuso la Ley de Escuelas Amigables con la Familia para pilotar un programa limitado que probara alinear más estrechamente los horarios escolares y laborales. El plan daría financiamiento a 500 escuelas para mantener sus puertas abiertas de 8 a.m. a 6 p.m. —y durante días de desarrollo profesional y otros momentos en que las escuelas suelen estar cerradas mientras los negocios permanecen abiertos— sin obligar a los maestros a cubrir esas horas.
Ley de Familia Americana de Michael Bennet
El Sen. Michael Bennet, D-OH, quien abandonó la carrera tras una decepcionante primaria en New Hampshire, es patrocinador principal de la Ley de Familia Americana, que intentaría hacer el cuidado infantil menos costoso expandiendo el Crédito Fiscal por Hijos (CTC) existente para familias de bajos y medianos ingresos. Como informó recientemente el New York Times, el CTC tiene un punto ciego evidente: "los niños con la mayor necesidad económica son los menos propensos a beneficiarse" de él. Eso es debido a cómo funcionan los impuestos sobre la renta. Como encontraron los investigadores, el 35% de los niños no pueden reclamar el monto completo "porque sus padres ganan demasiado poco" —incluyendo más de la mitad de los estadounidenses negros y el 70% de los niños con madres solteras.
La Ley de Familia Americana elevaría el crédito de $2,000 a $3,600 por cada niño menor de 6 años y $3,000 para niños mayores de 6. Más importante aún, la propuesta haría que el crédito fuera "totalmente reembolsable", lo que significa que las familias de bajos y medianos ingresos serían elegibles para recibir el valor completo del crédito incluso si no ganan lo suficiente para pagar impuestos sobre la renta. El plan también pide establecer un programa para que el crédito sea "adelantado" —lo que significa, literalmente, que el reembolso de impuestos podría adelantarse a los padres durante el año, poniendo dinero en los bolsillos de las familias de forma mensual o regular. El crédito completo estaría disponible para familias que declaren conjuntamente con ingresos hasta $180,000 y para declarantes individuales no casados con $130,000. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders y Warren están todos listados como copatrocinadores del proyecto de ley.
CCWFA Expandida + Asignación Infantil de Cory Booker
Antes de salir de la carrera, Booker dice que construiría sobre el marco de la CCWFA, incluyendo la lucha por legislación para "hacer una inversión federal masiva en cuidado infantil de alta calidad para hacerlo asequible para todas las familias trabajadoras" y apoyar mayor financiación para elevar los salarios de los trabajadores de cuidado infantil. Los planes de Booker también incluían crear una "asignación infantil" para familias con niños. Creyendo que el CTC actual excluye a demasiados niños de familias de bajos ingresos, Booker expandiría el CTC actual y autorizaría una "asignación" mensual de $300 para familias con niños pequeños y $250 para aquellos con niños hasta los 18 años. El crédito estaría indexado a la inflación y sería totalmente reembolsable, lo que significa que todas las familias elegibles recibirían el monto completo.
Ni Bennet ni Booker ofrecieron planes específicos para abordar la escasez de proveedores de cuidado infantil a través de iniciativas de desarrollo de la fuerza laboral.
Dividendo de la Libertad de Andrew Yang
Andrew Yang, quien también abandonó tras New Hampshire, integró su plan para abordar la crisis del cuidado infantil en su propuesta política insignia, un "Dividendo de la Libertad" de $1,000 al mes —una forma de ingreso básico universal— que estaría disponible para todas las familias. En esencia, Yang esperaba que las familias redujeran sus costos usando parte de ese dinero para pagar el cuidado infantil. Yang también dice que instituiría preescolar universal dirigiendo al Departamento de Educación a trabajar con los estados para crear un plan. Para abordar la escasez de trabajadores de cuidado infantil, Yang dijo que proporcionaría condonación de préstamos a estudiantes de educación que "hagan voluntariado en lugares que proporcionen educación preescolar universal".
Yang también abordó el cuidado infantil, sin mucho detalle, en su plan para asistir a padres solteros. Sus inversiones propuestas incluían exenciones fiscales para servicios de cuidado infantil y la "creación de redes de responsabilidad compartida" en las que padres solteros podrían trabajar juntos para compartir el cuidado infantil y otras responsabilidades. No está claro si las exenciones fiscales son nuevas o extensiones de las existentes y cómo funcionarían las "redes de responsabilidad compartida".
Planes adicionales de cuidado infantil
Aunque no tan robustos como los planes de otros candidatos, el ex candidato Rep. John Delaney, D-MD, ha presentado la Ley de Aprendizaje Temprano, que proporcionaría acceso garantizado a preescolar gratuito para todos los niños de 4 años, y la propuesta de defensa infantil de la autora y activista Marianne Williamson menciona cuidado infantil asequible y preescolar universal.
No hemos oído planes específicos de cuidado infantil de varios otros candidatos demócratas, incluyendo el ex Vicepresidente Joe Biden y el empresario multimillonario Tom Steyer. Ni el ex alcalde de San Antonio y Secretario de HUD Julian Castro ni el ex Gobernador de Massachusetts Deval Patrick revelaron planes de cuidado infantil antes de salir de la carrera.
El cuidado infantil también fue un tema clave en las elecciones de 2016, que marcó la primera vez en la historia que ambos candidatos de partidos principales tenían planes para cuidado infantil y licencia pagada. Aún no hemos visto una solución significativa a nivel nacional para licencia pagada o cuidado infantil, pero el crédito fiscal por hijos se ha duplicado, de $1,000 a $2,000, bajo la Administración Trump. Como informa el First Five Year Fund, el proyecto de ley de financiamiento fiscal 2020 incluye más de $1 mil millones en financiamiento aumentado para programas de cuidado infantil y aprendizaje temprano, incluyendo un aumento de $550 millones para el programa de Subvención en Bloque para Cuidado y Desarrollo Infantil y $550 millones adicionales para Head Start y Early Head Start.
Sea quien sea el candidato, es importante mantener nuestra crisis de cuidado infantil en el centro del escenario como un tema importante de campaña antes de las elecciones de 2020. Con ese fin, grupos como Moms Rising, SEIU, CAP y Child Care Aware han lanzado campañas sociales usando el hashtag #childcare4all. Necesitamos soluciones innovadoras y sostenibles para esta crisis silenciosa que afecta a millones de familias. Y necesitamos oírlo de nuestros candidatos para el cargo más alto del país.
-
Me he preocupado por preparar a mis hijos para un mundo que normaliza su maltrato basado en el color de su piel desde antes de que nacieran. Y ahora que tengo uno —y pronto dos— en edad preescolar, mi búsqueda de programas y cuidados que vayan más al -
Si los años de bebé estuvieron llenos de regurgitación y los de niño pequeño de berrinches, los años de adolescente definitivamente tratan sobre las rodadas de ojos. Y suspiros. Y un aire general de Dios, no sabes nada, mamá y papá. No te equivoques: -
Esta es la guía definitiva para padres que están considerando o eligiendo una guardería para su hijo. Encontrarás una lista de verificación sobre qué buscar y cómo elegir. Todo lo que necesitas saber sobre la selección de guardería empieza aquí. Tabl
