• Los bebés
• La construcción de una familia
• niños
• general de Parenting
• Los recién nacidos
• adolescentes
• Los niños pequeños
• embarazo

Defensa de la educación especial:errores que comete la gente

Errores que cometen los padres

Abogacía de educación especial:errores que comete la gente

Aquí hay varios errores comunes que pueden socavar la capacidad de los padres para obtener los servicios apropiados. En estas descripciones a veces me refiero a "oficiales de audiencia". Esa es una referencia a las personas cuyo trabajo es decidir, después de escuchar testimonios y revisar documentos, si el programa y los servicios propuestos por un distrito escolar para un estudiante con una discapacidad son suficientes para brindar una "educación pública gratuita y apropiada", a menudo llamada "FAPE". - el estándar legal requerido por la ley federal de educación especial - la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades, o "IDEA":

1. Ver el proceso de educación especial como el equivalente moral de la guerra, pelear esa guerra con un enfoque de "tierra arrasada" y dejar que la animosidad personal hacia los administradores y/o maestros distorsione el juicio de uno sobre lo que es mejor para el niño y lo que es realista de aceptar;
2. El error opuesto:Confiar en los administradores y maestros sin críticas; asumiendo que si son "agradables" también son competentes e interesados ​​en servir el mejor interés del niño; no cuestionar el progreso lento o inexistente siempre que el niño, el padre y el maestro tengan una relación cordial;
3. Adoptar un enfoque de "todo o nada":esperar demasiado antes de obtener un buen asesoramiento independiente, y luego insistir en la entrega inmediata de los servicios necesarios en lugar de un progreso constante hacia el programa correcto;
4. No entender que el proceso de educación especial a veces requiere que los padres eduquen al equipo de educación especial del niño sobre las discapacidades y necesidades del niño (es posible que el sistema escolar no se niegue deliberadamente a satisfacer las necesidades del niño; es posible que simplemente no comprenda esas necesidades );
5. No probar un programa o servicios adicionales, incluso de manera temporal, cuando los ofrece el sistema escolar; esperar un programa alternativo solo para que un oficial de audiencia decida más tarde que el programa que no probó podría haber funcionado (recuerde que bajo IDEA, los distritos escolares generalmente disfrutan del beneficio de cualquier duda, especialmente si un servicio o programa propuesto, si es razonable, no se ha probado);
6. Intentar "microgestionar" los detalles de la vida de un niño en la escuela; incluso si los padres no sienten que las cosas van bien, sus esfuerzos por controlar el día del niño por lo general resultan contraproducentes cuando un funcionario de audiencias concluye que los padres fueron sobreprotectores y no permitieron que los profesionales de la escuela hicieran su trabajo o, peor aún, socavaron activamente la capacidad de la escuela para proporcionar servicios;
7. Enfocarse en pasos en falso de procedimiento menores y no perjudiciales de la escuela (p. ej., el padre que ya conoce sus derechos y dice:"¡Ajá! ¡Lo tengo! ¡El distrito escolar se olvidó de darme el folleto que me informa sobre mis derechos!") en lugar de enfocarse sobre las cuestiones de fondo del caso;
8. No dar su consentimiento para las evaluaciones escolares;
9. Elegir a los evaluadores independientes incorrectos:por ejemplo, "asesores contratados" que solo dicen lo que los padres quieren que digan y tienen reputación de hacerlo; aquellos que no seguirán observando programas, asistiendo a reuniones de equipo, etc.; aquellos que no tienen capacitación o experiencia para evaluar a un niño como el suyo;
10. No proporcionar copias de las evaluaciones independientes a la escuela, o no proporcionarlas de manera oportuna (tenga en cuenta que si la información en una evaluación independiente se oculta al distrito escolar, todo lo que el distrito debe decir más adelante es "Si solo con esta información, podríamos haber satisfecho las necesidades de este estudiante");
11. No responder de manera oportuna a los IEP propuestos (el hecho de que una respuesta sea "oportuna" depende de si el estudiante ya está recibiendo los servicios que necesita y si el IEP propone reducir esos servicios, en cuyo caso el padre puede querer usar todo el tiempo permitido, o el estudiante no está recibiendo los servicios que necesita y el IEP propone aumentar los servicios, en cuyo caso generalmente lo que se requiere es una respuesta rápida);
12. No documentar problemas con la escuela; no enviar cartas para confirmar acuerdos con la escuela o para grabar conversaciones importantes con el personal de la escuela;
13. Ver el sistema escolar como un monolito ("Todas esos maestros son incompetentes [¡o maravillosos!]"); no mirar cuidadosamente las alternativas dentro del sistema para este año y las posibilidades de los maestros del próximo año.

Errores que cometen los sistemas escolares

Estos son los errores más significativos del sistema escolar, según personas en todos los niveles del sistema:

1. Negarse a permitir que los padres o los expertos de los padres vean los programas, ya sea dentro o fuera del sistema escolar. Cuando los sistemas escolares restringen estrictamente el acceso de los padres a sus propios programas, los padres se preguntan qué esconden y asumen lo peor; cuando se niegan a despejar el camino para que los padres vean un programa externo, los padres supondrán que la hierba es más verde allí.
2. No comunicarse o negarse a comunicarse y coordinarse activamente con los expertos externos que trabajan con el niño, como el terapeuta del niño o un tutor;
3. Ignorar informes de evaluadores independientes; no hablar con esos evaluadores para aclarar información o recomendaciones ambiguas; no agregar las recomendaciones del evaluador al IEP cuando sea razonable;
4. No responder a los padres por escrito o en una reunión cuando surge un problema;
5. Adoptar una actitud condescendiente y/o antagónica y/o insultante hacia los padres; cuestiones de personalización entre la escuela y los padres; intentar culpar a los padres por los fracasos educativos de sus hijos en lugar de buscar soluciones (los profesionales del sistema escolar deben tratar a los padres con respeto incluso si esos padres son insultantes y beligerantes ellos mismos);
6. Sudarse por las cosas pequeñas (por ejemplo, pasar veinte minutos en una reunión de equipo discutiendo si la reunión se puede grabar);
7. No cumplir con los plazos de procedimiento y los requisitos de notificación (p. ej., programar reuniones oportunas, obtener evaluaciones para los padres antes de la reunión del equipo, notificar a los padres que asistirán a la reunión, proporcionar explicaciones claras por escrito de los derechos de los padres);
8. Escribir IEP descuidados y descuidados. Los padres, evaluadores y funcionarios de audiencias miran primero hasta qué punto el IEP escrito refleja una visión completa y lógicamente coherente del niño, las metas y objetivos del programa de ese niño, y una descripción clara y comprensible de lo que se proporcionará, cómo , por quién y cuándo; y cómo se evaluará el programa del niño.
9. No implementar un IEP y, peor aún, tratar de encubrir esa falla;
10. No modificar un IEP que no está funcionando y esperar, en cambio, a que el programa, y ​​el niño, colapsen;
11. No brindar servicios adicionales o diferentes dentro del distrito que, en última instancia, podrían evitar tener que hacer colocaciones externas más restrictivas (y costosas);
12. No llamar a consultores expertos de fuera del sistema escolar con buena reputación entre la escuela y las comunidades de padres que puedan ayudar a desarrollar o monitorear un programa para un niño con necesidades inusuales;
13. Perder contacto con familias que han colocado a su hijo unilateralmente. Algunos sistemas escolares olvidan o ignoran su responsabilidad continua de evaluar, revisar y proponer IEP para niños cuando asisten a colocaciones externas a cargo de sus padres;
14. Arruinar los procedimientos requeridos en torno a la suspensión o expulsión de estudiantes con necesidades educativas especiales identificadas o sospechadas (p. ej., no realizar evaluaciones de comportamiento funcional para determinar las causas de las conductas inadaptadas de un estudiante; no convocar al equipo, no hacer una manifestación determinación, no volver a examinar el IEP para ver si los servicios son apropiados y si realmente se han proporcionado, no proporcionar FAPE a los estudiantes suspendidos o expulsados ​​con necesidades educativas especiales).
15. No garantizar que los administradores que no son de educación especial, en particular los directores de los edificios, estén completamente informados y sigan las políticas y los procedimientos de educación especial requeridos.

Errores que cometen los defensores

En otras secciones de esta serie, he discutido algunos errores comunes que cometen los padres y los sistemas escolares que tienden a socavar la capacidad del sistema para responder de manera efectiva a las necesidades de educación especial de un niño. En este artículo me refiero a los errores más graves que a veces cometen los defensores de los padres con efectos igualmente perjudiciales. Mis fuentes nuevamente incluyen abogados que representan regularmente a los sistemas escolares, funcionarios de audiencias en procedimientos de educación especial, evaluadores, padres y defensores de padres e hijos. Parte de la recompensa de trabajar en esta área de la ley ha sido trabajar con (ya veces, respetuosamente, en oposición a) estos profesionales, y aprecio mucho sus valiosas contribuciones a esta discusión.

El defensor que no es abogado juega un papel extremadamente importante en el proceso de educación especial. A menudo, el padre de un niño con educación especial se necesita a sí mismo, un defensor bien capacitado puede brindar una valiosa ayuda a los padres que intentan navegar por el laberinto de las leyes y los procedimientos de educación especial. Un defensor competente puede ayudar a los padres a obtener la información necesaria sobre su hijo y sobre las alternativas educativas disponibles, organizar presentaciones para reuniones clave, desarrollar estrategias efectivas para obtener los servicios necesarios y tomar decisiones inteligentes y realistas en el camino. Los defensores deben estar constantemente conscientes del poder de su función y la confianza que los padres depositan en ellos. Los padres ven a su defensor como una persona con conocimiento especial de un sistema difícil; confían en que esa persona tenga la cabeza fría y aplique un juicio agudo e informado en cada paso del camino.

Una aclaración:hay algunas personas que ayudan a los padres en el proceso de educación especial que están capacitados en el campo de la educación especial y son expertos por derecho propio en las áreas de su capacitación y experiencia, por lo general, personas con M.Ed. o doctorados en educación o campos relacionados. Si bien estas personas pueden actuar como "defensores" de vez en cuando, pueden ayudar mejor a los padres como otro tipo de experto:un consultor educativo. En ese rol, deben ser objetivos, aplicando su experiencia para comprender la situación y las necesidades del estudiante, y es posible que no siempre estén de acuerdo con los objetivos de los padres. Pueden ofrecer asesoramiento experto al equipo y pueden testificar como expertos en procedimientos de debido proceso. Dichos asesores educativos deben tener claras sus funciones con los padres y los distritos escolares y, en la medida de lo posible, deben dejar la "abogacía" a los abogados, defensores y los propios padres.

Los errores más serios que a veces cometen los defensores son generalmente los de exceso:emoción excesiva que nubla el juicio; consejos excesivos en áreas más allá de la experiencia del defensor; involucramiento excesivo en un caso donde los padres estarían mejor haciendo las cosas por sí mismos; elevar excesivamente las expectativas de los padres; y alimentar el sentimiento de indignación de los padres en lugar de ayudarlos a cultivar un enfoque tranquilo y persistente. (Tenga en cuenta que los roles de los defensores legos y los abogados son similares en muchos aspectos, y los abogados de educación especial pueden cometer y cometen los mismos errores en ocasiones). Estos son algunos de los errores graves más comunes que vemos:

1. Quizás el error más dañino que cometen algunos defensores es repetir sus propias batallas de defensa de la educación especial o la salud a través de su defensa de otras familias. Esto nubla el juicio del defensor y tiende a crear una relación hostil entre la familia y el sistema escolar que tiene más que ver con el defensor que con las necesidades reales de la familia.
2. No informar a los padres por adelantado lo que implica el proceso de educación especial para que los padres sean conscientes desde el principio de los costos potenciales en tiempo, dinero y energía que se requerirán, particularmente si están buscando servicios costosos o una ubicación externa. Por ejemplo, los defensores deben informar a las familias que obtener incluso una excelente evaluación independiente no es necesariamente suficiente para convencer a un sistema escolar de implementar las recomendaciones del evaluador (o un oficial de audiencia para ordenarlas); la familia puede tener que incurrir en el gasto adicional del evaluador de la(s) observación(es) escolar(es), consultar con el defensor y/o abogado de la familia, testificar, etc., e incluso todas esas tareas adicionales pueden no ser suficientes.
3. Suponiendo que conocen la discapacidad y las necesidades educativas del niño antes de que se complete la evaluación independiente. Además, intentar interpretar los resultados de las pruebas (puntajes, percentiles, etc.) sin la experiencia y la capacitación para hacerlo. Con demasiada frecuencia, estos errores conducen a dar consejos fuera de la experiencia del defensor, lo que hace que los padres caigan si los hallazgos y las recomendaciones del evaluador son diferentes. El padre necesita escuchar de su evaluador independiente, en lugar del defensor, sobre cuáles son las necesidades de su hijo y qué servicios o programas podrían satisfacer esas necesidades.
4. Elevar las expectativas de los padres demasiado alto sin tener en cuenta los límites reales del proceso, los servicios disponibles y las normas legales que se aplican.
5. Ser habitualmente conflictivo (confundir un enfoque "en tu cara" con tratar desde la fuerza) y animar a los padres a hacer lo mismo. Este tipo de enfoque por parte de un defensor no solo socava el trabajo de una familia en particular con un sistema escolar; con el tiempo, el defensor obtiene una reputación negativa y se vuelve cada vez más ineficaz para todas las familias a las que intenta ayudar.
6. El problema opuesto:volverse demasiado "amigable" con los administradores de educación especial con los que el defensor trata repetidamente. El mejor enfoque para el defensor, y para el padre, es combinar un escepticismo constante con la voluntad de probar todas las opciones razonables que ofrece el sistema escolar y tratar incluso al personal escolar más arrogante o conflictivo con el mismo grado de respeto que el el defensor y el padre desean recibirse a sí mismos.
7. No aprender sobre el niño del personal de la escuela que trabaja con él o ella. El defensor debe escuchar atentamente lo que dicen los maestros del niño sobre el niño y ayudar a los padres a evaluar la credibilidad y la utilidad de las opiniones y observaciones de los maestros, en lugar de simplemente rechazarlas sin más.
8. No mantenerse informado sobre los requisitos sustantivos y de procedimiento de la educación especial. Esto significa estar completamente familiarizado con las leyes y reglamentos vigentes, estatales y federales, y con los cambios en esas leyes a medida que se promulgan (p. ej., estudiar IDEA 2004, las enmiendas a la ley federal de educación especial que entró en vigencia en julio de 2005). También significa seguir las decisiones emitidas por los funcionarios de audiencias administrativas de debido proceso en su estado para saber cómo se deciden los problemas y qué tipo de actitud esperar de las personas que toman esas decisiones.
9. No consultar con un abogado experto en leyes de educación especial en puntos clave de decisión y en cuestiones difíciles de ley o procedimiento; esperando hasta que sea demasiado tarde para que el abogado sea completamente efectivo. (Por lo general, uno de los peores errores que puede cometer un defensor es aconsejar a los padres que abran un procedimiento de debido proceso y solo entonces aconséjeles que consulten con un abogado de educación especial; la mayoría de las veces, en esas circunstancias, el abogado necesita que el padre se retire de la apelación que acaba de presentar para seguir desarrollando el caso).

Errores que cometen los evaluadores independientes

Por muy informados y elocuentes que puedan ser los padres, por lo general no pueden defender los servicios o programas particulares para su hijo sin la ayuda de un evaluador independiente competente y creíble. En las audiencias de debido proceso, por lo general, no hay un testigo más importante para la familia. (Incluso con un evaluador de este tipo, puede ser una lucha cuesta arriba por los servicios debido a la deferencia que IDEA otorga a los distritos escolares en los procedimientos de educación especial, pero sin un evaluador de este tipo a menudo no hay ninguna posibilidad). En este sentido, los errores más serios que pueden cometer los evaluadores son los que socavan su credibilidad o los que hacen que sus opiniones sean impotentes por falta de seguimiento por parte del evaluador. Estos son algunos errores que los evaluadores independientes deben tratar de evitar:

1. No evaluar el desempeño de las pruebas del estudiante en el contexto más amplio de su historial educativo, situación familiar, entorno escolar, estructura psicológica y otros factores. En cualquier caso, una evaluación solo puede proporcionar una instantánea de un estudiante. Un informe que solo describe los puntajes de las pruebas actuales no explica nada y proporciona poca base para las recomendaciones del evaluador.
2. No comunicarse con los maestros del estudiante, el administrador de educación especial u otro personal escolar involucrado con el estudiante como fuentes clave de información en la evaluación. Los evaluadores no deben simplemente asumir que las percepciones de los padres son más precisas que las de la escuela; a veces, el papel más importante del evaluador es asegurar a los padres que el programa de la escuela pública de su hijo es esencialmente sólido.
3. Escribir informes mal organizados, llenos de jerga, corregidos sin cuidado o en los que las recomendaciones no se conectan lógicamente con los resultados de las pruebas; usando recomendaciones repetitivas que obviamente no están dirigidas específicamente al estudiante y sus circunstancias particulares.
4. Limitar las recomendaciones de programas y servicios solo a aquellas que el evaluador sabe que están disponibles en el sistema escolar particular del estudiante y/o tomar en cuenta el costo potencial de brindar los servicios recomendados. Peor aún, no hacer ninguna recomendación educativa en absoluto sobre la premisa equivocada de que solo los empleados de la escuela pueden decidir cómo satisfacer las necesidades identificadas. La ley de educación especial le da derecho al estudiante a los servicios que le permitirán lograr un progreso educativo significativo. El trabajo del evaluador es recomendar los servicios apropiados, no limitar las recomendaciones a aquellos que son convenientes o menos costosos para los sistemas escolares.
5. No considerar ni informar sobre los riesgos probables para un estudiante si no se implementan las recomendaciones.
6. No aclarar a los padres que a menudo hay una diferencia real entre las recomendaciones que son clínicamente deseables y las que son legalmente obligatorias (p. ej., el mejor programa educativo para Johnny puede estar en una escuela alternativa que satisfaga sus necesidades específicas, pero el programa de la escuela pública, que ofrece servicios de educación especial menos intensivos en el entorno "menos restrictivo", puede ser todo a lo que la ley le da derecho a Johnny).
7. Negarse a salir de la ciudadela:- no seguir después de redactar el informe:por ejemplo, no asistir a las reuniones del equipo, observar los programas y/o testificar cuando esas actividades sean necesarias para garantizar que las recomendaciones del evaluador se comprendan, acepten e implementen . (Hemos visto muchas decisiones de debido proceso en las que se desestima el testimonio de los expertos porque no hubo observación del programa propuesto por el distrito escolar o un esfuerzo genuino por comprender la estructura y los servicios de ese programa).
8. Trabajar exclusivamente como evaluador de los padres o del sistema escolar; esta es una forma segura de perder credibilidad como evaluador con el tiempo.
9. No derivar a los padres a un abogado o defensor de educación especial competente para evaluar y defender sus derechos legales.

Copyright © 1998, 2006 Kotin, Crabtree and Strong, LLP