Defensa en educación especial: Errores que cometen las personas

Errores que cometen los padres

Defensa en educación especial: Errores que cometen las personas

Aquí hay varios errores comunes que pueden socavar la capacidad de los padres para obtener servicios apropiados. En estas descripciones a veces me refiero a "oficiales de audiencia". Es una referencia a personas cuyo trabajo es decidir, después de escuchar testimonios y revisar documentos, si el programa y servicios propuestos por un distrito escolar para un estudiante con discapacidad son suficientes para proporcionar una "educación pública gratuita y apropiada" —a menudo llamada "FAPE"— el estándar legal requerido por la ley federal de educación especial —la Ley de Educación para Personas con Discapacidades, o "IDEA":

  1. Ver el proceso de educación especial como el equivalente moral de una guerra, librar esa guerra con un enfoque de "tierra quemada", y dejar que la animosidad personal hacia administradores y/o profesores distorsione el juicio sobre lo que es mejor para el niño y lo que es realista aceptar;
  2. El error opuesto: Confiar en administradores y profesores demasiado acríticamente; asumir que si son "amables" también son competentes e interesados en servir al mejor interés del niño; no cuestionar el progreso lento o inexistente mientras el niño, padre y profesor tengan una relación cordial;
  3. Tomar un enfoque de "todo o nada": esperar demasiado antes de obtener buen consejo independiente, luego insistir en la entrega instantánea de servicios necesarios en lugar de progreso constante hacia el programa correcto;
  4. No entender que el proceso de educación especial a veces requiere que el padre eduque al equipo de educación especial del niño sobre las discapacidades y necesidades del niño (el sistema escolar puede no estar negándose deliberadamente a satisfacer las necesidades del niño; simplemente puede no entender esas necesidades);
  5. No probar un programa o servicios adicionales, incluso de forma temporal, cuando los ofrece el sistema escolar —manteniéndose firme por un programa alternativo solo para que un oficial de audiencia decida más tarde que el programa no probado podría haber funcionado (recuerda que bajo IDEA, los distritos escolares generalmente gozan del beneficio de la duda, especialmente si un servicio o programa propuesto —si es al menos razonable— no ha sido probado);
  6. Intentar "microgestionar" los detalles de la vida del niño en la escuela; incluso si los padres sienten que las cosas no van bien, sus esfuerzos por controlar el día del niño suelen dar la vuelta cuando un oficial de audiencia concluye que los padres fueron sobreprotectores y no dejaron que los profesionales escolares hicieran su trabajo o, peor, socavaron activamente la capacidad de la escuela para proporcionar servicios;
  7. Centrarse en errores procesales menores y no perjudiciales por parte de la escuela (p. ej., el padre que ya conoce sus derechos y dice: "¡Ajá! ¡Pillado! ¡El distrito escolar olvidó darme el folleto que me habla de mis derechos!") en lugar de centrarse en los asuntos sustanciales del caso;
  8. No consentir las evaluaciones escolares;
  9. Elegir evaluadores independientes equivocados: p. ej., "pistolas de alquiler" que solo dicen lo que los padres quieren oír y tienen reputación de hacerlo; aquellos que no seguirán observando programas, asistiendo a reuniones de equipo, etc.; aquellos que no tienen formación o experiencia para evaluar a un niño como el tuyo;
  10. No proporcionar copias de evaluaciones independientes a la escuela, o no hacerlo a tiempo (ten en cuenta que si se retiene información de una evaluación independiente del distrito escolar, todo lo que el distrito necesita decir luego es: "Si solo hubiéramos tenido esta información, habríamos podido satisfacer las necesidades de este estudiante");
  11. No responder a tiempo a los IEP propuestos (si una respuesta es "oportuna" depende de si el estudiante ya recibe los servicios que necesita y el IEP propone reducirlos, en cuyo caso un padre puede querer usar todo el tiempo permitido, o el estudiante no recibe los servicios que necesita y el IEP propone aumentarlos, en cuyo caso una respuesta rápida suele ser lo necesario);
  12. No documentar problemas con la escuela; no enviar cartas para confirmar acuerdos con la escuela o registrar conversaciones importantes con el personal escolar;
  13. Ver el sistema escolar como un monolito ("Todos esos profesores son incompetentes [o maravillosos!]"); no mirar cuidadosamente las alternativas dentro del sistema para este año y las posibilidades del profesor del próximo año.

Errores que cometen los sistemas escolares

Aquí están los errores más significativos de los sistemas escolares, según personas en todos los niveles del sistema:

  1. Negarse a dejar que los padres o expertos de los padres vean programas, ya sea dentro o fuera del sistema escolar. Cuando los sistemas escolares restringen estrechamente el acceso de los padres a sus propios programas, los padres se preguntan qué ocultan y asumen lo peor; cuando se niegan a allanar el camino para que los padres vean un programa externo, los padres asumirán que la hierba es más verde al otro lado.
  2. No comunicarse ni coordinarse activamente con expertos externos que trabajan con el niño, como el terapeuta del niño o un tutor;
  3. Ignorar informes de evaluadores independientes; no hablar con esos evaluadores para aclarar información o recomendaciones ambiguas; no añadir las recomendaciones del evaluador al IEP cuando son razonables;
  4. No responder a los padres por escrito o en una reunión cuando surge un problema;
  5. Tomar una actitud condescendiente, antagonista y/o insultante hacia los padres; personalizar los problemas entre escuela y padres; intentar culpar a los padres de los fracasos educativos de sus hijos en lugar de buscar soluciones (los profesionales del sistema escolar deben tratar a los padres con respeto incluso si esos padres son insultantes y beligerantes);
  6. Preocuparse por minucias (p. ej., pasar veinte minutos en una reunión de equipo discutiendo si la reunión puede grabarse en cinta);
  7. No cumplir plazos procesales y requisitos de notificación (p. ej., programar reuniones a tiempo, entregar evaluaciones a los padres antes de la reunión de equipo, notificar a los padres quién asistirá a la reunión, proporcionar explicaciones escritas claras de los derechos de los padres);
  8. Escribir IEP descuidados y chapuceros. Padres, evaluadores y oficiales de audiencia miran primero hasta qué punto el IEP escrito refleja una visión exhaustiva y lógicamente coherente del niño, los objetivos y metas para el programa de ese niño, y una descripción clara y comprensible de qué se proporcionará, cómo, por quién y cuándo; y cómo se evaluará el programa del niño.
  9. No implementar un IEP y, peor, intentar encubrir ese fallo;
  10. No modificar un IEP que no funciona y esperar, en su lugar, a que el programa —y el niño— colapsen;
  11. No proporcionar servicios adicionales o diferentes dentro del distrito que podrían evitar en última instancia tener que hacer colocaciones externas más restrictivas (y costosas);
  12. No llamar a consultores expertos externos al sistema escolar con buena reputación tanto entre la escuela como entre las comunidades de padres que puedan ayudar a desarrollar o monitorizar un programa para un niño con necesidades inusuales;
  13. Perder contacto con familias que han colocado a su hijo unilateralmente. Algunos sistemas escolares olvidan o ignoran su responsabilidad continua de evaluar, revisar y proponer IEP para niños cuando asisten a colocaciones externas a costa de sus padres;
  14. Arruinar los procedimientos requeridos alrededor de la suspensión o expulsión de estudiantes con necesidades de educación especial identificadas o sospechadas (p. ej., no hacer evaluaciones funcionales de conducta para determinar las causas de conductas inadaptadas del estudiante; no convocar al equipo, no hacer una determinación de manifestación, no reexaminar el IEP para ver si los servicios son apropiados y se han proporcionado realmente, no proporcionar FAPE a estudiantes suspendidos o expulsados con necesidades de educación especial).
  15. No asegurar que los administradores no de educación especial —particularmente los directores de escuela— estén plenamente informados sobre y sigan las políticas y procedimientos de educación especial requeridos.

Errores que cometen los defensores

En otras secciones de esta serie he discutido algunos errores comunes que cometen padres y sistemas escolares que tienden a socavar la capacidad del sistema para responder eficazmente a las necesidades de educación especial de un niño. En esta pieza me dirijo a los errores más graves que a veces cometen los defensores de padres con efectos igualmente perjudiciales. Mis fuentes nuevamente incluyen abogados que representan regularmente a sistemas escolares, oficiales de audiencia en procedimientos de educación especial, evaluadores, padres y defensores de padres/niños. Parte de la recompensa de trabajar en esta área del derecho ha sido trabajar con (y a veces, respetuosamente, en oposición a) estos profesionales, y aprecio enormemente sus contribuciones reflexivas a esta discusión.

El defensor no abogado juega un papel extremadamente importante en el proceso de educación especial. A menudo padre de un niño con necesidades de educación especial, un defensor bien entrenado puede proporcionar asistencia valiosa a padres que intentan navegar el laberinto de la ley y procedimientos de educación especial. Un defensor competente puede ayudar a los padres a obtener información necesaria sobre su hijo y sobre alternativas educativas disponibles, organizar presentaciones para reuniones clave, desarrollar estrategias efectivas para obtener servicios necesarios, y tomar decisiones inteligentes y realistas en el camino. Los defensores deben ser constantemente conscientes del poder de su papel y la confianza que los padres depositan en ellos. Los padres ven a su defensor como una persona con conocimiento especial de un sistema difícil; confían en que esa persona tenga la cabeza fría y aplique un juicio agudo e informado en cada paso.

Una aclaración: hay algunas personas que ayudan a los padres en el proceso de educación especial que están formadas en el campo de la educación especial y son expertas por derecho propio en las áreas de su formación y experiencia —típicamente, personas con M.Ed. o Ph.D. en educación o campos relacionados. Aunque estos individuos pueden actuar como "defensores" de vez en cuando, están mejor capacitados para ayudar a los padres como otro tipo de experto —un consultor educativo. En ese rol necesitan ser objetivos, aplicando su experiencia para entender la situación y necesidades del estudiante, y no siempre estarán de acuerdo con los objetivos de los padres. Pueden ofrecer consejo experto al equipo y pueden testificar como expertos en procedimientos de proceso debido. Tales consultores educativos deben ser claros sobre sus roles con los padres y con los distritos escolares y, en la medida de lo posible, deben dejar la "defensa" a abogados, defensores y los propios padres.

Los errores más graves que a veces cometen los defensores son generalmente de exceso —emoción excesiva que nubla el juicio; consejo excesivo en áreas fuera de la experiencia del defensor; involucramiento excesivo en un caso donde los padres estarían mejor haciéndolo ellos mismos; elevar excesivamente las expectativas de los padres; y alimentar el sentido de indignación de los padres en lugar de ayudarles a cultivar un enfoque tranquilo y persistente. (Ten en cuenta que los roles de defensores legos y abogados son similares en muchos aspectos, y los abogados de educación especial pueden y cometen los mismos errores en ocasiones.) Aquí hay algunos de los errores graves más comunes que vemos:

  1. Quizás el error más dañino que cometen algunos defensores es revivir sus propias batallas de defensa de educación especial o salud a través de su defensa para otras familias. Esto nubla el juicio del defensor y tiende a crear una relación hostil entre la familia y el sistema escolar que tiene más que ver con el defensor que con las necesidades reales de la familia.
  2. No informar a los padres por adelantado lo que implica el proceso de educación especial para que los padres sepan desde el principio los costes potenciales en tiempo, dinero y energía que se requerirán, particularmente si buscan servicios costosos o una colocación externa. Por ejemplo, los defensores deben informar a las familias que obtener incluso una excelente evaluación independiente no es necesariamente suficiente para convencer a un sistema escolar de implementar las recomendaciones del evaluador (o a un oficial de audiencia de ordenarlas); la familia puede tener que incurrir en el gasto adicional del evaluador para observaciones escolares, consultar con el defensor y/o abogado de la familia, testificar, etc., y aun todas esas tareas adicionales pueden no ser suficientes.
  3. Asumir que conocen la discapacidad y necesidades educativas del niño antes de que la evaluación independiente esté completa. También, intentar interpretar resultados de pruebas —puntuaciones, percentiles, etc.— sin la experiencia y formación para hacerlo. Estos errores a menudo llevan a dar consejo fuera de la experiencia del defensor, preparando a los padres para una caída si los hallazgos y recomendaciones del evaluador son diferentes. El padre necesita oír de su evaluador independiente, no del defensor, cuáles son las necesidades de su hijo y qué servicios o programa podrían satisfacerlas.
  4. Elevar demasiado las expectativas de los padres sin tener en cuenta los límites reales del proceso, los servicios disponibles y los estándares legales que se aplican.
  5. Ser habitualmente confrontacional —confundir un enfoque "en tu cara" con tratar desde la fuerza— y animar a los padres a hacer lo mismo. Este tipo de enfoque por parte de un defensor no solo socava el trabajo de una familia particular con un sistema escolar; con el tiempo, el defensor gana una reputación negativa y se vuelve cada vez más ineficaz para todas las familias que intenta ayudar.
  6. El problema opuesto: volverse demasiado "cómplice" con los administradores de educación especial con los que el defensor trata repetidamente. El mejor enfoque para el defensor —y para el padre— es combinar un escepticismo constante con la disposición a probar todas las opciones razonables que ofrezca el sistema escolar, y tratar incluso al personal escolar más arrogante o adversarial con el mismo grado de respeto que el defensor y el padre desean recibir.
  7. No aprender sobre el niño del personal escolar que trabaja con él o ella. El defensor debe escuchar atentamente lo que los profesores del niño dicen sobre el niño y ayudar a los padres a evaluar la credibilidad y utilidad de las opiniones y observaciones de los profesores, en lugar de simplemente rechazarlas de plano.
  8. No mantenerse informado sobre requisitos procesales y sustantivos de educación especial. Esto significa estar completamente familiarizado con las leyes y regulaciones gobernantes, estatales y federales, y con los cambios en esas leyes a medida que se promulgan (p. ej., estudiar IDEA 2004, las enmiendas a la ley federal de educación especial que entraron en vigor en julio de 2005). También significa seguir las decisiones emitidas por los oficiales de audiencia administrativos de proceso debido en tu estado para saber cómo se deciden los temas y qué tipo de actitud esperar de las personas que toman esas decisiones.
  9. No consultar con un abogado conocedor de la ley de educación especial en puntos clave de decisión y en cuestiones difíciles de ley o procedimiento; esperar hasta que sea demasiado tarde para que el abogado sea plenamente efectivo. (Típicamente, uno de los peores errores que puede cometer un defensor es aconsejar a los padres que inicien un procedimiento de proceso debido y solo entonces aconsejarles que consulten con un abogado de educación especial —más a menudo que no, bajo esas circunstancias, el abogado entonces necesita que el padre retire la apelación que acababa de presentar para desarrollar aún más el caso.)

Errores que cometen los evaluadores independientes

Por informados y articulados que sean los padres particulares, generalmente no pueden hacer un caso por servicios o programas particulares para su hijo sin la ayuda de un evaluador independiente competente y creíble. En audiencias de proceso debido, usualmente no hay testigo más importante para la familia. (Incluso con tal evaluador puede ser una lucha cuesta arriba por servicios debido a la deferencia que se da bajo IDEA a los distritos escolares en procedimientos de educación especial, pero sin tal evaluador a menudo no hay ninguna oportunidad.) En esta luz, los errores más graves que pueden cometer los evaluadores son aquellos que socavan su credibilidad o que hacen que sus opiniones sean impotentes por falta de seguimiento del evaluador. Aquí hay algunos errores que los evaluadores independientes deberían intentar evitar:

  1. No evaluar el rendimiento del estudiante en las pruebas en el contexto más amplio de su historia educativa, situación familiar, entorno escolar, composición psicológica y otros factores. Una evaluación solo puede proporcionar una instantánea de un estudiante en cualquier caso. Un informe que solo describe puntuaciones actuales no explica nada y proporciona poca base para las recomendaciones del evaluador.
  2. No contactar con el/los profesor(es) del estudiante, administrador de educación especial u otro personal escolar involucrado con el estudiante como fuentes clave de información en la evaluación. Los evaluadores no deben simplemente asumir que las percepciones de los padres son más precisas que las de la escuela; a veces el papel más importante del evaluador es tranquilizar a los padres de que el programa escolar público de su hijo es esencialmente sólido.
  3. Escribir informes mal organizados, llenos de jerga, mal revisados, o en los que las recomendaciones no se conectan lógicamente con los resultados de las pruebas; usar recomendaciones estándar que obviamente no están específicamente adaptadas al estudiante y sus circunstancias particulares.
  4. Limitar recomendaciones de programas y servicios solo a aquellos que el evaluador sabe que están disponibles en el sistema escolar particular del estudiante y/o tener en cuenta el coste potencial de proporcionar los servicios recomendados. Peor, no hacer ninguna recomendación educativa bajo la premisa equivocada de que solo los empleados escolares pueden decidir cómo satisfacer las necesidades identificadas. La ley de educación especial da derecho al estudiante a servicios que le permitan un progreso educativo significativo. El trabajo del evaluador es recomendar servicios apropiados, no limitar recomendaciones a las que son convenientes o menos costosas para los sistemas escolares.
  5. No considerar e informar sobre los riesgos probables para un estudiante si no se implementan las recomendaciones.
  6. No aclarar a los padres que a menudo hay una diferencia real entre recomendaciones que son clínicamente deseables y recomendaciones que son legalmente obligatorias (p. ej., el mejor programa educativo para Juan puede ser en una escuela alternativa que atienda sus necesidades específicas, pero el programa escolar público, que ofrece servicios de educación especial menos intensivos en el entorno "menos restrictivo", puede ser todo a lo que la ley da derecho a Juan).
  7. Negarse a salir de la torre de marfil: no dar seguimiento después de escrito el informe: p. ej., no asistir a reuniones de equipo, observar programas y/o testificar cuando esas actividades son necesarias para asegurar que las recomendaciones del evaluador sean entendidas, aceptadas e implementadas. (Hemos visto muchas decisiones de proceso debido en las que el testimonio de expertos es desestimado porque no hubo observación del programa propuesto por el distrito escolar ni esfuerzo genuino por entender su estructura y servicios.)
  8. Trabajar exclusivamente como evaluador de padres o de sistemas escolares; esta es una forma segura de perder credibilidad como evaluador con el tiempo.
  9. No derivar a los padres a un abogado o defensor competente de educación especial para evaluar y abogar por sus derechos legales.

Copyright © 1998, 2006 Kotin, Crabtree and Strong, LLP

Previous:

Next: