Hospitaler, der presser amning, kan gøre mere skade end gavn

Hvis du har født inden for de sidste to årtier, er du sandsynligvis bekendt med Baby-Friendly Hospital Initiative. Dette program, lanceret af Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og FN's Børnefond i 1991, blev oprettet med det mål at øge amningsraten. Planen omfattede at fjerne prøver fra hospitalsblandinger, opmuntre hud-mod-hud og amning umiddelbart efter fødslen og oplyse mødre om fordelene ved modermælk. Men ny forskning udgivet af American Academy of Pediatrics (AAP) har fundet ud af, at babyvenlige hospitalsinitiativer faktisk ikke ser ud til at virke.

AAP gennemgik data fra 2018 Centers for Disease Control (CDC) Breastfeeding Report Card for at sammenligne virkningen af ​​Baby-Friendly-betegnelsen i forhold til amningsrater i faciliteter, der ikke overholder retningslinjerne for Baby-Friendly . Ifølge deres rapport påviste babyvenlige hospitaler "ikke en signifikant sammenhæng med et ammeresultat efter udskrivelsen", og "der var ingen sammenhæng mellem babyvenlig betegnelse og ammestarthastigheder." Med andre ord, mødre, der føder på babyvenlige hospitaler, begynder ikke at amme hyppigere eller ammer længere end mødre, der føder andre steder.

Endnu mere bekymrende bemærker rapporten, at betegnelsen Baby-venlig i de senere år er blevet forbundet med en stigning i nyfødte fald fra udmattede mødre, der ved et uheld taber deres babyer. De bemærker også den voksende "ugunstige opfattelse" af babyvenlige faciliteter, baseret på mødres dårlige oplevelser.

Problemet er, at "Babyvenlige" retningslinjer ofte kan udføres på en måde, der faktisk ikke er mor-venlig. Babyvenlige hospitaler har ikke vuggestuer, eller de har meget begrænsede vuggestueområder, som de fraråder mødre at bruge, fordi målet er at holde mødre og babyer sammen hele tiden. Det betyder, at mødre ofte nægtes søvn og restitutionstid, og de bliver bedt om at udføre al spædbørnspleje selv, selvom de lige har født.

Jeg fødte min søn på et babyvenligt hospital i 2014, og jeg forventedes endda at tage hans første bad selv. Vi fik en "stille time" umiddelbart efter fødslen, hvor han blev tvunget på mit bryst igen og igen af ​​overivrige sygeplejersker. Derefter blev jeg ført til et opvågningsrum, forvirret efter en 22-timers veer og blødende gennem mit hospitalsudstedte mesh-undertøj, hvor en anden sygeplejerske forventede, at jeg kunne rejse mig og vaske en glat, gennemblødt våd nyfødt i en balje. Under resten af ​​vores hospitalsophold kom en sygeplejerske ind hver anden time for at lægge barnet til mit bryst eller vejlede mig om fordelene ved at amme. Jeg sov ikke mere end en time ad gangen i hele min restitution.

Vægten på amning på babyvenlige hospitaler kan være ekstrem, hvilket kan give mødre en masse stress og skyldfølelse. Disse hospitaler tilbyder ikke sutter, modermælkserstatninger eller flasker, og som en del af deres overholdelse af Baby-Friendly Initiativet instrueres hospitalspersonalet om at "rådgive mødre om brugen og risiciene ved sutteflasker, sutter og sutter." Kristen Hall, en mor til en fra Dallas, sagde, at presset for at amme efter at have født sin for tidlige datter på et babyvenligt hospital var så overvældende, at det efterlod hende i tårer.

"Jeg havde en god oplevelse med hospitalet," siger hun til Care.com. "Men da jeg var på NICU, troede jeg, at ammesygeplejerskerne var dømmende og stressende, og de fik mig til at føle mig forfærdelig. Min mælk kom aldrig ind, og de skubbede og skubbede. De fik mig endda til at tape noget rør til mig. Til sidst brød jeg sammen og fortalte dem, at jeg ikke kunne holde det mere.”

Selv børnelæger har udtalt sig om de "utilsigtede konsekvenser" af Baby-Friendly Initiativet. I en anmeldelse fra 2016 i JAMA Pediatrics skrev børnelægerne Joel L. Bass, Tina Gartley og Ronald Kleinman, at "Desværre er der nu tegn på, at fuld overholdelse af initiativets 10 trin utilsigtet kan fremme potentielt farlig praksis og/eller med kontraproduktive resultater."

I deres indlæg nævner de risikoen for kvælning, når mødre efterlades uden opsyn i hud-mod-hud tid, og risikoen for fald fra usikker søvn, når mødre forventes at være sammen med deres nyfødte. De bemærker også, at modermælkserstatning kan understøtte amning ved at hjælpe med at tage stresset af mødre, der venter på, at mælken kommer ind, og at sutter har vist sig at reducere risikoen for SID.

Ikke alle babyvenlige hospitaler ender med at blive en dårlig oplevelse for mødre. Sarah Petrick, en mor til to fra Taylor, Michigan, fortæller til Care.com, at sygeplejersker på hendes hospital holdt bassinet ved plejestationerne, så mødre kunne få noget søvn. Og Sarah Crane, en mor til en fra Dallas, siger, at hun følte sig fuldstændig støttet, da hun fødte i en babyvenlig institution sidste år.

"Værelserne var mor-baby, og amningskonsulenterne så mig flere gange," siger hun til Care.com. "Jeg fik masser af hjælp, og hvis jeg havde et spørgsmål, var de vidunderlige."

Selvom nogle hospitaler bestemt gør det bedre end andre, synes inkonsekvensen i den babyvenlige oplevelse, kombineret med det faktum, at dette initiativ ikke engang lykkes i sit mål om at få flere kvinder til at amme, for at indikere, at det er tid til at gå tilbage til tegnebrættet. Fra marts 2018 er der 500 hospitaler i USA med en babyvenlig betegnelse, men AAP anbefaler i deres nye rapport, at "den nuværende vægt på universel babyvenlig betegnelse bør revurderes." At være babyvenlig er fantastisk, men det skal starte med at tage sig af mødre. Uanset om de ammer eller fodrer modermælkserstatning, er mødre også patienter på hospitalet, og de skal være sunde, udhvilede og nærede for at kunne give deres babyer deres bedste.


Previous:

Next: