• Babyer
• Opbygning af en familie
• børn
• General Parenting
• Nyfødte
• teenagere
• Småbørn
• Graviditet

High-stakes test:Er det fair over for studerende?

Et skud på succes

High-stakes test:Er det fair over for studerende? Det amerikanske Repræsentanternes Hus har netop vedtaget et lovforslag, der kræver, at stater giver matematik- og læseprøver til elever i klasse tre til otte hvert år, og holder de skoler, der undlader at foretage forbedringer, ansvarlige. Nogle stater træffer allerede beslutninger om finansiering af individuelle skoler, læreres og rektorers lønninger og endda akkreditering af skoler baseret på testresultater. Halvdelen af ​​alle stater har enten på plads eller er i gang med at implementere kravet om, at gymnasieelever skal bestå en test for at blive færdig.

Er det rimeligt over for studerende, når større beslutninger – der ikke kun påvirker deres uddannelse, men i nogle tilfælde også deres fremtid – er baseret på resultaterne af en enkelt test? Ifølge National Center for Research and Evaluation kan en studerende, der tager en standardiseret test for anden gang, kun have en 30-50 procent chance for at score inden for 5 point fra sin oprindelige score. Faktisk kan en scoreændring på så mange som 10 point fuldstændigt tilskrives testen. Andre faktorer, der kan påvirke en testscore, omfatter, om barnet modtager klare anvisninger, følger disse anvisninger omhyggeligt, tager testen alvorligt og er tryg ved at tage prøver.

I verden uden for grundskoleuddannelse er større beslutninger rutinemæssigt baseret på mere end én type vurdering, siger John Merrow, forfatter til Choosing Excellence:Good Enough Schools Are Not Good Enough . En læge, for eksempel, ville ikke operere en patient baseret på resultaterne af en enkelt test. I stedet ville lægen tage en ny måling og se efter andre indikatorer. På samme måde baserer kollegiets optagelseskontorer aldrig deres beslutninger udelukkende på testresultater. "Du kommer ikke ind på Harvard, fordi du fik 1600 på din SAT," forklarer Merrow. "De bruger flere mål, men vi er villige til at tage en enkelt foranstaltning og sige, at dette afgør, om en elev går videre til ottende klasse eller dimitterer fra gymnasiet."

Peter Sacks, forfatter til Standardized Minds:The High Price of America's Testing Culture and What We Can Do About It , anbefaler "præstationsvurderinger" beregnet til at afspejle virkelige situationer, som kunne omfatte mere åbne testspørgsmål, portfolioer, essays, præsentationer, udstillinger og store projekter udført over en periode. Sammenlignet med standardiserede tests siger Sacks, at disse typer vurderinger ville give en mere nøjagtig målestok for elevernes præstationer.

Gary Orfield, en uddannelsesprofessor ved Harvard Graduate School of Education og Kennedy School of Government, foreslår et sæt alternative vurderinger, der kan bruges sammen med standardiserede tests. Disse vurderinger vil afspejle elevernes forskellige læringsstile, give rettidig feedback, behandle læseplaner, der faktisk undervises i klasseværelset, og blive udviklet i samarbejde med lærere.

Tabet og skaden Efterhånden som presset øges for, at elever og skoler skal klare sig godt på standardiserede prøver, tilpasser lærerne deres læseplaner, så de passer til testenes indhold og format. I Uddannelsesugen 's særlige rapport, "Kvalitet tæller 2001," sagde 66 procent af de adspurgte lærere, at de skal koncentrere sig "for meget" om det, der testes på bekostning af andre fag. Der er også udbredt bekymring for, at fag som billedkunst og idræt helt vil blive droppet, fordi lærerne ikke har tid til at undervise i fag, der ikke optræder på prøven.

Maggie Hagan, en lærer ved Garfield Elementary School i Youngstown, OH, siger, "at lære til prøven" lægger vægt på udenadslære på bekostning af mere komplekse færdigheder, såsom problemløsning. "Disse test har formørket mulighederne for lærere til at engagere vores elever i meningsfulde aktiviteter og projekter," forklarer Hagan. "Læreplanen bliver indsnævret for at imødekomme prøvens indhold."

Mange kritikere hævder, at high-stakes tests i sagens natur er uretfærdige og ofte skadelige for de mest sårbare elever:farvede børn, dem med særlige behov og dem fra lavindkomsthjem. Monty Neill fra FairTest - en organisation, der er modstander af test med høj indsats - mener, at minoritetsstuderende og studerende fra lavindkomsthjem typisk har lavere testresultater, fordi de sjældent modtager den samme uddannelse som børn fra mere velhavende familier. Neill hævder, at test kan gøre antagelser om et barns baggrund og sociale viden, og ofte favorisere baggrunden og erfaringerne fra hvide middelklasseelever.

Til støtte for dette synspunkt har Peter Sacks fundet ud af, at den bedste indikator for, hvordan en elev vil klare sig på en standardiseret test, er hans eller hendes forældres indkomst og uddannelsesniveau. I lyset af sammenhængen mellem testresultater og socioøkonomisk status, skriver Sack, "skoler i fattige kvarterer bærer den største byrde af offentligt og officielt pres for at hæve testresultater."

Mary Bostrom, en lærer ved John Muir Elementary School i Madison, WI, var lettet, da statens lovgivere ophævede en omfattende testpolitik med høj indsats. "Jeg har problemer med politikere, der aldrig har været i et klasseværelse, og laver disse politikker for børn," siger Bostrom. "Børn (der) har testangst, og børn, der er i den lave ende akademisk, er dem, der ville kæmpe. (De ville) blive modløse, og vi ville sandsynligvis se flere af dem falde fra."

I overensstemmelse med Bostroms bekymring fandt forskere fra National Board on Educational Testing and Public Policy (NBETPP), at i 1986 brugte ni ud af de ti stater med de højeste frafaldsrater high-stakes test, mens ingen af ​​de ti stater med de laveste frafaldsrater brugte high-stakes tests.

Som svar på stigningen i high-stakes-tests tager flere organisationer en kritisk holdning. I de senere år er resolutioner og politiske erklæringer blevet vedtaget af blandt andet American Educational Research Association, National Council for the Teachers of English, National Education Association, National Council for the Teachers of Mathematics og National PTA. I en erklæring fra januar 2001 gjorde Paul Houston, direktør for American Association of School Administrators, sin organisations holdning til farerne ved high-stakes test klar. "Kun på Hvem vil være millionær? kan folk komme til tops ved udenadslære og svar på multiple-choice spørgsmål. Det endelige svar på at forbedre uddannelsen er mere end at huske fakta til en multiple choice-test. Børn i dag har brug for kritiske evner, kreativitet, vedholdenhed og integritet -- kvaliteter, der ikke måles på en standardiseret test." Kilde:I partnerskab med National PTA. Tilpasset fra "High-Stakes Testing" i National PTA's Our Children magasin.