• Babyer
• Familiedannelse
• Barn
• Generelt foreldreskap
• Nyfødte
• Tenåringer
• Småbarn
• Graviditet

Barnepass og 2020: Hva kandidatenes planer sier

Det tok fem debatter før en moderator endelig spurte de demokratiske kandidatene om barnepass, et problem som treffer velgere sine hjerter, hjem og lommebøker. Hvorfor tok det så lang tid – og hvorfor hører vi ikke mer om forskjellene i kandidatenes planer?

Når amerikanere går til valgene i 2020, vil de gjøre det mitt i en forverrende nasjonal krise: Barnepass er så dyrt, og i så kort tilgang, at det forårsaker familier til å jobbe mindre, spare mindre, bruke mindre og til og med få færre barn enn de ville ha. Tallene er alarmende. Mens kostnadene skyrekker (de økte 2000 % fra 1970-tallet til 2000-tallet), krymper tilbudet av pass (mer enn halvparten av amerikanere bor i barnepass-ørken). Forskning finner at 7 av 10 familier bruker upasselige sats for barnepass, men markedet fungerer ikke som du kanskje forventer. Forbrukeretterspørsel etter pass driver ikke lønnene opp, delvis fordi familier allerede er så belastet av kostnadene. Faktisk forteller mange vakter oss at de aldri har bedt om lønnsøkning fordi de vet at familier allerede betaler mer enn de har råd til for pass.

Med lønnssatser som forblir stagnante, forlater mange vakter yrket fordi de ikke har råd til å bli. Mer enn halvparten av barnepassarbeiderne som blir, trenger offentlig bistand. Det er ikke overraskende, da, at vakter ofte går for en annen jobb i søk etter høyere lønner og bedre tilgang til fordeler. Og selv om offentlige investeringer i barnepass har økt de siste årene, bruker USA fortsatt langt under det de fleste andre OECD-land bruker på barnepass og familieordninger.

Mangel på tilgang til pass er ikke bare et problem for familier. Det er også en konkurransedyktig ulempe for amerikanske bedrifter, i forhold til deres internasjonale motstykker: Amerikaske arbeidsgivere rapporterer tap av milliarder hvert år i tapte produktivitetskostnadder tilskrevet barnepass-problemer. Som et resultat føles effektene av vår kranglende passinfrastruktur av familier, selskaper og den samlede økonomien.

Så hva skal vi, som land, gjøre med det?

For første gang begynner barnepass å ta sentrumscenen som et stort kampanjeproblem i amerikansk politikk, med kandidater på begge sider av gangen som foreslår ny lovgivning rettet mot å senke kostnader, øke tilbudet av vakter, heve vakter lønner og insentivere bedrifter til å hjelpe ansatte med omsorgsbehov til å bli i arbeidslivet.

Den delikate naturen av omsorgsøkonomien – med foreldre som betaler for mye men vakter blir betalt for lite – betyr at detaljene i disse planene betyr noe. Det er lett å foreslå å betale vakter mer – men hvordan gjør vi det uten å drive familienes kostnader enda høyere? Hvor mye offentlig investering har vi råd til – og hvem skal betale for det? Hva slags insentiver og innovasjoner vil føre til et bærekraftig system for både familier og arbeidere – spesielt som økonomer forutser at omsorgsjobber vil spille en avgjørende rolle i å vokse vår 21. århundres økonomi?

Demokratiske kandidater har demonstrert et bredt spekter av nye ideer, fra Elizabeth Warrens universelle barnepass til Andrew Yangs universelle grunninntekte. Andre kandidater har også signert på eksisterende planer, som Child Care for Working Families Act. Vi skal gå gjennom dem alle her. La oss grave i det.

Elizabeth Warrens universelle barnepassplan

Kanskje den mest kjente blant kandidatenes planer er Massachusetts senator Elizabeth Warrens universelle barnepassplan. Warrens plan ville skape et statlig finansiert system for å gi gratis eller subventionert pass til alle amerikanere, betale passarbeidere med satser sammenlignbare med offentlige skolelærere og pålegge høykvalitative standarder. – «I det rikeste landet på planeten,» skriver Warren i introduksjonen til planen sin, – «bør tilgang til rimelig og høykvalitativt barnepass … være en rettighet, ikke en privilegie reservert for de rike.»

Under Warrens plan ville den federale regeringen samarbeide med regionale leverandører – altså byer, stater, skoledistrikter, ideelle organisasjoner, urfolk og trobaserte organisasjoner – for å skape et lokalt administrt nettverk av barnepass-alternativer tilgjengelig for alle familier. Planen ville koste estimert 70 milliarder dollar per år, finansiert med Warrens foreslåtte «Ultra-Millionær Skatt», som ville kreve at husholdninger betaler en ekstra 2 % skatt på hver dollar nettoformue over 50 millioner dollar og 6 % på hver dollar over 1 milliard dollar. (Warren sier denne skatten på omtrent 70 000 amerikanske husholdninger ville bringe inn 2,75 billioner dollar over 10 år.)

I retur ville ingen familie betale mer enn 7 % av sin husholdningsinntekt for barnepass – et tak etablert av HHS-departementet for å definere «rimelige» sats for pass. I tillegg ville pass være gratis for familier som tjener under 200 % av den federale fattigdomsgrensen, eller omtrent 51 500 dollar i 2019-dollar.

Ambisiøs og detaljert, har Warrens plan blitt rost av noen – og et team økonomer rapportierte at planen kunne generere 702 milliarder dollar i økonomisk utvikling de første 10 årene. Men den har også blitt kritisert for å fokusere på en barnepass-infrastruktur som ikke er fleksibel nok for 21. århundrets familier. Førstandere for en barnepass-byråkrati peker ofte på to historiske eksempler: USA innførte en versjon av universelt barnepass under andre verdenskrig; og regeringen subventionerer for tiden pass for lavinntektsfamilier gjennom Head Start. Men kvinnen som ledet Head Start og hjalp til å skape militærens barnepassprogram har advart om at ingen av dem er en perfekt modell for et moderne universelt pass-system – fordi de ikke møter behovene til familier som jobber uvanlige timer, eller fullt ut leverer på å gi valg som reflekterer familiers valg.

I tillegg har økonomer utbedt bekymringer for at Warrens program ikke reflekterer fleksibiliteten som trengs for å støtte alle familier – mange av hvem har tidsplaner som ikke stemmer overens med senterbasert barnepass, eller bor i steder der befolkningen ikke er tett nok til å støtte robuste barnepass-sentre. I Canada førte lignende initiativ til et fall i barnepass-kvalitet, nøyaktig fordi ambisjonen om å skape et system som utvidet barnepass for alle ikke tok hensyn til nødvendigheten av å trenere et stort nytt barnepass-arbeidsstyrke for å bemanne det.

Til Warrens forsvar, adresserer planen eksplisitt utfordringen med å utvikle et høykvalitativt barnepass-arbeidsstyrke og garantere at tidlige utdannere kan tjene en livslønn. Avgjørende ville den federale regjeringen «ta en stor del av kostnaden for å drive disse nye høykvalitative alternativene» under planen. Men den endelige suksessen av Warrens plan kan henge på et massivt «menneskelig infrastruktur»-prosjekt for å tiltrekke, trenere og beholde en ny generasjon barnepass-profesjonelle – et prosjekt som sannsynligvis vil kreve et historisk partnerskap mellom offentlige, private og ideelle institusjoner.

Bernie Sanders' universelle barnepassplan

Når han kaller det nåværende systemet «en internasjonal skam», har Sanders introdusert en universell barnepass- og tidlig utdanningsplan som ville garantere gratis barnepass og pre-K for alle barn, uavhengig av familienes inntekt. Den estimerte kostnaden er 1,5 billioner dollar over et tiår, finansiert gjennom en formueskatt på de med en nettoformue på over 32 millioner dollar.

I store trekk lignende Warrens forslag, ville bygge på eksisterende federale programmer. Sanders forstår gratis universelt barnepass tilgjengelig minst 10 timer i dagen, opererende på tider for å gjøre pass tilgjengelig for foreldre som jobber ikke-tradisjonelle timer. Programmet ville bli finansiert av den federale regjeringen og administrt av statsorganer og urfolksregeringer «i samarbeid og i samarbeid» med offentlige skoledistrikter og andre lokale organer. Kvalitetsstandarder, inkludert minimums lønninger for arbeidere og påbudte barn-til-voksne-forhold, ville bli etablert som betingelser for finansieringen.

Sanders-planen inkluderer også universell pre-K for alle barn fra 3 år, økte ressurser for støtte til barn med funksjonsnedsettelser, dobling av finansieringen av Maternal, Infant and Early Childhood Home Visiting-programmet for familier i utsatte samfunn, og vedtak av Universal School Meals Act for å gi gratis måltider til hvert barn i barnepass eller pre-K.

For å adressere tilbudssiden, kaller Sanders' forslag på investeringer i fysisk og menneskelig infrastruktur. Planen nevner bygging, renovering og rehabilitering av barnepass-anlegg og førskoler, samtidig som mindre sentre og hjemmebaserte barnepass-virksomheter kan søke om finansiering for å oppgradere eller renovere sine anlegg. Sanders ville søke å doble antallet tidlige barnehagelærere, fra 1,3 millioner til mer enn 2,6 millioner, ved å garantere en livslønn og kompensasjon lik kvalifiserte barnehagelærere. Samtidig ville alle tidlige barnehagearbeidere kreves å ha minst en Child Development Associates (CDA)-meritt, mens assistentlærere ville kreves å ha en Associate's Degree og ledende førskolelærere ville trenge en Bachelor's degree i tidlig barnehageutdanning eller barneutvikling. For å hjelpe arbeidere med å oppnå nødvendig opplæring og meritter, skisserer Sanders-planen rimelige innfaseringsperioder, finansiering av fagforeningsopplæring, og sterkere beskyttelse for fagforening, kollektive forhandlinger, og vedtak av Domestic Workers Bill of Rights.

Sanders er også medstifter av American Family Act og Child Care for Working Families Act.

Child Care for Working Families Act

Mens Warrens plan kan være den mest bløtkledde, er den mest vanlige planen som har fått tractabilitet blant kandidatene Child Care for Working Families Act (CCWFA). US Sen. Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT og Warren er alle medstiftende av regningen, som ble først introdusert i 2017, av senatorene Patty Murray og Maizie Hirono. Mens Warrens plan forestiller en ny barnepass-byråkrati, bygger CCWFA på eksisterende programmer, som Head Start. Den forestiller en glidende skala for kostnad, basert på husholdningsinntekt, og har bestemmelser for å øke tilbudet av vakter.

Lik Warrens plan, setter CCWFA et tak for å kontrollere barnepass-kostnader. Under planen, ville ingen familie som tjener mindre enn 150 % av statens medianinntekt bruke mer enn 7 % av husholdningsinntekten på barnepass – terskelen for rimelighet identifisert av Department of Health and Human Services. Familier som tjener under 75 % av statens medianinntekt ville betale ingenting i det hele tatt.

For å styrke tilbudet av vakter, ville regningen øke arbeidsstyrkeopplæring og kompensasjon for barnepassarbeidere, og sette deres kompensasjon på linje med grunnskolelærere. Videre søker den å forbedre pass i alle innstillinger, ikke bare sentre – inkludert såkalte familie, venn og nabo-pass som hjelper til å fylle hullene for foreldre som jobber ikke-tradisjonelle timer.

Hvordan får man gjort dette? CCWFA ville utvide to primære store programmer, Child Care and Development Block Grant (CCDBG) og utvide Head Start. For tiden er CCDBG den primære fonden gjennom hvilken den federale regjeringen finansierer subventionert barnepass. Disse pengene flyter gjennom statene, som i utbyte for stipendet må garantere at mottakere – familier, leverandører og barnepass-sentre – møter visse kvalitets- eller innteksterrskler. Typisk må familier bevise økonomisk behov; leverandører må betales minimumsatser satt av statene og sentre må være akkreditert. Men i dag får bare omtrent én av seks berettigede barn subventioner under CCDBG. Mens CCDBG for tiden tjener familier med inntekt under 85 % av statens medianinntekt og gir pass-subsidier for 2,1 millioner barn, projiserer analytikere at omtrent 40 millioner barn ville være inntektsberettiget under CCWFA's bredere bestemmelser.

Under CCWFA ville Child Care Block Grants bli økt, og stater ville bli oppgitt å utvikle et «trinvis og transparent system» for å måle kvaliteten på barnepass-leverandører. Satser ville knyttes til kvalitetsvurderinger, og familier ville bli belastet med egenandeler på en glidende skala basert på deres husholdningsinntektsnivåer. Estimater antyder at tre av fire barn under 12 år ville være berettiget til bistand under den utvidede CCWFA.

Ved å fokusere ikke bare på barnepass-kostnader men også arbeidsstyrkeutvikling for vakter, kunne CCWFA drive en estimert 2,3 millioner jobber – noen av dem for foreldre som vil kunne ha råd til å gå tilbake til arbeid og andre for arbeidere i barnepass og tidlig utdanning som vil kunne tjene en livslønn. Av disse jobbene estimerer Center for American Progress at 1,6 millioner ekstra foreldre ville kunne bli med i arbeidskraften, og 700 000 nye jobber ville bli opprettet i barnepass- og tidlig utdanningssektorer.

Pete Buttigieg's barnepassplan

Før han trakk seg fra løpet, introduserte South Bend-borgermester Pete Buttigieg en universell barnepassplan som delte likheter med Warrens (merket prisskilten) og CCWFA (i at den også bygger på Head Start). Beskrevet som en «historisk 700 milliarder dollar investering i rimelig, universell, høykvalitativ og heltdags læring,» ville Buttigiegs plan gjøre tidlig læring og barnepass gratis gjennom alder 5 for familier under fattigdomsgrensen, mellom 0 og 3 % av husholdningsinntekten for familier under medianinntekten og ikke mer enn 7 % av husholdningsinntekten for enhver familie. Den ville også initiere et nytt program for å gi kostnadsbistyr for arbeider- og middelklassefamilier under etterskole- og sommer timer – perioder når arbeidende foreldre med skolealder barn sliter med å finne og ha råd til pass. Til slutt sier Buttigieg han ville «investere i arbeidsstyrkeutvikling og [ekstra] kompensasjon for barnepass-arbeidsstyrken» men har ikke gitt ut detaljer om hvordan eller hvor mye.

The Washington Post reporterer at Buttigieg ville finansiere planen gjennom en kombinasjon av et nytt universelt subsidieringsprogram og styrking av Head Start-programmer. Buttigieg sier den 700 milliarder dollar planen ville bli betalt for gjennom reformer til kapitalgevinstskatter for de top 1 %.

Amy Klobuchars Child Care Workforce and Facilities Act

I tillegg til å medstifte CCWFA, introduserte tidligere kandidat Sen. Amy Klobuchar Child Care Workforce and Facilities Act. I de senere årene har stater som Klobuchars hjem Minnesota sett et fall i barnepasskapasitet – det er færre barnepass-plasser på anlegg, og færre meritterte leverandører til å bemanne dem. Child Care Workforce and Facilities Act ville adressere dette problemet head on ved å finansiere prosjekter som ville øke beholdning og kompensasjon av kvalitets barnepass-profesjonelle, samtidig som hjelpe barnepassarbeidere å få bærbare, stabbare meritter rettet mot fremgangsmuligheter. Bransjeeksperter antyder at begge er avgjørende for å bygge nasjonens passinfrastruktur: Barnepassarbeidere trenger å bli trent, men de trenger også å bli kompensert for å tilegne seg høyere kompetanser. Klobuchars akt ville støtte menneskelig infrastruktur ved å gi stipender til stater for å støtte utdanning, opplæring og kompensasjon av barnepassarbeidere. Og det ville støtte fysisk barnepassinfrastruktur ved å finansiere bygging, renovering eller utvidelse av barnepass-sentre i områeder med passmangel.

Lignende Child Care for Working Families Act, omfatter Bloombergs planer for å adressere barnepasskostnadene utvidelse av Head Start, CCDBG og CDCTC programmer for å nå et bredere antall barn og familier. Bloombergs nettside påstår at han ville triplere antallet spedbarn og småbarn som tjenestegjøres av Early Head Start, og nå flere 3-til-5-åringer under den utvidede Head Start. Videre ville Bloomberg øke antallet familier som mottar CCDBG-subsidier og dekke flere lav- og middelsinntektsforeldre under Child and Dependent Care Tax Credit. Han ville også gjenopprette stipender for stater for å nå et mål om universell tilgang til heltdags pre-K for 3- og 4-åringer.

Bloomberg kunngjorde også planer for å adressere kvaliteten på barnepass og kompensasjon for passleverandører. Hans forslag inkluderer støtte til skapelse av en nasjonalt anerkjent meritt for tidlige barnehageprofesjonelle og starten av et «Apprenticeship Degrees»-program for å oppmuntre faglig utvikling for hjemmebaserte leverandører. Bloomberg merker også at å heve den federale minimumsloenen til 15 $/time ville være en nesten 4 $/time økning over gjennomsnittlig lønn for en barnepassarbeider. Hans plan kaller videre for studering av skapelse av en refunderbar skattekreditt for tidlige barnehagelærere for å øke inntekter for lærere og gi stipender til stater som lukker lønnsgapet mellom pre-K og barnehagelærere.

Til slutt sier Bloombergs nettside at han ville adressere Americas barnepass-ørkener gjennom et «stedbasert EITC for å incentivisere barnepass-virksomheter å åpne i underbetjente samfunn.»

Kamala Harris' Family Friendly Schools Act

Før hun trakk seg fra løpet 3. desember, foreslo Sen. Kamala Harris – en annen CCWFA-støtter – økt finansiering for Head Start og Early Head Start. Hun introduserte også et forslag, Family Friendly Schools Act, for å adressere barnepass-gapet mellom barn som kommer ut av skole og foreldre som kommer hjem fra jobb. Forskning har vist at barnepass-gap (inkludert etterskole-passansvar og skolelukkedager) koster økonomien milliarder årlig i tapt arbeiderproduktivitet. Så Harris foreslo Family Friendly Schools act for å pilotere et begrenset program for å teste mer nøye justering av skole- og arbeidstidsplaner. Planen ville gi 500 skoler finansiering for å holde dørene åpne fra kl. 08.00 til 18.00 – og under fagutviklingsdager og andre tider når skoler typisk er stengt mens bedrifter holder åpent – uten å tvinge lærere til å dekke disse timene.

Michael Bennets American Family Act

Sen. Michael Bennet, D-OH, som forlot løpet etter et skuffende New Hampshire Primary, er en hovedstifter på American Family Act, som ville forsøke å gjøre barnepass billigere ved å utvide den eksisterende Child Tax Credit (CTC) for lav- og middelsinntektsfamilier. Som New York Times nylig rapporterte, har CTC en glarende blindspot: «barn med det største økonomiske behov er minst sannsynlige å dra nytte av» det. Det er på grunn av hvordan inntektsskatter fungerer. Som forskere fant, kan 35 % av barn ikke kreve det fulle beløpet «fordi foreldrene deres tjener for lite» – inkludert mer enn halvparten av svarte amerikanere og 70 % av barn med singelforeldre.

American Family Act ville heve kreditten fra 2000 dollar til 3600 dollar for hvert barn yngre enn 6 år og 3000 dollar for barn eldre enn 6 år. Viktigere, ville forslaget gjøre kreditten «helt refunderbar,» noe som betyr at lav- og middelsinntektsfamilier ville være berettiget til å motta kredittens fulle verdi selv om de ikke tjener nok penger til å betale inntektsskatter. Planen kaller også for å etablere et program for at kreditten skal bli «avansert» – som betyr, bokstavelig talt, at skatterefusjonen kunne avanseres til foreldre gjennom året, og putte penger i familiers lommer på månedlig eller jevnlig basis. Den fulle kreditten ville være tilgjengelig for familier som gir felles inntekser opp til 180 000 dollar og for 130 000 dollar for ugifte individuelle givere. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders og Warren er alle oppført som medstiftende av regningen.

Cory Bookers utvidede CCWFA + Barnets tillatelse

Før han trakk seg fra løpet, sier Booker at han ville bygge på rammeverket for CCWFA, inkludert å kjempe for lovgivning for å «gjøre en svevende federal investering i høykvalitativt barnepass for å gjøre det rimelig for alle arbeidende familier» og støtte økt finansiering for å heve lønninger til barnepassarbeidere. Bookers planer inkluderte også å skape en «barnetillatelse» for familier med barn. Ved å tro at nåværende CTC utelukker for mange barn fra lavinntektsfamilier, ville Booker utvide nåværende CTC og autorisere en månedlig «tillatelse» på 300 dollar for familier med små barn og 250 dollar for de med barn opp til 18 år. Kreditten ville bli indeksert til inflasjon og helt refunderbar, noe som betyr at alle berettigede familier ville motta det fulle beløpet.

Verken Bennet eller Booker tilbød spesifikke planer for å adressere mangelen på barnepass-leverandører gjennom arbeidsstyrkeutviklingsinitiativ.

Andrew Yangs Freedom Dividend

Andrew Yang, som også trakk seg etter New Hampshire, baket sin plan for å adressere barnepass-krisen inn i sin signatur policy-forslag, en 1000 dollar per måned «Freedom Dividend» – en form for universell grunninntekt – som ville være tilgjengelig for alle familier. I essens forventet Yang familier å dekkje sine kostnader ved å bruke noe av de pengene til å betale for barnepass. Yang sier også at han ville innføre universell pre-K ved å rette Department of Education til å jobbe med stater for å skape en plan. For å adressere mangelen på barnepassarbeidere, sa Yang at han ville gi låneforlatelse til utdanningsmajorer som «frivillig på steder som gir universell pre-K utdanning.»

Yang adresserte også barnepass, uten mye detaljer, i sin plan for å hjelpe singelforeldre. Hans foreslåtte investeringer inkluderte skattefradrag for barnepasstjenester og «skapelse av ansvarsdelingsnettverk» i hvilke singelforeldre kunne jobbe med hverandre for å dele barnepass og andre ansvar. Det er ukjent om skattefradraget er nye eller utvidelser av eksisterende og hvordan «ansvarsdelings» nettverk ville fungere.

Tilleggs barnepassplaner

Mens ikke like robuste som andre kandidaters planer, har tidligere kandidater Rep. John Delaney, D-MD, introdusert Early Learning Act, som ville gi garantert tilgang til gratis pre-K for alle 4-åringer, og forfatter og aktivist Marianne Williamsons barnevernforslag nevner rimelig barnepass og universell pre-K.

Vi har ikke hørt spesifikke barnepassplaner fra flere andre demokratiske kandidater, inkludert tidligere vicepresident Joe Biden og milliardær forretningsmann Tom Steyer. Verken tidligere San Antonio-borgermester og HUD-sekretær Julian Castro eller tidligere Massachusetts-guvernør Deval Patrick avslørte barnepassplaner før de trakk seg fra løpet.

Barnepass var også et nøkkelproblem i 2016-valget, som merket første gang i historien at begge store partikandidater hadde planer for barnepass og permisjon. Vi har ennå ikke sett en betydelig, nasjonal løsning for permisjon eller barnepass, men barnetilskuddet har doblet, fra 1000 dollar til 2000 dollar, under Trump-administrasjonen. Som First Five Year Fund rapporterer, inkluderer fiskal 2020 finansieringsregningen mer enn 1 milliard dollar i økt finansiering for barnepass- og tidlig læringsprogrammer, inkludert en 550 millioner dollar økning for Child Care and Development Block Grant-programmet og en ekstra 550 millioner dollar for Head Start og Early Head Start.

Uavhengig av kandidat, er det viktig å holde vår barnepasskrise foran sentrum som et stort kampanjeproblem frem til 2020-valget. Til den ende har grupper som Moms Rising, SEIU, CAP og Child Care Aware lansert sosiale kampanjer med hashtag #childcare4all. Vi trenger innovative, bærekraftige løsninger til denne stille krise som påvirker millioner av familier. Og vi trenger å høre det fra våre kandidater til det høyeste embedet i landet.