• Baby's
• Gezinsvorming
• Kinderen
• Algemeen ouderschap
• Pasgeborenen
• Tieners
• Peuters
• Zwangerschap

Kinderopvang en 2020: Wat de plannen van de kandidaten zeggen

Het duurde vijf debatten voordat een moderator de Democratische kandidaten eindelijk over kinderopvang vroeg, een kwestie die stemmers in hun hart, huis en portemonnaie raakt. Waarom duurde het zo lang - en waarom horen we niet meer over de verschillen in de plannen van de kandidaten?

Als Amerikanen in 2020 naar de stembus gaan, doen ze dat in het midden van een verergerende binnenlandse crisis: Kinderopvang is zo duur, en in zo'n korte voorraad, dat het gezinnen dwingt om minder te werken, minder te sparen, minder uit te geven en zelfs minder kinderen te krijgen dan ze willen. De cijfers zijn alarmant. Terwijl de kosten stijgen (ze stegen 2.000% van de jaren '70 tot de jaren '00), krimpt het aanbod van opvang (meer dan de helft van Amerikanen woont in kinderopvang-woestijnen). Onderzoek toont aan dat 7 op de 10 gezinnen onbetaalbare tarieven betalen voor kinderopvang, maar de markt werkt niet zoals u misschien verwacht. De consumentenvraag naar opvang drijft de lonen niet omhoog, deels omdat gezinnen al zo bezwaard zijn door de kosten. Feitelijk vertellen veel verzorgers ons dat ze nooit om een verhooging hebben gevraagd omdat ze weten dat gezinnen al meer betalen dan ze zich kunnen veroorloven voor opvang.

Met loonvastheden die stagneren, verlaten veel verzorgers het beroep omdat ze zich niet meer kunnen veroorloven om te blijven. Meer dan de helft van de overgebleven kinderopvangwerkers heeft publieke bijstand nodig. Het is niet verrassend dat verzorgers vaak vertrekken voor een andere baan op zoek naar hogere lonen en betere toegang tot voordelen. En hoewel publieke investeringen in kinderopvang in de afgelopen jaren zijn toegenomen, besteedt de Verenigde Staten nog steeds ver onder wat de meeste andere OECD-naturen besteden aan kinderopvang en gezinsvoordelen.

Tekortkoming in toegang tot opvang is niet alleen een probleem voor gezinnen. Het is ook een concurrentienadeel voor Amerikaanse bedrijven, vergeleken met hun internationale tegenhangers: VS-werkgevers melden miljardenverlies per jaar in productiviteitskosten toegeschreven aan kinderopvangkwesties. Als gevolg worden de effecten van onze instortende opvanginfrastructuur gevoeld door gezinnen, bedrijven en de algehele economie.

Wat gaan we als land eraan doen?

Voor het eerst begint kinderopvang centrum te nemen als een groot campagne-issue in de Amerikaanse politiek, met kandidaten aan beide kanten van het spectrum die nieuwe wetgeving voorstellen gericht op het verlagen van kosten, het verhogen van het aanbod van verzorgers, het verhogen van verzorgerslonen en het stimuleren van bedrijven om werknemers met verzorgingsbehoeften in de arbeidsmarkt te houden.

De gevoelige aard van de zorconomie - met ouders die te veel betalen maar verzorgers te weinig worden betaald - betekent dat de details van deze plannen ertoe doen. Het is makkelijk om voor te stellen om verzorgers meer te betalen - maar hoe doen we dat zonder de kosten van gezinnen nog verder in de hoogte te drijven? Hoeveel publieke investering kunnen we ons veroorloven - en wie gaat ervoor betalen? Welke prikkels en innovaties zullen leiden tot een duurzaam systeem voor zowel gezinnen als werknemers - vooral now economen voorspellen dat zorgbanen een cruciale rol zullen spelen in het laten groeien van onze 21e-eeuwse economie?

Democratische kandidaten hebben een wijd scala aan nieuwe ideeën gedemonstreerd, van Elizabeth Warrens universele kinderopvang tot Andrew Yangs basisinkomen. Andere kandidaten hebben ook getekend bij bestaande plannen, zoals de Child Care for Working Families Act. We lopen ze allemaal door. Laten we erin duiken.

Elizabeth Warrens Universele Kinderopvangplan

Misschien het bekendste onder de plannen van de kandidaten is het universele kinderopvangplan van Massachusetts-senator Elizabeth Warren. Warrens plan zou een door de overheid gefinancierd systeem creëren om gratis of gesubsidieerde opvang aan alle Amerikanen te bieden, verzorgingswerkers te betalen tegen tarieven vergelijkbaar met openbare schoolleraren en hoge kwaliteitseisen te verplichten. "In het rijkste land op de planeet," schrijft Warren bij de introductie van haar plan, "moet toegang tot betaalbare en hoogwaardige kinderopvang ... een recht zijn, geen voorrecht gereserveerd voor de rijksten."

Onder Warrens plan zou de federale overheid samenwerken met regionale aanbieders - steden, staten, schooldistricten, non-profits, stammen en godsdienstige organisaties - om een lokaal beheerd netwerk van kinderopvangopties te creëren beschikbaar voor alle gezinnen. Het plan zou geschat $70 miljard per jaar kosten, gefinancierd met Warrens voorgestelde "Ultra-Miljonair Belasting," die huishoudens zou verplichten een extra 2% belasting te betalen op elke dollar nettovermogen boven $50 miljoen en 6% op elke dollar boven $1 miljard. (Warren zegt dat deze belasting op ongeveer 70.000 VS-huishoudens $2,75 biljoen over 10 jaar zou opleveren.)

Als tegenprestatie zou geen gezin meer dan 7% van zijn huishoudinkomen voor kinderopvang betalen - een plafond vastgesteld door het departement van HHS om "betaalbare" tarieven voor opvang te definiëren. Bovendien zou opvang gratis zijn voor gezinnen die onder de 200% van het federale armoedegrens verdienen, of ongeveer $51.500 in 2019-dollars.

Ambitieus en gedetailleerd, is Warrens plan geprezen door sommigen - en een team economen rapporteerde dat het plan $702 miljard in economische ontwikkeling zou kunnen genereren over de eerste 10 jaar. Maar het is ook bekritiseerd voor het focus op een kinderopvaginfrastructuur die niet flexibel genoeg is voor 21e-eeuwse gezinnen. Voorstanders van een kinderopvagbureaucratie wijzen vaak op twee historische voorbeelden: De VS voerden een versie van universele kinderopvang in tijdens WOII; en de overheid subsidiëert nu opvang voor laaginkomensgezinnen via Head Start. Maar de vrouw die Head Start leidde en half creëerde van het militaire kinderopvangprogramma, heeft gewaarschuwd dat geen van beide een perfect model is voor een modern universeel opvangsysteem - omdat ze niet voldoen aan de behoeften van gezinnen die buitensporige uren werken, of niet volledig leveren op het bieden van keuzes die de keuzes van gezinnen weerspiegelen.

Daarnaast hebben economen bedenkingen geuit dat Warrens programma de flexibiliteit niet weerspiegelt die nodig is om alle gezinnen te ondersteunen - velen van wie schema's hebben die niet lijnen met in-center kinderopvang, of wonen in plekken waar de bevolkingsdichtheid niet hoog genoeg is om robuuste kinderopvangcentra te ondersteunen. In Canada leidden vergelijkbare initiatieven tot een daling in kinderopvangkwaliteit, precies omdat de ambitie om een systeem te creëren dat kinderopvang voor allen uitbreidde, niet rekening hield met de noodzaak om een enorme nieuwe kinderopvangwerkersploeg te trainen om het te bemannen.

Ten goede van Warren, haar plan adressert expliciet de uitdaging van het ontwikkelen van een hoogwaardige kinderopvangwerkersploeg en het garanderen dat vroege kinderopvoeders een levensloon kunnen verdienen. Cruciaal is dat de federale overheid "een groot deel van de exploitatiekosten van deze nieuwe hoogwaardige opties zou betalen" onder het plan. Maar het uiteindelijke succes van Warrens plan kan scharnieren op een massaal "menselijk infrastructuur" project om een nieuwe generatie kinderopvangprofessionals aan te trekken, te trainen en te behouden - een project dat waarschijnlijk een historische samenwerking tussen publieke, private en non-profitorganisaties zal vereisen.

Bernie Sanders' Universele Kinderopvangplan

De huidige systeem "een internationale schande" noemend, heeft Sanders een universeel kinderopvang- en vroege-onderwijsplan geïntroduceerd dat gratis kinderopvang en pre-K voor alle kinderen garandeert, ongeacht het inkomen van hun gezinnen. De geschatte kosten zijn $1,5 biljoen over een decennium, gefinancierd door een vermogensbelasting op diegenen met een nettovermogen van meer dan $32 miljoen.

Ruimweg vergelijkbaar met Warrens voorstel, zou Sanders voortbouwen op bestaande federale programma's. Sanders voorziet gratis universele kinderopvang beschikbaar minimaal 10 uur per dag, opererend op tijden die opvang beschikbaar maken voor ouders die niet-traditionele uren werken. Het programma zou door de federale overheid gefinancierd worden en beheerd door staatsinstanties en stamregeringen "in samenwerking en in collaboratie" met openbare schooldistricten en andere lokale instanties. Kwaliteitseisen, inclusief minimumlonen voor werknemers en gemandateerde kinder-tot-volwassenen verhoudingen, zouden als voorwaarden voor de financiering worden vastgesteld.

Het Sanders-plan omvat ook universele pre-K voor alle kinderen vanaf 3 jaar, verhoogde middelen voor het ondersteunen van kinderen met een beperking, verdubbeling van de financiering voor het Maternal, Infant and Early Childhood Home Visiting programma voor gezinnen in risicogemeenschappen, en het aannemen van de Universal School Meals Act om gratis maaltijden aan elk kind in kinderopvang of pre-K te bieden.

Om de aanbodzijde aan te pakken, roept Sanders' voorstel investeringen op in fysieke en menselijke infrastructuur. Het plan noemt het bouwen, renoveren en rehabiliteren van kinderopvangfaciliteiten en kleuterschool, terwijl er gewaarborgd wordt dat kleinere centra en thuisgebaseerde kinderopvangoperaties aanspraak kunnen maken op financiering om hun faciliteiten te upgraden of te renoveren. Sanders zou het aantal vroege-kinderjaren opvoeders willen verdubbelen, van 1,3 miljoen naar meer dan 2,6 miljoen, door een levensloon en compensatie gelijk aan vergelijkbaar gekwalificeerde kleuteronderwijzers te garanderen. Tegelijkertijd zouden alle vroege-kinderjaren werknemers ten minste een Child Development Associates (CDA) certificaat moeten hebben, terwijl assistent-leraren een Associate Degree nodig zouden hebben en leidende kleuterleraren een Bachelor in vroege kinderopvoeding of kinderontwikkeling. Om werknemers te helpen de benodigde training en referenties te volgen, schetst het Sanders-plan redelijke infaseringsperiodes, financiering van vakbondstrainingsprogramma's, en sterkere beschermingen voor vakbondsformatie, collectief onderhandelen, en de aanneming van de Domestic Workers Bill of Rights.

Sanders is ook mede-initiëleer van de American Family Act en de Child Care for Working Families Act.

De Child Care for Working Families Act

Hoewel Warrens plan het meest opvallend mag zijn, is de meest voorkomende plan die tractie krijgt onder de kandidaten de Child Care for Working Families Act (CCWFA). VS-senatoren Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT en Warren zijn alle mede-initiëleers van de wet, die voor het eerst in 2017 werd ingediend, door senatoren Patty Murray en Maizie Hirono. Terwijl Warrens plan een nieuwe kinderopvagbureaucratie voorziet, bouwt de CCWFA voort op bestaande programma's, zoals Head Start. Het voorziet in een glijdende schaal voor kosten, gebaseerd op huishoudinkomen, en heeft bepalingen voor het verhogen van het aanbod van verzorgers.

Net als Warrens plan, stelt de CCWFA een plafond in om kinderopvangkosten te controleren. Onder het plan zou geen gezin dat minder dan 150% van de mediaaninkomen van de staat verdient, meer dan 7% van het huishoudinkomen aan kinderopvang besteden - de betaalbaarheidsdrempel geïdentificeerd door het Department of Health and Human Services. Gezinnen die onder de 75% van de mediaaninkomen van de staat verdienen, betalen helemaal niets.

Om het aanbod van verzorgers te versterken, zou de wet de opleiding en compensatie voor kinderopvangwerkers verhogen, hun compensatie op een lijn brengen met basisschoolleraren. Verder streeft het naar verbetering van de opvang in alle settings, niet alleen centra - inclusief de zogeheten familie-, vrienden- en burenopvang die de gaten vult voor ouders die niet-traditionele uren werken.

Hoe wordt dit gedaan? De CCWFA zou twee primaire grote programma's uitbreiden, de Child Care and Development Block Grant (CCDBG) en Head Start uitbreiden. Momenteel is de CCDBG de primaire fonds waaruit de federale overheid gesubsidieerde kinderopvang financierd. Deze geldstroom loopt door de staten, die in ruil voor de subsidie moeten garanderen dat ontvangers - gezinnen, aanbieders en kinderopvangcentra - aan bepaalde kwaliteits- of inkomensdrempels voldoen. Doorgaans moeten gezinnen financiële nood aantonen; aanbieders moeten minimumtarieven betaald krijgen die door de staten vastgesteld worden en centra geaccrediteerd moeten zijn. Maar vandaag de dag ontvangt slechts ongeveer een op de zes in aanmerking komende kinderen subsidie onder de CCDBG. Terwijl CCDBG momenteel gezinnen dient met inkomens onder 85% van de mediaaninkomen van de staat en opvangsubsidies biedt voor 2,1 miljoen kinderen, projecteren analisten dat ongeveer 40 miljoen kinderen inkomensgeschikt zouden zijn onder de bredere bepalingen van CCWFA.

Onder CCWFA zouden de Child Care Block Grants verhoogd worden, en staten zouden getaakt worden met het ontwikkelen van een "getrappe en transparante systeem" voor het meten van de kwaliteit van kinderopvanganbieders. Tarieven zouden gekoppeld worden aan kwaliteitsbeoordelingen, en gezinnen zouden co-betalingen op een glijdende schaal betalen gebaseerd op hun huishoudinkomensniveaus. Schattingen suggereren dat drie op de vier kinderen onder 12 jaar in aanmerking zouden komen voor bijstand onder de uitgebreide CCWFA.

Door zich niet alleen op kinderopvangkosten te richten maar ook op arbeidsmarktontwikkeling voor verzorgers, kan CCWFA een geschatte 2,3 miljoen banen drijven - sommige voor ouders die zich kunnen veroorloven om terug te keren naar de arbeidsmarkt en anderen voor werknemers in kinderopvang en vroege kinderopvoeding die een levensloon kunnen verdienen. Van die banen schat het Center for American Progress dat 1,6 miljoen extra ouders in de arbeidsmacht zouden kunnen treden, en 700.000 nieuwe banen zouden worden gecreëerd in de kinderopvang- en vroege-kinderopvoedingsectoren.

Pete Buttigiegs Kinderopvangplan

Voordat hij uit de race stapte, introduceerde South Bend-burgemeester Pete Buttigieg een universeel kinderopvangplan dat overeenkomsten had met Warrens (let op de prijs) en de CCWFA (in dat het ook voortbouwt op Head Start). Beschreven als een "historische $700 miljard investering in betaalbare, universele, hoogwaardige en ganse-dagse leer," zou Buttigiegs plan vroege leer en kinderopvang gratis maken tot 5 jaar voor gezinnen onder de armoedelijn, tussen 0 en 3% van huishoudinkomen voor gezinnen onder de mediaaninkomen en niet meer dan 7% van huishoudinkomen voor elk gezin. Het zou ook een nieuw programma initiëren om kostenbijstand te bieden voor werkende- en middenklassegezinnen tijdens naschoolse en zomeruren - periodes waarop werkende ouders met schoolgaande kinderen worstelen om opvang te vinden en te betalen. Ten slotte zegt Buttigieg dat hij "zou investeren in arbeidsmarktontwikkeling en [extra] compensatie voor de kinderopvangwerkersploeg" maar heeft geen details vrijgegeven over hoe of hoeveel.

The Washington Post rapporteert dat Buttigieg het plan zou financieren via een combinatie van een nieuw universeel subsidieprogramma en versterking van Head Start-programma's. Buttigieg zegt dat het $700 miljard plan betaald zou worden door hervormingen van kapitaalbelasting voor de top 1%.

Amy Klobuchars Kinderopvangwerkers- en Faciliteitenwet

Naast het mede-initiëren van de CCWFA, introduceerde vroegere kandidaat Sen. Amy Klobuchar de Child Care Workforce and Facilities Act. In de afgelopen jaren hebben staten als Klobuchars thuisstaat Minnesota een daling in kinderopvangcapaciteit gezien - er zijn minder kinderopvangplekjes bij faciliteiten, en minder gekwalificeerde aanbieders om ze te bemannen. De Child Care Workforce and Facilities Act zou dit probleem direct aanpakken door projecten te financieren die de retentie en compensatie van kwalitatieve kinderopvangprofessionals zouden verhogen, terwijl ook kinderopvangwerkers geholpen worden om draagbare, stapelbare referenties te verkrijgen gericht op vooruitgangsmogelijkheden. Branche-experts suggereren dat beide cruciaal zijn voor het bouwen van de zorginfrastructuur van de natie: Kinderopvangwerkers moeten getraind worden, maar ze moeten ook gecompenseerd worden voor het verwerven van hogere competenties. Klobuchars wet zou de menselijke infrastructuur ondersteunen door subsidies voor staten te bieden ter ondersteuning van de opleiding, training en compensatie van kinderopvangwerkers. En het zou de fysieke kinderopvaginfrastructuur ondersteunen door de bouw, renovatie of uitbreiding van kinderopvangcentra in gebieden met opvangtekorten te financieren.

Vergelijkbaar met de Child Care for Working Families Act, omvatten Bloombergs plannen om de kosten van kinderopvang aan te pakken het uitbreiden van de Head Start, CCDBG en CDCTC programma's om een breder aantal kinderen en gezinnen te bereiken. Bloombergs website claimt dat hij het aantal zuigelingen en peuters dat door Early Head Start gediend wordt, verdrievoudigen zou, en meer 3- tot 5-jarigen bereiken onder het uitgebreide Head Start. Verder zou Bloomberg het aantal gezinnen dat CCDBG-subsidies ontvangt verhogen en meer laag- en middeninkomensouders dekken onder de Child and Dependent Care Tax Credit. Hij zou ook subsidies voor staten herstellen om een doel van universele toegang tot ganse-dag pre-K voor 3- en 4-jarigen te bereiken.

Bloomberg kondigde ook plannen aan om de kwaliteit van kinderopvang en compensatie voor opvangers aan te pakken. Zijn voorstel omvat het ondersteunen van de creatie van een landelijk erkend certificaat voor vroege-kinderjaren professionals en het starten van een "Apprenticeship Degrees" programma om professionele ontwikkeling voor thuisgebaseerde aanbieders aan te moedigen. Bloomberg merkt ook op dat het verhogen van het federale minimumloon naar $15/uur een bijna $4/uur stijging zou zijn boven het gemiddelde loon voor een kinderopvangwerker. Zijn plan roept verder op tot het bestuderen van de creatie van een terugbetaalbare belastingkorting voor vroege-kinderjaren opvoeders om de inkomsten van leraren te verhogen en het verlenen van subsidies aan staten die de loonkloof tussen pre-K en kleuteronderwijzers dichten.

Ten slotte zegt Bloombergs website dat hij de kinderopvangwoestijnen van Amerika zou aanpakken door een "place-based EITC om kinderopvangbedrijven te stimuleren om in ondergediende gemeenschappen te openen."

Kamala Harris' Family Friendly Schools Act

Voordat ze op 3 december uit de race stapte, stelde Sen. Kamala Harris - nog een CCWFA-steuner - voor de financiering voor Head Start en Early Head Start te verhogen. Ze introduceerde ook een voorstel, de Family Friendly Schools Act, om het kinderopvangkloofje tussen kinderen die uit school komen en ouders die van werk thuiskomen aan te pakken. Onderzoek heeft getoond dat kinderopvangkloofjes (inclusief naschoolse opvangverantwoordelijkheden en schooldagen die dicht zijn) de economie miljarden per jaar kosten in verloren werknemersproductiviteit. Dus Harris stelde de Family Friendly Schools Act voor om een gelimiteerd programma te piloteren om nauwer school- en werkschema's op elkaar af te stemmen. Het plan zou 500 scholen financiering geven om hun deuren open te houden van 8 uur 's ochtends tot 18 uur 's avonds - en tijdens professionele ontwikkelingsdagen en andere tijden waarop scholen meestal dicht zijn terwijl bedrijven openblijven - zonder leraren te dwingen die uren te dekken.

Michael Bennets American Family Act

Sen. Michael Bennet, D-OH, die de race verliet na een teleurstellende New Hampshire Primary, is een hoofdinitiëleer van de American Family Act, die zou proberen kinderopvang goedkoper te maken door de bestaande Child Tax Credit (CTC) voor laag- en middeninkomensgezinnen uit te breiden. Zoals de New York Times recent rapporteerde, heeft de CTC een blinde vlek: "Kinderen met de grootste economische noodzaak zijn het minst waarschijnlijk om ervoor te profiteren." Dat is vanwege de manier waarop inkomensbelasting werkt. Zoals onderzoekers vonden, kunnen 35% van de kinderen het volledige bedrag niet claimen "omdat hun ouders te weinig verdienen" - inclusief meer dan de helft van zwarte Amerikanen en 70% van kinderen met alleenstaande moeders.

De American Family Act zou de korting verhogen van $2.000 tot $3.600 voor elk kind jonger dan 6 jaar en $3.000 voor kinderen ouder dan 6. Belangrijker nog, het voorstel zou de korting "volledig terugbetaalbaar" maken, wat betekent dat laag- en matiginkomensgezinnen in aanmerking zouden komen om de volledige waarde van de korting te ontvangen zelfs als ze niet genoeg geld verdienen om inkomensbelasting te betalen. Het plan roept ook op tot het vestigen van een programma voor de korting "vooraf" te betalen - wat letterlijk betekent dat de belastingteruggave vooraf aan ouders gedurende het jaar kan worden betaald, geld in de zakken van gezinnen op maandelijkse of regelmatige basis. De volledige korting zou beschikbaar zijn voor gezinnen die gezamenlijk aangifte doen met inkomens tot $180.000 en voor $130.000 voor ongetrouwde individuele aangifte-doeners. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders en Warren staan allemaal als mede-initiëleers van de wet vermeld.

Cory Bookers Uitgebreide CCWFA + Kinderbijslag

Voordat hij uit de race stapte, zegt Booker dat hij voort zou bouwen op het kader van de CCWFA, inclusief vechten voor wetgeving om "een doorlopende federale investering in hoogwaardige kinderopvang te maken om het betaalbaar te maken voor alle werkende gezinnen" en het steunen van verhoogde financiering om lonen van kinderopvangwerkers te verhogen. Bookers plannen omvatten ook het creëren van een "kinderbijslag" voor gezinnen met kinderen. In de overtuiging dat de huidige CTC te veel kinderen van laaginkomensgezinnen uitsluit, zou Booker de huidige CTC uitbreiden en een maandelijkse "bijslag" van $300 autoriseren voor gezinnen met jonge kinderen en $250 voor diegenen met kinderen tot 18 jaar. De korting zou geïndexeerd zijn aan inflatie en volledig terugbetaalbaar, wat betekent dat alle in aanmerking komende gezinnen het volledige bedrag zouden ontvangen.

Zowel Bennet noch Booker booden specifieke plannen om de tekortkoming aan kinderopvanganbieders via arbeidsmarktontwikkelingsinitiatieven aan te pakken.

Andrew Yangs Freedom Dividend

Andrew Yang, die ook na New Hampshire uitstapte, bakte zijn plan om de kinderopvangcrisis aan te pakken in zijn handtekening beleidsvoorstel, een $1.000 per maand "Freedom Dividend" - een vorm van universeel basisinkomen - dat beschikbaar zou zijn voor alle gezinnen. In essentie verwachtte Yang dat gezinnen hun kosten zouden verlagen door een deel van dat geld te gebruiken om kinderopvang te betalen. Yang zegt ook dat hij universele pre-K zou invoeren door het Department of Education te bevelen om met staten samen te werken om een plan te creëren. Om de tekortkoming aan kinderopvangwerkers aan te pakken, zei Yang dat hij leningkwijtschelding zou bieden aan onderwijsmajors die "vrijwilligerswerk doen op plekken die universele pre-K-onderwijs bieden."

Yang adresdeerde ook kinderopvang, zonder veel detail, in zijn plan om alleenstaande ouders te helpen. Zijn voorgestelde investeringen omvatten belastingkortingen voor kinderopvangdiensten en de "creatie van verantwoordelijkheidsdeelde netwerken" waarin alleenstaande ouders met elkaar konden werken om kinderopvang en andere verantwoordelijkheden te delen. Het is onduidelijk of de belastingkortingen nieuw zijn of uitbreidingen van bestaande en hoe de "verantwoordelijkheidsdeling" netwerken zouden functioneren.

Extra kinderopvangplannen

Hoewel niet zo robuust als andere kandidatenplannen, introduceerde vroegere kandidaat Rep. John Delaney, D-MD, de Early Learning Act, die gegarandeerde toegang tot gratis pre-K voor alle 4-jarigen zou bieden, en auteur en activiste Marianne Williamsons kinderadvocatievoorstel noemt betaalbare kinderopvang en universele pre-K.

We hebben geen specifieke kinderopvangplannen gehoord van diverse andere Democratische kandidaten, waaronder vroegere Vicepresident Joe Biden en miljardair zakenman Tom Steyer. Noch vroegere San Antonio-burgemeester en HUD-minister Julian Castro noch vroegere Massachusetts-gouverneur Deval Patrick onthulden kinderopvangplannen voordat ze uit de race stapten.

Kinderopvang was ook een sleutelkwestie in de verkiezingen van 2016, wat de eerste keer in de geschiedenis markeerde dat beide grote partijkandidaten plannen hadden voor kinderopvang en verloof. We hebben nog geen significante, nationale oplossing gezien voor verloof of kinderopvang, maar de kinderbelastingkorting is verdubbeld, van $1.000 tot $2.000, onder de Trump-administratie. Zoals de First Five Year Fund rapporteert, omvat de fiscale 2020 financieringswet meer dan $1 miljard verhoogde financiering voor kinderopvang- en vroege-leerprogramma's, inclusief een $550 miljoen toename voor het Child Care and Development Block Grant-programma en een extra $550 miljoen voor Head Start en Early Head Start.

Wie de kandidaat ook is, het is belangrijk om onze kinderopvangcrisis voorop te houden als een groot campagne-issue voor de 2020-verkiezingen. Daartoe hebben groepen als Moms Rising, SEIU, CAP en Child Care Aware sociale campagnes gelanceerd met de hashtag #childcare4all. We hebben innovatieve, duurzame oplossingen nodig voor deze stille crisis die miljoenen gezinnen treft. En we moeten het horen van onze kandidaten voor het hoogste ambt in het land.