• Babys
• Familiengründung
• Kinder
• Allgemeine Elternschaft
• Neugeborene
• Teenager
• Kleinkinder
• Schwangerschaft

High-Stakes-Tests: Sind sie fair für Schüler?

Ein Schuss auf Erfolg

High-Stakes-Tests: Sind sie fair für Schüler?

Das US-Repräsentantenhaus hat gerade einen Gesetzesentwurf verabschiedet, der Bundesstaaten verpflichtet, Schülern in den Klassen drei bis acht jedes Jahr Mathe- und Lesetests zu geben, und Schulen zur Rechenschaft zieht, die keine Verbesserungen erzielen. Einige Bundesstaaten treffen bereits Entscheidungen über Finanzierung einzelner Schulen, Gehälter von Lehrern und Schulleitern sowie sogar die Akkreditierung von Schulen basierend auf Testergebnissen. Die Hälfte aller Bundesstaaten hat entweder bereits die Vorschrift eingeführt oder befindet sich im Prozess der Umsetzung, dass High-School-Absolventen einen Test bestehen müssen, um abzuschließen.

Ist es fair gegenüber Schülern, wenn wichtige Entscheidungen – die nicht nur ihre Bildung, sondern in einigen Fällen ihre Zukunft betreffen – auf den Ergebnissen eines einzigen Tests basieren? Laut dem National Center for Research and Evaluation hat ein Schüler, der einen standardisierten Test ein zweites Mal macht, nur eine 30- bis 50-prozentige Chance, innerhalb von 5 Punkten seines ursprünglichen Ergebnisses zu liegen. Tatsächlich kann eine Punkteänderung von bis zu 10 Punkten vollständig dem Test zuzuschreiben sein. Andere Faktoren, die ein Testergebnis beeinflussen können, sind, ob das Kind klare Anweisungen erhält, diese sorgfältig befolgt, den Test ernst nimmt und sich beim Testen wohlfühlt.

In der Welt außerhalb der K-12-Bildung werden wichtige Entscheidungen routinemäßig auf Basis mehrerer Assessment-Arten getroffen, sagt John Merrow, Autor von Choosing Excellence: Good Enough Schools Are Not Good Enough. Ein Arzt würde beispielsweise nicht aufgrund eines einzigen Testergebnisses an einem Patienten operieren. Stattdessen würde er eine zweite Messung vornehmen und nach anderen Indikatoren suchen. Ebenso basieren College-Zulassungsstellen ihre Entscheidungen nie ausschließlich auf Testergebnissen. „Man kommt nicht nach Harvard, weil man 1600 im SAT hat“, erklärt Merrow. „Sie nutzen multiple Maßnahmen, doch wir sind bereit, ein einzelnes Maß zu nehmen und zu sagen, dass dies bestimmt, ob ein Schüler in die achte Klasse geht oder das Abitur macht.“

Peter Sacks, Autor von Standardized Minds: The High Price of America's Testing Culture and What We Can Do About It, empfiehlt „Performance Assessments“, die reale Situationen widerspiegeln. Dazu könnten offene Testfragen, Portfolios, Essays, Präsentationen, Ausstellungen und langfristige Projekte gehören. Im Vergleich zu standardisierten Tests würden diese Assessments ein genaueres Bild der Schülerleistung liefern.

Gary Orfield, Bildungsprofessor an der Harvard Graduate School of Education und der Kennedy School of Government, schlägt eine Reihe alternativer Assessments vor, die zusammen mit standardisierten Tests eingesetzt werden können. Diese würden unterschiedliche Lernstile der Schüler widerspiegeln, zeitnahes Feedback geben, den tatsächlich im Klassenzimmer unterrichteten Lehrplan adressieren und in Zusammenarbeit mit Lehrern entwickelt werden.

Der Verlust und der Schaden

Mit zunehmendem Druck auf Schüler und Schulen, bei standardisierten Tests gut abzuschneiden, passen Lehrer ihre Lehrpläne an den Inhalt und das Format der Tests an. In Education Week's Sonderbericht „Quality Counts 2001“ sagten 66 Prozent der befragten Lehrer, sie müssten sich „zu sehr“ auf das konzentrieren, was getestet wird, auf Kosten anderer Fächer. Es gibt auch weit verbreitete Befürchtungen, dass Fächer wie Bildende Künste und Sport ganz wegfallen, weil Lehrer keine Zeit haben, Fächer zu unterrichten, die nicht im Test vorkommen.

Maggie Hagan, Lehrerin an der Garfield Elementary School in Youngstown, OH, sagt: „Lehren für den Test“ betont auswendig lernen auf Kosten komplexerer Fähigkeiten wie Problemlösen. „Diese Tests haben die Möglichkeiten für Lehrer verdrängt, unsere Schüler in sinnvollen Aktivitäten und Projekten einzubinden“, erklärt Hagan. „Der Lehrplan wird verengt, um den Testinhalt abzudecken.“

Viele Kritiker führen an, dass High-Stakes-Tests inhärent unfair und oft schädlich für die verwundbarsten Schüler sind: Kinder von Minderheiten, solche mit besonderen Bedürfnissen und solche aus einkommensschwachen Familien. Monty Neill von FairTest – einer Organisation gegen High-Stakes-Tests – glaubt, dass Minderheitenschüler und Schüler aus einkommensschwachen Familien typischerweise niedrigere Testergebnisse haben, weil sie selten die gleiche Bildung erhalten wie Kinder aus wohlhabenderen Familien. Neill behauptet, Tests könnten Annahmen über den Hintergrund und das soziale Wissen eines Kindes treffen, die oft den Hintergrund und die Erfahrungen weißer, mittelständischer Schüler begünstigen.

Zur Unterstützung dieser Ansicht fand Peter Sacks heraus, dass der beste Indikator für die Leistung eines Schülers bei einem standardisierten Test das Einkommen und der Bildungsstand der Eltern sind. Angesichts der Korrelation zwischen Testergebnissen und sozioökonomischem Status schreibt Sacks: „Schulen in armen Vierteln tragen die größte Last des öffentlichen und behördlichen Drucks, die Testergebnisse zu erhöhen.“

Mary Bostrom, Lehrerin an der John Muir Elementary School in Madison, WI, war erleichtert, als Landesgesetzgeber eine umfangreiche High-Stakes-Testpolitik aufhoben. „Ich habe Probleme mit Politikern, die nie in einem Klassenzimmer waren und diese Richtlinien für Kinder machen“, sagt Bostrom. „Kinder mit Testangst und Kinder, die akademisch am unteren Ende stehen, sind diejenigen, die kämpfen würden. (Sie würden) entmutigt werden, und wir würden wahrscheinlich mehr von ihnen abbrechen sehen.“

Die Sorge Bostroms bestätigend, fanden Forscher des National Board on Educational Testing and Public Policy (NBETPP), dass 1986 neun der zehn Bundesstaaten mit den höchsten Abbruchquoten High-Stakes-Tests einsetzten, während keines der zehn Bundesstaaten mit den niedrigsten Abbruchquoten High-Stakes-Tests nutzte.

Als Reaktion auf den Anstieg von High-Stakes-Tests nehmen immer mehr Organisationen eine kritische Haltung ein. In den letzten Jahren wurden Resolutionen und Stellungnahmen u. a. von der American Educational Research Association, dem National Council for the Teachers of English, der National Education Association, dem National Council for the Teachers of Mathematics und der National PTA angenommen. In einer Erklärung vom Januar 2001 machte Paul Houston, Direktor der American Association of School Administrators, die Position seiner Organisation zu den Gefahren von High-Stakes-Tests deutlich. „Nur bei Wer wird Millionär? können Menschen durch Auswendiglernen und Multiple-Choice-Antworten an die Spitze aufsteigen. Die endgültige Antwort zur Verbesserung der Bildung ist mehr als das Auswendiglernen von Fakten für einen Multiple-Choice-Test. Kinder brauchen heute kritisches Denken, Kreativität, Ausdauer und Integrität – Eigenschaften, die nicht in einem standardisierten Test gemessen werden.“ Quelle: In Partnerschaft mit der National PTA. Adaptiert aus „High-Stakes Testing“ in der Zeitschrift Our Children der National PTA.