• Babyer
• Familiedannelse
• Børn
• Generelt forældreskab
• Nyfødte
• Teenagere
• Småbørn
• Graviditet

Børnepasning og 2020: Hvad kandidaternes planer siger

Det tog fem debatter for en moderator endelig at spørge de demokratiske kandidater om børnepasning, et emne, der rammer vælgeres hjerter, hjem og lommebøger. Hvorfor tog det så lang tid – og hvorfor hører vi ikke mere om forskellene i kandidaternes planer?

Da amerikanere går til urnerne i 2020, gør de det midt i en forværrende national krise: Børnepasning er så dyr, og i så kort udbud, at det får familier til at arbejde mindre, spare mindre, bruge mindre og endda få færre børn, end de vil. Tallene er alarmérende. Mens omkostningerne skyrocketer (de steg 2.000% fra 1970'erne til 2000'erne), krymper udbuddet af pasning (mere end halvdelen af amerikanere bor i børnepasnings-ørkener). Forskning finder, at 7 ud af 10 familier bruger uoverskuelige rater til børnepasning, men markedet virker ikke som man måske forventer. Forbruger-efterspørgsel efter pasning driver ikke lønnen op, delvis fordi familier allerede er så belastet af omkostningerne. Faktisk fortæller mange plejere os, at de aldrig har bedt om lønforhøjelse, fordi de ved, at familier allerede betaler mere, end de har råd til, for pasning.

Med lønsatser, der forbliver stagnerende, forlader mange plejere erhvervet, fordi de ikke har råd til at blive. Mere end halvdelen af de børnepasningsarbejdere, der bliver, har brug for offentlig bistand. Det er ikke overraskende, at plejere ofte forlader for et andet job i søgen efter højere løn og bedre adgang til fordele. Og mens offentlige investeringer i børnepasning er steget de sidste år, bruger USA stadig langt under, hvad de fleste OECD-lande bruger på børnepasning og familiefordele.

Mangel på adgang til pasning er ikke bare et problem for familier. Det er også en konkurrencefordel for amerikanske virksomheder, i forhold til deres internationale modstykker: US arbejdsgivere rapporterer tab af milliarder hvert år i tabte produktivitetsomkostninger, der skyldes børnepasningsproblemer. Som følge heraf føles effekterne af vores krusende pasningsinfrastruktur af familier, virksomheder og den samlede økonomi.

Så hvad skal vi, som land, gøre ved det?

For første gang begynder børnepasning at tage centrumscenen som et stort kampanjeemne i amerikansk politik, med kandidater på begge sider af gaderen, der fremslår ny lovgivning med henblik på at senke omkostninger, øge udbuddet af plejere, hæve plejers løn og incentivere virksomheder til at hjælpe medarbejdere med plejeansvar til at forblive på arbejdsmarkedet.

Den delicate natur af plejeøkonomien – med forældre, der betaler for meget, men plejere, der betales for lidt – betyder, at detaljerne i disse planer betyder noget. Det er let at foreslå at betale plejere mere – men hvordan gør vi det uden at drive familiers omkostninger endnu højere? Hvor meget offentlig investering kan vi have råd til – og hvem skal betale for det? Hvilke incitamenter og innovationer vil føre til et bæredygtigt system for både familier og arbejdere – især da økonomer forudsiger, at plejejob vil spille en afgørende rolle i at vokse vores 21. århundredes økonomi?

Demokratiske kandidater har vist et bredt spektrum af nye ideer, fra Elizabeth Warrens universelle børnepasning til Andrew Yangs universelle basisindkomst. Andre kandidater har også undertegnet eksisterende planer, såsom Child Care for Working Families Act. Vi vil gennemgå dem alle her. Lad os grave dybere.

Elizabeth Warrens universelle børnepasningsplan

Måske den bedst kendte blandt kandidaternes planer er Massachusetts-senator Elizabeth Warrens universelle børnepasningsplan. Warrens plan ville skabe et statsfinansieret system til at give gratis eller subsidieret pasning til alle amerikanere, betale plejearbejdere med satser, der er sammenlignelige med folkeskolelærere, og pådrage høj kvalitetsstandarder. I det rigeste land på planeten, skriver Warren i introduktionen til hendes plan, bør adgang til overkommelig og høj kvalitet børnepasning ... være en ret, ikke en privilegie reserveret for de rige.

Under Warrens plan ville den føderale regering samarbejde med regionale udbydere – betydende byer, stater, skoledistrikter, non-profit organisationer, stamme og trobaserede organisationer – for at skabe et lokalt administreret netværk af børnepasningsmuligheder tilgængelige for alle familier. Planen ville koste estimeret $70 milliarder om året, finansieret med Warrens foreslåede Ultra-Millionaire Tax, som ville kræve, at husholdninger betaler en ekstra 2% skat på hver dollar nettoformue over $50 millioner og 6% på hver dollar over $1 milliard. (Warren siger, at denne skat på ca. 70.000 amerikanske husholdninger ville bringe $2,75 billion ind over 10 år.)

I retur ville ingen familie betale mere end 7% af sin husholdningsindkomst til børnepasning – et loft, etableret af HHS-departementet for at definere overkommelige satser for pasning. Desuden ville pasning være gratis for familier, der tjener under 200% af den føderale fattigdomsskæl, eller ca. $51.500 i 2019-dollars.

Ambitiøs og detaljeret, er Warrens plan blevet rost af nogle – og et hold økonomer rapporterede, at planen kunne generere $702 milliarder i økonomisk udvikling de første 10 år. Men den er også blevet kritiseret for at fokusere på en børnepasningsinfrastruktur, der ikke er fleksibel nok til 21. århundredes familier. Befordrere af en børnepasningsbureaucrati peger ofte på to historiske eksempler: USA indførte en version af universel børnepasning under 2. verdenskrig; og regeringen subsidierer i øjeblikket pasning for lavindkomstfamilier gennem Head Start. Men kvinden, der ledede Head Start, og hjalp med at skabe militærens børnepasningsprogram, har advaret om, at ingen af dem er en perfekt model for et moderne universelt pasningssystem – fordi de ikke opfylder behovene hos familier, der arbejder uregelmæssige timer, eller fuldt ud leverer på at give valg, der afspejler familiers valg.

Desuden har økonomer rejst bekymringer om, at Warrens program ikke afspejler den fleksibilitet, der er nødvendig for at støtte alle familier – mange af hvem har tidsplaner, der ikke stemmer overens med institutionel børnepasning, eller bor på steder, hvor befolkningen ikke er tæt nok til at understøtte robuste børnepasningscentre. I Canada førte lignende initiativer til et fald i børnepasningskvalitet, præcis fordi ambitionen om at skabe et system, der udvidede børnepasning for alle, ikke tog hensyn til nødvendigheden af at uddanne en stor ny børnepasningsarbejdskraft til at bemanne det.

Til Warrens forsvar adresserer hendes plan eksplicit udfordringen med at udvikle en høj kvalitet børnepasningsarbejdskraft og garantere, at tidlige pædagoger kan tjene en livsløn. Afgørende ville den føderale regering dække en stor del af omkostningerne ved at drive disse nye høj kvalitets muligheder under planen. Men den endelige succes af Warrens plan kunne afhænge af et massivt menneskeligt infrastruktur projekt for at tiltrække, uddanne og beholde en ny generation af børnepasningsprofessionelle – et projekt, der sandsynligvis vil kræve et historisk partnerskab mellem offentlige, private og non-profit institutioner.

Bernie Sanders' universelle børnepasningsplan

Med kaldet det nuværende system en international skam, har Sanders introduceret en universel børnepasning og tidlig uddannelse plan, der ville garantere gratis børnepasning og pre-K for alle børn, uanset deres familiers indkomst. Den estimerede pris er $1,5 billion over et årti, finansieret gennem en formueskat på dem med en nettoformue over $32 millioner.

I grove træk ligner Sanders' forslag Warrens. Sanders forestiller sig gratis universel børnepasning tilgængelig mindst 10 timer om dagen, der kører på tider, der gør pasning tilgængelig for forældre, der arbejder ikke-traditionelle timer. Programmet ville blive finansieret af den føderale regering og administreret af statsmyndigheder og stammesregeringer i samarbejde og i samarbejde med offentlige skoledistrikter og andre lokale myndigheder. Kvalitetsstandarder, herunder minimalløn for arbejdere og pålagte barn-til-voksne-forhold, ville blive etableret som betingelser for finansieringen.

Sanders' plan inkluderer også universel pre-K for alle børn fra 3 års alder, øgede ressourcer til støtte af børn med funktionsnedsættelser, fordobling af finansieringen af Maternal, Infant and Early Childhood Home Visiting-programmet for familier i risikokommuner, og vedtagelse af Universal School Meals Act for at give gratis måltider til hvert barn i børnepasning eller pre-K.

For at adressere udbudsiden kalder Sanders' forslag for investeringer i fysisk og menneskelig infrastruktur. Planen nævner konstruktion, renovering og genoprettelse af børnepasningsfaciliteter og førskoler, samtidig med at mindre centre og hjemmebaserede børnepasningsvirksomheder kan ansøge om finansiering til at opgradere eller renover deres faciliteter. Sanders ville søge at fordoble antallet af tidlige barndomspædagoger, fra 1,3 millioner til mere end 2,6 millioner, ved at garantere en livsløn og kompensation lig med kvalificerede børnehaveklasser. Samtidig ville alle tidlige barndomsarbejdere blive påkrævet at have mindst en Child Development Associates (CDA) legitimationsbevis, mens assistentlærere ville blive påkrævet at have en Associate's Degree, og ledende førskolelærere ville have brug for en Bachelor's degree i tidlig barndomsuddannelse eller barnudsvikling. For at hjælpe arbejdere med at opnå de nødvendige uddannelser og legitimationsbeviser, skitserer Sanders-planen rimelige indfaseringsperioder, finansiering af fagforeningsuddannelsesprogrammer, og stærkere beskyttelse af fagforeningsdannelse, kollektive forhandlinger og vedtagelse af Domestic Workers Bill of Rights.

Sanders er også medsponsor til American Family Act og Child Care for Working Families Act.

Child Care for Working Families Act

Mens Warrens plan måske er den mest optrængende, er den mest almindelige plan, der har fået tractus blandt kandidaterne, Child Care for Working Families Act (CCWFA). US Sens. Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT og Warren er alle talt som medsponsorer af regningen, som første blev introduceret i 2017 af senatorer Patty Murray og Maizie Hirono. Mens Warrens plan forestiller en ny børnepasningsbureaucrati, bygger CCWFA på eksisterende programmer, såsom Head Start. Den forestiller en skydende skala for omkostninger, baseret på husholdningsindkomst, og har bestemmelser for at øge udbuddet af plejere.

Ligesom Warrens plan sætter CCWFA et loft for at styre børnepasningsomkostninger. Under planen ville ingen familie, der tjener mindre end 150% af statens medianindkomst, bruge mere end 7% af husholdningsindkomsten på børnepasning – den overkommelighedsgrænse, identificeret af Department of Health and Human Services. Familier, der tjener under 75% af statens medianindkomst, ville betale intet.

For at styrke udbuddet af plejere ville regningen øge arbejdsudvikling og kompensation for børnepasningsarbejdere, sætte deres kompensation på linje med grundskolelærere. Desuden søger den at forbedre pasning i alle indstillinger, ikke kun centre – herunder såkaldt familie, ven og nabo-pasning, der hjælper med at udfylde hullerne for forældre, der arbejder ikke-traditionelle timer.

Hvordan får man dette gjort? CCWFA ville udvide to primære store programmer, Child Care and Development Block Grant (CCDBG) og udvide Head Start. I øjeblikket er CCDBG den primære fond, gennem hvilken den føderale regering finansierer subsidieret børnepasning. Denne penge flyder gennem staterne, som i udveksling for grantet skal garantere, at modtagere – familier, udbydere og børnepasningscentre – opfylder visse kvalitets- eller indkomstgrænser. Typisk skal familier bevise finansiel nødvendighed; udbydere skal betales minimumsrater sat af staterne, og centre skal være akkrediteret. Men i dag modtager kun ca. en af seks berettigede børn subsidier under CCDBG. Mens CCDBG i øjeblikket tjener familier med indkomst under 85% af statens medianindkomst og giver pasningssubsidier til 2,1 millioner børn, projektionerer analytikere, at ca. 40 millioner børn ville være indkomstberettigede under CCWFA's bredere bestemmelser.

Under CCWFA ville Child Care Block Grants blive øget, og staterne ville blive opdraget til at udvikle et trinvis og transparent system til at måle kvaliteten af børnepasningsudbydere. Satser ville knyttes til kvalitetsvurderinger, og familier ville blive opkrævet egenandel på en skydende skala baseret på deres husholdningsindkomsniveau. Estimater antyder, at tre ud af fire børn under 12 år ville være berettigede til bistand under den udvidede CCWFA.

Ved at fokusere ikke kun på børnepasningsomkostninger, men også arbejdsudvikling for plejere, kunne CCWFA drive et estimeret 2,3 millioner jobs – nogle af dem for forældre, der vil være i stand til at kunne betale for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, og andre for arbejdere i børnepasning og tidlig uddannelse, der vil være i stand til at tjene en livsløn. Af disse jobs estimerer Center for American Progress, at 1,6 millioner ekstra forældre ville være i stand til at tilslutte sig arbejdskraften, og 700.000 nye jobs ville blive skabt i børnepasning og tidlig uddannelse sektorer.

Pete Buttigiegs børnepasningsplan

Før han trådte ud af racen, introducerede South Bend-borgmester Pete Buttigieg en universel børnepasningsplan, der delte ligheder med Warrens (bemærk prisskiltet) og CCWFA (i at den også bygger på Head Start). Beskrevet som en historisk $700 milliarder investering i overkommelig, universel, høj kvalitet og fulddags læring, ville Buttigiegs plan gøre tidlig læring og børnepasning gratis til 5 års alder for familier under fattigdomsskælen, mellem 0 og 3% af husholdningsindkomst for familier under medianindkomst og ikke mere end 7% af husholdningsindkomst for enhver familie. Det ville også initiere et nyt program for at give omkostningshjælp til arbejdende- og mellemklassefamilier under efterskole- og sommer timer – perioder, hvor arbejdende forældre med skolebørn kæmper for at finde og kunne betale pasning. Endelig siger Buttigieg, at han ville investere i arbejdsudvikling og [yderligere] kompensation for børnepasningsarbejdskraften men har ikke frigivet detaljer om hvordan eller hvor meget.

The Washington Post rapporterer, at Buttigieg ville finansiere planen gennem en kombination af et nyt universelt subsidieprogram og styrkelse af Head Start-programmer. Buttigieg siger, at $700 milliarder planen ville blive betalt for gennem reformer af kapitalgevinstskatter for top 1%.

Amy Klobuchars Child Care Workforce and Facilities Act

Udover at medsponsore CCWFA, introducerede tidligere kandidat Sen. Amy Klobuchar Child Care Workforce and Facilities Act. I de seneste år har stater som Klobuchars hjemstat Minnesota set et fald i børnepasningskapacitet – der er færre børnepasningspladser på faciliteter, og færre kvalificerede udbydere til at bemanne dem. Child Care Workforce and Facilities Act ville adressere dette problem frontalt ved at finansiere projekter, der ville øge fastholdelse og kompensation af kvalificerede børnepasningsprofessionelle, samtidig med at hjælpe børnepasningsarbejdere med at opnå bærbare, stapelbare legitimationsbeviser rettet mod fremmelsesmuligheder. Brancheeksperter antyder, at begge er afgørende for at bygge landets plejeinfrastruktur: Børnepasningsarbejdere skal uddannes, men de skal også kompenseres for at opnå højere kompetencer. Klobuchars act ville støtte menneskelig infrastruktur ved at give grants til stater for at støtte uddannelse, træning og kompensation af børnepasningsarbejdere. Og det ville støtte fysisk børnepasningsinfrastruktur ved at finansiere konstruktion, renovering eller udvidelse af børnepasningscentre i områeder med pasningsmangel.

Lignende Child Care for Working Families Act, omfatter Bloombergs planer for at adressere børnepasningsomkostninger udvidelse af Head Start, CCDBG og CDCTC programmer for at nå et bredere antal børn og familier. Bloombergs hjemmeside påstår, at han ville tredoble antallet af spedbarn og småbørn, der betjenes af Early Head Start, og nå flere 3-til-5-årige under den udvidede Head Start. Ydermere ville Bloomberg øge antallet af familier, der modtager CCDBG-subsidier, og dække flere lav- og mellemindkomstsforældre under Child and Dependent Care Tax Credit. Han ville også genoprette grants til stater for at nå et mål om universel adgang til fulddags pre-K for 3- og 4-årige.

Bloomberg annoncerede også planer for at adressere børnepasningskvalitet og kompensation for pasningsudbydere. Hans forslag inkluderer støtte til skabelsen af et nationalt anerkendt legitimationsbevis for tidlige barndomspædagoger og start af et Apprenticeship Degrees program for at opmuntre faglig udvikling for hjemmebaserede udbydere. Bloomberg bemærker også, at at hæve den føderale minimumsløn til $15/time ville være en næsten $4/time stigning over gennemsnitslønnen for en børnepasningsarbejder. Hans plan kalder ydermere for at undersøge skabelsen af et refunderbart skattefradrag for tidlige barndomspædagoger for at øge indtægter for lærere og give grants til stater, der lukker lønkløften mellem pre-K og børnehaveklasser.

Endelig siger Bloombergs hjemmeside, at han ville adressere Americas børnepasnings-ørkener gennem en place-based EITC til at incentivisere børnepasningsvirksomheder at åbne i underbetjente kommuner.

Kamala Harris' Family Friendly Schools Act

Før hun trådte ud af racen den 3. december, foreslog Sen. Kamala Harris – en anden CCWFA-supporter – at øge finansieringen af Head Start og Early Head Start. Hun introducerede også et forslag, Family Friendly Schools Act, for at adressere børnepasningsgapet mellem børn, der kommer ud af skole, og forældre, der kommer hjem fra arbejde. Forskning har vist, at børnepasningsgaph (herunder efterskole-pasningsansvar og skolelukkedage) koster økonomien milliarder årligt i tabt arbejderproduktivitet. Så foreslog Harris Family Friendly Schools act for at pilotere et begrænset program for at teste mere tæt justering af skole- og arbejdstidsplaner. Planen ville give 500 skoler finansiering til at holde deres døre åbne fra kl. 8 til kl. 18 – og under faglige udviklingsdage og andre tider, hvor skoler typisk er lukket, mens virksomheder forbliver åbne – uden at tvinge lærere til at dække de timer.

Michael Bennets American Family Act

Sen. Michael Bennet, D-OH, der forlod racen efter et skuffende New Hampshire Primary, er en lead sponsor på American Family Act, som ville forsøge at gøre børnepasning billigere ved at udvide den eksisterende Child Tax Credit (CTC) for lav- og mellemindkomstsfamilier. Som New York Times nylig rapporterede, har CTC et glarende blindt punkt: børn med det største økonomiske behov er mindst sandsynlige at beneficere fra det. Det er på grund af måden, indkomstskatter virker på. Som forskere fandt, kan 35% af børn ikke påstå det fulde beløb fordi deres forældre tjener for lidt – herunder mere end halvdelen af sorte amerikanere og 70% af børn med singelmødre.

American Family Act ville hæve kreditten fra $2.000 til $3.600 for hvert barn under 6 år og $3.000 for børn over 6 år. Vigtigere ville forslaget gøre kreditten fuldt refunderbar, betydende, at lav- og moderatindkomstsfamilier ville være berettigede til at modtage kreditten fulde værdi, selvom de ikke tjener nok penge til at betale indkomstskatter. Planen kalder også for at etablere et program for, at kreditten kan blive avanceret – hvilket betyder, bogstaveligt talt, at skatterefusionen kunne avanceres til forældre gennem året, så penge kommer i familiers lommer på månedlig eller regelmæssig basis. Den fulde kredit ville være tilgængelig for familier, der indgiver fælles med indkomster op til $180.000 og for $130.000 for ugiftes individuelle indberettere. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders og Warren er alle listet som medsponsorer af regningen.

Cory Bookers udvidede CCWFA + Child Allowance

Før han gik ud af racen, siger Booker, at han ville bygge på rammerne af CCWFA, herunder at kæmpe for lovgivning til at gøre en løbende federal investering i høj kvalitet børnepasning for at gøre det overkommeligt for alle arbejdende familier og støtte øget finansiering til at hæve lønnen for børnepasningsarbejdere. Bookers planer inkluderede også at skabe en barnetilladelse for familier med børn. Ved at tro, at den nuværende CTC udelukker for mange børn fra lavindkomstsfamilier, ville Booker udvide den nuværende CTC og autorisere en månedlig tilladelse på $300 for familier med unge børn og $250 for dem med børn op til 18 år. Kreditten ville blive indekseret til inflation og fuldt refunderbar, betydende, at alle berettigede familier ville modtage det fulde beløb.

Hverken Bennet eller Booker tilbød specifikke planer for at adressere mangel på børnepasningsudbydere gennem arbejdsudviklingsinitiativ.

Andrew Yangs Freedom Dividend

Andrew Yang, der også gik ud efter New Hampshire, bagte sin plan til at adressere børnepasningskrise ind i sin signatur politikforslag, en $1.000 per måned Freedom Dividend – en form for universal basic income – der ville være tilgængelig for alle familier. I essens forventede Yang, familier til at dække deres omkostninger ved at bruge noget af de penge til at betale for børnepasning. Yang siger også, at han ville implementere universel pre-K ved at rette Department of Education til at arbejde med stater for at skabe en plan. For at adressere mangel på børnepasningsarbejdere sagde han ville give låneafskrivelse til uddannelses-majorer, der frivilligt arbejder på steder, der giver universel pre-k uddannelse.

Yang adresserede også børnepasning, uden mange detaljer, i sin plan til at assistere singelforældre. Hans foreslagne investeringer inkluderede skattefradrag for børnepasningstjenester og skabelsen af ansvarsdelingsnetværk i hvilke singelforældre kunne arbejde med hinanden for at dele børnepasning og andre ansvar. Det er uklart, om skattefradraget er nye eller udvidelser af eksisterende og hvordan ansvarsdeling netværk ville funktione.

Yderligere børnepasningsplaner

Mens ikke så robuste som andre kandidaters planer, har tidligere kandidater Rep. John Delaney, D-MD, introduceret Early Learning Act, som ville give garanteret adgang til gratis pre-K for alle 4-årige, og forfatter og aktivist Marianne Williamsons børneadvokati-forslag nævner overkommelig børnepasning og universel pre-K.

Vi har ikke hørt specifikke børnepasningsplaner fra flere andre demokratiske kandidater, herunder tidligere vicepræsident Joe Biden og milliardær forretningsmand Tom Steyer. Hverken tidligere San Antonio-borgmester og HUD-ministre Julian Castro eller tidligere Massachusetts-guvernør Deval Patrick afslørede børnepasningsplaner før at gå ud af racen.

Børnepasning var også et nøgleemne i 2016-valget, som markerede første gang i historien, at begge store partiers kandidater havde planer for børnepasning og betalt orlov. Vi har endnu ikke set en betydelig, national løsning for betalt orlov eller børnepasning, men child tax credit har fordoblet, fra $1.000 til $2.000, under Trump-administrationen. Som First Five Year Fund rapporterer, inkluderer fiscal 2020 finansieringsregningen mere end $1 milliard i øget finansiering til børnepasning og tidlig uddannelsesprogrammer, herunder en $550 millioner stigning for Child Care and Development Block Grant-programmet og en ekstra $550 millioner for Head Start og Early Head Start.

Uanset kandidat, er det vigtigt at holde vores børnepasningskrise foran og centrum som et vigtigt kampanjeemne før 2020-valget. Til det formål har grupper som Moms Rising, SEIU, CAP og Child Care Aware lanceret sociale kampagner ved hjælp af hashtag #childcare4all. Vi har brug for innovative, bæredygtige løsninger på denne stille krise, der påvirker millioner af familier. Og vi skal høre det fra vores kandidater til det højeste embede i landet.