• Babyer
• Opbygning af en familie
• børn
• General Parenting
• Nyfødte
• teenagere
• Småbørn
• Graviditet

Behørig proces høringer

Kraftfuld, men dyr

Behørige høringer

Bemærk venligst:Hver stats retfærdig processystem til at afgøre tvister i specialundervisning er forskelligt, selvom der er mange fælles elementer. Denne kommentar behandler generelle temaer inden for specialundervisningslovgivning og -proces. Inden der tages skridt, bør forældre finde ud af, hvilken særlig lov og procedure der gælder, hvor de bor.

Hver stat har et system for upartiske høringsofficerer til at beslutte, om en individuel uddannelsesplan (IEP), der er blevet afvist af forældre, opfylder de lovmæssige krav i henhold til IDEA og statens egne love om specialundervisning. Specialundervisningshøringer afvikles generelt som retssager ved civile domstole, men er mindre formelle. Procedure- og bevisregler, der gælder i retssale, anvendes mere løst i disse sager. Høringer ledes af høringskonsulenter, som er uafhængige af både skolesystemet og den statslige uddannelsesmyndighed, der er ansvarlig for at administrere specialundervisningsprogrammer i staten.

Ligesom i en civil retssag skal den part (normalt forældrene), der rejste spørgsmålet, der blev prøvet, gå videre først. De indfører dokumenter og mundtlige vidnesbyrd for at gøre deres sag gældende. Hvert af deres vidner er genstand for krydsforhør af den anden part og afhøring til enhver tid af høringskonsulenten. Den besvarende part (normalt skolesystemet) præsenterer derefter sine vidner, som igen kan blive krydsforhørt af den anden part og afhørt af høringskonsulenten. Ved afslutningen af ​​den besvarende parts sag kan den anden part indføre beviser for at afvise nye punkter, som er blevet rejst af den besvarende part.

Der laves en officiel fortegnelse over sagen. Til dato er sådanne optegnelser normalt blevet lavet af båndoptager og kun lejlighedsvis af en retsreporter. Nylige ændringer til IDEA giver forældre mulighed for at vælge, om sagen skal optages mundtligt eller skriftligt. En retsreporters referat af et retsmøde er generelt mere nøjagtigt og lettere at bruge under appel end en båndoptagelse, så hvis forældre får valget i henhold til den nye bestemmelse, bør de normalt anmode om, at der laves en skriftlig optegnelse.

Argumenter kan fremføres både ved åbningen af ​​en parts fremstilling og ved afslutningen af ​​retsmødet. Normalt fremlægges afsluttende argumenter skriftligt en uge eller to efter høringens sidste dag. Høringskonsulenten skriver derefter sin afgørelse, som begge parter kan appellere til føderal eller statslig domstol.

I årenes løb, siden IDEA blev effektiv, er retshøringer blevet stadig mere sofistikerede, komplekse og dyre. De har altid været stressende, da forældres passion for at opfylde deres børns behov kolliderer med pædagogers faglige stolthed over deres programmer og en forpligtelse til at holde udgifterne til specialundervisning inden for budgettet. De har også fungeret som kampplads for konkurrerende pædagogiske filosofier (som f.eks. mellem "inklusion" på den ene side og mere intensive og separate tjenester på den anden side). Alt for ofte har personlighedskonflikter mellem forældre og skoleledere forrang frem for barnets behov. Men når de er bedst, giver høringer forældre lige vilkår for at udfordre skolesystemer, der ønsker at undgå at levere passende tjenester på grund af omkostninger eller misforstået pædagogisk filosofi.

Før de beslutter sig for at gå videre til høringen, bør forældrene uddanne sig selv så meget som muligt om de specifikke spørgsmål i deres sag og måden, hvorpå sager, der ligner deres, er blevet afgjort. De bør vurdere, om de har det stærke, troværdige ekspertvidneudsagn, de har brug for til at støtte deres sag, og de bør overveje de håndgribelige og uhåndgribelige konsekvenser af at fortsætte gennem høringen, selvom de vinder. Forældre til helt små børn skal for eksempel huske, at de har mange år foran sig i skolesystemet og bør overveje, om deres evne til at arbejde for deres barns bedste over de år vil blive forbedret eller undermineret ved at tage skolesystemet til en høring. Er det særlige spørgsmål i tvist det værd? Et tilfredsstillende resultat opnået gennem forhandling er bestemt at foretrække. På den anden side har mange familier, der har vist deres vilje til at bruge høringsprocessen, oplevet, at deres synspunkter bliver behandlet med større respekt i fremtiden.

Selvom forældre kan repræsentere sig selv i disse sager, er det normalt klogere at engagere en advokat eller advokat, som har erfaring med specialundervisningssager. Hvis forældre får medhold, er de i henhold til IDEA berettiget til at få hele eller dele af deres advokatsalærer og udgifter tilbagebetalt fra skolesystemet. (Bemærk, at de seneste ændringer i IDEA vil begrænse inddrivelsen af ​​salærer i visse tilfælde. Bemærk også, at gældende retspraksis udelukker honorartildelinger til ikke-advokater under IDEA.)

Start af processen Hvis forældrene ikke er tilfredse med den uddannelsesplan, som deres skolesystem tilbyder, kan de afvise IEP helt eller delvist. (De kan også anmode om uafhængige evalueringer.) Hvis de kun afviser dele af IEP, skal skolesystemet straks implementere de ubestridte dele.

Forældre skal beslutte, hvor og hvordan deres barn vil blive uddannet, mens de bestrider skolesystemets plan. Hvis de har midlerne til det, kan forældre placere deres barn i et alternativt program. Hvis det senere lykkes dem at vinde en ordre eller aftale om den anbringelse, kan forældre få skolesystemet til at betale dem tilbage for omkostningerne ved anbringelsen ud over at få inddrevet advokatsalærer og omkostninger som den fremherskende part. (Bemærk, at en vigtig nylig ændring af IDEA ændrer denne ret. Det kræver, at forældre erklærer, at de har til hensigt at anbringe deres barn på en alternativ skole enten på et TEAM-møde eller skriftligt ti dage før, de foretager den anbringelse. De skal også angive, hvorfor de mener, at folkeskolens program er utilstrækkeligt og angiver, at de har til hensigt at søge finansiering fra den offentlige skole. Denne nye bestemmelse er dårligt udformet og vil sandsynligvis blive genstand for mange retssager for at afklare dens omfang og betydning.)

Men oftere, enten fordi forældre foretrækker, at deres barn forbliver i den offentlige skole (selv i et mangelfuldt program) eller ikke har midlerne til at flytte deres barn til en anden placering, skal barnet blive, hvor det er, mens parterne forsøger at løse deres tvist. Mens en studerende er berettiget til at "blive stille" i sit sidste aftalte praktikophold, indtil udfaldet af sagen om den afviste IEP, giver det i mange tilfælde ikke mening at beholde eleven i det pågældende praktikophold. Hvis skolesystemets nye IEP ville levere væsentligt flere eller andre ydelser til eleven, bør forældrene i de fleste tilfælde acceptere at prøve de nye ydelser i afventning af høringen. Forældre kan være ugunstigt stillet ved en høring, hvis eleven i det mindste ikke har prøvet det nye program; skolesystemet vil blot argumentere for, at det nye program ville have fungeret, hvis blot eleven havde prøvet det, og forældrene vil være hårdt pressede for at bevise det modsatte, medmindre deres eksperter har observeret det uafprøvede program og tydeligt kan vise, at det ville være fuldstændig uhensigtsmæssigt.

Hvad med formidling

På grund af en nylig ændring af IDEA er enhver stat forpligtet til at have en mæglingsproces tilgængelig for at forsøge at løse tvister uden at gå igennem en høring. Mediation er allerede tilgængelig i mange stater.

Ved mediation mødes parterne med en uddannet mediator, som ikke har nogen interesse i udfaldet af tvisten. Mægleren vil hjælpe parterne med at formulere deres holdninger og arbejde med hver side - ofte i separate rum - for at forsøge at finde en mellemvej for kompromis. For at fremme fri diskussion må udtalelser og tilbud fremsat under mæglingssessionen ikke bruges som bevismateriale under en høring. Hvis processen lykkes, skrives og underskrives en aftale og som regel indarbejdet i en ændret IEP. I henhold til den nye IDEA-bestemmelse kan forældre vælge ikke at deltage i mægling og gå direkte til høring, men de skal i det mindste have information om mægling og dens potentielle fordele.

Det er vores erfaring, at mediation kan være en meget effektiv måde at løse problemer på, hvis parterne allerede er tæt nok på deres positioner til at gøre det umagen værd. Hvor forældrene således kun søger nogle få ydelser inden for folkeskoleuddannelsen, er mægling ofte et forsøg værd. Hvor de søger en ekstern placering, har mægling dog mindre chance for at lykkes, medmindre de har en meget stærk sag, og den primære barriere for løsning har været uopmærksomhed fra specialundervisningsadministratoren.

Udført rigtigt kan mægling være en sund måde at finde et kompromis på, efterlade hver part med deres værdighed, opnå forbedrede tjenester for barnet og give parterne mulighed for at kanalisere deres energi til at få et program til at fungere i stedet for at føre retssager. Hvor det ikke lykkes, kan mægling forsinke løsningen af ​​tvisten og i nogle tilfælde blot intensivere de hårde følelser mellem skole og familie. For at undgå forsinkelser giver det ofte mening at planlægge og forberede sig til en høring, selv mens du går til mægling.

Et alternativ til mediation kan i nogle tilfælde være at planlægge en høringskonference med høringskonsulenten. Sådanne møder bruges primært til at give høringskonsulenten et resumé af parternes holdninger, behandle eventuelle tvistigheder før høringen om dokumentfund og lignende og behandle høringsforslag. Nogle høringskonsulenter er gode til at bruge sådanne konferencer som en mulighed for at fremme forlig. Fordi de i sidste ende vil afgøre sagen, kan høringskonsulenter nogle gange være mere overbevisende end en mægler til at opfordre en part til at gå på kompromis. På samme måde vil høringskonsulenter nogle gange overhovedet undgå at komme ind i sådanne diskussioner, for at de ikke skal opfattes som en forudgående vurdering af sagen.

Hvilke standarder anvender høringskonsulenter til IEP'er? I de fleste stater er kvaliteten af ​​uddannelsesprogrammer og tjenester, der tilbydes i IEP'er, styret af de minimale standarder, der er angivet i IDEA. U.S. Supreme Court i Board of Education v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982), sagde, at føderal specialundervisningslov kun kræver, at et specialundervisningsprogram med rimelighed er beregnet til at give et barn med handicap nogle "uddannelsesmæssige fordele". Denne fordel skal gives i det mindst restriktive miljø - omgivelserne tættest på det almindelige almindelige klasseværelse - hvor eleven kan gøre reelle uddannelsesmæssige fremskridt.

I nogle stater giver den minimale føderale standard plads til en højere standard, der er fastsat i den særlige stats særlige undervisningslove. I Massachusetts, for eksempel, er en studerende med særlige uddannelsesmæssige behov berettiget til et program, der giver ham eller hende mulighed for at udvikle sig i det maksimale mulige omfang i overensstemmelse med hans eller hendes potentiale. Høringer i Massachusetts er ofte centreret om at løse den konstante spænding mellem en studerendes ret til maksimal gennemførlig udvikling og hans/hendes ret til at blive uddannet i de mindst restriktive passende uddannelsesmiljøer. (Specialundervisningssamfundet skal være på vagt for at forsvare den højere standard i sådanne stater, fordi nogle grupper ser på at skyde skylden på kommunale budgetproblemer på omkostningerne ved at levere ekstra tjenester til elever med særlige undervisningsbehov.)

Forberedelse og præsentation

1. Enkelhed er bedst. Prøv at reducere de mange komplekse og detaljerede problemstillinger, der er i tvivl, til nogle få simple temaer. En sag er mere overbevisende, hvis høringskonsulenten kan se, at det store spørgsmål, han/hun skal tage stilling til, kan opsummeres i nogle få enkle sætninger.
2. Hørekonsulentens opgave er i de fleste tilfælde udelukkende at tage stilling til den nuværende og fremtidige placering. Beviser om tidligere fiaskoer i skoleprogrammet kan være relevante for dette og andre vigtige spørgsmål i sagen, men forvent ikke at vinde på grund af tidligere begivenheder. Du skal vise, at det nyligt udbudte program vil være utilstrækkeligt.
3. Hold dig til hovedpunkterne. En måde at holde det enkelt og gøre en mere overbevisende sag er at luge væk fra "smid-væk"-argumenterne og beviserne. Høringsofficerer får altid øje på - og i betragtning af deres travle hverdag bliver de ofte blot irriterede over - de svagere argumenter. Du vil blive taget mere alvorligt, hvis du viser, at du ved nok til kun at bede om overvejelse af sagens centrale spørgsmål.
4. Forbered dokumenter som udstillinger i en klar og forståelig rækkefølge. Normalt er en kronologisk præsentation mere effektiv end at prøve at opdele udstillinger efter kategorier. Den første nummererede udstilling bør være den IEP, som er omtvistet, men alt efter det skal være kronologisk med de seneste dokumenter øverst.
5. Udlad irrelevant og/eller grænseoverskridende bevis. Høringskonsulenter behøver ikke at se alle dokumenter, der nogensinde er blevet oprettet omkring et barns behov. Udelad især de gamle, forældede dokumenter og overflødige beviser (for eksempel behøver to vidner, der har set et klasseværelse samtidigt, ikke at gentage hinandens vidnesbyrd).
6. Brug stærke og troværdige eksperter som dine vidner. Som vi diskuterede i en tidligere artikel om uafhængige evaluatorer, skal du sørge for at finde en person med et solidt ry, som vil følge med dig efter behov.
7. Planlæg alle nødvendige bevisindsamlingstrin i god tid før høringen begynder. Dette omfatter opnåelse af den fulde elevrekord; at have skolesystemets program og ethvert alternativt program, der kan overvejes ved høringen, observeret af din(e) ekspert(er); at sikre, at alle relevante tests er opdaterede; og indhente alle andre optegnelser, der kan hjælpe.
8. Brug (men misbrug ikke) de tilgængelige opdagelsesprocedurer. Normalt giver reglerne og procedurerne for retfærdige høringer parterne mulighed for at indhente dokumenter og skriftlige svar på et begrænset antal spørgsmål ("forhør") forud for høringen. Det er ofte meget nyttigt at anmode om kopier (med navne mørklagt) af IEP'erne for andre elever, som skolesystemet planlægger at gruppere det pågældende barn med. Det hjælper også at se materialer, der beskriver programmet, dets læseplaner, adfærdsplaner og andre dokumenter, der vil hjælpe med at tydeliggøre skolens tilbud. Det er også nyttigt at indhente CV'er og andre oplysninger om de lærere og andre tjenesteudbydere, der foreslås at arbejde med barnet. Husk, at alt, hvad forældre anmoder om af skolesystemet, højst sandsynligt også vil blive bedt om dem, især hvis de søger en ekstern placering. (Det er vigtigt at sikre, at den eksterne anbringelse vil samarbejde om at give oplysninger, selvom de ikke er en "part" i sagen. Høringskonsulenter vil helt sikkert holde en manglende information mod forældrene.)
9. Vurder, hvem der skal vidne udover de sagkyndige. Husk, at forældrenes vidnesbyrd generelt er relevant som observation af barnets adfærd og tilsyneladende fremskridt, hvad der er sket på TEAM-møder og i anden kommunikation med skolens personale, hvad forælderen søger, og så videre. Forældres vidneudsagn vil dog ikke generelt blive accepteret som meningsbevis vedrørende barnets særlige pædagogiske behov. Forælderen er normalt ikke kvalificeret som et "ekspert" vidne. Overvej også, om eleven selv skal eller kan vidne. Høringskonsulenter ønsker ofte at høre, især fra en ældre elev, om han/hun er kognitivt intakt.
10. Hold øje med høringskonsulenten nøje. Hun/han vil ofte give signaler gennem sine spørgsmål eller udsagn om, hvad han/hun anser for kritisk i sagen og/eller hans eller hendes holdninger. Nogle gange er signalerne stærke nok til at påvirke en part til at genoverveje deres vilje til at afgøre sagen ved kompromis.
11. De fleste specialundervisningskonflikter kan og bør afgøres. Der er ikke noget, der hedder en garanteret sejr i høringsprocessen. Hverken forældre eller skolesystemer vil nødvendigvis være tilfredse med resultaterne af et forhandlet forlig - faktisk er et af tegnene på et vellykket forlig, at hver part forlader bordet og føler sig mindre end triumferende, selvom hver part forlader med deres værdighed intakt. Betragt alle dele af sagen som potentielle chips i forligsforhandlinger og lav en klar, prioriteret liste over problemer. Vær parat til at opgive noget væsentligt for at nå hovedmålet. (Hvis du søger et eksternt praktikophold, kan du så sørge for transport mod undervisning? Kan du dele praktikken?) Forhandle gennem en advokat eller advokat, hvis det er muligt, så du har tid til at tænke over forslag og ikke reagerer for hurtigt i en ansigt-til-ansigt diskussion.

Frem for alt

Disse overvejelser har alle til formål at hjælpe forældre med at overveje den retssagsproces, der bliver tilgængelig, når de afviser en IEP. Bortset fra alle disse tanker bør forældre dog ikke lade kun de strategiske og taktiske bekymringer ved retssager drive deres beslutninger for deres barn. Når det drejer sig om hans eller hendes sundhed, sikkerhed og velvære, er det nødvendigt at få konsekvenserne af retssager i bagsædet. Men hvis en forælder overvejer at tage skridt, der kan underminere deres position over for en høringskonsulent, ville det være klogt at tænke strategien igennem med en erfaren advokat eller advokat først, både for at være sikker på, at forælderen fuldt ud har vurderet hans/hendes juridiske stilling og for at minimere de negative konsekvenser, hvis nogen, af handlingen.