Adli Süreç Duyuşmaları

Adli Süreç Duyuşmaları

Not: Her eyaletin özel eğitim uyuşmazlıklarını karara bağlamak için tarafsız dava hakimleri sistemi farklıdır, ancak birçok ortak unsuru vardır. Bu yorum, özel eğitim hukuku ve sürecindeki genel temaları ele alır. Herhangi bir adım atmadan önce, ebeveynler kendi yaşadıkları yerde hangi özel yasanın ve sürecin geçerli olduğunu öğrenmelidirler.

Her eyalet, ebeveynler tarafından reddedilen Bireyselleştirilmiş Eğitim Planı (BEP)'nin, IDEA ve eyaletin kendi özel eğitim yasaları altındaki yasal gereklilikleri karşılayıp karşılamadığına karar vermek için, hem okul sisteminden hem de eyaletdeki özel eğitim programlarını yönetmekten sorumlu eyalet eğitim ajansından bağımsız dava hakimleri sistemine sahiptir. Özel eğitim duyuşmaları genellikle sivil mahkemelerdeki davalar gibi yürütülür, ancak daha az resmi prosedürlüdür. Mahkemelerde uygulanacak prosedürel ve kanıta ilişkin kurallar bu işlemlerde daha gevşek uygulanır. Duyuşmalar, hem okul sisteminden hem de eyaletdeki özel eğitim programlarını yönetmekten sorumlu eyalet eğitim ajansından bağımsız dava hakimleri tarafından yönetilir.

Sivil bir davada olduğu gibi, üzerinde dava edilen konuyu gündeme getiren taraf (genellikle ebeveynler) önce hareket eder. Belgeleri ve sözlü tanıkları tanıtarak durumlarını kanıtlarlar. Tanıklarının her biri karşı taraf tarafından çapraz sorgulamaya ve dava hakiminin istediği herhangi bir anda sorgulanmaya tabidir. Karşı taraf (genellikle okul sistemi) ardından kendi tanıklarını sunar, onlar da karşı taraf tarafından çapraz sorgulanabilir ve dava hakimince sorgulanabilir. Karşı tarafın delil sunumu bittiğinde, diğer taraf karşı taraf tarafından gündeme getirilen yeni noktaları çürütmek için delil sunabilir.

İşlemlerin resmi bir tutanağı tutulur. Bugüne kadar bu kayıtlar normalde teyp kaydediciyle, nadiren de mahkeme yazmanı tarafından tutulmuştur. IDEA'daki son değişiklikler, ebeveynlerin işlemlerin sesli kaydedilmesi mi yoksa yazılı tutanak tutulması mı tercih edileceğini seçmelerine izin verir. Mahkeme yazmanının tutanağı, teyp kaydından genellikle daha doğrudur ve temyizde kullanımı kolaydır, bu nedenle ebeveynler yeni hüküm kapsamında seçim hakkı verildiyse, genellikle yazılı tutanak tutulmasını talep etmelidirler.

Bir tarafın sunumu başlangıcında ve duyuşma sonunda savunmalar yapılabilir. Genellikle kapanış savunmaları, duyuşmanın son gününden bir veya iki hafta sonra yazılı olarak sunulur. Dava hakimi ardından kararını yazar, bu karar herhangi bir taraf tarafından federal veya eyalet mahkemesine temyiz edilebilir.

IDEA yürürlüğe girdiğinden bu yana yıllar içinde, adli süreç duyuşmaları giderek daha karmaşık, sofistike ve maliyetli hale gelmiştir. Her zaman stresliydiler; çünkü ebeveynlerin çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamak için olan tutkusu, eğitimcilerin programlarına duydukları mesleki gurur ve özel eğitim maliyetlerini bütçe içinde tutma kararlılığıyla çarpışır. Ayrıca, rekabet eden eğitim felsefeleri (örneğin bir yanda "kapsayıcı eğitim", diğer yanda daha yoğun ve ayrı hizmetler) için bir savaş alanı olarak da hizmet etmiştir. Çok sık, ebeveynler ve okul yetkilileri arasındaki kişilik çatışmaları, çocuğun ihtiyaçlarının önüne geçmiştir. En iyi durumda ise, duyuşmalar, maliyet veya yanlış eğitim felsefesi nedeniyle uygun hizmetler sağlamaktan kaçınmak isteyen okul sistemlerini sorgulamak için ebeveynlere eşit bir oyun alanı sunar.

Duyuşmaya gitmeye karar vermeden önce, ebeveynler kendi davalarındaki spesifik konular ve kendi durumlarına benzer davaların nasıl karara bağlandığı hakkında mümkün olduğunca çok bilgi edinmelidir. Kendi durumlarını desteklemek için ihtiyaç duyacakları güçlü, inandırıcı uzman tanıklığı olup olmadığını değerlendirmeli ve kazansalar bile duyuşma sürecine gitmenin somut ve somut olmayan sonuçlarını göz önünde bulundurmalıdırlar. Örneğin, çok küçük çocukları olan ebeveynler, okul sisteminde önlerinde birçok yıl olduklarını ve okul sistemini dava etmenin, bu yıllar boyunca çocuğu için en iyi çıkarları sağlama yeteneğinin artırılıp azaltılacağını düşünmelidir. Tartışılan özel konu buna değermi? Uzlaşı yoluyla elde edilen tatmin edici bir sonuç kesinlikle tercih edilir. Öte yandan, duyuşma sürecini kullanma isteklerini kanıtlayan birçok aile, gelecekte görüşlerinin daha fazla saygı gördüğünü keşfetmiştir.

Ebeveynler bu işlemlerde kendilerini temsil edebilseler de, genellikle özel eğitim dava deneyimine sahip bir avukat veya savunucu tutmak daha akıllıca olur. Ebeveynler haklı çıkarsa, IDEA kapsamında avukat ücretlerinin ve masrafların tamamının veya bir kısmının okul sisteminden geri almaya hak kazanırlar. (IDEA'daki son değişikliklerin belirli durumlarda ücret iadesini kısıtlayacağını unutmayın. Ayrıca, mevcut dava hukukunun IDEA kapsamında hukukçu olmayan savunucular için ücret ödüllerini engellediğini unutmayın.)

Süreci Başlatmak

Ebeveynler okul sistemleri tarafından sunulan eğitim planından memnun kalmazlarsa, BEP'yi bütün veya kısmen reddedebilirler. (Bağımsız değerlendirmeler de talep edebilirler.) Eğer BEP'nin sadece kısımlarını reddediyorlarsa, okul sistemi uzlaşılamayan kısımları derhal uygulama zorundadır.

Ebeveynler, okul sisteminin planını sorgularken çocuğun nerede ve nasıl eğitim göreceğine karar vermelidirler. Bunu yapacak maddi imkanları varsa, ebeveynler çocuğu alternatif bir programpa yerleştirebilirler. Daha sonra o yerleştirme için bir karar veya uzlaşı kazanırlarsa, ebeveynler o yerleştirmenin maliyetlerinin ödenmesini, galip gelen taraf olarak avukat ücretleri ve masrafların yanı sıra okul sisteminden talep edebilirler. (IDEA'daki önemli bir son değişiklik bu hakkı değiştirdi. Ebeveynlerin, çocuğunu bir alternatif okula yerleştirme niyetini ya bir EKİP toplantısında ya da yerleştirmeyi yapmadan on gün önce yazılı olarak beyan etmelerini gerektirir. Ayrıca resmi okul programının neden yetersiz olduğunu belirtmeli ve resmi okuldan fon sağlama niyetlerini belirtmelidir. Bu yeni hüküm zayıf tasarlanmıştır ve kapsamı ve anlamı netleştirilmek üzere çok fazla dava konusu olacaktır.)

Daha sık olan durumda, ya ebeveynler çocuğunun resmi okulda kalmasını tercih ettikleri için (hatta kusurlu bir programda bile) ya da çocuğu alternatif bir yerleştirmeye taşıma imkanları olmadığı için, çocuk taraflar uyuşmazlığını çözmeye çalışırken neredeysen orada kalmalıdır. Bir öğrenci, reddedilen BEP hakkında işlemler devam ederken son kabul gören yerleştirmede "yerinde kalma" hakkına sahiptir, ancak birçok durumda öğrencinin o yerleştirmede kalması mantıklı değildir. Eğer okul sisteminin yeni BEP'si, öğrenciye önemli ölçüde daha fazla veya farklı hizmet sağlıyorsa, çoğu durumda ebeveynler yeni hizmetlerin duyuşma beklerken denenmesine razı olmalıdır. Eğer öğrenci yeni programı en azından denememişse ebeveynler duyuşmada dezavantajlı bir durumda olabilir; okul sistemi sadece öğrenci deneseydi yeni programın işe yarayacağını 주장 eder ve uzmanları denemeyen programı gözlemlememiş ve bu programın tamamen uygun olmadığını net bir şekilde gösteremeyen ebeveynler bunu çürütmekta zorlanır.

Arabuluculuk Nedir?

IDEA'daki bir son değişiklik nedeniyle, her eyalet duyuşmaya gitmeden uyuşmazlıkları çözmeye çalışmak için bir arabuluculuk sürecine sahip olmalıdır. Arabuluculuk zaten birçok eyaletde mevcuttur.

Arabuluculukta, taraflar sonucun içinde hiçbir çıkarı olmayan eğitilmiş bir arabulucu ile buluşur. Arabulucu, tarafların pozisyonlarını ifade etmelerine yardımcı olur ve her tarafıyla - genellikle ayrı odalarda - uzlaşı için bir orta nokta bulmak için çalışır. Serbest tartışmayı teşvik etmek için, arabuluculuk oturumu sırasında yapılan açıklamalar ve sunulan teklifler duyuşmada delil olarak kullanılamaz. Süreç başarılı olursa, bir uzlaşma yazılı olarak yapılır ve imzalanır ve genellikle düzeltilmiş bir BEP'ye dahil edilir. Yeni IDEA hükmü kapsamında, ebeveynler arabuluculuğa katılmamayı ve doğrudan duyuşmaya gitmeyi seçebilirler, ancak en azından arabuluculuk ve onun potansiyel avantajları hakkında bilgi verilmesi gerekir.

Deneyimimizde, taraflar zaten pozisyonları bakımından uzlaşıyı değerli kılacak kadar yakınlarsa arabuluculuk sorunları çözmek için çok etkili bir yol olabilir. Bu nedenle, ebeveynler resmi okul programı içinde sadece birkaç ek hizmet arıyorsa, arabuluculuk genellikle denemeye değerdir. Dış yerleştirme arıyorlarsa, arabuluculuk başarılı olma şansı daha azdır, çok güçlü birları durumu ve çözüme engel olan temel engelin özel eğitim yöneticisinin dikkatsizliği olmadıkça.

Düzgün yapıldığında, arabuluculuk bir uzlaşı bulmanın sağlıklı bir yolu olabilir, her tarafın itibarını koruyarak, çocuğa iyileştirilmiş hizmetler sağlayarak ve tarafların enerjilerini bir programı işe yararmak yerine dava etmekten uzaklaştırmasına izin vererek. Başarısız olduğunda, arabuluculuk uyuşmazlığın çözülmesini geciktirebilir ve bazı durumlarda sadece okul ve aile arasındaki sert duyguları yoğunlaştırabilir. Gecikmeyi önlemek için, duyuşma için hazırlanırken ve plan yaparken arabuluculuğa gitmek genellikle mantıklıdır.

Bazı durumlarda arabuluculuğa bir alternatif, dava hakimliğiyle bir ön duyuşma toplantısı planlamak olabilir. Bu toplantılar, dava hakimliğine tarafların pozisyonlarının bir özetini vermek, belge keşfi ve benzeri ön duyuşma uyuşmazlıklarıyla uğraşmak ve ön duyuşma talepleriyle ilgilenmek için kullanılır. Bazı dava hakimleri, böyle toplantıları bir tarafı uzlaşıya ikna etme fırsatı olarak kullanmada iyidir. Karşıları nihayetinde davayı kararlandıracakları için, dava hakimleri bazen bir arabulucudan daha ikna edici olabilirler. Aynı token ile, dava hakimleri bazen bu tartışmalara hiç girmekten kaçınırlar, çünkü davayı önceden yargıladıkları izlenimini vermek istemezler.

Dava Hakimleri BEP'lere Hangi Standartları Uygular?

Çoğu eyaletde, BEP'lerde sunulan eğitim programları ve hizmetlerin kalitesi, IDEA'da belirtilen minimum standartlarla yönetilir. ABD Yüksek Mahkemesi, Board of Education v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982) kararında, federal özel eğitim yasasının, bir engelli çocuğa "eğitsel fayda" sağlayacak derecede makul olarak hesaplanmış bir özel eğitim programını gerektirdiğini belirtmiştir. Bu fayda, öğrencinin gerçek eğitsel ilerleme kaydedebileceği en az kısıtlayıcı ortamda - normal ana akım sınıfına en yakın ortamda - sağlanmalıdır.

Bazı eyaletlerde, minimum federal standard, o eyaletin özel eğitim yasalarında belirlenen daha yüksek bir standardla yer değiştirir. Örneğin, Massachusetts'ta özel eğitim ihtiyacı olan bir öğrenci, potansiyeliyle tutarlı olarak mümkün olan maksimum düzeyde ilerleme fırsatı sunan bir programa hak kazanır. Massachusetts'taki duyuşmalar genellikle, bir öğrencinin maksimum oranda gelişme hakkı ile en az kısıtlayıcı uygun eğitim ortamında eğitim görme hakkı arasındaki sürekli gerilimi çözmekle ilgilidir. (Özel eğitim topluluğu, bu tür eyaletlerde daha yüksek standardı korumada uyanık olmalıdır, çünkü bazı grupler, özel eğitim ihtiyacı olan öğrencilere ek hizmetler sağlamanın maliyetini belediye bütçe sorunlarının nedeni olarak göstermeye çalışmaktadır.)

Hazırlık ve Sunum

  1. Basitlik en iyidir. Uyuşmazlıkta olan birçok karmaşık ve ayrıntılı konuyu birkaç basit temaya indirmeye çalışın. Dava hakimi, karar vermesi gereken ana konunun birkaç basit ifadeyle özetlenebildiğini görebilirse dava daha ikna edici olur.
  2. Dava hakimlerinin çoğu durumdaki görevi, sadece mevcut ve gelecekteki yerleştirme hakkında karar vermektir. Okul programındaki geçmiş başarısızlıklar bu ve davadaki diğer önemli konularla ilgili olabilir, ancak geçmiş olaylar nedeniyle kazanmayı beklemeyin. Yeni sunulan programın yetersiz olacağını göstermelisiniz.
  3. Ana noktalara odaklanın. Basit tutmak ve daha ikna edici bir dava sunmanın bir yolu, "atılabilecek" argümanları ve kanıtları elemektir. Dava hakimleri her zaman zayıf argümanları fark ederler ve yoğun programları verildiğinde genellikle sadece rahatsız olurlar. Davanın merkez konularının sadece onları değerlendirme talep edilmesi için yeterince bildiğinizi gösterirseniz daha ciddiye alınırsınız.
  4. Belgeleri net, anlaşılır bir sırada delil olarak hazırlayın. Genellikle kronolojik bir sunum, delilleri kategorilere ayırmaya çalışmaktan daha etkilidir. İlk numaralı delil, uyuşmazlık konusu BEP olmalıdır, ancak bundan sonrası en son belgeler en üstte olacak şekilde kronolojik olmalıdır.
  5. İlgisiz ve/veya sınırda kanıtları hariç tutun. Dava hakimlerinin bir çocuğun ihtiyaçları etrafında oluşturulmuş her belgeyi görmesine gerek yoktur. Özellikle eski, güncelliğini yitirmiş belgeleri ve yinelenen kanıtları hariç tutun (örneğin, bir sınıfı aynı anda gözlemleyen iki tanık birbirlerinin tanıklığını tekrar etmesine gerek yoktur).
  6. Güçlü ve güvenilir uzmanları tanıklarınız olarak kullanın. Önceki bir yazıda bağımsız değerlendiriciler konusunda tartıştığımız gibi, ihtiyacınız olduğunda sizinle takip edecek sağlam bir itibarı olan birini bulduğunuzdan emin olun.
  7. Duyuşma başladığı gibi değil, duyuşma başlamadan çok önce tüm gerekli kanıtoplama adımlarını planlayın. Bu, tam öğrenci kaydının alınmasını; okul sisteminin programının ve duyuşmada değerlendirilebilecek herhangi bir alternatif program(lar)ının uzman(larınız) tarafından gözlemlenmesini; ilgili tüm testlerin güncel olmasını sağlama; ve yardımcı olabilecek diğer tüm kayıtların elde edilmesini içerir.
  8. Mevcut keşif prosedürlerini kullanın (ama kötüye kullanmayın). Genellikle adli süreç duyuşmaları için kurallar ve prosedürler, duyuşmadan önce tarafların belgeleri ve sınırlı sayıda yazılı soruya ("sorgu") yanıt almasına izin verir. Okul sisteminin, soruşturulan çocukla gruplayacağı diğer öğrencilerin BEP'lerinin kopyalarını (isimler silinmiş olarak) istemek genellikle çok faydalıdır. Programı, müfredatını, davranış planlarını ve okulun sunduğunu netleştirecek diğer belgeleri görmek de yardımcı olur. Çocukla çalışması önerilen öğretmenler ve diğer hizmet sağlayıcıların özgeçmişleri ve diğer bilgileri almak da faydalıdır. Ebeveynlerin okul sisteminden ne talep ettiklerini hatırlayın, özellikle de dış yerleştirme arıyorsak, onlardan da muhtemelen aynı istenecektir. (Dış yerleştirmenin, davada "taraf" olmasa bile bilgi sağlamak konusunda işbirliği yapacağından emin olmak önemlidir. Dava hakimleri, ebeveynlerin bilgi sağlamaması durumunu kesinlikle aleyhlerine yorumlar.)
  9. Uzman tanıklar dışında kimlerin tanık olması gerektiğini değerlendirin. Ebeveynin tanıklığı genellikle çocuğun davranışı ve görünen ilerlemesi, EKİP toplantılarında ve okul personeliyle diğer iletişimlerde neler olduğu, ebeveynin tam olarak ne aradığı vb. konulardaki gözlemler olarak kabul edilir. Ancak ebeveynin tanıklığı genellikle çocuğun özel eğitim ihtiyaçları konusunda görüş delili olarak kabul edilmez. Ebeveyn genellikle "uzman" tanık olarak nitelendirilmez. Ayrıca öğrencinin kendisinin tanık olup olmaması veya olayı da göz önünde bulundurun. Dava hakimleri genellikle bilişsel olarak sağlam bir yaşlı öğrenciden duymak isterler.
  10. Dava hakimini yakından izleyin. O, soruları veya açıklamaları aracılığıyla davada kritik gördüğü şeyleri ve/veya eğilimlerini sık sık sinyaller. Bazen sinyaller, bir tarafın uzlaşı konusundaki isteğini etkileyebilecek kadar güçlüdür.
  11. Çoğu özel eğitim uyuşmazlığı çözülebilir ve çözülmelidir. Duyuşma sürecinde garanti edilmiş bir zafer yoktur. Ne ebeveynler ne de okul sistemleri uzlaşmalı bir çözümün sonuçlarından mutsuz olacaklardır -事实上, başarılı bir uzlaşmanın işareti, her tarafın masadan alkışla ayrılmasa da itibarları intakt kaldığı, her taraf önemli bir hedefi elde etmek için önemli bir şeyden vazgeçtiğidir. (Dış yerleştirme arıyorsanız, ulaşım sağlayarak öğretmen ücreti karşılığında alabilir misiniz? Yerleştirme maliyetlerini paylaşabilir misiniz?) Mümkünse bir avukat veya savunucu aracılığıyla müzakere edin, böylece teklikler hakkında düşüneceğiniz zaman olur ve yüz yüze bir tartışmada çok hızlı tepki vermeyebilirsiniz.

Özetle

Bu tüm düşünceler, ebeveynlerin bir BEP'yi reddettiklerinde mevcut hale gelen yargılama sürecini değerlendirmelerine yardımcı olmayı amaçlamıştır. Bu tüm düşünceler bir kenara bırakılsa da, ebeveynler çocuklarının sağlığı, güvenliği ve refahıyla ilgili kararları sadece yargılama stratejisi ve taktikleriyle yönetmemelidir. Ancak bir ebeveyn, bir dava hakimliği önündeki pozisyonunu zayıflatabilecek adımlar atmayı düşünüyorsa, stratejiyi deneyimli bir avukat veya savunucu ile düşünmek akıllıca olacaktır, hem ebeveynin yasal pozisyonunu tam değerlendirdiğinden emin olmak için hem de eylemin olası olumsuz sonuçlarını en aza indirmek için.

Previous:

Next: