• Bebekler
• Bir Aile Bina
• çocuklar
• Genel Ebeveynlik
• Yenidoğanlar
• Gençler
• Toddlers
• gebelik

Son İşlem Duruşmaları

Güçlü ama maliyetli

Son Yargı Duruşmaları

Lütfen dikkat:Birçok ortak unsur olmasına rağmen, her eyaletin özel eğitim anlaşmazlıklarını karara bağlamaya yönelik yasal süreç sistemi farklıdır. Bu yorum, özel eğitim kanunu ve sürecindeki genel temaları ele almaktadır. Ebeveynler, herhangi bir adım atmadan önce, yaşadıkları yerde hangi yasa ve sürecin geçerli olduğunu öğrenmelidir.

Her eyalette, ebeveynler tarafından reddedilen bir Bireyselleştirilmiş Eğitim Planının (IEP) IDEA ve eyaletin kendi özel eğitim yasaları kapsamındaki yasal gereklilikleri karşılayıp karşılamadığına karar vermek için tarafsız duruşma görevlileri için bir sistem vardır. Özel eğitim duruşmaları genellikle hukuk mahkemelerindeki yargılamalar gibi yürütülür, ancak daha az resmidir. Mahkeme salonlarında geçerli olan usul ve delil kuralları bu yargılamalarda daha gevşek uygulanmaktadır. Duruşmalar, hem okul sisteminden hem de eyalette özel eğitim programlarını yönetmekten sorumlu eyalet eğitim kurumundan bağımsız olan duruşma görevlileri tarafından yürütülür.

Bir hukuk davasında olduğu gibi, yargılanmakta olan konuyu gündeme getiren taraf (genellikle ebeveynler) önce devam etmelidir. Davalarını yapmak için belgeler ve sözlü tanıklıklar sunarlar. Tanıklarının her biri, diğer tarafça çapraz sorguya ve duruşma görevlisi tarafından her zaman sorgulanmaya tabidir. Yanıt veren taraf (genellikle okul sistemi) daha sonra, diğer tarafça çapraz sorguya tabi tutulabilecek ve duruşma görevlisi tarafından sorgulanabilecek tanıklarını sunar. Davalı tarafın davasının sonunda, diğer taraf, davalı tarafça ileri sürülen yeni noktaları çürütmek için kanıtlar sunabilir.

İşlemle ilgili resmi bir tutanak tutulur. Bugüne kadar, bu tür kayıtlar normalde bir teyp tarafından ve sadece ara sıra bir mahkeme muhabiri tarafından yapılmıştır. IDEA'da yapılan son değişiklikler, ebeveynlerin yargılamanın sözlü mü yoksa yazılı olarak mı kaydedileceğini seçmelerine izin verir. Bir mahkeme muhabirinin duruşma kaydı, genellikle bir teyp kaydından daha doğru ve temyizde kullanımı daha kolaydır; bu nedenle, yeni hüküm uyarınca ebeveynlere seçim hakkı verilirse, normalde yazılı bir tutanağın yapılmasını talep etmeleri gerekir.

Tartışmalar, hem bir tarafın sunumunun açılışında hem de duruşmanın sonunda yapılabilir. Genellikle kapanış argümanları, duruşmanın son gününden bir veya iki hafta sonra yazılı olarak sunulur. Duruşma memuru daha sonra, taraflardan herhangi birinin federal veya eyalet mahkemesine itiraz edebileceği kararını yazar.

IDEA'nın yürürlüğe girmesinden bu yana geçen yıllar boyunca, yargı süreci duruşmaları giderek daha karmaşık, karmaşık ve maliyetli hale geldi. Ebeveynlerin çocuklarının ihtiyaçlarını karşılama tutkusu, eğitimcilerin programlarındaki profesyonel gururu ve özel eğitim masraflarını bütçe dahilinde tutma taahhüdü ile çatıştığından, her zaman stresli olmuştur. Aynı zamanda, rekabet halindeki eğitim felsefeleri için bir savaş alanı olarak hizmet etmişlerdir (örneğin, bir yanda "içerme" ile diğer yanda daha yoğun ve ayrı hizmetler arasında olduğu gibi). Çoğu zaman, ebeveynler ve okul yetkilileri arasındaki kişilik çatışmaları, çocuğun ihtiyaçlarından önce gelir. Ancak duruşmalar, en iyi ihtimalle, maliyet veya yanlış yönlendirilmiş eğitim felsefesi nedeniyle uygun hizmetleri sunmaktan kaçınmak isteyen okul sistemlerine meydan okumak için ebeveynlere eşit bir oyun alanı sağlar.

Ebeveynler, duruşmaya devam etmeye karar vermeden önce, kendi durumlarındaki belirli konular ve onlarınkine benzer davaların nasıl kararlaştırıldığı hakkında kendilerini mümkün olduğunca eğitmelidir. Davalarını desteklemek için ihtiyaç duyacakları güçlü, inandırıcı uzman tanıklığına sahip olup olmadıklarını değerlendirmeli ve kazansalar bile duruşma yoluyla ilerlemenin somut ve soyut sonuçlarını dikkate almalıdırlar. Örneğin, çok küçük çocukların ebeveynleri, okul sisteminde önlerinde uzun yıllar olduğunu hatırlamalı ve bu yıllar boyunca çocuklarının yüksek yararı için çalışma yeteneklerinin, okul sistemini yeni bir düzeye getirerek geliştirilip geliştirilmeyeceğini veya zayıflayacağını düşünmelidirler. bir duruşma. Anlaşmazlıktaki belirli konu buna değer mi? Müzakere yoluyla elde edilen tatmin edici bir sonuç kesinlikle tercih edilir. Öte yandan, duruşma sürecini kullanmaya istekli olduğunu gösteren birçok aile, görüşlerine gelecekte daha fazla saygı duyulduğunu gördü.

Ebeveynler bu davalarda kendilerini temsil edebilecek olsalar da, özel eğitim davalarında deneyimli bir avukat veya avukat tutmak genellikle daha akıllıca olacaktır. Ebeveynler haklı çıkarsa, IDEA uyarınca avukatlık ücretlerinin ve masraflarının tamamını veya bir kısmını okul sisteminden geri alma hakkına sahiptirler. (IDEA'daki son değişikliklerin, belirli durumlarda ücretlerin tahsil edilmesini kısıtlayacağını unutmayın. Ayrıca, mevcut içtihat hukukunun, IDEA kapsamında avukat olmayan savunucular için ücret ödenmesine izin vermediğini unutmayın.)

Süreci Başlatma Ebeveynler, okul sistemlerinin sunduğu eğitim planından memnun kalmazlarsa, BEP'yi tamamen veya kısmen reddedebilirler. (Bağımsız değerlendirmeler de talep edebilirler.) BEP'nin sadece bölümlerini reddederlerse, okul sisteminin tartışmasız bölümleri derhal uygulamaya koyması gerekir.

Ebeveynler, okul sisteminin planına karşı çıkarken, çocuklarının nerede ve nasıl eğitileceğine karar vermelidir. Eğer imkanları varsa, ebeveynler çocuklarını alternatif bir programa yerleştirebilirler. Daha sonra bu yerleştirme için bir sipariş veya anlaşma kazanmayı başarırlarsa, ebeveynler, hakim taraf olarak avukatlık ücretlerini ve masraflarını geri almanın yanı sıra, okul sisteminin söz konusu yerleştirme masraflarını geri ödemesini sağlayabilir. (IDEA'da yakın zamanda yapılan önemli bir değişikliğin bu hakkı değiştirdiğini unutmayın. Ebeveynlerin, çocuklarını alternatif bir okula yerleştirme niyetlerini bir EKİP toplantısında veya bu yerleştirmeyi yapmadan on gün önce yazılı olarak beyan etmelerini gerektirir. devlet okulunun programının yetersiz olduğunu düşünüyorlar ve devlet okulundan fon arama niyetlerini belirtiyorlar. Bu yeni hüküm yetersiz bir şekilde hazırlanmış ve kapsamını ve anlamını netleştirmek için büyük olasılıkla çok sayıda dava konusu olacak.)

Bununla birlikte, daha sık olarak, ebeveynler ya çocuklarının devlet okulunda kalmasını tercih ettikleri (hatalı bir programda olsa bile) ya da çocuklarını alternatif bir yerleşime taşıma araçlarına sahip olmadıkları için, çocuk olduğu yerde kalmalıdır. taraflar aralarındaki uyuşmazlığı çözmeye çalışırlar. Bir öğrenci, reddedilen IEP'ye ilişkin işlemlerin sonucu gelene kadar üzerinde anlaşmaya varılan son yerleşiminde "kalma" hakkına sahip olsa da, çoğu durumda öğrenciyi bu yerleştirmede tutmak mantıklı değildir. Okul sisteminin yeni IEP'si öğrenciye önemli ölçüde daha fazla veya farklı hizmetler sağlayacaksa, çoğu durumda veliler duruşmaya kadar yeni hizmetleri denemeyi kabul etmelidir. Öğrenci en azından yeni programı denemediyse, ebeveynler duruşmada dezavantajlı olabilir; okul sistemi, sadece öğrenci denemiş olsaydı yeni programın işe yarayacağını iddia edecek ve ebeveynler, uzmanları denenmemiş programı gözlemlemedikçe ve bunun tamamen uygunsuz olacağını açıkça göstermedikçe, aksini kanıtlamakta zorlanacaklar.

Uzlaştırmaya ne dersiniz

IDEA'da yakın zamanda yapılan bir değişiklik nedeniyle, her devletin anlaşmazlıkları duruşmaya girmeden çözmeye çalışmak için bir arabuluculuk sürecine sahip olması gerekmektedir. Uyumlulaştırma birçok eyalette zaten mevcuttur.

Arabuluculukta taraflar, anlaşmazlığın sonucunda hiçbir ilgisi olmayan eğitimli bir arabulucu ile görüşürler. Arabulucu, tarafların pozisyonlarını ifade etmelerine ve uzlaşma için bir orta yol bulmaya çalışmak için her iki tarafla - genellikle ayrı odalarda - çalışmasına yardımcı olacaktır. Serbest tartışmayı teşvik etmek için, arabuluculuk oturumu sırasında yapılan açıklamalar ve sunulan teklifler bir duruşmada kanıt olarak kullanılamaz. Süreç başarılı olursa, bir anlaşma yazılır, imzalanır ve genellikle değiştirilmiş bir IEP'ye dahil edilir. Yeni IDEA hükmü uyarınca, ebeveynler arabuluculuğa katılmamayı ve doğrudan duruşmaya gitmeyi seçebilirler, ancak en azından arabuluculuk ve olası avantajları hakkında onlara bilgi verilmelidir.

Tecrübelerimize göre, taraflar pozisyonlarında zaten buna değecek kadar yakınsa, arabuluculuk sorunları çözmek için çok etkili bir yol olabilir. Bu nedenle, ebeveynlerin devlet okulu programında yalnızca birkaç hizmet daha aradığı durumlarda, arabuluculuk genellikle denenmeye değerdir. Ancak, dışarıdan bir yerleştirme aradıklarında, çok güçlü bir durumları olmadıkça ve çözümün önündeki birincil engel özel eğitim yöneticisinin dikkatsizliği olmadıkça, arabuluculuğun başarılı olma şansı daha düşüktür.

Doğru yapıldığında, arabuluculuk bir uzlaşma bulmanın sağlıklı bir yolu olabilir, her bir tarafı kendi itibarıyla baş başa bırakmak, çocuk için daha iyi hizmetler elde etmek ve tarafların enerjilerini dava açmak yerine bir programın işlemesine yönlendirmesine izin vermek. Başarısız olduğu durumlarda, arabuluculuk anlaşmazlığın çözümünü geciktirebilir ve bazı durumlarda okul ve aile arasındaki sert duyguları yoğunlaştırabilir. Gecikmeyi önlemek için, arabuluculuğa giderken bile bir duruşmayı planlamak ve hazırlamak genellikle mantıklıdır.

Bazı durumlarda arabuluculuğa bir alternatif, duruşma görevlisiyle bir ön duruşma konferansı ayarlamak olabilir. Bu tür toplantılar öncelikle duruşma görevlisine tarafların pozisyonlarının bir özetini vermek, belge keşfi ve benzerleriyle ilgili duruşma öncesi anlaşmazlıkları ele almak ve duruşma öncesi hareketlerini ele almak için kullanılır. Bazı duruşma görevlileri, bu tür konferansları anlaşmayı teşvik etme fırsatı olarak kullanmakta iyidir. Sonunda davaya karar verecekleri için, duruşma görevlileri bazen bir tarafı uzlaşmaya teşvik etmede bir arabulucudan daha ikna edici olabilir. Aynı şekilde, duruşma görevlileri bazen bu tür tartışmalara girmekten kaçınırlar, aksi halde meseleye ön yargılı gözüyle bakılır.

İşitme görevlileri IEP'ler için hangi standartları uygular? Çoğu eyalette, IEP'lerde sunulan eğitim programlarının ve hizmetlerin kalitesi, IDEA'da belirtilen asgari standartlar tarafından yönetilir. ABD Yüksek Mahkemesi Eğitim Kuruluna karşı Rowley, 458 ABD 176 (1982), federal özel eğitim yasasının, yalnızca özel bir eğitim programının, engelli bir çocuğa bir miktar "eğitim yardımı" sağlamak için makul bir şekilde hesaplanmasını gerektirdiğini söyledi. Bu fayda, öğrencinin gerçek eğitimsel ilerleme kaydedebileceği en az kısıtlayıcı ortamda - normal ana sınıfa en yakın ortam - sağlanmalıdır.

Bazı eyaletlerde, asgari federal standart, belirli eyaletin özel eğitim yasalarında oluşturulan daha yüksek bir standarda yol açar. Örneğin, Massachusetts'te, özel eğitim ihtiyaçları olan bir öğrenci, kendisine potansiyeline uygun olarak mümkün olan azami ölçüde ilerleme fırsatı sunan bir programa hak kazanır. Massachusetts'teki duruşmalar genellikle bir öğrencinin mümkün olan maksimum gelişme hakkı ile en az kısıtlayıcı uygun eğitim ortamında eğitim görme hakkı arasındaki sürekli gerilimi çözmeye odaklanır. (Özel eğitim topluluğu, bu tür eyaletlerde daha yüksek standartların savunulması konusunda uyanık olmalıdır, çünkü bazı gruplar, özel eğitim ihtiyacı olan öğrencilere ekstra hizmet sağlamanın maliyetini belediye bütçesi sorunlarına atmaya çalışmaktadır.)

Hazırlama ve sunma

1. Sadelik en iyisidir. Tartışmalı birçok karmaşık ve ayrıntılı konuyu birkaç basit konuya indirgemeye çalışın. Duruşma memuru, karar vermesi gereken ana sorunun birkaç basit ifadeyle özetlenebileceğini görebiliyorsa, dava daha ikna edicidir.
2. Duruşma memurunun çoğu durumda işi, yalnızca mevcut ve gelecekteki yerleştirme hakkında karar vermektir. Okul programındaki geçmişteki başarısızlıklarla ilgili kanıtlar, vakadaki bu ve diğer önemli konularla ilgili olabilir, ancak geçmiş olaylardan dolayı kazanmayı beklemeyin. Yeni sunulan programın yetersiz kalacağını göstermelisiniz.
3. Ana noktalara bağlı kalın. Bunu basit tutmanın ve daha ikna edici bir dava haline getirmenin bir yolu, "atıp atılan" argümanları ve kanıtları ayıklamaktır. duruşma görevlileri her zaman daha zayıf argümanları fark eder - ve yoğun programları göz önüne alındığında, genellikle sadece rahatsız olurlar. Yalnızca vakanın temel konularının değerlendirilmesini isteyecek kadar bilginiz olduğunu gösterirseniz daha ciddiye alınırsınız.
4. Belgeleri açık ve anlaşılır bir sırayla teşhir olarak hazırlayın. Genellikle kronolojik bir sunum, sergileri kategorilere ayırmaya çalışmaktan daha etkilidir. İlk numaralı sergi, ihtilaflı olan IEP olmalıdır, ancak bundan sonraki her şey, en yeni belgeler en üstte olacak şekilde kronolojik olmalıdır.
5. Alakasız ve/veya sınırda olan kanıtları atlayın. İşitme görevlilerinin, bir çocuğun ihtiyaçları doğrultusunda oluşturulmuş her belgeyi görmesi gerekmez. Özellikle eski, tarihi geçmiş belgeleri ve gereksiz kanıtları atlayın (örneğin, bir sınıfı aynı anda izleyen iki tanığın birbirlerinin tanıklığını tekrar etmesi gerekmez).
6. Güçlü ve güvenilir uzmanları tanıklarınız olarak kullanın. Bağımsız değerlendiricilerle ilgili daha önceki bir makalede tartıştığımız gibi, gerektiğinde sizinle birlikte çalışacak sağlam bir üne sahip birini bulduğunuzdan emin olun.
7. Gerekli tüm kanıt toplama adımlarını duruşma başlamadan çok önce planlayın. Bu, tam öğrenci kaydının alınmasını içerir; okul sisteminin programının ve duruşmada dikkate alınabilecek alternatif program(lar)ın uzman(lar)ınız tarafından gözlemlenmesi; ilgili tüm testlerin güncel olduğundan emin olmak; ve yardımcı olabilecek diğer tüm kayıtları almak.
8. Mevcut keşif prosedürlerini kullanın (ancak kötüye kullanmayın). Genellikle yasal süreç duruşmaları için kurallar ve prosedürler, tarafların duruşmadan önce belge ve sınırlı sayıda soruya ("sorgulamalar") yazılı cevaplar almalarına izin verir. Okul sisteminin söz konusu çocuğu gruplandırmayı planladığı diğer öğrencilerin IEP'lerinin (isimleri karartılmış olarak) kopyalarını istemek genellikle çok yararlıdır. Ayrıca programı, müfredatı, davranış planlarını ve okulun sunduğu olanakları netleştirmeye yardımcı olacak diğer belgeleri tanımlayan materyalleri görmeye yardımcı olur. Çocukla çalışması önerilen öğretmenler ve diğer hizmet sağlayıcılar hakkında özgeçmiş ve diğer bilgileri edinmek de yararlıdır. Ebeveynlerin okul sisteminden talep ettikleri her şeyin, özellikle de dışarıdan bir yerleştirme istediklerinde, büyük olasılıkla onlardan da isteneceğini unutmayın. (Davada "taraf" olmasalar bile, dışarıdan yerleştirmenin bilgi sağlama konusunda işbirliği yapmasını sağlamak önemlidir. Duruşma görevlileri kesinlikle ebeveynlere karşı bilgi sağlama konusunda başarısız olacaktır.)
9. Uzman tanıklar dışında kimlerin tanıklık etmesi gerektiğini değerlendirin. Ebeveynin ifadesinin genellikle çocuğun davranışının ve görünürdeki ilerlemenin gözlemlenmesi, EKİP toplantılarında ve okul personeli ile diğer iletişimlerde neler olduğu, ebeveynin tam olarak ne aradığı vb. ile ilgili olduğunu unutmayın. Bununla birlikte, ebeveynin tanıklığı, genellikle çocuğun özel eğitim ihtiyaçlarıyla ilgili kanaat kanıtı olarak kabul edilmeyecektir. Ebeveyn genellikle "uzman" bir tanık olarak nitelendirilmez. Ayrıca öğrencinin kendisinin tanıklık etmesi gerekip gerekmediğini veya tanıklık edip edemeyeceğini düşünün. İşitme görevlileri, özellikle yaşı daha büyük bir öğrenciden, bilişsel olarak sağlam olup olmadığını duymak ister.
10. Duruşma görevlisini yakından izleyin. Sık sık soruları veya ifadeleri aracılığıyla, vakada neyin kritik olduğunu düşündüğü ve/veya eğilimleri hakkında sinyaller verecektir. Bazen sinyaller, bir tarafın davayı uzlaşma yoluyla çözme isteklerini yeniden gözden geçirmesini sağlayacak kadar güçlü olabilir.
11. Özel eğitim anlaşmazlıklarının çoğu çözülebilir ve çözülmelidir. Duruşma sürecinde garantili zafer diye bir şey yoktur. Ne ebeveynler ne de okul sistemleri, müzakere edilmiş bir anlaşmanın sonuçlarından mutlaka mutlu olmayacaktır - aslında başarılı bir anlaşmanın bir işareti, her iki taraf da onurları bozulmadan ayrılsa da, her bir tarafın masadan zaferden daha az hissederek ayrılmasıdır. Davanın tüm parçalarını uzlaşma müzakerelerinde potansiyel çipler olarak değerlendirin ve açık, öncelikli bir sorun listesi geliştirin. Ana hedefi elde etmek için önemli bir şeyden vazgeçmeye hazır olun. (Dışarıdan bir yerleştirme arıyorsanız, eğitim karşılığında ulaşım sağlayabilir misiniz? Yerleştirme masraflarını paylaşabilir misiniz?) Mümkünse bir avukat veya avukat aracılığıyla görüşün, böylece teklifler hakkında düşünmeye ve tepki vermeye zamanınız olur. yüz yüze bir tartışmada çok hızlı.

Her şeyden önce

Bu düşüncelerin tümü, ebeveynlerin bir IEP'yi reddettiklerinde mevcut olan dava sürecini düşünmelerine yardımcı olmayı amaçlamaktadır. Ancak tüm bu düşünceler bir yana, ebeveynler çocukları adına kararlarını yalnızca davaların stratejik ve taktiksel kaygılarının yönlendirmesine izin vermemelidir. Sağlık, güvenlik ve esenliği söz konusu olduğunda, dava sonuçlarının arka planda kalması gerekir. Ancak bir ebeveyn, bir duruşma görevlisi önündeki pozisyonlarını baltalayabilecek adımlar atmayı düşünürse, hem ebeveynin yasal pozisyonunu tam olarak değerlendirdiğinden emin olmak hem de ebeveynin yasal konumunu tam olarak değerlendirdiğinden emin olmak için önce stratejiyi deneyimli bir avukat veya avukatla birlikte düşünmek akıllıca olacaktır. eylemin olumsuz sonuçlarını (varsa) en aza indirmek için.