• Bebekler
• Aile kurma
• Çocuklar
• Genel ebeveynlik
• Yenidoğanlar
• Gençler
• Yürümeye başlayan çocuklar
• Gebelik

Özel Eğitim Savunuculuğu: Yapılan Hatalar

Özel Eğitim Savunuculuğu: Yapılan Hatalar

İşte ebeveynlerin uygun hizmetleri elde etme yeteneğini zayıflatabilecek birkaç yaygın hata. Bu açıklamalarda bazen "dava hakimlerine" atıfta bulunulur. Bu, bir okul bölgesinin bir engelli öğrenci için önerdiği program ve hizmetlerin, federal özel eğitim yasası olan Bireyselleştirilmiş Eğitim Yasası (IDEA) tarafından gereken "bedelsiz uygun kamu eğitimi" (FAPE) standardını karşılayıp karşılamadığına, tanık ifadelerini dinleyip belgeleri inceleyip karar veren kişilerdir:

Ebeveynlerin Yapdığı Hatalar

1. Özel eğitim sürecini savaşın ahlaki karşılığı gibi görmek, "yıkılmış toprak" yaklaşımıyla bu savaşı vermek ve yöneticilere ve/veya öğretmenlere duyulan kişisel düşmanlığın, hem çocuğu için neyin en iyi olduğu hem de neyin kabul edilebilir olduğuna dair yargıyı boğmasına izin vermek;
2. Ters hata: Yöneticilere ve öğretmenlere sorgulamadan güvenmek; onlar "kibar" oldukları için yetkin ve çocuğun en iyi çıkarına odaklı olduklarını varsaymak; çocuk, ebeveyn ve öğretmen samimi bir ilişki içinde olduğu sürece yavaş veya hiç olmayan ilerlemeyi sorgulamamak;
3. "Ya tam ya hiç" yaklaşımı benimsemek: İyi bir bağımsız danışmanlık almak için çok beklemek, ardından doğru program yerine ihtiyaç duyulan hizmetlerin anında teslimini istemek yerine doğru programa doğru yolda istikrarlı ilerlemeyi hedeflememek;
4. Özel eğitim sürecinin bazen ebeveynin, çocuğun engellerini ve ihtiyaçlarını çocuğun özel eğitim ekibine anlatmasını gerektirdiğini anlamamak (okul sistemi kasıtlı olarak çocuğun ihtiyaçlarını karşılamıyor olabilir; sadece bu ihtiyaçları anlamıyor olabilirler);
5. Okul sistemi tarafından sunulan bir programı veya ek hizmetleri, geçici bile olsa denememek - sadece daha sonra bir dava hakiminin, denemeyen programın işe yarayabileceğine karar vermesi için alternatif bir program için ısrar etmek (IDEA kapsamında, okul bölgeleri genellikle şüphe durumunda avantajlıdır, özellikle önerilen bir hizmet veya program - eğer hiç olmazsa makulse - denenmemişse);
6. Çocuğun okuldaki yaşamının detaylarını "mikro yönetmeye" çalışmak; hatta ebeveynler işlerin iyi gitmediğini hissetseler de, çocuklarını kontrol etme çabaları genellikle dava hakimisinin ebeveynlerin overkoruyucu olduğunu ve okul profesyonellerinin iş yapmasına izin vermediğini veya daha da kötüsü, okulun hizmet sunma yeteneğini aktif olarak zayıflattığını kanaat getirmesiyle ters köşe yapar;
7. Okulun küçük, zarar vermeyen prosedürel hatalarına odaklanmak (örneğin, haklarını zaten bilen ebeveynin "Aha! Yakaladım! Okul bölgesi bana haklarımı anlatan broşürü vermemiş!") yerine davadaki esas konulara odaklanmamak;
8. Okul değerlendirmelerine onay vermemek;
9. Yanlış bağımsız değerlendiricileri seçmek: örneğin, ebeveynlerin istedikleri şeyi söyleyen, bunu yapma itibarı olan "kiralık tabancalar"; programları gözlemleyen, ekip toplantılarına katılan vb. takip etmeyi reddedenler; sizin çocuğunuz gibi bir çocuğu değerlendirecek eğitim veya deneyime sahip olmayanlar;
10. Bağımsız değerlendirmelerin kopyalarını okula sağlamamak veya bunları zamanında sağlamamak (not edin ki, bir bağımsız değerlendirmedeki bilgi okul bölgesinden saklanırsa, bölgenin daha sonra yapması gereken tek şey "Bu bilgiyi sadece olsaydı, bu öğrencinin ihtiyaçlarını karşılayabilirdik" demek olacaktır);
11. Önerilen BEP'lerde zamanında yanıt vermemek (yanıtın "zamanında" olup olmadığı, öğrenci zaten ihtiyaç duyduğu hizmetleri alıyor mu ve BEP bu hizmetleri azaltıyor mu (bu durumda ebeveyin izin verilen süreyi kullanmak isteyebilir), yoksa öğrenci ihtiyaç duyduğu hizmetleri almıyor mu ve BEP hizmetleri artırıyor mu (bu durumda hızlı bir yanıt genellikle gereklidir) durumuna bağlıdır);
12. Okulla ilgili sorunları belgelememek; okulla yapılan uzlaşımları onaylamak veya okul personeliyle yapılan önemli görüşmeleri kaydetmek için mektup gönderilmemesi;
13. Okul sistemini bir monolit olarak görmek ("Tüm o öğretmenler yetersiz [veya harika!]"); bu yıl ve gelecek yıl için sistem içindeki alternatifleri ve olası öğretmen seçeneklerini dikkatle incelememek.

Okul Sistemlerinin Yapığı Hatalar

Sistemdeki her düzeydeki kişilere göre, okul sistemlerinin en önemli hataları şunlardır:

1. Ebeveynlerin veya ebeveynlerin uzmanlarının, okul sistemi içindeki veya dışındaki programları görmesini reddetmek. Okul sistemleri ebeveynlerin kendi programlarına erişimini sıkı bir şekilde kısıtladığında, ebeveynler ne sakladıklarını merak ederler ve en kötüyü varsayarlar; bir dış programı görmelerine izin vermeyi reddettiklerinde, ebeveynler oranın daha yeşil olduğunu varsayarlar.
2. Çocukla çalışan dış uzmanlarla (çocuğun terapisti veya bir özel öğretmen gibi) iletişim kurmaktan ve aktif koordine olmaktan kaçınmak veya bunu reddetmek;
3. Bağımsız değerlendiricilerin raporlarını dikkate almamak; bu değerlendiricilerle konuşup belirsiz bilgileri veya önerileri netleştirmeyi reddetmek; makul olduğunda değerlendiricinin önerilerini BEP'ye eklememek;
4. Bir sorun çıktığında ebeveynlere yazılı olarak veya bir toplantıda yanıt vermemek;
5. Ebeveynlere gegenüber muamel, düşmancıl ve/veya alaycı bir tutum sergilemek; okul ve ebeveynler arasındaki konuları kişiselleştirmek; çocukların eğitimsiz başarısızlıkları için ebeveynleri suçlamaya çalışmak yerine çözüm aramak (okul sistemi profesyonelleri, ebeveynler hakaret edici ve savaşçı olsalar bile onlara saygı göstermelidir);
6. Küçük meselelerle uğraşmak (örneğin, bir ekip toplantısında toplantının teyp kaydedilip kaydedilmeyeceği konusunda yirmi dakika harcamak);
7. Prosedürel zaman çizelgelerini ve bildirim gerekliliklerini takip etmemek (örneğin, zamanında toplantı planlamak, ekip toplantısından önce değerlendirmeleri ebeveynlere ulaştırmak, toplantıya kimlerin katılacağını ebeveynlere bildirmek, ebeveyn haklarını açıklayan net yazılı açıklamalar sağlamak);
8. Dikkatsiz ve darmadağın BEP'ler yazmak. Ebeveynler, değerlendiriciler ve dava hakimleri hepsi önce yazılı BEP'nin, çocuğun kapsamlı ve mantıksal tutarlı bir görüşünü, o çocuğun programı için hedefleri ve amaçları, neyin, nasıl, kimin tarafından ve ne zaman sağlanacağını ve çocuğun programının nasıl değerlendirileceğini açık ve anlaşılır bir şekilde yansıtıp yansıtmadığına bakarlar.
9. BEP'yi uygulamamak ve daha da kötüsü, bu başarısızlığı gizlemeye çalışmak;
10. İşe yaramayan bir BEP'yi değiştirmemek ve bunun yerine programın - ve çocuğun - çökmesini beklemek;
11. Letztlich, daha kısıtlayıcı (ve pahalı) dış yerleştirme yapma zorunluluğunu ortadan kaldırabilecek ilave veya farklı hizmetleri bölge içinde sağlamamak;
12. Okul sistemi ve ebeveyn toplulukları arasında iyi itibar sahibi, dışardan uzman danışmanları çağırıp, olağanüstü ihtiyaçları olan bir çocuk için program geliştirme veya izleme konusunda yardım istememek;
13. Ücretli olarak dışarıda yerleştirilmiş çocukları olan ailelerle iletişimi kesmek. Bazı okul sistemleri, çocukları ebeveynlerin masraflarıyla dış yerleştirme kurumlarında eğitim görüyorlarken, bu çocukları değerlendirme, gözden geçirme ve BEP önerme konusunda devam eden sorumluluklarını unutur veya görmezden gelirler;
14. Tespit edilmiş veya şüpheli özel eğitim ihtiyacı olan öğrencilerin askıya kaldırılması veya okuldan atılması周りの必要な手続きを台無しにすること (örneğin, bir öğrencinin uyumsuz davranışların nedenlerini belirlemek için işlevsel davranışsal değerlendirmeler yapmamak; ekibi toplayamamak; bir manifesta tespiti yapmamak; hizmetlerin uygun olup olmadığını ve gerçekten sağlanıp sağlanmadığını görmek için BEP'yi yeniden incelememek; askıya kaldırılan veya atılan özel eğitim ihtiyacı olan öğrencilere FAPE sağlamamak).
15. Özel eğitim yöneticisi olmayan yöneticilerin - özellikle bina müdürlerinin - gerekli özel eğitim politikalarını ve prosedürleri tam olarak bilmesini ve izlemesini sağlamamak.

Savunucuların Yapığı Hatalar

Bu serinin diğer bölümlerinde, sistemin bir çocuğun özel eğitim ihtiyaçlarına etkili bir şekilde yanıt verme yeteneğini zayıflatan ebeveynlerin ve okul sistemlerinin yaptığı bazı yaygın hataları tartıştık. Bu yazıda, ebeveyn savunucularının bazen yaptığı, aynı derecede zararlı etkileri olan daha ciddi hatalarla ilgileneceğim. Kaynaklarım yine, okul sistemlerini düzenli temsil eden avukatlar, özel eğitim işlemlerindeki dava hakimleri, değerlendiriciler, ebeveynler ve ebeveyn/çocuk savunucularıdır. Bu hukuk alanında çalışmanın ödülülerden biri, bu profesyonellerle çalışmak (ve bazen saygıla onlara karşı çıkmak) olmuştur ve bu tartışmaya katkıda bulundukları için onlara büyük minnettarlığımı ifade ederim.

Hukukçu olmayan savunucu, özel eğitim sürecinde son derece önemli bir rol oynar. Genellikle kendisi de özel eğitim ihtiyacı olan bir çocuğun ebeveyni olan, iyi eğitilmiş bir savunucu, özel eğitim yasasının ve prosedürlerin labirentinde yolunu bulmaya çalışan ebeveynlere değerli destek sağlayabilir. Yeterli bir savunucu, ebeveynlerin çocuğu ve mevcut eğitim alternatifleri hakkında gerekli bilgileri edinmesine, önemli toplantılar için sunumları organize etmesine, gerekli hizmetleri elde etmek için etkili stratejiler geliştirmesine ve yolda akıllı ve gerçekçi seçimler yapmasına yardımcı olabilir. Savunucular, rolleri ve ebeveynlerin onlara koydukları güvenir gücünün farkında olmalıdırlar. Ebeveynler, savunucuyu zor bir sistemin özel bilgisini sahip bir kişi olarak görürler; bu kişinin her adımda sakin bir kafaya ve keskin, bilgili bir yargıya sahip olmasına güvenebilirler.

Bir açıklama - özel eğitim sürecinde ebeveynlere yardım eden bazı bireyler, özel eğitim alanında eğitim almış ve kendi eğitim ve deneyim alanlarında uzmanlardır - genellikle eğitim veya ilgili alanlarda Yüksek Lisans veya Doktora derecesine sahip kişilerdir. Bu bireyler zaman zaman "savunucu" gibi davranabilirler, ancak ebeveynlere bir başka tür uzman - bir eğitim danışmanı - olarak daha iyi yardımcı olabilirler. Bu rolde 객관ik olmaları, öğrencinin durumunu ve ihtiyaçlarını anlamak için uzmanlıklarını uygulamaları ve ebeveynlerin hedefleriyle her zaman aynı fikirde olmayacakları gerekir. Ekibe uzman danışmanlık sunabilirler ve adli süreçlerde uzman tanık olarak tanıkolik edebilirler. Bu tür eğitim danışmanları, ebeveynler ve okul bölgeleriyle rollerinden net olmalı ve mümkün olduğunca "savunuculuk"yu avukatlara, savunuculara ve ebeveynlere bırakmalıdırlar.

Savunucuların bazen yaptığı daha ciddi hatalar genellikle aşırı duygusal olma, uzmanlık alanları dışında aşırı tavsiye verme, ebeveynlerin kendi başlarına daha iyi yapabileceği bir vakada aşırı dahil olma, ebeveynlerin beklentilerini aşırı artırma ve onlara sakin, istekli bir yaklaşım geliştirmelerine yardımcı olmak yerine öfke duygularını besleme biçimindedir. (Hukuksuz savunucular ve avukatların rolleri birçok açıdan benzerdir ve özel eğitim avukatları da bazen aynı hataları yapabilir.) İşte gördüğümüz daha yaygın ciddi hatalar:

1. Belki de bazı savunucuların yaptığı en zararlı hata, kendi özel eğitim veya sağlık savunuculuğu mücadelelerini başka aileler adına yeniden yaşamalarıdır. Bu, savunucunun yargısını bulandırır ve aile ile okul sistemi arasında, ailenin gerçek ihtiyaçlarıyla değil, savunucuya daha çok ilgili düşmanlık içeren bir ilişki yaratma eğiliminde olur.
2. Ebeveynlere başlangıçta özel eğitim sürecinin ne kapsadığını bildirmemek, böylece ebeveynler başlangıçtan itibaren, özellikle pahalı hizmetler veya dış yerleştirme arıyorsak, zaman, para ve enerji açısından gerekecek potansiyel maliyetlerden haberdar olsunlar. Örneğin, savunucular ailelere, mükemmel bir bağımsız değerlendirme elde etmek bile, okul sistemini değerlendiricinin önerilerini uygulamaya (veya bir dava hakimisini bunu emretmeye) ikna etmek için yeterli olmayabileceğini, aileyin değerlendiricinin okul gözlemi, aileyin savunucusu ve/veya avukatıyla danışma, tanıklık etme vb. ek masraflarını karşılamak zorunda kalabileceklerini ve hatta bu ek görevlerin tümü yeterli olmayabileceğini bildirmelidirler.
3. Bağımsız değerlendirme tamamlanmadan önce çocuğun engelini ve eğitim ihtiyaçlarını bildiklerini varsaymak. Ayrıca, bunu yapmak için deneyim ve eğitim olmadan test sonuçlarını - puanları, yüzdelik dilimleri vb. - yorumlamaya çalışmak. Bu hatalar, savunucunun uzmanlık alanı dışında tavsiye vermesine, eğer değerlendiricinin bulguları ve önerileri farklıysa ebeveynlerin düşmesine yol açar. Ebeveyn, çocuğunun ihtiyaçlarının ne olduğunu ve hangi hizmetlerin veya programın bu ihtiyaçları karşılayabileceğini savunucudan değil, kendi bağımsız değerlendiricisinden duymalıdır.
4. Süreçin, mevcut hizmetlerin ve uygulanan yasal standartların gerçek sınırlarına dikkat etmeden ebeveynlerin beklentilerini çok yüksek tutmak.
5. Alışkanlık halinde karşıtçı olmak - "senin yüzüne" yaklaşımını güçlü bir pozisyondan hareket etmekle karıştırmak - ve ebeveynleri buna teşvik etmek. Bir savunucunun bu tür yaklaşımı, sadece belirli bir ailenin okul sistemiyle çalışmasını zayıflatmaz; zamanla savunucu olumsuz bir itibar kazanır ve yardım etmeye çalıştığı tüm aileler için giderek daha etkisiz hale gelir.
6. Ters sorun: Savunucunun tekrar tekrar uğraştığı özel eğitim yöneticileriyle çok "samimi" olmak. Savunucu - ve ebeveyn - için en iyi yaklaşım, kararlı bir şüphecilikle okul sistemi tarafından sunulan tüm makul seçenekleri denemeye istekli olmayı birleştirmek ve hatta en kibirli veya düşmancı okul personeline bile, savunucu ve ebeveyn kendileri için almak istedikleri derecede saygı göstermektir.
7. Çocukla çalışan okul personelinden çocuğu tanımamak. Savunucu, çocuğun öğretmenlerinin çocuk hakkında ne söylediğini dikkatle dinlemeli ve ebeveynlerin öğretmenlerin görüşlerinin ve gözlemlerinin güvenilirliğini ve faydasını değerlendirmesine yardımcı olmalı, onları elden reddetmek yerine.
8. Özel eğitim prosedürel ve maddei gereklilikler hakkında bilgi sahibi olmamak. Bu, yöneten yasalar ve yönetmelikler, eyalet ve federal, ve bu yasalardaki değişikliklerin yürürlüğe girdikçe takip edilmesi demektir (örneğin, Temmuz 2005'te yürürlüğe giren federal özel eğitim yasasındaki değişiklikler olan IDEA 2004'ü incelemek). Bu aynı zamanda, eyaletinizdeki adli süreç idari dava hakimlerinin verdiği kararları takip ederek konuların nasıl karara bağlandığını ve bu kararları veren bireylerden ne tür bir tutum bekleyeceğinizi bilmeyi de kapsar.
9. Önemli karar noktalarında ve zor yasal veya prosedürel konularda özel eğitim hukukunda uzman bir avukatla danışmamak; avukatın tam etkin olabilmesi için çok geç kalana kadar beklemek. (Genellikle bir savunucunun yapabileceği en kötü hatalardan biri, ebeveynlere adli süreç başlatmalarını tavsiye etmek ve sonra onlara bir özel eğitim avukatıyla danışmalarını öğütlemektir - bu koşullar altında, genellikle avukat daha sonra durumu daha da geliştirmek için ebeveynin yeni açtığı itirazı geri çekmesini gerektirir.)

Bağımsız Değerlendiricilerin Yapığı Hatalar

Belirli ebeveynler ne kadar bilgili ve ifade edici olurlarsa olsunlar, genellikle yetkin ve güvenilir bir bağımsız değerlendiricinin yardımı olmadan çocuğu için belirli hizmetler veya programlar konusunda bir dava veremezler. Adli süreçlerde aile için genellikle en önemli tanık budur. (Böyle bir değerlendirici olsa bile, özel eğitim işlemlerinde okul bölgelerine verilen saygı nedeniyle hizmetler için yokuş yukarı bir mücadele olabilir, ancak böyle bir değerlendirici olmadan genellikle hiç şans yoktur.) Bu ışık altında, değerlendiricilerin yapabileceği en ciddi hatalar, güvenilirliğini zayıflatan veya takip etmemesi nedeniyle görüşlerini etkisiz kılan hatardır. İşte bağımsız değerlendiricilerin kaçınmaya çalışması gereken bazı hatalar:

1. Öğrencinin test performansını, eğitim geçmişi, aile durumu, okul ortamı, psikolojik yapısı ve diğer faktörlerin daha geniş bağlamında değerlendirmemek. Bir değerlendirme her durumda bir öğrencinin anlık bir görüntüsünü sağlayabilir. Yalnızca mevcut test puanlarını açıklayan bir rapor hiçbir şey açıklamaz ve değerlendiricinin önerileri için az bir temel sağlar.
2. Öğrencinin öğretmen(ler)i, özel eğitim yöneticisi veya öğrenciyle uğraşan diğer okul personeliyle, değerlendirme için önemli bilgi kaynakları olarak iletişime geçmemek. Değerlendiriciler, ebeveynlerin algılarının okulunkinden daha doğru olduğunu varsaymamalıdır; bazen değerlendiricinin en önemli rolü, ebeveynleri çocuğun resmi okul programının esasen sağlam olduğuna dair temin etmektir.
3. Kötü organize edilmiş, jargon dolu, dikkatsizce kontrol edilmiş veya önerilerin test sonuçlarıyla mantıksal bir bağ kurmadığı raporlar yazmak; öğrencinin ve onun özel koşullarına açıkça uygun olmayan, şablon öneriler kullanmak.
4. Program ve hizmet önerilerini, değerlendiricinin öğrencinin özel okul sisteminde mevcut olduğunu bildiği seçeneklerle sınırlandırmak ve/veya önerilen hizmetlerin potansiyel maliyetini hesaba katmak. Daha da kötüsü, sadece okul çalışanları tespit edilen ihtiyaçların nasıl karşılanacağına karar verebileceği yanlış önermesiyle, hiçbir eğitim önerisinde bulunmamak. Özel eğitim yasası, öğrenciye anlamlı eğitimsal ilerleme sağlayacak hizmetlere hak tanır. Değerlendiricinin işi, uygun hizmetleri önermektir, okul sistemleri için kolay veya daha az maliyetli olanlarla önerileri sınırlamak değil.
5. Öneriler uygulanmazsa öğrenci için olası riskleri değerlendirip raporlamamak.
6. Ebeveynler için klinik olarak istenen öneriler ile yasal olarak zorunlu öneriler arasında genellikle gerçek bir fark olduğunu netleştirmediği için ebeveynleri bilgilendirmemek (örneğin, Johnny için en iyi eğitim programı, onun özel ihtiyaçlarına hitap eden bir alternatif okulda olabilir, ancak "en az kısıtlayıcı" ortamda daha az yoğun özel eğitim hizmetleri sunan resmi okul programı, yasanın Johnny'ye hak verdiği tek şey olabilir).
7. "Kaleyi terk etmemek": - Rapor yazıldıktan sonra takip etmemek: örneğin, ekip toplantılarına katılmamak, programları gözlemlememek ve/veya bu faaliyetler değerlendiricinin önerilerinin anlaşılmasını, kabul edilmesini ve uygulanmasını sağlamak için gerekliyken tanıklık etmemek. (Okul bölgesinin önerilen programının veya bu programın yapısı ve hizmetlerinin gerçek bir anlayışı için çaba gösterilmediği için uzmanların tanıklıklarının reddedildiği birçok adli süreç kararı gördük.)
8. Yalnızca ebeveynlerin veya yalnızca okul sisteminin değerlendiricisi olarak çalışmak; bu, zamanla bir değerlendirici olarak güvenilirliği kaybetmenin kesin yoludur.
9. Ebeveynleri yasal haklarını değerlendirip savunmak için yetkin bir özel eğitim avukatına veya savunucusuna yönlendirmemek.

Telif Hakkı © 1998, 2006 Kotin, Crabtree and Strong, LLP