• Bebekler
• Bir Aile Bina
• çocuklar
• Genel Ebeveynlik
• Yenidoğanlar
• Gençler
• Toddlers
• gebelik

Özel Eğitim Savunuculuğu:İnsanların Yaptığı Hatalar

Ebeveynlerin Yaptığı Hatalar

Özel Eğitim Savunuculuğu:İnsanların Yaptığı Hatalar

Burada, ebeveynlerin uygun hizmetleri alma becerisini baltalayabilen birkaç yaygın hata bulunmaktadır. Bu açıklamalarda bazen "işitme görevlilerine" atıfta bulunuyorum. Bu, bir okul bölgesinin engelli bir öğrenci için önerdiği program ve hizmetlerin, genellikle "FAPE" olarak adlandırılan "ücretsiz uygun halk eğitimi" sağlamak için yeterli olup olmadığına, tanıklığı dinledikten ve belgeleri inceledikten sonra, işi karar vermek olan kişilere bir referanstır. - federal özel eğitim yasasının gerektirdiği yasal standart - Engelli Bireyler Eğitim Yasası veya "IDEA":

1. Özel eğitim sürecini savaşın ahlaki eşdeğeri olarak görmek, bu savaşa "kavurulmuş dünya" yaklaşımıyla savaşmak ve yöneticilere ve/veya öğretmenlere yönelik kişisel düşmanlığın hem çocuk için en iyi hem de neyin iyi olduğu konusundaki yargısını çarpıtmasına izin vermek. kabul etmek gerçekçi;
2. Tersi hata:Yöneticilere ve öğretmenlere fazla eleştirmeden güvenmek; eğer "iyi"yseler, aynı zamanda yetkin ve çocuğun yüksek yararına hizmet etmekle ilgilendiklerini varsayarak; çocuk, ebeveyn ve öğretmen arasında samimi bir ilişki olduğu sürece yavaş ilerlemeyi veya var olmayan ilerlemeyi sorgulamamak;
3. "Ya hep ya hiç" yaklaşımını benimsemek:İyi bir bağımsız tavsiye almadan önce çok uzun süre beklemek, ardından doğru programa doğru istikrarlı bir şekilde ilerlemek yerine ihtiyaç duyulan hizmetlerin anında sağlanmasında ısrar etmek;
4. Özel eğitim sürecinin bazen ebeveynin çocuğun özel eğitim ekibini çocuğun engelleri ve ihtiyaçları hakkında eğitmesini gerektirdiğini anlamamak (okul sistemi çocuğun ihtiyaçlarını karşılamayı isteyerek reddetmiyor olabilir; sadece bu ihtiyaçları anlamayabilirler) );
5. Okul sistemi tarafından sunulduğunda geçici olarak bile olsa bir programı veya ek hizmetleri denememek - yalnızca bir duruşma görevlisinin daha sonra denenmemiş programın işe yaramış olabileceğine karar vermesi için alternatif bir program beklemek (unutmayın IDEA kapsamında, özellikle önerilen bir hizmet veya program (eğer makulse) denenmemişse, okul bölgeleri genellikle herhangi bir şüpheden yararlanır);
6. Bir çocuğun okuldaki yaşamının ayrıntılarını "mikro-yönetmeye" çalışmak; Ebeveynler işlerin iyi gitmediğini hissetmeseler bile, bir duruşma görevlisi ebeveynlerin aşırı koruyucu olduğu ve okul çalışanlarının işlerini yapmalarına izin vermediği veya daha da kötüsü, aktif olarak baltalandığı sonucuna vardığında, çocuğun gününü kontrol etme çabaları genellikle geri teper. okulun hizmet sağlama yeteneği;
7. Okul tarafından yapılan küçük, önyargısız prosedürel yanlış adımlara odaklanmak (örneğin, haklarını zaten bilen veli, "Hah! Anladım! Okul bölgesi bana haklarımı anlatan broşürü vermeyi unuttu!") davadaki önemli konular hakkında;
8. Okul değerlendirmelerine rıza göstermemek;
9. Yanlış bağımsız değerlendiricilerin seçilmesi:örneğin, yalnızca ebeveynlerinin söylemesini istediklerini söyleyen ve bunu yapmakla ün yapmış "kiralık silahlar"; programları gözlemleyerek, ekip toplantılarına katılarak vs. takip etmeyecek olanlar; sizinki gibi bir çocuğu değerlendirecek eğitimi veya deneyimi olmayanlar;
10. Bağımsız değerlendirmelerin kopyalarını okula sağlamamak veya zamanında sağlamamak (bağımsız bir değerlendirmedeki bilgilerin okul bölgesinden saklanması durumunda, daha sonra tüm ilçenin "Eğer sadece bu bilgiye sahip olsaydık, bu öğrencinin ihtiyaçlarını karşılayabilirdik");
11. Önerilen IEP'lere zamanında yanıt vermemek (yanıtın "zamanında" olup olmadığı, öğrencinin ihtiyaç duyduğu hizmetleri alıp almadığına bağlıdır ve IEP bu hizmetleri azaltmayı teklif eder, bu durumda bir ebeveyn bunu yapmak isteyebilir). izin verilen kadar zaman kullanın veya öğrenci ihtiyaç duyduğu hizmetleri alamıyor ve IEP hizmetleri artırmayı teklif ediyor, bu durumda genellikle istenen şey hızlı yanıttır);
12. Okulla ilgili sorunları belgelememek; okulla yapılan anlaşmaları onaylamak veya okul personeli ile önemli konuşmaları kaydetmek için mektup göndermemek;
13. Okul sistemini bir bütün olarak görmek ("Tümü bu öğretmenler yetersiz [ya da harika!]"); bu yıl için sistemdeki alternatiflere ve gelecek yılın öğretmen olanaklarına dikkatle bakmamak.

Okul Sistemlerinin Yaptığı Hatalar

İşte sistemin her seviyesindeki kişilere göre en önemli okul sistemi hataları:

1. Ebeveynlerin veya ebeveyn uzmanlarının, okul sistemi içinde veya dışında programları görmesine izin vermeyi reddetme. Okul sistemleri velilerin kendi programlarına erişimini sıkı bir şekilde kısıtladığında, ebeveynler ne sakladıklarını merak eder ve en kötüsünü varsayar; Ebeveynlerin dışarıdaki bir programı görmelerinin önünü açmayı reddettiklerinde, ebeveynler oradaki çimenlerin daha yeşil olduğunu varsayacaklardır.
2. Çocuğun terapisti veya eğitmeni gibi çocukla çalışan dış uzmanlarla iletişim kurma ve aktif olarak koordinasyon sağlamada başarısız olmak veya bunu reddetmek;
3. Bağımsız değerlendiricilerden gelen raporları yok saymak; belirsiz bilgileri veya tavsiyeleri netleştirmek için bu değerlendiricilerle konuşmamak; değerlendiricinin tavsiyelerini makul olduğunda IEP'ye eklememek;
4. Bir sorun ortaya çıktığında velilere yazılı olarak veya bir toplantıda yanıt vermemek;
5. Ebeveynlere karşı tepeden bakan ve/veya düşmanca ve/veya aşağılayıcı bir tavır almak; okul ve ebeveynler arasındaki sorunları kişiselleştirmek; çocuklarının eğitim başarısızlıkları için çözüm aramak yerine ebeveynleri suçlamaya çalışmak (okul sistemi profesyonellerinin ebeveynleri aşağılayıcı ve kavgacı olsalar bile ebeveynlere saygılı davranması gerekir);
6. Küçük şeyleri abartmak (örneğin, bir ekip toplantısında toplantının teybe kaydedilip kaydedilemeyeceğini tartışarak yirmi dakika geçirmek);
7. Prosedürle ilgili zaman çizelgelerine ve bildirim gerekliliklerine uymamak (örneğin, toplantıları zamanında planlamak, ekip toplantısından önce velilere değerlendirmeler yapmak, toplantıya katılacak velileri bilgilendirmek, veli haklarına ilişkin net yazılı açıklamalar sağlamak);
8. Dikkatsiz ve özensiz IEP'ler yazmak. Ebeveynler, değerlendiriciler ve duruşma görevlileri, ilk olarak yazılı IEP'nin çocuğa ilişkin kapsamlı ve mantıksal olarak tutarlı bir görüşü ne ölçüde yansıttığına, o çocuğun programının amaç ve hedeflerine ve neyin, nasıl sağlanacağına dair açık ve anlaşılır bir açıklamaya bakar. , kim tarafından ve ne zaman; ve çocuğun programının nasıl değerlendirileceği.
9. Bir IEP'yi uygulayamamak ve daha da kötüsü, bu başarısızlığı örtbas etmeye çalışmak;
10. Çalışmayan ve bunun yerine programın ve alt öğenin çökmesini bekleyen bir IEP'yi değiştirmemek;
11. Sonuçta daha kısıtlayıcı (ve pahalı) dış yerleşimler yapmaktan kaçınabilecek olan bölge içinde ek veya farklı hizmetler sağlayamamak;
12. Olağandışı ihtiyaçları olan bir çocuk için bir programın geliştirilmesine veya izlenmesine yardımcı olabilecek hem okul hem de ebeveyn toplulukları arasında iyi bir üne sahip olan okul sistemi dışından uzman danışmanlar çağırmamak;
13. Çocuklarını tek taraflı olarak yerleştiren ailelerle teması kaybetmek. Bazı okul sistemleri, masrafları ebeveynleri tarafından karşılanmak üzere dışarıdaki yerleştirmelere katılan çocuklar için IEP'leri değerlendirme, gözden geçirme ve önerme konusundaki devam eden sorumluluklarını unutur veya görmezden gelir;
14. Belirlenmiş veya şüphelenilen özel eğitim ihtiyaçları olan öğrencilerin uzaklaştırılması veya okuldan atılması konusunda gerekli prosedürlerin başarısız olması (örneğin, bir öğrencinin uyumsuz davranışlarının nedenlerini belirlemek için işlevsel davranışsal değerlendirmeler yapmamak; ekibi toplayamamak, bir açıklama yapmamak) kararlılık, hizmetlerin uygun olup olmadığını ve gerçekten sağlanıp sağlanmadığını görmek için IEP'yi yeniden incelememek, özel eğitime ihtiyacı olan askıya alınmış veya ihraç edilmiş öğrencilere FAPE sağlayamamak).
15. Özel eğitim dışı yöneticilerin - özellikle bina müdürlerinin - gerekli özel eğitim politikaları ve prosedürleri hakkında tam olarak bilgi sahibi olmalarını ve bunları takip etmelerini sağlayamamak.

Savunucuların Yaptığı Hatalar

Bu dizinin diğer bölümlerinde, ebeveynlerin ve okul sistemlerinin, sistemin bir çocuğun özel eğitim ihtiyaçlarına etkin bir şekilde yanıt verme yeteneğini baltalama eğiliminde olan bazı yaygın hatalarından bahsettim. Bu yazıda, ebeveyn savunucularının bazen eşit derecede zararlı etkileri olan daha ciddi hatalara döneceğim. Kaynaklarım yine okul sistemlerini düzenli olarak temsil eden avukatları, özel eğitim davalarında duruşma görevlilerini, değerlendiricileri, ebeveynleri ve ebeveyn/çocuk savunucularını içerir. Kanunun bu alanında çalışmanın ödülünün bir kısmı, bu profesyonellerle (ve bazen saygıyla, muhalif olarak) çalışmak olmuştur ve onların bu tartışmaya düşünceli katkılarını çok takdir ediyorum.

Avukat olmayan avukat, özel eğitim sürecinde son derece önemli bir rol oynamaktadır. Genellikle özel eğitime sahip bir çocuğun ebeveyninin kendisine ihtiyacı vardır - iyi eğitimli bir avukat, özel eğitim kanunları ve prosedürleri labirentinde gezinmeye çalışan ebeveynlere değerli yardım sağlayabilir. Yetkili bir savunucu, ebeveynlere çocukları hakkında ve mevcut eğitim alternatifleri hakkında gerekli bilgileri edinmelerinde, önemli toplantılar için sunumlar düzenlemelerinde, gerekli hizmetleri elde etmek için etkili stratejiler geliştirmelerinde ve bu süreçte akıllı ve gerçekçi seçimler yapmalarında yardımcı olabilir. Savunucuların, rollerinin gücüne ve ebeveynlerin onlara duydukları güvene sürekli olarak dikkat etmesi gerekir. Ebeveynler, savunucularını zor bir sistem hakkında özel bilgiye sahip bir kişi olarak görürler; sakin bir kafaya sahip olması ve yolun her adımında keskin, bilinçli kararlar vermesi için o kişiye güvenirler.

Bir açıklama - özel eğitim alanında eğitim almış ve eğitim ve deneyim alanlarında kendi alanlarında uzman olan velilere özel eğitim sürecinde yardımcı olan bazı kişiler vardır - tipik olarak, M.Ed.'s olan kişiler veya Doktora eğitim veya ilgili alanlarda. Bu kişiler zaman zaman "savunucu" olarak hareket edebilirken, ebeveynlere başka bir tür uzman - bir eğitim danışmanı olarak daha iyi yardım edebilirler. Bu rolde objektif olmaları, uzmanlıklarını öğrencinin durumunu ve ihtiyaçlarını anlamak için kullanmaları gerekir ve her zaman ebeveynlerin amaçlarıyla aynı fikirde olmayabilirler. Ekibe uzman danışmanı sunabilir ve yasal süreç işlemlerinde uzman olarak tanıklık edebilirler. Bu tür eğitim danışmanları, ebeveynlerle ve okul bölgeleriyle olan rolleri konusunda net olmalı ve mümkün olduğu ölçüde "savunuculuğu" avukatlara, avukatlara ve ebeveynlerin kendilerine bırakmalıdır.

Savunucuların bazen yaptığı daha ciddi hatalar genellikle aşırı - yargıyı gölgeleyen aşırı duygu; avukatın uzmanlığının ötesindeki alanlarda aşırı tavsiye; ebeveynlerin kendileri için bir şeyler yapmanın daha iyi olacağı bir durumda aşırı katılım; ebeveynlerin beklentilerini aşırı yükseltmek; ve ebeveynlerin sakin ve ısrarcı bir yaklaşım geliştirmelerine yardımcı olmaktan ziyade öfke duygularını beslemek. (Lütfen, meslekten olmayan avukatların ve avukatların rollerinin birçok açıdan benzer olduğunu ve özel eğitim avukatlarının zaman zaman aynı hataları yapabileceğini ve yapabileceğini unutmayın.) Burada gördüğümüz daha yaygın ciddi hatalardan bazıları şunlardır:

1. Belki de bazı savunucuların yaptığı en zararlı hata, diğer aileleri savunarak kendi özel eğitim veya sağlık savunuculuğu savaşlarını yeniden oynamaktır. Bu, avukatın yargısını gölgeler ve aile ile okul sistemi arasında, ailenin gerçek ihtiyaçlarından çok avukatla ilgili olan düşmanca bir ilişki yaratma eğilimindedir.
2. Özel eğitim sürecinin neleri gerektirdiğini ebeveynlere önceden bildirmemek, böylece ebeveynler, özellikle pahalı hizmetler veya dışarıdan bir yerleştirme istiyorlarsa, gerekli olacak potansiyel zaman, para ve enerji maliyetlerinin en başından farkında olmalıdır. Örneğin, savunucular aileleri, sadece mükemmel bir bağımsız değerlendirme almanın bile, bir okul sistemini değerlendiricinin tavsiyelerini (veya bir duruşma görevlisini bu tavsiyeleri emretmesi için) uygulamaya ikna etmeye ikna etmek için yeterli olmadığı konusunda bilgilendirmelidir; aile, değerlendiricinin ek okul gözlem(ler)i, ailenin avukatı ve/veya avukatına danışmak, ifade vermek vb. masraflarını üstlenmek zorunda kalabilir ve tüm bu ek görevler bile yeterli olmayabilir.
3. Bağımsız değerlendirme tamamlanmadan önce çocuğun engelini ve eğitim ihtiyaçlarını bildiklerini varsayarlar. Ayrıca, deneyim ve eğitim olmadan test sonuçlarını - puanlar, yüzdelikler vb. - yorumlamaya çalışmak. Bu hatalar çoğu zaman avukatın uzmanlığının dışında tavsiye verilmesine yol açar ve değerlendiricinin bulguları ve tavsiyeleri farklıysa ebeveynleri düşmeye hazırlar. Ebeveynin, çocuklarının ihtiyaçlarının neler olduğu ve bu ihtiyaçları hangi hizmetlerin veya programın karşılayabileceği konusunda avukat yerine bağımsız değerlendiricisinden bilgi alması gerekir.
4. Sürecin gerçek sınırlarını, mevcut hizmetleri ve geçerli yasal standartları dikkate almadan ebeveynlerin beklentilerini çok yüksek yükseltmek.
5. Alışkanlıkla çatışmacı olmak - güçlü bir şekilde başa çıkmak için "yüzünüze karşı" bir yaklaşımı karıştırmak - ve ebeveynleri de aynısını yapmaya teşvik etmek. Bir savunucunun bu tür bir yaklaşımı, yalnızca belirli bir ailenin okul sistemiyle çalışmasını baltalamakla kalmaz; zamanla avukat olumsuz bir üne kavuşur ve yardım etmeye çalıştığı tüm aileler için giderek daha etkisiz hale gelir.
6. Tersi sorun:savunucunun tekrar tekrar uğraştığı özel eğitim yöneticileriyle fazla "arkadaş" olmak. Savunucu ve ebeveyn için en iyi yaklaşım, okul sistemi tarafından sunulan tüm makul seçenekleri denemeye isteklilikle istikrarlı bir şüphecilikle birleştirmek ve en kibirli veya düşmanca okul personeline bile aynı derecede saygıyla davranmaktır. savunucu ve ebeveyn kendilerini kabul etmek isterler.
7. Onunla birlikte çalışan okul personelinden çocuk hakkında bilgi alamamak. Avukat, çocuğun öğretmenlerinin çocuk hakkında söylediklerini dikkatle dinlemeli ve ebeveynlerin, öğretmenlerin görüş ve gözlemlerini basitçe reddetmek yerine, bunların güvenilirliğini ve yararlılığını değerlendirmesine yardımcı olmalıdır.
8. Özel eğitim usul ve esas gereksinimleri hakkında bilgilendirilmemesi. Bu, eyalet ve federal olarak geçerli yasa ve yönetmeliklere ve bu yasalardaki değişikliklere (örneğin, IDEA 2004'ü incelemek, Temmuz 2005'te yürürlüğe giren federal özel eğitim yasasında yapılan değişiklikler) tamamen aşina olmak anlamına gelir. Ayrıca, sorunların nasıl kararlaştırıldığını ve bu kararları veren kişilerden ne tür bir tutum beklendiğini bilmek için eyaletinizdeki yasal süreç idari duruşma görevlileri tarafından verilen kararları takip etmek anlamına da gelir.
9. Kilit karar noktalarında ve zor hukuk veya prosedür konularında özel eğitim hukuku konusunda bilgili bir avukata danışmamak; avukatın tamamen etkili olabilmesi için çok geç olana kadar beklemek. (Genellikle bir savunucunun yapabileceği en kötü hatalardan biri, ebeveynlere yasal işlem başlatmalarını tavsiye etmektir ve ancak bundan sonra onlara bir özel eğitim avukatına danışmalarını tavsiye edin - bu koşullar altında çoğu zaman avukatın davayı daha da geliştirmek için ebeveyni az önce yaptıkları temyizden geri çekmesi gerekir.)

Bağımsız Değerlendiricilerin Yaptığı Hatalar

Belirli ebeveynler ne kadar bilgili ve açık sözlü olursa olsunlar, genellikle yetkin ve güvenilir bir bağımsız değerlendiricinin yardımı olmadan çocukları için belirli hizmetler veya programlar için bir gerekçe gösteremezler. Yasal süreç duruşmalarında genellikle aile için daha önemli bir tanık yoktur. (Böyle bir değerlendirici ile bile, IDEA kapsamında özel eğitim işlemlerinde okul bölgelerine verilen saygı nedeniyle hizmetler için dik bir yokuş yukarı mücadele olabilir, ancak böyle bir değerlendirici olmadan çoğu zaman hiç şans yoktur.) Bu açıdan, değerlendiricilerin yapabileceği en ciddi hatalar, kendi güvenilirliklerini zedeleyen veya değerlendiricinin takibinin olmaması nedeniyle görüşlerini güçsüz kılan hatalardır. Bağımsız değerlendiricilerin kaçınmaya çalışması gereken bazı hatalar şunlardır:

1. Öğrencinin sınav performansını eğitim geçmişi, aile durumu, okul ortamı, psikolojik yapısı ve diğer faktörler gibi daha geniş bağlamda değerlendirememek. Bir değerlendirme, herhangi bir durumda bir öğrencinin yalnızca anlık görüntüsünü sağlayabilir. Yalnızca mevcut test puanlarını açıklayan bir rapor hiçbir şeyi açıklamaz ve değerlendiricinin önerileri için çok az temel sağlar.
2. Öğrencinin öğretmen(ler)i, özel eğitim yöneticisi veya öğrenciyle ilgili diğer okul personeli ile değerlendirmede temel bilgi kaynakları olarak iletişim kurmamak. Değerlendiriciler, velilerin algılarının okulunkinden daha doğru olduğunu varsaymamalıdır; bazen değerlendiricinin en önemli rolü, ebeveynlere, çocuklarının devlet okulu programının esasen sağlam olduğuna dair güvence vermektir.
3. Kötü organize edilmiş, jargonla dolu, dikkatsizce düzeltilmiş veya tavsiyelerin test sonuçlarıyla mantıksal olarak bağlantı kurmadığı raporlar yazmak; Açıkça öğrenciye ve onun özel koşullarına uygun olmayan standart öneriler kullanmak.
4. Program ve hizmet önerilerini yalnızca değerlendiricinin öğrencinin belirli okul sisteminde mevcut olduğunu bildiği ve/veya önerilen hizmetlerin sağlanmasının potansiyel maliyetini hesaba katanlarla sınırlamak. Daha da kötüsü, yalnızca okul çalışanlarının belirlenen ihtiyaçların nasıl karşılanacağına karar verebileceği gibi yanlış bir önermeye dayanarak herhangi bir eğitim önerisinde bulunmamak. Özel eğitim yasası, öğrenciye anlamlı bir eğitimsel ilerleme kaydetmesini sağlayacak hizmetler hakkı verir. Değerlendiricinin görevi, önerileri okul sistemleri için uygun veya daha az maliyetli olanlarla sınırlamak değil, uygun hizmetleri tavsiye etmektir.
5. Önerilerin uygulanmaması durumunda öğrencinin karşılaşabileceği olası riskleri dikkate almamak ve raporlamamak.
6. Klinik olarak arzu edilen tavsiyeler ile yasal olarak zorunlu kılınan tavsiyeler arasında genellikle gerçek bir fark olduğunu ebeveynlere açıklamamak (örneğin, Johnny için en iyi eğitim programı, onun özel ihtiyaçlarını karşılayacak alternatif bir okulda olabilir, ancak "en az kısıtlayıcı" ortamda daha az yoğun özel eğitim hizmetleri sunan devlet okulu programı, yasanın Johnny'ye verdiği tüm haklar olabilir).
7. Kaleyi terk etmeyi reddetme:- rapor yazıldıktan sonra takip etmemek:örneğin, ekip toplantılarına katılmamak, programları gözlemlememek ve/veya değerlendiricinin tavsiyelerinin anlaşılmasını, kabul edilmesini ve uygulanmasını sağlamak için bu faaliyetlerin ne zaman gerekli olduğunu ifade etmek . (We have seen many due process decisions in which experts' testimony is dismissed because there was no observation of the school district's proposed program or genuine effort to understand that program's structure and services.)
8. Working exclusively as a parents' or as a school system's evaluator; this is a sure way to lose credibility as an evaluator over time.
9. Not referring parents to a competent special education attorney or advocate to evaluate and advocate for their legal rights.

Copyright © 1998, 2006 Kotin, Crabtree and Strong, LLP