• Spädbarn
• Bygga en familj
• barn
• Allmänt Paren
• nyfödda
• tonår
• småbarn
• Graviditet

Sjukhus som driver på amning kan göra mer skada än nytta

Om du har fött barn under de senaste två decennierna är du förmodligen bekant med Baby-Friendly Hospital Initiative. Detta program, som lanserades av Världshälsoorganisationen (WHO) och FN:s barnfond 1991, skapades med målet att öka amningsfrekvensen. Planen inkluderade att ta bort prover från sjukhusformel, uppmuntra hud-mot-hud och amning direkt efter födseln och utbilda mammor om fördelarna med bröstmjölk. Men ny forskning släppt av American Academy of Pediatrics (AAP) har funnit att initiativ för babyvänliga sjukhus faktiskt inte verkar fungera.

AAP granskade data från 2018 Centers for Disease Control (CDC) Breastfeeding Report Card för att jämföra effekten av beteckningen Baby-Friendly kontra amningsfrekvensen i anläggningar som inte följer riktlinjerna för Baby-Friendly . Enligt deras rapport visade Baby-Friendly sjukhus "inte ett signifikant samband med amningsresultat efter utskrivningen" och "det fanns inget samband mellan Baby-Friendly design och amningsstartsfrekvens." Med andra ord, mammor som föder barn på babyvänliga sjukhus börjar inte amma oftare eller ammar längre än mammor som föder någon annanstans.

Ännu mer oroande, rapporten noterar att under de senaste åren har beteckningen Baby-Friendly kopplats samman med en ökning av nyfödda fall från utmattade mammor som av misstag tappar sina barn. De noterar också den växande "ogynnsamma uppfattningen" av babyvänliga faciliteter, baserat på mammors dåliga erfarenheter.

Problemet är att "babyvänliga" riktlinjer ofta kan utföras på ett sätt som faktiskt inte är mammavänligt. Babyvänliga sjukhus har inga barnkammare, eller så har de väldigt begränsade dagisområden som de avskräcker mammor från att använda eftersom målet är att hålla mammor och spädbarn tillsammans hela tiden. Det betyder att mammor ofta nekas sömn och återhämtningstid, och de uppmanas att utföra all spädbarnsvård själva, trots att de precis har fött barn.

Jag födde min son på ett barnvänligt sjukhus 2014, och jag förväntades till och med administrera hans första bad själv. Vi fick en "tyst timme" direkt efter förlossningen, under vilken han tvingades på mitt bröst om och om igen av övernitiska sjuksköterskor. Sedan fördes jag till ett uppvakningsrum, förvirrad efter ett 22-timmars förlossningsarbete och blödde genom mina sjukhusutfärdade meshunderkläder, där en annan sjuksköterska förväntade mig att jag skulle kunna stå upp och tvätta en hal, blöt blöt nyfödd i ett badkar. Under resten av vår sjukhusvistelse kom en sjuksköterska in varannan timme för att lägga barnet vid mitt bröst eller coacha mig om fördelarna med amning. Jag sov inte mer än en timme åt gången under hela min återhämtning.

Betoningen på amning på babyvänliga sjukhus kan vara extrem, vilket kan göra att mammor känner mycket stress och skuldkänslor. Dessa sjukhus erbjuder inte nappar, mjölkersättning eller flaskor, och som en del av deras efterlevnad av Baby-Friendly Initiative instrueras sjukhuspersonalen att "råda mödrar om användning och risker med nappflaskor, spenar och nappar." Kristen Hall, en mamma till en från Dallas, sa att pressen att amma efter att ha fött sin för tidigt födda dotter på ett Baby-Friendly sjukhus var så överväldigande att det fick henne att gråta.

"Jag hade en bra erfarenhet av sjukhuset", säger hon till Care.com. "Men när jag låg på neonatalavdelningen trodde jag att amningssköterskorna var dömande och stressiga, och de fick mig att må hemskt. Min mjölk kom aldrig in, och de tryckte och tryckte. De fick mig till och med att tejpa till mig något rör. Jag bröt till slut ihop och sa till dem att jag inte orkade mer.”

Även barnläkare har talat ut om de "oavsiktliga konsekvenserna" av Baby-Friendly Initiative. I en granskning 2016 i JAMA Pediatrics skrev barnläkare Joel L. Bass, Tina Gartley och Ronald Kleinman att "Tyvärr finns det nu framväxande bevis för att fullständig efterlevnad av initiativets 10 steg oavsiktligt kan främja potentiellt farliga metoder och/eller med kontraproduktiva resultat.”

I sitt inlägg nämner de risken för kvävning när mammor lämnas utan uppsikt under hud-mot-hud-tid och risken för fall från osäkra sömnrutiner när mammor förväntas bo hos sina nyfödda. De noterar också att tillskott av formel kan stödja amning genom att hjälpa till att ta bort stressen från mammor som väntar på att mjölken ska komma in och att nappar har visat sig minska risken för SID.

Inte alla barnvänliga sjukhus blir en dålig upplevelse för mammor. Sarah Petrick, en mamma till två från Taylor, Michigan, berättar för Care.com att sjuksköterskor på hennes sjukhus höll sängar vid vårdstationerna så att mammor kunde få lite sömn. Och Sarah Crane, en mamma till en från Dallas, säger att hon kände sig fullständigt stöttad när hon födde i en babyvänlig anläggning förra året.

"Rummen var mamma-barn, och amningskonsulenterna såg mig flera gånger", säger hon till Care.com. "Jag fick mycket hjälp, och om jag hade en fråga så var de underbara."

Medan vissa sjukhus verkligen gör det bättre än andra, verkar inkonsekvensen i den babyvänliga upplevelsen, kombinerat med det faktum att detta initiativ inte ens lyckas med sitt mål att få fler kvinnor att amma, för att indikera att det är dags att gå tillbaka till ritbordet. Från och med mars 2018 finns det 500 sjukhus i USA med en Baby-Friendly-beteckning, men AAP rekommenderar i sin nya rapport att "den nuvarande betoningen på universell Baby-Friendly-beteckning bör omvärderas." Att vara babyvänlig är bra, men det måste börja med att ta hand om mammor. Oavsett om de ammar eller matar formeln, är mammor patienter på sjukhuset också, och de måste vara friska, utvilade och omhändertagna för att kunna ge sina barn sitt bästa.