Sodni pregledi pravnega postopka

Močno, a drago

Sodni pregledi pravnega postopka

Prosimo, upoštevajte: Vsaka država ima svoj sistem sodnega postopka za odločanje sporov o posebnem izobraževanju, čeprav obstaja mnogo skupnih elementov. Ta komentar obravnava splošne teme v pravu posebnega izobraževanja in procesu. Preden sprejmete kakršne koli korake, starši bi morali ugotoviti, kakšno posebno pravo in proces velja tam, kjer živijo.

Vsaka država ima sistem za nepristranske sodne pristojnike, da odločajo, ali je individualiziran izobraževalni načrt (IEP), ki so ga zavrnili starši, ustrezni zakonitim zahtevam po IDEA in lastnih zakonih o posebnem izobraževanju. Sodni pregledi posebnega izobraževanja so splošno vodeni kot sodni postopki v civilnih sodiščih, a so manj formalni. Proceduralna in dokazna pravila, ki veljajo v sodiščih, so v teh postopkih bolj prosto upoštevana. Preglede vodijo sodni pristojniki, ki so neodvisni tako od šolskega sistema kot od državnega izobraževalnega organa, zavezanega za upravljanje programov posebnega izobraževanja v državi.

Kot v civilnem sodnem postopku, mora stranka (običajno starši), ki je dvignila zadevo, ki se preizkuša, postopiti prva. Uvajajo dokumente in ustno pričevanje, da dokažejo svoj primer. Vsaka njihovih pričevalcev je predmet prekrižnega preiskave s strani druge stranke in vprašanj v vsakem času s strani sodnega pristojnika. Odzivna stranka (običajno šolski sistem) nato uvaža svoje pričevalce, ki hkrati lahko bili prekrižno preiskani s strani druge stranke in vprašani s strani sodnega pristojnika. Ob koncu primera odzivne stranke, druga stranka lahko uvaža dokaze za odpravljanje novih točk, ki jih je dvignila odzivna stranka.

Uradni zapis se vodi o postopku. Do zdaj so taki zapisi običajno naredili s posnetnikom in le povsem redko s sodnim zapisnikom. Nedavne spremembe IDEA dovoljujejo staršem, da izberejo, ali bodo postopki posneti zvočno ali v pisanem zapisu. Sodni zapisnik je splošno bolj natančen in lažje uporaben v pritožbi kot posnetek zvoka, tako da, če imajo starši izbiro po novi določbi, bi morali običajno zahtevati, da se naredi pisni zapis.

Sklepi lahko naredijo tako na začetku predstavitve stranke kot na koncu pregleda. Običajno so zaključni sklepi predstavljeni v pisni obliki teden ali dva po zadnjem dnevu pregleda. Sodni pristojnik nato napiše svojo odločitev, ki jo lahko katerakoli stranka odzove v federalno ali državno sodišče.

Skizi let, odkar je IDEA stupil v veljavo, so sodni pregledi postali vse bolj sofisticirani, kompleksni in dražji. Vedno so bili stresni, ker se staršev strast za izpolnjevanje potreb njihovih otrok trči z učiteljevimi strokovnim ponosom na njihove programe in zavezanostjo, da ohranijo stroške posebnega izobraževanja znotraj proračuna. So služili tudi kot bojišče za konkurenčne izobraževalne filozofije (npr. med "inkluzijo" na eni strani in bolj intenzivnimi in ločenimi storitvami na drugi). Prevečkrat prevladujejo osebnostni konflikti med starši in šolskimi uradniki nad potrebami otroka. Na njihovem najboljšem dajo sodni pregledi staršem ravnotežno igrišče za izziv šolskim sistemom, ki želejo izogniti zagotavljanju primernih storitev zaradi stroškov ali napačne izobraževalne filozofije.

Preden se odločijo za prehod k pregledu, bi morali starši se što bolj izobraziti o specifičnih zadevah v svojem primeru in o načinih, na katere so bili odločeni primeri, podobni njihovi. Morali bi oceniti, ali imajo močno, zaupljivo strokovno pričevanje, ki bodo podprli njihov primer, in bi morali upoštevati materialne in nematerialne posledice prehoda skozi preglede, celo če zmagajo. Na primer, starši zelo mladih otrok morajo pomniti, da imajo pred seboj mnogo let v šolskem sistemu in bi morali razmisle, ali bo njihova sposobnost dela za najboljši interes otroka skozi ta leta izboljšana ali podkopana s prevzemom šolskega sistema k pregledu. Je posebna zadeva v sporu vredna? Zadovoljiv rezultat, dosežen s pregovorom, je gotovo boljši. Nasprotno, mnoge družine, ki so pokazale pripravljenost za uporabo postopka pregleda, so ugotovile, da so njihova stališča v prihodnje obravnavana z večjim spoštovanjem.

Čeprav se starši lahko sami zastopajo v teh postopkih, je običajno modrejše angažirati odvetnika ali zagovornika, ki je izkušen v sodnih postopkih posebnega izobraževanja. Če starši zmagajo, imajo po IDEA pravico do povračila vseh ali dela svojih odvetniških stroškov in odbitkov od šolskega sistema. (Upoštevajte, da nedavne spremembe IDEA bodo omejile povračilo stroškov v nekaterih primerih. Prav tako upoštevajte, da trenutna sodna praksa prepoveduje dodelitev stroškov za neodvetniške zagovornike po IDEA.)

Zagon procesa

Če starši nista zadovoljna z izobraževalnim načrtom, ki ga nudi njihov šolski sistem, lahko zavrnejo IEP v celoti ali delno. (Lahko zahtevajo tudi neodvisna vrednotenja.) Če zavrnejo le dele IEP, mora šolski sistem takoj implementirati neosporne dele.

Starši morata odločiti, kje in kako bo njihov otrok izobražen, medtem ko pritožujejo načrt šolskega sistema. Če imata sredstva, starša lahko postavita svojega otroka v alternativni program. Če kasneje uspevata dobiti nalog ali dogovor za to postavitev, starša lahko šolski sistem povzroči, da jim vrne stroške te postavitev poleg povračila odvetniških stroškov in odbitkov kot zmagovalna stranka. (Upoštevajte, da pomembna nedavna sprememba IDEA spremeni to pravico. Zahteva, da starša izjavljata nameravo postaviti svojega otroka na alternativno šolo bodisi na sestanku EKIPE ali v pisni obliki deset dni pred tem, ko naredita to postavitev. Morata tudi navesti, zakaj mislijo, da je javni šolski program neprimeren, in pokazati nameravo iskanja financiranja od javne šole. Ta nova določba je slabo napisana in bo verjetno predmetom veliko sodnih sporov za pojasnitev njene obsega in pomena.)

Pogosteje, vendar, bodisi ker starša želijo, da njihov otrok ostane v javni šoli (celo v manjkavem programu) ali nimata sredstev za premik otroka v alternativno postavitev, mora otrok ostati tam, kjer je, medtem ko stranki poskušata rešiti svoj spor. Medtem ko učenec ima pravico "ostati tam" v zadnjem soglasni postavitvi, medtem ko potekajo postopki nad zavrnjenim IEP, v mnogih primerih ne smisel ohranjati učenca v tej postavitvi. Če bi šolski sistem nov IEP zagotovil bistveno več ali različne storitve učencu, v večini primerov bi morali starša strinjati s preizkusom novih storitev v čakanju na preglede. Starši bi lahko bili v neugodnem položaju na pregledu, če učenec vsaj ni preizkušal novega programa; šolski sistem bo preprosto trdil, da bi nov program deloval, če bi ga učenec le preizkusil, in starši bodo težko dokazali nasproti, razen če njihovi strokovnjaki niso opazovali nepreizkušanega programa in lahko jasno pokažeta, da bi bil popolnoma neprimeren.

Kaj pa mediacija

Zahvaljujoč nedavni spremembi IDEA, vsaka država je zdaj zavezana, da ima na voljo proces mediacije za poskus reševanja sporov brez prehoda skozi preglede. Mediacija je že na voljo v mnogih državah.

Pri mediaciji se stranki srečujejo z usposobljenim mediatorjem, ki nima sklada v izidu spora. Mediator bo pomagal strankam, da artikulirajo svoje položaje in bo delal s vsako stranko – pogosto v ločenih sobah – da poskusi najti sredinsko tla za kompromis. Da bi spodbudil prosto razpravo, izjave, narejene in ponudbe, razširjene med sejo mediacije, ne smejo biti uporabljene kot dokazi na pregledu. Če je proces uspešen, se napiše dogovor in podpiše in običajno vključi v spremenjen IEP. Po novi določbi IDEA se starši lahko odločijo, da ne sodelujejo v mediaciji in gredo neposredno k pregledu, a morajo vsaj biti obveščeni o mediaciji in njenih potencialnih prednostih.

Po naših izkušnjah je mediacija lahko zelo učinkovit način reševanja zadev, če so stranki že dovolj blizu v svojih položajih, da je to vredno. Tako, kjer starši iščejo le nekaj več storitev znotraj javnega šolskega programa, je mediacija pogosto vredna poskusa. Kjer iščejo zunanje postavitev, ima mediacija manj priložnosti za uspeh, razen če imajo zelo močan primer in glavna ovir za rešitev je bila nepozornost specialnega administratorja izobraževanja.

Naredena pravilno, je mediacija zdrava pot do kompromisa, pri katerem vsaka stranka ostane z svojo dostojanstvom, doseže izboljšane storitve za otroka in dovoli strankam, da usmerijo svoje energije v delovanje programa namesto v sodne spore. Kjer ni uspešna, lahko mediacija zamudi reševanje spora in v nekaterih primerih preprosto poslabša čutja med šolo in družino. Da se izogne zamudi, pogosto smiselno načrtovati in se pripravljati na preglede celo medtem ko grete v mediacijo.

Alternativa mediaciji v nekaterih primerih je lahko načrtovanje pred-preglednega sestanka s sodnim pristojnikom. Takšni sestanki se uporabljajo predvsem za podajanje sodnemu pristojniku povzetka strankinih položajev, ravnanje s kakršnimkoli pred-pregledu sporov o odkrivanju dokumentov in podobno, in obravnavanje pred-preglednih zahtevkov. Nekateri sodni pristojniki so dobri v uporabi takšnih sestankov kot priložnost za spodbujanje sodnega sporazuma. Ker bodo na koncu odločili zadevo, sodni pristojniki lahko včasih bolj prepričljivi kot mediator v nalaganju na stranko, da se upokoji. Enako tako, sodni pristojniki bodo včasih izognili se vstopu v takšne razprave v celoti, da ne bi bili videti kot predsojenjska zadeva.

Kakšne standarde sodni pristojniki uporabijo za IEP?

V večini držav je kakovost izobraževalnih programov in storitev, ponujenih v IEP, uravnavana s minimalnimi standardi, nastavljenimi v IDEA. ZDA Sodni svet v Board of Education v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982), je rekel, da federalni zakon o posebnem izobraževanju zahteva le, da program posebnega izobraževanja bude razumno računan, da otroku z invalidnostjo da neko "izobraževalno korist." Ta korist je zagotovljena v najmanj omejenem okolju – nastavitvi, najbližji redni glavni učilnici – kjer učenec lahko doseže resnični izobraževalni napredek.

V nekaterih državah minimalni federalni standard da mesto višjemu standardu, nastavljenemu v posebnem zakonu te države o posebnem izobraževanju. V Massachusettsu, na primer, učenec s posebnimi izobraževalnimi potrebami ima pravico do programa, ki mu nudi priložnost napredka do največje mogoče mere, v skladu s njegovim potencialom. Pregledi v Massachusettsu so pogosto usredotočeni na reševanje stalnega napetosti med pravico učenca do največje mogoče razvoja in njegovo pravico, da bi bil izobražen v najmanj omejevalnem primernem izobraževalnem okolju. (Skupnost posebnega izobraževanja mora ostati bodrna v obrambi višjega standarda v takšnih državah, ker neke skupine iščejo krivdo za občinske proračunske težave v stroških zagotavljanja dodatnih storitev učencem s posebnimi izobraževalnimi potrebami.)

Priprava in predstavitev

  1. Preprostost je najboljša. Poskusite zmanjšati mnogo kompleksnih in podrobnih zadev, ki so v sporu, na nekaj preprostih tem. Primer je bolj prepričljiv, če sodni pristojnik vidi, da glavna zadeva, ki jo mora odločiti, lahko povzeme v nekaj preprostih frazah.

  2. Naloga sodnega pristojnika v večini primerov je odločiti o trenutni in prihodnji postavitvi le. Dokazi o preteklih neuspehih v šolskem programu morda so relevantni za to in druge pomembne zadeve v primeru, a ne pričakujte zmage zaradi preteklih dogodkov. Morate pokazati, da nov ponujen program bo neprimeren.

  3. Ostajajte pri glavnih točkah. En način, da ohranite preprostost in naredite bolj prepričljiv primer, je izločanje "odvržljivih" argumentov in dokazov. Sodni pristojniki vedno opazijo – in, glede na njihove zasedene urnike, so pogosto le razdraženi s slabšimi argumenti. Boste vzeli bolj resno, če pokažete, da poznate dovolj, da prosite le za obravnavo centralnih zadev primera.

  4. Pripravite dokaze kot izločbe v jasnem, razumljivem vrstnem redu. Običajno je kronološka predstavitev bolj učinkovita kot poskus razdelitve izločb po kategorijah. Prva oštevilčena izločba bi morala biti IEP, ki je v sporu, a vse po tem naj bi bilo kronološko, z najnovejšimi dokumenti na vrhu.

  5. Izpustite nerelevantne in/ali obrobne dokaze. Sodni pristojniki ne potrebujejo videti vsakega dokumenta, ki je kdaj bil ustvarjen okoli potreb otroka. Izpustite zlasti stare, zastarele dokaze in redundantne dokaze (na primer, dva pričevalca, ki sta hkrati opazovala razred, ne bi morala ponavljati drug drugega pričevanja).

  6. Uporabite močne in zaupljive strokovnjake kot svoje pričevalce. Kot smo razpravljali v prejšnjih člankih o neodvisnih vrednotenjevalcih, prepričajte se, da najdete nekoga s trdno reputacijo, ki bo nadaljeval z vami, ko je to potrebno.

  7. Načrtujte vse nujne korake zbiranja dokazov dobro pred začetkom pregleda. To vključuje pridobitev popolnega študentskega zapisa; opazovanje šolskega sistema programa in kakršnihkoli alternativnih programov, ki bi jih morda obravnavali na pregledu, s strani vašega strokovnjaka; zagotovitev, da je vso relevantno testiranje posodobljeno; in pridobitev vseh drugih zapisov, ki bi lahko pomagali.

  8. Uporabite (a ne zlorabite) razpoložljive postopke odkrivanja. Običajno pravila in postopki za sodne preglede dovoljujejo strankam pridobitev dokumentov in pisnih odgovorov na omejeno število vprašanj ("interrogatorije") pred pregleedom. Pogosto je zelo uporabno zahtevati kopije (z izbrisanimi imeni) IEP drugih učencev, s katerimi šolski sistem načrtuje združiti otroka v vprašanju. Prav tako pomaga videti materiala, ki opisujejo program, njegov kurikulum, vedenjske načrte in druge dokumente, ki bodo pojasnili šolsko ponudbo. Uporabno je tudi pridobiti životopise in druge informacije o učiteljih in drugih ponudnikih storitev, ki so predlagani za delo z otrokom. Pomnite, da vse, kar starši zahtevajo od šolskega sistema, bo verjetno zahtevano tudi od njih, zlasti, če iščejo zunanje postavitev. (Je pomembno zagotoviti, da se zunanja postavitev sodeluje pri zagotavljanju informacij, čeprav ni "stranka" v postopku. Sodni pristojniki bodo gotovo upoštevali neizpolnjevanje zagotavljanja informacij proti staršem.)

  9. Ocenite, kdo bi moral pričevanje poleg strokovnih pričevalcev. Pomnite, da je staršev pričevanje splošno relevantno kot opazovanje otrokova vedenja in očitnega napretka, kar se je zgodilo na sestankih EKIPE in v drugih komunikacijah s šolskim osebjem, kaj točno starš išče, in tako naprej. Staršev pričevanje ne bo splošno sprejeto kot mnenjsko dokaz o otrokovih posebnih izobraževalnih potrebah, vendar. Starš običajno ni usposobljen kot "strokovni" pričevalec. Razmislite tudi, ali bi učenec sam moral, ali lahko, pričevanje. Sodni pristojniki pogosto želijo slišati, zlasti od starejšega učenca, če je kognitivno celovit.

  10. Sledite sodnemu pristojniku pozorno. On/ona bo pogosto dal signale skozi svoja vprašanja ali izjave o tem, kaj smatra kritičnim v primeru in/ali njegovih ali njenih nagibanj. Včasih so signali dovolj močni, da vplivajo na stranko, da ponovno razmisli o svoji pripravljenosti za reševanje primera s kompromisom.

  11. Večina sporov o posebnem izobraževanju se lahko in bi morale rešiti. Ne obstaja takšna stvar kot zagotovljena zmaga v procesu pregleda. Niti starši niti šolski sistemi ne bodo nujno zadovoljni z rezultati pregovorjenega sporazuma – v resnici en znak uspešnega sporazuma je, da vsaka stranka odide od mize z občutkom manj kot zmagal, čeprav vsaka stranka odide z lastnim dostojanstvom. Upoštevajte vse dele primera kot potencialne žetone v pregovorjih in razvijte jasno, prioritiziran seznam zadev. Bodite pripravljeni odpustiti nešto pomembno, da pridobite glavni cilj. (Če iščete zunanje postavitev, ali lahko zagotovite prevoz v zameno za šolnino? Ali lahko delite stroške postavitve?) Pregovarajte skozi odvetnika ali zagovornika, če je mogoče, tako da imate čas za razmislek o predlogih in ne boste reagirali prehitro v obrazu-v-obraz razpravi.

Predvsem

Te razmisleki so vsi usmerjeni v pomoč staršem pri razmišljanju o sodnem procesu, ki postane na voljo, ko zavrnejo IEP. Vse te misli na stran, vendar, starši ne bi smeli dopustiti, da bi le strateški in taktični skrbni sodni postopki vodili njihove odločitve za svojega otroka. Kjer so v zadevi njegovo zdravje, varnost in blagostanje, morajo sodne posledice zasedeti zadnje sedeže. A če starš razmisli o korakih, ki bi morda podkopali njihov položaj pred sodnim pristojnikom, bi bilo modro, da premisli strategijo z izkušenim odvetnikom ali zagovornikom, tako da je starš popolnoma ocenil svojo pravno pozicijo in minimaliziral negativne posledice, če kakršnekoli, dejanja.

Previous:

Next: