• dojenčki
• Gradimo družino
• Otroci
• splošno Parenting
• novorojenčki
• najstniki
• toddlers
• nosečnost

Zaslišanja v skladu z zakonom

Zmogljiv, a drag

Zaslišanja v skladu z zakonom

Upoštevajte:sistem pravilnega postopka v vsaki državi za odločanje o sporih glede posebnega izobraževanja je drugačen, čeprav obstaja veliko skupnih elementov. Ta komentar obravnava splošne teme v zakonu in procesu posebnega izobraževanja. Preden sprejmejo kakršen koli korak, bi morali starši ugotoviti, kateri zakon in postopek veljata tam, kjer živijo.

Vsaka država ima sistem, s katerim pooblaščenci za nepristransko zaslišanje odločajo, ali individualizirani izobraževalni načrt (IEP), ki so ga zavrnili starši, izpolnjuje pravne zahteve v skladu z IDEA in državnimi zakoni o posebnem izobraževanju. Zaslišanja za posebno izobraževanje na splošno potekajo kot sojenja na civilnih sodiščih, vendar so manj formalna. V teh postopkih se bolj ohlapno uporabljajo postopkovna in dokazna pravila, ki veljajo v sodnih dvoranah. Zaslišanja vodijo pooblaščenci za zaslišanje, ki so neodvisni tako od šolskega sistema kot od državne izobraževalne agencije, ki je odgovorna za upravljanje programov posebnega izobraževanja v državi.

Kot v civilnem postopku mora najprej nadaljevati stranka (običajno starši), ki je postavila vprašanje, ki se mu sodi. Za utemeljitev svoje trditve predložijo dokumente in ustno pričanje. Vsako od njihovih prič navzkrižno zasliši druga stranka in kadarkoli zasliši pooblaščenec za zaslišanje. Tožena stranka (običajno šolski sistem) nato predstavi svoje priče, ki jih lahko druga stranka navzkrižno zasliši in zasliši pooblaščenec za zaslišanje. Na koncu zadeve tožene stranke lahko druga stranka predloži dokaze, ki ovržejo nova vprašanja, ki jih je izpostavila tožena stranka.

O postopku se sestavi uradni zapisnik. Do danes so takšne zapise običajno snemal magnetofon in le občasno sodni poročevalec. Nedavne spremembe IDEA staršem omogočajo, da izberejo, ali se bodo postopki snemali ustno ali pisno. Zapisnik zaslišanja sodnega poročevalca je na splošno natančnejši in ga je lažje uporabiti v pritožbi kot posnetek, zato, če imajo starši možnost izbire po novi določbi, bi morali običajno zahtevati, da se naredi pisni zapisnik.

Argumenti se lahko podajo tako na začetku predstavitve stranke kot na koncu obravnave. Običajno so zaključne besede predstavljene pisno teden ali dva po zadnjem dnevu obravnave. Pooblaščenec za zaslišanje nato napiše svojo odločitev, na katero se lahko katera koli stranka pritoži na zvezno ali državno sodišče.

V preteklih letih, odkar je IDEA začela veljati, so zaslišanja po pravilnem postopku postajala vse bolj izpopolnjena, zapletena in draga. Vedno so bili stresni, saj je strast staršev po zadovoljevanju potreb svojih otrok v trku s poklicnim ponosom vzgojiteljev na njihove programe in zavezo, da bodo stroški posebnega izobraževanja v okviru proračuna. Služile so tudi kot bojno polje za konkurenčne izobraževalne filozofije (kot na primer med "vključevanjem" na eni strani in intenzivnejšimi in ločenimi storitvami na drugi strani). Prepogosto imajo osebnostni konflikti med starši in šolskimi uradniki prednost pred potrebami otroka. V najboljšem primeru pa zaslišanja dajejo staršem enake pogoje za izzive šolskih sistemov, ki se želijo izogniti zagotavljanju ustreznih storitev zaradi stroškov ali napačne izobraževalne filozofije.

Preden se odločijo za zaslišanje, se morajo starši čim bolj poučiti o posebnih vprašanjih v njihovem primeru in o načinih reševanja podobnih primerov. Oceniti bi morali, ali imajo močno, verodostojno izvedensko pričanje, ki ga bodo potrebovali za podporo njihovega primera, in bi morali upoštevati oprijemljive in nematerialne posledice nadaljevanja zaslišanja, tudi če zmagajo. Na primer, starši zelo majhnih otrok se morajo spomniti, da so pred njimi v šolskem sistemu še veliko let in bi morali razmisliti, ali se bo njihova sposobnost, da v teh letih delajo v najboljšem interesu svojega otroka, izboljšala ali oslabila, če bodo šolski sistem prevzeli. zaslišanje. Ali je določeno sporno vprašanje vredno? Zadovoljiv rezultat, dosežen s pogajanji, je vsekakor boljši. Po drugi strani pa so številne družine, ki so pokazale pripravljenost za uporabo postopka zaslišanja, ugotovile, da se njihova stališča v prihodnosti obravnavajo bolj spoštljivo.

Čeprav se starši v teh postopkih lahko zastopajo sami, je običajno pametneje angažirati odvetnika ali zagovornika, ki ima izkušnje s sodnimi postopki za posebno izobraževanje. Če starši prevladajo, so v skladu z IDEA upravičeni, da iz šolskega sistema povrnejo vse ali del svojih odvetniških stroškov in stroškov. (Upoštevajte, da bodo nedavne spremembe v IDEA v nekaterih primerih omejile izterjavo pristojbin. Upoštevajte tudi, da trenutna sodna praksa prepoveduje dodelitev honorarjev zagovornikom, ki niso odvetniki v okviru IDEA.)

Začetek postopka Če starši niso zadovoljni z izobraževalnim načrtom, ki ga ponuja njihov šolski sistem, lahko IEP v celoti ali delno zavrnejo. (Lahko zahtevajo tudi neodvisne ocene.) Če zavrnejo samo dele IEP, mora šolski sistem nemudoma implementirati nesporne dele.

Starši se morajo odločiti, kje in kako se bo njihov otrok izobraževal, medtem ko izpodbijajo načrt šolskega sistema. Če imajo za to sredstva, lahko starši otroka namestijo v alternativni program. Če jim kasneje uspe pridobiti naročilo ali sporazum za to namestitev, lahko starši zahtevajo, da jim šolski sistem povrne stroške te namestitve poleg povračila odvetniških stroškov in stroškov kot prevladujoče stranke. (Upoštevajte, da pomembna nedavna sprememba IDEA spreminja to pravico. Od staršev zahteva, da izjavijo, da nameravajo svojega otroka namestiti v alternativno šolo, bodisi na sestanku TEAM ali pisno deset dni pred namestitvijo. Prav tako morajo navesti, zakaj so menijo, da je program javne šole neustrezen in nakazujejo, da nameravajo poiskati sredstva pri javni šoli. Ta nova določba je slabo pripravljena in bo verjetno predmet številnih sodnih sporov, da se razjasni njen obseg in pomen.)

Pogosteje pa mora otrok zaradi tega, ker starši raje ostanejo v javni šoli (tudi v napačnem programu) ali nimajo sredstev, da bi svojega otroka preselili v drugo namestitev, ostati tam, kjer je. stranki poskušata rešiti svoj spor. Medtem ko ima študent pravico, da "ostane" v svoji zadnji dogovorjeni praksi do izida postopka glede zavrnjenega IEP, v mnogih primerih ni smiselno, da bi študenta obdržali v tej praksi. Če bi novi IEP šolskega sistema študentom zagotovil bistveno več ali drugačne storitve, bi se morali starši v večini primerov strinjati, da bodo nove storitve preizkusili do zaslišanja. Starši so lahko na zaslišanju v slabšem položaju, če učenec ni vsaj preizkusil novega programa; šolski sistem bo preprosto trdil, da bi nov program deloval, če bi ga le učenec poskusil, in starši bodo težko dokazali nasprotno, razen če bi njihovi strokovnjaki opazovali nepreizkušen program in lahko jasno pokažejo, da bi bil popolnoma neprimeren.

Kaj pa mediacija

Zaradi nedavne spremembe IDEA mora imeti vsaka država na voljo postopek mediacije za poskus reševanja sporov brez zaslišanja. Mediacija je že na voljo v mnogih državah.

Pri mediaciji se stranke srečajo z usposobljenim mediatorjem, ki ni deležen izida spora. Mediator bo pomagal strankam pri artikulaciji svojih stališč in sodeloval z vsako stranjo – pogosto v ločenih prostorih –, da bi poskušal najti srednjo pot za kompromis. Zaradi spodbujanja svobodne razprave se izjave in ponudbe, podane med mediacijo, ne smejo uporabiti kot dokaz na obravnavi. Če je postopek uspešen, je pogodba napisana in podpisana ter običajno vključena v spremenjeni IEP. V skladu z novo določbo IDEA se lahko starši odločijo, da ne sodelujejo v mediaciji in gredo neposredno na zaslišanje, vendar jim je treba dati vsaj informacije o mediaciji in njenih morebitnih prednostih.

Po naših izkušnjah je lahko mediacija zelo učinkovit način za reševanje vprašanj, če so stranke že dovolj blizu na svojih položajih, da se splača. Tako, kjer starši iščejo le še nekaj storitev v okviru javnega šolskega programa, je mediacijo pogosto vredno poskusiti. Kadar iščejo zaposlitev zunaj, pa ima mediacija manj možnosti za uspeh, razen če imajo zelo močan primer in je glavna ovira za rešitev nepazljivost skrbnika posebnega izobraževanja.

Če je pravilno opravljeno, je mediacija lahko zdrav način za iskanje kompromisa, pri čemer se vsaki stranki pusti svoje dostojanstvo, doseže izboljšane storitve za otroka in strankam omogoči, da usmerijo svojo energijo v to, da program deluje, namesto da se sodijo. Kadar je neuspešna, lahko mediacija odloži reševanje spora in v nekaterih primerih preprosto okrepi stiske med šolo in družino. Da bi se izognili zamudam, je pogosto smiselno načrtovati zaslišanje in se pripraviti na zaslišanje tudi med odhodom na mediacijo.

Alternativa mediaciji je v nekaterih primerih lahko načrtovanje konference pred zaslišanjem s pooblaščencem za zaslišanje. Takšni sestanki se uporabljajo predvsem za to, da pooblaščencu za zaslišanje dajo povzetek stališč strank, obravnavajo morebitne spore pred zaslišanjem v zvezi z odkritjem dokumentov in podobno ter obravnavajo predloge pred zaslišanjem. Nekateri pooblaščenci za zaslišanje dobro uporabljajo takšne konference kot priložnost za spodbujanje poravnave. Ker bodo na koncu odločili o zadevi, so lahko pooblaščenci za zaslišanje včasih bolj prepričljivi kot mediator pri spodbujanju stranke k kompromisu. Po istem principu se pooblaščenci za zaslišanje včasih sploh izogibajo takšnim razpravam, da se ne bi šteli, da prejudicirajo zadevo.

Katere standarde pooblaščenci za zaslišanje uporabljajo za IEP? V večini držav kakovost izobraževalnih programov in storitev, ki jih ponuja IEP, urejajo minimalni standardi, določeni v IDEA. Vrhovno sodišče ZDA pri odboru za izobraževanje proti Rowleyju, 458 US 176 (1982) je dejalo, da zvezni zakon o posebnem izobraževanju zahteva le, da je program posebnega izobraževanja razumno izračunan tako, da otroku s posebnimi potrebami zagotovi nekaj "izobraževalne koristi". To ugodnost je treba zagotoviti v najmanj omejevalnem okolju – okolju, ki je najbližje običajnemu običajnemu razredu – kjer lahko študent resnično napreduje v izobraževanju.

V nekaterih državah se minimalni zvezni standard umakne višjemu standardu, določenemu v zakonih o posebnem izobraževanju posamezne države. V Massachusettsu je na primer študent s posebnimi izobraževalnimi potrebami upravičen do programa, ki mu ponuja možnost, da napreduje v največji možni meri v skladu z njegovimi potenciali. Zaslišanja v Massachusettsu so pogosto osredotočena na razreševanje stalne napetosti med študentovo pravico do največjega možnega razvoja in njegovo/njeno pravico do izobraževanja v najmanj omejevalnem ustreznem izobraževalnem okolju. (Skupnost za specialno izobraževanje mora biti pozorna pri obrambi višjega standarda v takih državah, ker nekatere skupine menijo, da za težave občinskega proračuna krivijo stroške zagotavljanja dodatnih storitev študentom s posebnimi izobraževalnimi potrebami.)

Priprava in predstavitev

1. Preprostost je najboljša. Poskusite zmanjšati številna zapletena in podrobna vprašanja, ki so v sporu, na nekaj preprostih tem. Primer je bolj prepričljiv, če pooblaščenec za zaslišanje vidi, da je mogoče glavno vprašanje, o katerem se mora odločiti, povzeti v nekaj preprostih stavkih.
2. Naloga pooblaščenca za zaslišanje je v večini primerov odločitev samo o trenutni in prihodnji zaposlitvi. Dokazi o preteklih neuspehih v šolskem programu so lahko pomembni za to in druga pomembna vprašanja v primeru, vendar ne pričakujte zmage zaradi preteklih dogodkov. Dokazati morate, da bo novo ponujeni program neustrezen.
3. Držite se glavnih točk. Eden od načinov, kako ohraniti preprostost in narediti bolj prepričljiv primer, je izločiti "odvržene" argumente in dokaze. Pooblaščenci za zaslišanje vedno opazijo – in jih glede na njihov natrpan urnik pogosto zgolj jezijo – šibkejši argumenti. Bolj resno vas bodo jemali, če boste pokazali, da znate dovolj, da zahtevate samo obravnavo osrednjih vprašanj zadeve.
4. Pripravite dokumente kot eksponate v jasnem in razumljivem vrstnem redu. Običajno je kronološka predstavitev učinkovitejša od poskusa razdelitve eksponatov po kategorijah. Prvi oštevilčen eksponat bi moral biti IEP, ki je sporen, vse za tem pa naj bo kronološko, z najnovejšimi dokumenti na vrhu.
5. Izpustite nepomembne in/ali mejne dokaze. Pooblaščencu za zaslišanje ni treba videti vsakega dokumenta, ki je bil kdaj ustvarjen glede na potrebe otroka. Izpustite zlasti stare, zastarele dokumente in odvečne dokaze (na primer dvema pričama, ki sta si hkrati ogledala učilnico, ni treba ponavljati pričanja druga druge).
6. Za priče uporabite močne in verodostojne strokovnjake. Kot smo razpravljali v prejšnjem članku o neodvisnih ocenjevalcih, poskrbite, da boste našli nekoga s trdnim ugledom, ki vam bo po potrebi sledil.
7. Načrtujte vse potrebne korake za zbiranje dokazov veliko pred začetkom zaslišanja. To vključuje pridobitev celotne študentske evidence; imeti program šolskega sistema in morebitne alternativne programe, ki bi jih lahko obravnavali na zaslišanju, ki ga spremljajo vaši strokovnjaki; zagotoviti, da so vsa relevantna testiranja posodobljena; in pridobitev vseh drugih evidenc, ki bi lahko pomagale.
8. Uporabite (vendar ne zlorabljajte) razpoložljivih postopkov odkrivanja. Pravila in postopki za zaslišanja s predpisanim postopkom strankam običajno omogočajo, da pred zaslišanjem pridobijo dokumente in pisne odgovore na omejeno število vprašanj ("zaslišanja"). Pogosto je zelo koristno zahtevati kopije (z začrtanimi imeni) IEP drugih učencev, s katerimi šolski sistem namerava združiti zadevnega otroka. Prav tako pomaga videti gradivo, ki opisuje program, njegov učni načrt, vedenjske načrte in druge dokumente, ki bodo pomagali razjasniti ponudbo šole. Koristno je pridobiti tudi življenjepise in druge podatke o učiteljih in drugih ponudnikih storitev, ki bodo predlagani za delo z otrokom. Ne pozabite, da bodo vse, kar starši zahtevajo od šolskega sistema, najverjetneje zahtevali tudi od njih, še posebej, če bodo iskali zaposlitev zunaj. (Pomembno je zagotoviti, da bo zunanja umestitev sodelovala pri zagotavljanju informacij, čeprav ni "stranka" v postopku. Pooblaščenci za zaslišanje bodo staršem zagotovo neposredovali informacij.)
9. Ocenite, kdo naj priča poleg izvedencev. Ne pozabite, da je pričanje staršev na splošno pomembno kot opazovanje otrokovega vedenja in očitnega napredka, kaj se je zgodilo na sestankih TEAM in pri drugih komunikacijah s šolskim osebjem, kaj točno starš išče itd. Vendar pa pričanje staršev na splošno ne bo sprejeto kot mnenjski dokaz o otrokovih posebnih izobraževalnih potrebah. Starš običajno ni kvalificiran kot "strokovna" priča. Razmislite tudi o tem, ali bi študent sam/sam moral ali lahko priča. Pooblaščenci za zaslišanje pogosto želijo slišati, zlasti od starejšega študenta, če je kognitivno nedotaknjen.
10. Pozorno pazite na pooblaščenca za zaslišanje. S svojimi vprašanji ali izjavami bo pogosto dal signale o tem, kaj meni, da je kritično v primeru in/ali njegovih nagnjenjih. Včasih so signali dovolj močni, da vplivajo na stranko, da ponovno premisli o svoji pripravljenosti, da primer reši s kompromisom.
11. Večino sporov o posebnem izobraževanju je mogoče in je treba rešiti. V procesu zaslišanja ni zagotovljene zmage. Niti starši niti šolski sistemi ne bodo nujno zadovoljni z rezultati poravnave s pogajanji – pravzaprav je eden od znakov uspešne poravnave, da vsaka stranka zapusti mizo z občutkom manj kot zmagoslavno, čeprav vsaka stran odide z nedotaknjenim dostojanstvom. Razmislite o vseh delih primera kot o možnih žetonih v pogajanjih o poravnavi in ​​pripravite jasen, prednosten seznam vprašanj. Bodite pripravljeni odreči se nečemu pomembnemu, da bi dosegli glavni cilj. (Če iščete zunanjo prakso, ali lahko zagotovite prevoz v zameno za šolnino? Ali lahko delite stroške prakse?) Pogajajte se prek odvetnika ali zagovornika, če je mogoče, da boste imeli čas za razmišljanje o predlogih in se ne boste odzvali prehitro v razpravi iz oči v oči.

Predvsem

Vsi ti premisleki so namenjeni pomoči staršem pri preučitvi pravdnega postopka, ki postane na voljo, ko zavrnejo IEP. Če pustimo vse te misli ob strani, pa starši ne bi smeli dovoliti, da bi njihove odločitve za otroka vodili le strateški in taktični pomisleki sodnih sporov. Kar zadeva njegovo zdravje, varnost in dobro počutje, je treba sodne posledice umakniti v zadnji del. Če pa starš res razmišlja o ukrepih, ki bi lahko ogrozili njihov položaj pred pooblaščencem za zaslišanje, bi bilo pametno, da strategijo najprej premisli z izkušenim odvetnikom ali zagovornikom, da se tako prepriča, da je starš v celoti ocenil svoj pravni položaj in zmanjšati morebitne negativne posledice dejanja.