• Bebês
• Formar uma família
• Crianças
• Parentalidade geral
• Recém-nascidos
• Adolescentes
• Crianças pequenas
• Gravidez

Cuidado infantil e 2020: O que os planos dos candidatos dizem

Foram necessários cinco debates para que um moderador finalmente perguntasse aos candidatos democratas sobre cuidado infantil, uma questão que atinge o coração, lares e bolsos dos eleitores. Por que demorou tanto — e por que não ouvimos mais sobre as diferenças nos planos dos candidatos?

À medida que os americanos vão às urnas em 2020, eles o farão em meio a uma crise doméstica crescente: O cuidado infantil é tão caro e em tão curta oferta que está fazendo as famílias trabalharem menos, pouparem menos, gastarem menos e até terem menos filhos do que gostariam. Os números são alarmantes. Enquanto os custos disparam (aumentaram 2.000% dos anos 1970 aos 2000), a oferta de cuidados está diminuindo (mais da metade dos americanos vive em desertos de cuidado infantil). Pesquisa revela que 7 em 10 famílias gastam taxas inacessíveis para cuidado infantil, mas o mercado não está funcionando como você esperaria. A demanda dos consumidores por cuidados não está elevando os salários, em parte porque as famílias já estão tão sobrecarregadas com os custos. Na verdade, muitos cuidadores nos dizem que nunca pediram aumento porque sabem que as famílias já pagam mais do que podem pagar por cuidados.

Com as taxas de pagamento permanecendo estagnadas, muitos cuidadores estão deixando a profissão porque não podem pagar para ficar. Mais da metade dos trabalhadores de cuidado infantil que permanecem precisam de assistência pública. Não é surpreendente, então, que cuidadores frequentemente deixem para outro emprego em busca de salários mais altos e melhor acesso a benefícios. E embora o investimento público em cuidado infantil tenha aumentado nos últimos anos, os Estados Unidos ainda gastam bem abaixo do que a maioria das outras nações da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) dedica a cuidado infantil e benefícios familiares.

A falta de acesso a cuidados não é apenas um problema para famílias. Também é uma desvantagem competitiva para empresas americanas, em comparação com suas contrapartes internacionais: empregadores dos EUA relatam perder bilhões anualmente em custos de produtividade perdida atribuídos a problemas de cuidado infantil. Como resultado, os efeitos de nossa infraestrutura de cuidados em ruínas estão sendo sentidos por famílias, empresas e a economia em geral.

Então, o que faremos, como país, a respeito?

Pela primeira vez, o cuidado infantil está começando a tomar o centro do palco como uma grande questão de campanha na política americana, com candidatos de ambos os lados propondo nova legislação visando reduzir custos, aumentar a oferta de cuidadores, aumentar salários de cuidadores e incentivar empresas a ajudar funcionários com necessidades de cuidado a permanecer na força de trabalho.

A natureza delicada da economia do cuidado — com pais pagando demais mas cuidadores sendo pagos de menos — significa que os detalhes destes planos importam. É fácil sugerir pagar cuidadores mais — mas como fazemos isso sem elevar ainda mais os custos das famílias? Quanto investimento público podemos pagar — e quem pagará por isso? Quais incentivos e inovações levarão a um sistema sustentável para ambas famílias e trabalhadores — especialmente quando economistas preveem que empregos de cuidado desempenharão um papel crucial no crescimento de nossa economia do século XXI?

Candidatos democratas demonstraram uma ampla gama de novas ideias, desde o cuidado infantil universal de Elizabeth Warren até a renda básica universal de Andrew Yang. Outros candidatos também assinaram planos existentes, como a Lei de Cuidado Infantil para Famílias Trabalhadoras. Vamos analisar todos eles aqui. Vamos cavar fundo.

Plano de Cuidado Infantil Universal de Elizabeth Warren

Talvez o mais conhecido entre os planos dos candidatos seja o plano de cuidado infantil universal da Senadora de Massachusetts Elizabeth Warren. O plano de Warren criaria um sistema financiado pelo governo para fornecer cuidados gratuitos ou subsidiados a todos os americanos, pagar trabalhadores de cuidados em taxas comparáveis a professores de escolas públicas e exigir padrões de alta qualidade. "No país mais rico do planeta", escreve Warren ao apresentar seu plano, "o acesso a cuidado infantil acessível e de alta qualidade ... deve ser um direito, não um privilégio reservado aos ricos."

Sob o plano de Warren, o governo federal faria parceria com provedores regionais — significando cidades, estados, distritos escolares, organizações sem fins lucrativos, tribos e organizações baseadas na fé — para criar uma rede de opções de cuidado infantil administrada localmente disponível para todas as famílias. O plano custaria cerca de $70 bilhões por ano, financiado com o proposto "Imposto Ultra-Milionário" de Warren, que exigiria que famílias pagassem um imposto adicional de 2% sobre cada dólar de patrimônio líquido acima de $50 milhões e 6% sobre cada dólar acima de $1 bilhão. (Warren diz que este imposto sobre aproximadamente 70.000 famílias nos EUA traria $2,75 trilhões em 10 anos.)

Em troca, nenhuma família pagaria mais de 7% de sua renda familiar para cuidado infantil — um teto estabelecido pelo departamento de HHS para definir taxas "acessíveis" para cuidados. Além disso, o cuidado seria gratuito para famílias ganhando abaixo de 200% do nível federal de pobreza, ou cerca de $51.500 em dólares de 2019.

Ambicioso e detalhado, o plano de Warren foi elogiado por alguns — e uma equipe de economistas relatou que o plano poderia gerar $702 bilhões em desenvolvimento econômico nos primeiros 10 anos. Mas também foi criticado por focar em uma infraestrutura de cuidado infantil que não é flexível o suficiente para famílias do século XXI. Defensores de uma burocracia de cuidado infantil frequentemente apontam para dois exemplos históricos: Os EUA promulgaram uma versão de cuidado infantil universal durante a Segunda Guerra Mundial; e o governo atualmente subsidia cuidados para famílias de baixa renda através do Head Start. Mas a mulher que dirigiu o Head Start e ajudou a criar o programa de cuidado infantil dos militares alertou que nenhum é um modelo perfeito para um sistema moderno de cuidados universal — porque não atendem às necessidades de famílias que trabalham fora do horário comercial, ou entregam totalmente opções que refletem as escolhas das famílias.

Além disso, economistas levantaram preocupações de que o programa de Warren não reflete a flexibilidade necessária para apoiar todas as famílias — muitas das quais têm horários que não se alinham com cuidado infantil em centros, ou vivem em lugares onde a população não é densa o suficiente para suportar centros robustos de cuidado infantil. No Canadá, iniciativas semelhantes levaram a um declínio na qualidade do cuidado infantil, precisamente porque a ambição de criar um sistema que estendesse o cuidado infantil para todos não levou em conta a necessidade de treinar uma vasta nova força de trabalho de cuidado infantil para equipá-lo.

Para crédito de Warren, seu plano aborda explicitamente o desafio de desenvolver uma força de trabalho de cuidado infantil de alta qualidade e garantir que educadores da primeira infância possam ganhar um salário digno. Crucialmente, o governo federal "arcaria com uma grande parte do custo de operar estas novas opções de alta qualidade" sob o plano. Mas o sucesso final do plano de Warren pode depender de um massivo projeto de "infraestrutura humana" para atrair, treinar e reter uma nova geração de profissionais de cuidado infantil — um projeto que provavelmente exigirá uma parceria histórica entre instituições públicas, privadas e sem fins lucrativos.

Plano de Cuidado Infantil Universal de Bernie Sanders

Chamando o sistema atual de "vergonha internacional", Sanders apresentou um plano universal de cuidado infantil e educação infantil que garantiria cuidado infantil gratuito e pré-escola para todas as crianças, independentemente da renda de suas famílias. O custo estimado é de $1,5 trilhão ao longo de uma década, financiado através de um imposto sobre a riqueza daqueles com patrimônio líquido acima de $32 milhões.

Bem semelhante à proposta de Warren, Sanders construiria sobre programas federais existentes. Sanders prevê cuidado infantil universal gratuito disponível pelo menos 10 horas por dia, operando em horários que tornem o cuidado disponível para pais que trabalham em horários não tradicionais. O programa seria financiado pelo governo federal e administrado por agências estaduais e governos tribais "em cooperação e colaboração" com distritos escolares públicos e outras agências locais. Padrões de qualidade, incluindo salários mínimos para trabalhadores e proporções obrigatórias de crianças por adulto, seriam estabelecidos como condições do financiamento.

O plano de Sanders também inclui pré-escola universal para todas as crianças a partir dos 3 anos, recursos aumentados para apoiar crianças com deficiência, duplicação do financiamento para o programa de Visitas Domiciliares Materno-Infantil e de Primeira Infância para famílias em comunidades de risco, e aprovação da Lei de Refeições Escolares Universais para fornecer refeições gratuitas a todas as crianças em cuidado infantil ou pré-escola.

Para abordar o lado da oferta, a proposta de Sanders pede investimentos em infraestrutura física e humana. O plano observa a construção, renovação e reabilitação de instalações de cuidado infantil e pré-escolas, enquanto garante que centros menores e operações de cuidado infantil baseadas em casa possam se candidatar a financiamento para atualizar ou renovar suas instalações. Sanders buscaria dobrar o número de educadores da primeira infância, de 1,3 milhão para mais de 2,6 milhões, garantindo um salário digno e compensação igual a professores de jardim de infância com qualificações semelhantes. Ao mesmo tempo, todos os trabalhadores da primeira infância seriam obrigados a ter pelo menos uma credencial de Associado em Desenvolvimento Infantil (CDA), enquanto professores assistentes precisariam de um diploma de associado e professores líderes de pré-escola precisariam de um diploma de bacharel em educação infantil ou desenvolvimento infantil. Para ajudar os trabalhadores a buscar o treinamento e credenciais necessários, o plano de Sanders descreve períodos de faseamento razoáveis, financiamento de programas de treinamento sindical, e proteções mais fortes cobrindo sindicalização, negociação coletiva e aprovação da Lei de Direitos dos Trabalhadores Domésticos.

Sanders também é co-patrocinador da Lei da Família Americana e da Lei de Cuidado Infantil para Famílias Trabalhadoras.

A Lei de Cuidado Infantil para Famílias Trabalhadoras

Embora o plano de Warren possa ser o mais chamativo, o plano mais comum a ganhar força entre os candidatos é a Lei de Cuidado Infantil para Famílias Trabalhadoras (CCWFA). Senadores dos EUA Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT e Warren são todos contados como co-patrocinadores do projeto de lei, que foi introduzido pela primeira vez em 2017, pelos Senadores Patty Murray e Maizie Hirono. Enquanto o plano de Warren prevê uma nova burocracia de cuidado infantil, a CCWFA expande programas existentes, como o Head Start. Prevê uma escala móvel de custos, baseada na renda familiar, e tem disposições para aumentar a oferta de cuidadores.

Como o plano de Warren, a CCWFA estabelece um teto para controlar custos de cuidado infantil. Sob o plano, nenhuma família ganhando menos de 150% da renda média do estado gastaria mais de 7% da renda familiar em cuidado infantil — o limite de acessibilidade identificado pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Famílias ganhando abaixo de 75% da renda média do estado pagariam nada.

Para fortalecer a oferta de cuidadores, o projeto aumentaria treinamento e compensação da força de trabalho para trabalhadores de cuidado infantil, colocando sua compensação em pé de igualdade com professores de escolas primárias. Além disso, busca melhorar cuidados em todos os ambientes, não apenas centros — incluindo o chamado cuidado de família, amigos e vizinhos que ajuda a preencher lacunas para pais que trabalham em horários não tradicionais.

Como isso é feito? A CCWFA expandiria dois programas principais primários, a Subvenção em Bloco para Cuidado e Desenvolvimento Infantil (CCDBG) e estenderia o Head Start. Atualmente, o CCDBG é o fundo principal através do qual o governo federal financia cuidado infantil subsidiado. Este dinheiro flui através dos estados, que em troca da subvenção devem garantir que os beneficiários — famílias, provedores e centros de cuidado infantil — atendam a certos limites de qualidade ou renda. Normalmente, as famílias devem provar necessidade financeira; provedores devem ser pagos taxas mínimas estabelecidas pelos estados e centros devem ser credenciados. Mas hoje, apenas cerca de um em cada seis crianças elegíveis atualmente recebe subsídios sob o CCDBG. Enquanto o CCDBG atualmente atende famílias com renda abaixo de 85% da renda média do estado e fornece subsídios de cuidado para 2,1 milhões de crianças, analistas projetam que cerca de 40 milhões de crianças seriam elegíveis por renda sob as disposições mais amplas da CCWFA.

Sob a CCWFA, as Subvenções em Bloco para Cuidado Infantil seriam aumentadas, e os estados seriam encarregados de desenvolver um "sistema escalonado e transparente" para medir a qualidade de provedores de cuidado infantil. Taxas seriam vinculadas a classificações de qualidade, e famílias seriam cobradas co-pagamentos em uma escala móvel baseada em seus níveis de renda familiar. Estimativas sugerem que três em cada quatro crianças menores de 12 anos seriam elegíveis para assistência sob a CCWFA expandida.

Ao focar não apenas nos custos de cuidado infantil mas também no desenvolvimento da força de trabalho para cuidadores, a CCWFA poderia impulsionar cerca de 2,3 milhões de empregos — alguns deles para pais que poderiam pagar para voltar ao trabalho e outros para trabalhadores em cuidado infantil e educação infantil que poderiam ganhar um salário digno. Destes empregos, o Centro para o Progresso Americano estima que 1,6 milhão de pais adicionais poderiam ingressar na força de trabalho, e 700.000 novos empregos seriam criados nos setores de cuidado infantil e educação infantil.

Plano de Cuidado Infantil de Pete Buttigieg

Antes de sair da corrida, o prefeito de South Bend Pete Buttigieg apresentou um plano de cuidado infantil universal que compartilhava semelhanças com o de Warren (note a etiqueta de preço) e a CCWFA (em que também se baseia no Head Start). Descrito como um "investimento histórico de $700 bilhões em aprendizagem acessível, universal, de alta qualidade e em tempo integral", o plano de Buttigieg tornaria a aprendizagem precoce e cuidado infantil gratuitos até os 5 anos para famílias abaixo da linha de pobreza, entre 0 e 3% da renda familiar para famílias abaixo da renda média e não mais que 7% da renda familiar para qualquer família. Também iniciaria um novo programa para fornecer assistência de custos para famílias de classe trabalhadora e média durante horários pós-escola e verão — períodos em que pais trabalhadores com crianças em idade escolar lutam para encontrar e pagar cuidados. Finalmente, Buttigieg diz que "investiria em desenvolvimento da força de trabalho e [adicional] compensação para a força de trabalho de cuidado infantil" mas não divulgou detalhes sobre como ou quanto.

O Washington Post relata que Buttigieg financiaria o plano através de uma combinação de um novo programa de subsídio universal e fortalecimento de programas Head Start. Buttigieg diz que o plano de $700 bilhões seria pago através de reformas nos impostos sobre ganhos de capital para o topo 1%.

Lei de Força de Trabalho e Instalações de Cuidado Infantil de Amy Klobuchar

Além de co-patrocinar a CCWFA, a ex-candidata Sen. Amy Klobuchar introduziu a Lei de Força de Trabalho e Instalações de Cuidado Infantil. Nos últimos anos, estados como Minnesota, lar de Klobuchar, viram um declínio na capacidade de cuidado infantil — há menos vagas de cuidado infantil em instalações, e menos provedores credenciados para equipá-las. A Lei de Força de Trabalho e Instalações de Cuidado Infantil abordaria este problema de frente financiando projetos que aumentariam a retenção e compensação de profissionais de cuidado infantil de qualidade, enquanto também ajudariam trabalhadores de cuidado infantil a obter credenciais portáteis e acumuláveis voltadas para oportunidades de avanço. Especialistas do setor sugerem que ambos são cruciais para construir a infraestrutura de cuidados da nação: Trabalhadores de cuidado infantil precisam ser treinados, mas também precisam ser compensados por adquirir competências mais altas. A lei de Klobuchar apoiaria a infraestrutura humana fornecendo subsídios para estados apoiarem a educação, treinamento e compensação de trabalhadores de cuidado infantil. E apoiaria a infraestrutura física de cuidado infantil financiando a construção, renovação ou expansão de centros de cuidado infantil em áreas enfrentando escassez de cuidados.

Similar à Lei de Cuidado Infantil para Famílias Trabalhadoras, os planos de Bloomberg para abordar o custo do cuidado infantil incluem expandir os programas Head Start, CCDBG e CDCTC para alcançar um número maior de crianças e famílias. O site de Bloomberg afirma que ele triplicaria o número de bebês e crianças pequenas atendidos pelo Early Head Start, e alcançaria mais crianças de 3 a 5 anos sob o Head Start expandido. Além disso, Bloomberg aumentaria o número de famílias que recebem subsídios CCDBG e cobriria mais pais de baixa e média renda sob o Crédito Fiscal para Cuidado de Crianças e Dependentes. Ele também restauraria subsídios para estados atingirem a meta de acesso universal a pré-escola de dia inteiro para crianças de 3 e 4 anos.

Bloomberg também anunciou planos para abordar a qualidade do cuidado infantil e compensação para provedores de cuidados. Sua proposta inclui apoiar a criação de uma credencial reconhecida nacionalmente para profissionais da primeira infância e iniciar um programa de "Graus de Aprendizagem" para incentivar desenvolvimento profissional para provedores baseados em casa. Bloomberg também observa que aumentar o salário mínimo federal para $15/hora seria um aumento de quase $4/hora sobre o salário médio de um trabalhador de cuidado infantil. Seu plano ainda pede estudo da criação de um crédito fiscal reembolsável para educadores da primeira infância para aumentar ganhos de professores e fornecer subsídios a estados que fecharem as lacunas salariais entre professores de pré-escola e jardim de infância.

Finalmente, o site de Bloomberg diz que ele abordaria os desertos de cuidado infantil da América através de um "EITC baseado em local para incentivar negócios de cuidado infantil abrindo em comunidades carentes."

Lei de Escolas Amigáveis à Família de Kamala Harris

Antes de sair da corrida em 3 de dezembro, a Sen. Kamala Harris — outra apoiadora da CCWFA — sugeriu aumentar financiamento para Head Start e Early Head Start. Ela também apresentou uma proposta, a Lei de Escolas Amigáveis à Família, para abordar a lacuna de cuidado infantil entre crianças saindo da escola e pais chegando do trabalho. Pesquisa mostrou que lacunas de cuidado infantil (incluindo responsabilidades de cuidado pós-escola e dias de fechamento escolar) custam à economia bilhões anualmente em produtividade perdida de trabalhadores. Então Harris propôs a Lei de Escolas Amigáveis à Família para pilotar um programa limitado para testar alinhar mais de perto horários escolares e de trabalho. O plano daria financiamento a 500 escolas para manter suas portas abertas das 8h às 18h — e durante dias de desenvolvimento profissional e outros momentos em que escolas são tipicamente fechadas enquanto empresas permanecem abertas — sem forçar professores a cobrir essas horas.

Lei da Família Americana de Michael Bennet

Sen. Michael Bennet, D-OH, que saiu da corrida após uma decepcionante Primária de New Hampshire, é um patrocinador principal da Lei da Família Americana, que tentaria tornar o cuidado infantil menos caro expandindo o existente Crédito Fiscal para Crianças (CTC) para famílias de baixa e média renda. Como o New York Times relatou recentemente, o CTC tem um ponto cego gritante: "crianças com a maior necessidade econômica são as menos propensas a se beneficiar" dele. Isso é por causa da forma como impostos de renda funcionam. Como pesquisadores descobriram, 35% das crianças não podem reivindicar o valor total "porque seus pais ganham pouco demais" — incluindo mais da metade de americanos negros e 70% de crianças com mães solteiras.

A Lei da Família Americana aumentaria o crédito de $2.000 para $3.600 para cada criança menor de 6 anos e $3.000 para crianças maiores de 6. Mais importante, a proposta tornaria o crédito "totalmente reembolsável", significando que famílias de baixa e média renda seriam elegíveis para receber o valor total do crédito mesmo se não ganhassem dinheiro suficiente para pagar impostos de renda. O plano também pede estabelecer um programa para o crédito ser "adiantado" — o que significa, literalmente, que a restituição de imposto poderia ser adiantada aos pais ao longo do ano, colocando dinheiro nos bolsos das famílias mensalmente ou regularmente. O crédito total estaria disponível para famílias declarando conjuntamente com rendas até $180.000 e para $130.000 para declarantes individuais não casados. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders e Warren estão todos listados como co-patrocinadores do projeto de lei.

CCWFA Expandida + Subsídio Infantil de Cory Booker

Antes de sair da corrida, Booker diz que construiria sobre a estrutura da CCWFA, incluindo lutar por legislação para "fazer um investimento federal abrangente em cuidado infantil de alta qualidade para torná-lo acessível para todas as famílias trabalhadoras" e apoiar financiamento aumentado para aumentar salários de trabalhadores de cuidado infantil. Os planos de Booker também incluíam criar um "subsídio infantil" para famílias com crianças. Acreditando que o CTC atual exclui muitas crianças de famílias de baixa renda, Booker expandiria o CTC atual e autorizaria um "subsídio" mensal de $300 para famílias com crianças pequenas e $250 para aquelas com crianças até 18 anos. O crédito seria indexado à inflação e totalmente reembolsável, significando que todas as famílias elegíveis receberiam o valor total.

Nem Bennet nem Booker ofereceram planos específicos para abordar a escassez de provedores de cuidado infantil através de iniciativas de desenvolvimento da força de trabalho.

Dividendo da Liberdade de Andrew Yang

Andrew Yang, que também saiu após New Hampshire, incorporou seu plano para abordar a crise de cuidado infantil em sua proposta de política de assinatura, um "Dividendo da Liberdade" de $1.000 por mês — uma forma de renda básica universal — que estaria disponível para todas as famílias. Em essência, Yang esperava que famílias reduzissem seus custos usando parte desse dinheiro para pagar cuidado infantil. Yang também diz que instituiria pré-escola universal direcionando o Departamento de Educação a trabalhar com estados para criar um plano. Para abordar a escassez de trabalhadores de cuidado infantil, Yang disse que forneceria perdão de empréstimo para formandos em educação que "voluntariassem em lugares que fornecem educação pré-escolar universal."

Yang também abordou cuidado infantil, sem muitos detalhes, em seu plano para auxiliar pais solteiros. Seus investimentos propostos incluíam isenções fiscais para serviços de cuidado infantil e a "criação de redes de compartilhamento de responsabilidades" nas quais pais solteiros poderiam trabalhar uns com os outros para compartilhar cuidado infantil e outras responsabilidades. Não está claro se as isenções fiscais são novas ou extensões de existentes e como as "redes de compartilhamento de responsabilidades" funcionariam.

Planos adicionais de cuidado infantil

Embora não tão robustos quanto os planos de outros candidatos, o ex-candidato Rep. John Delaney, D-MD, introduziu a Lei de Aprendizagem Inicial, que forneceria acesso garantido a pré-escola gratuita para todas as crianças de 4 anos, e a proposta de advocacia infantil da autora e ativista Marianne Williamson menciona cuidado infantil acessível e pré-escola universal.

Não ouvimos planos específicos de cuidado infantil de vários outros candidatos democratas, incluindo o ex-Vice-Presidente Joe Biden e o empresário bilionário Tom Steyer. Nem o ex-prefeito de San Antonio e Secretário de HUD Julian Castro nem o ex-Governador de Massachusetts Deval Patrick revelaram planos de cuidado infantil antes de sair da corrida.

Cuidado infantil também foi uma questão chave na eleição de 2016, que marcou a primeira vez na história que ambos os candidatos dos principais partidos tinham planos para cuidado infantil e licença remunerada. Ainda não vimos uma solução nacional significativa para licença remunerada ou cuidado infantil, mas o crédito fiscal para crianças dobrou, de $1.000 para $2.000, sob a Administração Trump. Como relata o First Five Year Fund, o projeto de lei de financiamento fiscal de 2020 inclui mais de $1 bilhão em financiamento aumentado para programas de cuidado infantil e aprendizagem inicial, incluindo um aumento de $550 milhões para o programa de Subvenção em Bloco para Cuidado e Desenvolvimento Infantil e $550 milhões adicionais para Head Start e Early Head Start.

Quem quer que seja o candidato, é importante manter nossa crise de cuidado infantil em primeiro plano como uma grande questão de campanha antes da eleição de 2020. Para esse fim, grupos como Moms Rising, SEIU, CAP e Child Care Aware lançaram campanhas sociais usando a hashtag #childcare4all. Precisamos de soluções inovadoras e sustentáveis para esta crise silenciosa que afeta milhões de famílias. E precisamos ouvi-la de nossos candidatos para o mais alto cargo do país.