Cuidados infantis e 2020:o que dizem os planos dos candidatos


Foram necessários cinco debates para que um moderador finalmente perguntasse aos candidatos democratas sobre cuidados infantis, uma questão que atinge os corações, lares e carteiras dos eleitores. Por que demorou tanto – e por que não ouvimos mais sobre as diferenças nos planos dos candidatos?

À medida que os americanos vão às urnas em 2020, eles o farão em meio a uma crise doméstica cada vez maior:cuidados infantis são tão caros e tão escassos que estão fazendo com que as famílias trabalhem menos, poupar menos, gastar menos e até ter menos filhos do que gostariam. Os números são alarmantes. Enquanto os custos estão subindo (eles subiram 2.000% entre os anos 1970 e 2000), a oferta de cuidados está diminuindo (mais da metade dos americanos vive em desertos de cuidados infantis). Pesquisas constatam que 7 em cada 10 famílias estão gastando taxas inacessíveis para cuidar de crianças, mas o mercado não está funcionando da maneira que você esperava. A demanda do consumidor por cuidados não está elevando os salários, em parte porque as famílias já estão sobrecarregadas com os custos. Na verdade, muitos cuidadores nos dizem que nunca pediram um aumento porque sabem que as famílias já estão pagando mais do que podem pagar pelos cuidados.

Com os salários estagnados, muitos cuidadores estão deixando a profissão porque não têm condições de permanecer. Mais da metade dos trabalhadores de creches que permanecem precisam de assistência pública. Não é de surpreender, então, que os cuidadores muitas vezes saiam para outro emprego em busca de salários mais altos e melhor acesso a benefícios. E embora o investimento público em cuidados infantis tenha aumentado nos últimos anos, os Estados Unidos ainda gastam bem menos do que a maioria das outras nações da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) dedicam a cuidados infantis e benefícios familiares.

A falta de acesso a cuidados não é apenas um problema para as famílias. Também é uma desvantagem competitiva para as empresas americanas, em comparação com suas contrapartes internacionais:os empregadores dos EUA relatam perder bilhões a cada ano em custos de perda de produtividade atribuídos a problemas de cuidados infantis. Como resultado, os efeitos de nossa infraestrutura de atendimento em ruínas estão sendo sentidos por famílias, empresas e a economia em geral.

Então, o que nós, como país, vamos fazer a respeito?

Pela primeira vez, o cuidado infantil está começando a ocupar o centro do palco como um grande tema de campanha na política americana, com candidatos de ambos os lados do corredor propondo nova legislação destinada a reduzir custos, aumentar a oferta de cuidadores, aumentando os salários dos cuidadores e incentivando as empresas a ajudar os funcionários com necessidades de cuidado a permanecerem na força de trabalho.

A natureza delicada da economia do cuidado - com os pais pagando demais, mas os cuidadores recebendo muito pouco - significa que os detalhes desses planos são importantes. É fácil sugerir pagar mais aos cuidadores – mas como podemos fazer isso sem aumentar ainda mais os custos das famílias? Quanto investimento público podemos pagar – e quem vai pagar por isso? Que incentivos e inovações levarão a um sistema sustentável tanto para as famílias quanto para os trabalhadores – especialmente porque os economistas preveem que os trabalhos de assistência desempenharão um papel crucial no crescimento da economia do século XXI?

Os candidatos democratas demonstraram uma ampla gama de novas ideias, desde o cuidado infantil universal de Elizabeth Warren até a renda básica universal de Andrew Yang. Outros candidatos também assinaram planos existentes, como o Child Care for Working Families Act. Vamos percorrer todos eles aqui. Vamos cavar.


Plano Universal de Cuidados Infantis de Elizabeth Warren

Talvez o mais conhecido entre os planos dos candidatos seja o plano universal de cuidados infantis da senadora de Massachusetts Elizabeth Warren. O plano de Warren criaria um sistema financiado pelo governo para fornecer assistência gratuita ou subsidiada a todos os americanos, pagar aos profissionais de saúde a taxas comparáveis ​​aos professores das escolas públicas e exigir padrões de alta qualidade. “No país mais rico do planeta”, escreve Warren ao apresentar seu plano, “o acesso a creches acessíveis e de alta qualidade… deveria ser um direito, não um privilégio reservado aos ricos”.

De acordo com o plano de Warren, o governo federal faria parceria com fornecedores regionais - ou seja, cidades, estados, distritos escolares, organizações sem fins lucrativos, tribos e organizações religiosas - para criar uma rede administrada localmente de opções de cuidados infantis disponíveis para todas as famílias. O plano custaria cerca de US$ 70 bilhões por ano, financiado com o “imposto ultra-milionário” proposto por Warren, que exigiria que as famílias pagassem um imposto adicional de 2% sobre cada dólar de patrimônio líquido acima de US$ 50 milhões e 6% sobre cada dólar acima de US$ 1. bilhão. (Warren diz que esse imposto sobre cerca de 70.000 famílias americanas traria US$ 2,75 trilhões em 10 anos.)

Em troca, nenhuma família pagaria mais de 7% de sua renda familiar para cuidar dos filhos — um teto estabelecido pelo departamento do HHS para definir taxas “acessíveis” para cuidados. Além disso, os cuidados seriam gratuitos para famílias que ganham menos de 200% do nível federal de pobreza, ou cerca de US$ 51.500 em dólares de 2019.

Ambicioso e detalhado, o plano de Warren foi elogiado por alguns – e uma equipe de economistas informou que o plano poderia gerar US$ 702 bilhões em desenvolvimento econômico nos primeiros 10 anos. Mas também foi criticado por se concentrar em uma infraestrutura de cuidados infantis que não é flexível o suficiente para as famílias do século 21. Os proponentes de uma burocracia de cuidados infantis muitas vezes apontam para dois exemplos históricos:os EUA promulgaram uma versão de cuidados infantis universais durante a Segunda Guerra Mundial; e o governo atualmente subsidia o atendimento a famílias de baixa renda por meio do Head Start. Mas a mulher que dirigiu o Head Start e ajudou a criar o programa militar de assistência à infância alertou que nenhum deles é um modelo perfeito para um moderno sistema de assistência universal – porque eles não atendem às necessidades das famílias que trabalham fora do expediente ou cumprem totalmente o fornecimento de escolhas que refletem as escolhas das famílias.

Além disso, os economistas levantaram preocupações de que o programa de Warren não reflete a flexibilidade necessária para apoiar todas as famílias - muitas das quais têm horários que não se alinham com os cuidados infantis no centro ou moram em locais onde a população não é densa o suficiente para sustentar creches robustas. No Canadá, iniciativas semelhantes levaram a um declínio na qualidade do cuidado infantil, precisamente porque a ambição de criar um sistema que estendesse o cuidado infantil para todos não levava em conta a necessidade de treinar uma vasta e nova força de trabalho de cuidado infantil para a equipe.

Para crédito de Warren, seu plano aborda explicitamente o desafio de desenvolver uma força de trabalho de cuidados infantis de alta qualidade e garantir que os educadores de cuidados infantis possam ganhar um salário digno. Fundamentalmente, o governo federal “cobraria uma grande parte do custo de operação dessas novas opções de alta qualidade” sob o plano. Mas o sucesso final do plano de Warren pode depender de um enorme projeto de “infraestrutura humana” para atrair, treinar e reter uma nova geração de profissionais de cuidados infantis – um projeto que provavelmente exigirá uma parceria histórica entre instituições públicas, privadas e sem fins lucrativos.

Plano universal de cuidados infantis de Bernie Sanders
Chamando o sistema atual de “uma vergonha internacional”, Sanders introduziu um plano universal de creche e educação precoce que garantiria assistência infantil gratuita e pré-escola para todas as crianças, independentemente da renda de suas famílias. O custo estimado é de US$ 1,5 trilhão ao longo de uma década, financiado por meio de um imposto sobre a riqueza sobre aqueles com patrimônio líquido superior a US$ 32 milhões.

Amplamente semelhante à proposta de Warren, Sanders construiria programas federais existentes. Sanders prevê cuidados infantis universais gratuitos disponíveis pelo menos 10 horas por dia, operando em horários para disponibilizar cuidados aos pais que trabalham em horários não tradicionais. O programa seria financiado pelo governo federal e administrado por agências estaduais e governos tribais “em cooperação e em colaboração” com distritos escolares públicos e outras agências locais. Padrões de qualidade, incluindo salários mínimos para trabalhadores e relações obrigatórias entre crianças e adultos, seriam estabelecidos como condições do financiamento.

O plano de Sanders também inclui pré-escola universal para todas as crianças a partir dos 3 anos de idade, recursos aumentados para apoiar crianças com deficiência, dobrando o financiamento para o programa de visitas domiciliares maternas, infantis e da primeira infância para famílias em comunidades em risco e aprovação do Universal School Meals Act para fornecer refeições gratuitas a todas as crianças em creches ou pré-escola.

Para abordar o lado da oferta, a proposta de Sanders exige investimentos em infraestrutura física e humana. O plano observa a construção, reforma e reabilitação de creches e pré-escolas, garantindo que centros menores e operações de creches domiciliares possam solicitar financiamento para atualizar ou renovar suas instalações. Sanders buscaria dobrar o número de educadores da primeira infância, de 1,3 milhão para mais de 2,6 milhões, garantindo um salário digno e remuneração igual a professores de jardim de infância igualmente qualificados. Ao mesmo tempo, todos os trabalhadores da primeira infância seriam obrigados a ter pelo menos uma credencial de Child Development Associates (CDA), enquanto os professores assistentes seriam obrigados a ter um grau de associado e os professores de pré-escola principais precisariam de um diploma de bacharel em educação infantil ou desenvolvimento infantil. Para ajudar os trabalhadores a buscar o treinamento e as credenciais necessários, o plano de Sanders descreve períodos razoáveis ​​de introdução gradual, financiando programas de treinamento sindicais e proteções mais fortes abrangendo sindicalização, negociação coletiva e aprovação da Declaração de Direitos dos Trabalhadores Domésticos.

Sanders também é co-patrocinador do American Family Act e do Child Care for Working Families Act.

Lei de Cuidados Infantis para Famílias Trabalhadoras

Embora o plano de Warren possa ser o mais espalhafatoso, o plano mais comum para ganhar força entre os candidatos é o Child Care for Working Families Act (CCWFA). US Sens. Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT e Warren são contados como co-patrocinadores do projeto de lei, que foi apresentado pela primeira vez em 2017, pelos senadores Patty Murray e Maizie Hirono. Enquanto o plano de Warren prevê uma nova burocracia de cuidados infantis, o CCWFA expande os programas existentes, como o Head Start. Prevê uma escala móvel de custos, baseada na renda familiar, e prevê o aumento da oferta de cuidadores.

Assim como o plano de Warren, o CCWFA estabelece um teto para controlar os custos com cuidados infantis. Sob o plano, nenhuma família que ganhasse menos de 150% da renda mediana do estado gastaria mais de 7% da renda familiar em cuidados infantis – o limite de acessibilidade identificado pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Famílias que ganham menos de 75% da renda média do estado não pagariam nada.

Para reforçar a oferta de cuidadores, o projeto de lei aumentaria o treinamento da força de trabalho e a remuneração dos trabalhadores de creches, equiparando sua remuneração aos professores do ensino fundamental. Além disso, busca melhorar o atendimento em todos os ambientes, não apenas nos centros – incluindo os chamados cuidados familiares, amigos e vizinhos que ajudam a preencher as lacunas para os pais que trabalham em horários não tradicionais.

Como isso é feito? O CCWFA expandiria dois programas principais principais, o Child Care and Development Block Grant (CCDBG) e estenderia o Head Start. Atualmente, o CCDBG é o principal fundo por meio do qual o governo federal financia cuidados infantis subsidiados. Esse dinheiro flui pelos estados, que em troca da doação devem garantir que os beneficiários – famílias, provedores e creches – atendam a certos limites de qualidade ou renda. Normalmente, as famílias devem comprovar necessidade financeira; os provedores devem receber taxas mínimas estabelecidas pelos estados e os centros devem ser credenciados. Mas hoje, apenas cerca de uma em cada seis crianças elegíveis atualmente recebe subsídios da CCDBG. Embora a CCDBG atualmente atenda famílias com renda abaixo de 85% da renda média estadual e forneça subsídios para cuidados para 2,1 milhões de crianças, os analistas projetam que cerca de 40 milhões de crianças seriam elegíveis para renda sob as disposições mais amplas da CCWFA.

Sob o CCWFA, os Subsídios em Bloco para Cuidados Infantis seriam aumentados e os estados teriam a tarefa de desenvolver um “sistema escalonado e transparente” para medir a qualidade dos prestadores de cuidados infantis. As taxas seriam vinculadas às classificações de qualidade, e as famílias seriam cobradas com co-pagamentos em uma escala móvel com base em seus níveis de renda familiar. As estimativas sugerem que três em cada quatro crianças menores de 12 anos seriam elegíveis para assistência sob o CCWFA expandido.

Ao se concentrar não apenas nos custos de cuidados infantis, mas também no desenvolvimento da força de trabalho para os cuidadores, o CCWFA poderia gerar cerca de 2,3 milhões de empregos - alguns deles para pais que poderão voltar ao trabalho e outros para trabalhadores de creches e educação infantil que poderão ganhar um salário digno. Desses empregos, o Center for American Progress estima que 1,6 milhão de pais adicionais seriam capazes de ingressar na força de trabalho e 700.000 novos empregos seriam criados nos setores de cuidados infantis e educação infantil.

Plano de cuidados infantis de Pete Buttigieg

Antes de se retirar da corrida, o prefeito de South Bend, Pete Buttigieg, apresentou um plano universal de cuidados infantis que compartilhava semelhanças com o de Warren (observe o preço) e o CCWFA (na medida em que também se baseia no Head Start). Descrito como um “investimento histórico de US$ 700 bilhões em aprendizado acessível, universal, de alta qualidade e de dia inteiro”, o plano de Buttigieg tornaria o aprendizado precoce e os cuidados infantis gratuitos até os 5 anos para famílias abaixo da linha da pobreza, entre 0 e 3% da renda familiar para famílias abaixo da renda média e não mais de 7% da renda familiar para qualquer família. Também iniciaria um novo programa para fornecer assistência de custo para famílias trabalhadoras e de classe média durante o horário pós-escola e de verão – períodos em que os pais que trabalham com filhos em idade escolar lutam para encontrar e pagar cuidados. Por fim, Buttigieg diz que “investiria no desenvolvimento da força de trabalho e compensação [adicional] para a força de trabalho de cuidados infantis”, mas não divulgou detalhes sobre como ou quanto.

O Washington Post informa que Buttigieg financiaria o plano por meio de uma combinação de um novo programa de subsídio universal e fortalecimento dos programas Head Start. Buttigieg diz que o plano de US$ 700 bilhões seria pago por meio de reformas nos impostos sobre ganhos de capital para o 1% mais rico.

Lei da força de trabalho e instalações de cuidados infantis de Amy Klobuchar

Além de co-patrocinar o CCWFA, a ex-candidata Sen. Amy Klobuchar apresentou a Lei da Força de Trabalho e Instalações de Assistência à Criança. Nos últimos anos, estados como a casa de Klobuchar em Minnesota viram um declínio na capacidade de atendimento infantil – há menos vagas de creche nas instalações e menos provedores credenciados para atendê-los. O Child Care Workforce and Facilities Act abordaria esse problema de frente, financiando projetos que aumentariam a retenção e a remuneração de profissionais de cuidados infantis de qualidade, ao mesmo tempo em que ajudariam os trabalhadores de cuidados infantis a obter credenciais portáteis e empilháveis ​​voltadas para oportunidades de avanço. Especialistas do setor sugerem que ambos são cruciais para a construção da infraestrutura de atendimento do país:os trabalhadores de creches precisam ser treinados, mas também precisam ser compensados ​​por adquirirem competências mais altas. A lei de Klobuchar apoiaria a infraestrutura humana, fornecendo subsídios para os estados apoiarem a educação, treinamento e compensação de trabalhadores de creches. E apoiaria a infraestrutura física de cuidados infantis financiando a construção, reforma ou expansão de creches em áreas que enfrentam escassez de cuidados.

Semelhante ao Child Care for Working Families Act, os planos da Bloomberg para abordar o custo dos cuidados infantis incluem a expansão dos programas Head Start, CCDBG e CDCTC para alcançar um número maior de crianças e famílias. O site da Bloomberg afirma que ele triplicaria o número de bebês e crianças pequenas atendidas pelo Early Head Start e alcançaria mais crianças de 3 a 5 anos sob o Head Start expandido. Além disso, a Bloomberg aumentaria o número de famílias que recebem subsídios da CCDBG e cobriria mais pais de baixa e média renda com o Crédito Fiscal para Cuidados a Crianças e Dependentes. Ele também restauraria as concessões para os estados atingirem uma meta de acesso universal ao pré-escola de dia inteiro para crianças de 3 e 4 anos.

A Bloomberg também anunciou planos para abordar a qualidade dos cuidados infantis e a compensação dos prestadores de cuidados. Sua proposta inclui apoiar a criação de uma credencial reconhecida nacionalmente para profissionais da primeira infância e iniciar um programa de “Graus de Aprendizagem” para incentivar o desenvolvimento profissional de provedores domiciliares. A Bloomberg também observa que aumentar o salário mínimo federal para US$ 15/hora seria um aumento de quase US$ 4/hora em relação ao salário médio de um trabalhador de creche. Seu plano exige ainda estudar a criação de um crédito fiscal reembolsável para educadores da primeira infância para aumentar os ganhos dos professores e fornecer subsídios aos estados que eliminam as diferenças salariais entre os professores do pré-escola e do jardim de infância.

Por fim, o site da Bloomberg diz que ele abordaria os desertos de cuidados infantis da América por meio de um “EITC baseado em locais para incentivar a abertura de empresas de cuidados infantis em comunidades carentes”.

Lei de Escolas Amigas da Família de Kamala Harris

Antes de desistir da corrida em 3 de dezembro, a senadora Kamala Harris — outra apoiadora do CCWFA — sugeriu aumentar o financiamento para o Head Start e o Early Head Start. Ela também apresentou uma proposta, a Lei de Escolas Amigas da Família, para abordar a lacuna de cuidados infantis entre as crianças que saem da escola e os pais que chegam em casa do trabalho. A pesquisa mostrou que as lacunas de cuidados infantis (incluindo responsabilidades de cuidados após a escola e dias de fechamento da escola) custam bilhões à economia anualmente em perda de produtividade do trabalhador. Assim, Harris propôs o ato das Escolas Amigas da Família para testar um programa limitado para testar o alinhamento mais próximo entre a escola e os horários de trabalho. O plano daria financiamento a 500 escolas para manter suas portas abertas das 8h às 18h. – e durante os dias de desenvolvimento profissional e outros momentos em que as escolas normalmente estão fechadas enquanto as empresas permanecem abertas – sem forçar os professores a cobrir essas horas.

Ato da Família Americana de Michael Bennet

Sen. Michael Bennet, D-OH, que deixou a corrida depois de uma decepcionante primária de New Hampshire, é um dos principais patrocinadores do American Family Act, que tentaria tornar o cuidado infantil menos caro expandindo o Child Tax Credit (CTC) existente para crianças de baixa renda. e famílias de renda média. Como o New York Times noticiou recentemente, o CTC tem um ponto cego gritante:“crianças com maior necessidade econômica são menos propensas a se beneficiar” dele. Isso é por causa da forma como o imposto de renda funciona. Como os pesquisadores descobriram, 35% das crianças não podem reivindicar o valor total “porque seus pais ganham muito pouco” – incluindo mais da metade dos americanos negros e 70% das crianças com mães solteiras.

A Lei da Família Americana aumentaria o crédito de US$ 2.000 para US$ 3.600 para cada criança com menos de 6 anos e US$ 3.000 para crianças com mais de 6 anos. Mais importante, a proposta tornaria o crédito "totalmente reembolsável", o que significa famílias de baixa e média renda seriam elegíveis para receber o valor total do crédito, mesmo que não ganhassem dinheiro suficiente para pagar o imposto de renda. O plano também prevê o estabelecimento de um programa para que o crédito seja “adiantado” – o que significa, literalmente, que a restituição do imposto poderá ser adiantada aos pais ao longo do ano, colocando dinheiro no bolso das famílias mensalmente ou regularmente. O crédito total estaria disponível para famílias que declarassem conjuntamente com renda de até US$ 180.000 e US$ 130.000 para depositantes individuais solteiros. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders e Warren estão todos listados como co-patrocinadores do projeto.

CCWFA expandido de Cory Booker + Subsídio para crianças

Antes de sair da corrida, Booker diz que se basearia na estrutura do CCWFA, inclusive lutando por uma legislação para “fazer um investimento federal abrangente em cuidados infantis de alta qualidade para torná-lo acessível a todos os trabalhadores famílias” e apoiando o aumento do financiamento para aumentar os salários dos cuidadores de crianças. Os planos de Booker também incluíam a criação de um “subsídio infantil” para famílias com crianças. Acreditando que o CTC atual exclui muitas crianças de famílias de baixa renda, Booker expandiria o CTC atual e autorizaria um “subsídio” mensal de US$ 300 para famílias com crianças pequenas e US$ 250 para famílias com filhos até 18 anos. O crédito seria indexado à inflação e totalmente reembolsável, o que significa que todas as famílias elegíveis receberiam o valor total.

Nem a Bennet nem a Booker ofereceram planos específicos para lidar com a escassez de prestadores de cuidados infantis por meio de iniciativas de desenvolvimento da força de trabalho.

Dividendo da Liberdade de Andrew Yang

Andrew Yang, que também desistiu depois de New Hampshire, incorporou seu plano para lidar com a crise dos cuidados infantis em sua proposta de política de assinatura, um “Dividendo da Liberdade” de US$ 1.000 por mês – uma forma de renda básica universal – que estaria disponível para todas as famílias. Em essência, Yang esperava que as famílias pagassem seus custos usando parte desse dinheiro para pagar os cuidados infantis. Yang também diz que instituiria a pré-escola universal, orientando o Departamento de Educação a trabalhar com os estados para criar um plano. Para lidar com a escassez de cuidadores infantis, Yang disse que concederia perdão de empréstimos a estudantes de educação que “se voluntariam em lugares que oferecem educação pré-escolar universal”.

Yang também abordou o cuidado infantil, sem muitos detalhes, em seu plano para ajudar pais solteiros. Seus investimentos propostos incluíam incentivos fiscais para serviços de cuidados infantis e a “criação de redes de compartilhamento de responsabilidades” nas quais pais solteiros poderiam trabalhar uns com os outros para compartilhar cuidados infantis e outras responsabilidades. Não está claro se os incentivos fiscais são novos ou extensões dos existentes e como as redes de “compartilhamento de responsabilidade” funcionariam.

Planos adicionais de cuidados infantis

Embora não seja tão robusto quanto os planos de outros candidatos, o ex-candidato Rep. John Delaney, D-MD, introduziu o Early Learning Act, que forneceria acesso garantido ao pré-K gratuito para todos os 4- anos de idade, e a proposta de defesa da criança da autora e ativista Marianne Williamson menciona cuidados infantis acessíveis e pré-escola universal.

Não ouvimos planos específicos de cuidados infantis de vários outros candidatos democratas, incluindo o ex-vice-presidente Joe Biden e o empresário bilionário Tom Steyer. Nem o ex-prefeito de San Antonio e secretário do HUD Julian Castro nem o ex-governador de Massachusetts Deval Patrick revelaram planos de cuidados infantis antes de sair da corrida.

Os cuidados infantis também foram uma questão-chave nas eleições de 2016, que marcaram a primeira vez na história que os dois principais candidatos do partido tinham planos para cuidados infantis e licença remunerada. Ainda não vimos uma solução nacional significativa para licença remunerada ou creche, mas o crédito fiscal para crianças dobrou, de US$ 1.000 para US$ 2.000, sob o governo Trump. Como relata o First Five Year Fund, a conta de financiamento fiscal de 2020 inclui mais de US$ 1 bilhão em aumento de financiamento para programas de cuidados infantis e aprendizagem precoce, incluindo um aumento de US$ 550 milhões para o programa Child Care and Development Block Grant e um adicional de US$ 550 milhões para Head Início e início antecipado.

Seja qual for o candidato, é importante manter nossa crise de cuidados infantis à frente e no centro como uma importante questão de campanha antes das eleições de 2020. Para isso, grupos como Moms Rising, SEIU, CAP e Child Care Aware lançaram campanhas sociais usando a hashtag #childcare4all. Precisamos de soluções inovadoras e sustentáveis ​​para esta crise silenciosa que afeta milhões de famílias. E precisamos ouvir isso de nossos candidatos ao mais alto cargo do país.



Previous:

Next:

BelezaCriançasEstômagoArtesestilo de vidaSAÚDE