• Bebês
• Formar uma família
• Crianças
• Parentalidade geral
• Recém-nascidos
• Adolescentes
• Crianças pequenas
• Gravidez

Advocacia em Educação Especial: Erros que as Pessoas Cometem

Erros que os Pais Cometem

Advocacia em Educação Especial: Erros que as Pessoas Cometem

Aqui estão vários erros comuns que podem minar a capacidade dos pais de obter serviços apropriados. Nestes descrições, às vezes me refiro a "oficiais de audiência". Isso se refere a pessoas cujo trabalho é decidir, após ouvir testemunhos e revisar documentos, se o programa e serviços propostos por um distrito escolar para um estudante com deficiência são suficientes para fornecer uma "educação pública gratuita e apropriada" — frequentemente chamada de "FAPE" — o padrão legal exigido pela lei federal de educação especial — a Lei de Educação de Indivíduos com Deficiência, ou "IDEA":

1. Ver o processo de educação especial como o equivalente moral de uma guerra, lutando essa guerra com uma abordagem de "terra arrasada", e deixando animosidade pessoal contra administradores e/ou professores distorcer o julgamento sobre o que é melhor para a criança e o que é realista aceitar;
2. O erro oposto: Confiar demais em administradores e professores sem crítica; assumir que, se são "legais", também são competentes e interessados em servir ao melhor interesse da criança; não questionar progresso lento ou inexistente enquanto a criança, pai e professor têm um relacionamento cordial;
3. Adotar uma abordagem de "tudo ou nada": esperar muito tempo antes de obter bons conselhos independentes, então insistir na entrega instantânea de serviços necessários em vez de progresso constante em direção ao programa certo;
4. Não entender que o processo de educação especial às vezes exige que o pai eduque a equipe de educação especial da criança sobre as deficiências e necessidades da criança (o sistema escolar pode não estar se recusando deliberadamente a atender às necessidades da criança; eles podem simplesmente não entender essas necessidades);
5. Não tentar um programa ou serviços adicionais, mesmo temporariamente, quando oferecidos pelo sistema escolar — insistindo em um programa alternativo apenas para ter um oficial de audiência decidir depois que o programa não testado poderia ter funcionado (lembre-se que, sob a IDEA, distritos escolares geralmente gozam do benefício da dúvida, especialmente se um serviço ou programa proposto — se for minimamente razoável — não foi testado);
6. Tentar "microgerenciar" os detalhes da vida da criança na escola; mesmo que os pais não sintam que as coisas estão indo bem, seus esforços para controlar o dia da criança geralmente dão errado quando um oficial de audiência conclui que os pais foram superprotetores e não deixaram os profissionais da escola fazerem seu trabalho ou, pior, minaram ativamente a capacidade da escola de fornecer serviços;
7. Focar em pequenos equívocos processuais não prejudiciais da escola (ex: o pai que já conhece seus direitos e diz: "Aha! Peguei! Distrito escolar esqueceu de me dar o folheto sobre meus direitos!") em vez de focar nas questões substanciais do caso;
8. Não consentir em avaliações escolares;
9. Escolher avaliadores independentes errados: ex: "pistoleiros de aluguel" que só dizem o que os pais querem ouvir e têm reputação por isso; aqueles que não dão seguimento observando programas, participando de reuniões de equipe, etc.; aqueles que não têm treinamento ou experiência para avaliar uma criança como a sua;
10. Não fornecer cópias de avaliações independentes para a escola, ou não fornecê-las em tempo hábil (note que se informação em uma avaliação independente é retida do distrito escolar, tudo que o distrito precisa dizer depois é "Se tivéssemos tido essa informação, poderíamos ter atendido as necessidades deste estudante");
11. Não responder em tempo hábil a IEPs propostos (se uma resposta é "oportuna" depende se o aluno já está recebendo os serviços que precisa e o IEP propõe reduzi-los, caso em que o pai pode querer usar o máximo de tempo permitido, ou o aluno não está recebendo os serviços que precisa e o IEP propõe aumentá-los, caso em que uma resposta rápida geralmente é o necessário);
12. Não documentar questões com a escola; não enviar cartas para confirmar acordos com a escola ou registrar conversas importantes com pessoal escolar;
13. Ver o sistema escolar como um monolito ("Todos aqueles professores são incompetentes [ou maravilhosos!]"); deixar de olhar cuidadosamente alternativas dentro do sistema para este ano e para as possibilidades do professor do próximo ano.

Erros que os Sistemas Escolares Cometem

Aqui estão os erros mais significativos dos sistemas escolares, segundo pessoas em todos os níveis do sistema:

1. Recusar-se a deixar pais ou especialistas dos pais verem programas, seja dentro ou fora do sistema escolar. Quando sistemas escolares restringem rigidamente o acesso dos pais a seus próprios programas, os pais se perguntam o que estão escondendo e assumem o pior; quando se recusam a abrir caminho para os pais verem um programa externo, os pais assumem que a grama é mais verde do outro lado.
2. Falhar ou recusar-se a comunicar e coordenar ativamente com especialistas externos trabalhando com a criança, como o terapeuta da criança ou um tutor;
3. Ignorar relatórios de avaliadores independentes; deixar de falar com esses avaliadores para esclarecer informações ou recomendações ambíguas; deixar de adicionar as recomendações do avaliador ao IEP quando razoáveis;
4. Falhar em responder aos pais por escrito ou em reunião quando surge um problema;
5. Adotar atitude paternalista, antagônica e/ou insultuosa com os pais; personalizar questões entre escola e pais; tentar culpar os pais pelos fracassos educacionais de seus filhos em vez de buscar soluções (profissionais do sistema escolar precisam tratar os pais com respeito mesmo que esses pais sejam insultuosos e beligerantes);
6. Preocupar-se com minúcias (ex: gastar vinte minutos em uma reunião de equipe discutindo se a reunião pode ser gravada);
7. Falhar em observar prazos processuais e requisitos de notificação (ex: agendar reuniões tempestivas, entregar avaliações aos pais antes da reunião de equipe, notificar os pais sobre quem participará da reunião, fornecer explicações escritas claras dos direitos dos pais);
8. Escrever IEPs descuidados e desleixados. Pais, avaliadores e oficiais de audiência olham primeiro para o quanto o IEP escrito reflete uma visão completa e logicamente coerente da criança, as metas e objetivos para o programa da criança, e uma descrição clara e compreensível do que será fornecido, como, por quem, quando; e como o programa da criança será avaliado.
9. Falhar em implementar um IEP e, pior, tentar encobrir essa falha;
10. Falhar em modificar um IEP que não está funcionando e esperar, em vez disso, que o programa — e a criança — colapsem;
11. Falhar em fornecer serviços adicionais ou diferentes dentro do distrito que poderiam evitar ter que fazer colocações mais restritivas (e caras) fora;
12. Falhar em chamar consultores especialistas de fora do sistema escolar com boa reputação entre escolas e comunidades de pais que podem ajudar a desenvolver ou monitorar um programa para uma criança com necessidades incomuns;
13. Perder contato com famílias que colocaram seu filho unilateralmente. Alguns sistemas escolares esquecem ou ignoram sua responsabilidade contínua de avaliar, revisar e propor IEPs para crianças quando estão em colocações externas às custas dos pais;
14. Estragar os procedimentos exigidos em torno de suspensão ou expulsão de estudantes com necessidades de educação especial identificadas ou suspeitas (ex: falhar em fazer avaliações comportamentais funcionais para determinar as causas dos comportamentos maladaptativos de um estudante; falhar em convocar a equipe, falhar em fazer uma determinação de manifestação, falhar em reexaminar o IEP para ver se os serviços são apropriados e foram realmente prestados, falhar em fornecer FAPE a estudantes suspensos ou expulsos com necessidades de educação especial).
15. Falhar em garantir que administradores não de educação especial — particularmente diretores de escola — estejam totalmente informados sobre e estejam seguindo as políticas e procedimentos de educação especial exigidos.

Erros que os Advogados/Defensores Cometem

Em outras seções desta série, discuti alguns erros comuns que pais e sistemas escolares cometem e que tendem a minar a capacidade do sistema de responder efetivamente às necessidades de educação especial de uma criança. Nesta parte, volto-me para os erros mais sérios que defensores de pais às vezes cometem com efeitos igualmente prejudiciais. Minhas fontes novamente incluem advogados que regularmente representam sistemas escolares, oficiais de audiência em processos de educação especial, avaliadores, pais e defensores de pais/crianças. Parte da recompensa de trabalhar nesta área do direito tem sido trabalhar com (e às vezes, respeitosamente, em oposição a) esses profissionais, e aprecio muito suas contribuições ponderadas para esta discussão.

O defensor não-advogado desempenha um papel extremamente importante no processo de educação especial. Frequentemente pai de uma criança com necessidades de educação especial, um defensor bem treinado pode fornecer assistência valiosa a pais tentando navegar pelo labirinto da lei e procedimentos de educação especial. Um defensor competente pode ajudar pais a obter informações necessárias sobre seu filho e sobre alternativas educacionais disponíveis, organizar apresentações para reuniões-chave, desenvolver estratégias eficazes para obter serviços necessários, e fazer escolhas inteligentes e realistas ao longo do caminho. Defensores precisam estar constantemente atentos ao poder de seu papel e à confiança que os pais depositam neles. Os pais veem seu defensor como uma pessoa com conhecimento especial de um sistema difícil; eles confiam nessa pessoa para ter a cabeça fria e aplicar julgamento aguçado e informado a cada passo.

Um esclarecimento — existem alguns indivíduos que ajudam pais no processo de educação especial que são treinados na área de educação especial e são especialistas por direito próprio nas áreas de seu treinamento e experiência — tipicamente, pessoas com M.Ed. ou Ph.D. em educação ou áreas relacionadas. Embora esses indivíduos possam atuar como "defensores" de vez em quando, eles são mais capazes de ajudar os pais como outro tipo de especialista — um consultor educacional. Nesse papel, precisam ser objetivos, aplicando sua expertise para entender a situação e necessidades do estudante, e nem sempre concordar com os objetivos dos pais. Eles podem oferecer aconselhamento especializado à equipe e podem testemunhar como especialistas em processos de devido processo. Tais consultores educacionais devem ser claros sobre seus papéis com pais e distritos escolares e, na medida do possível, devem deixar a "advocacia" para advogados, defensores e os próprios pais.

Os erros mais sérios que defensores às vezes cometem são geralmente de excesso — excesso de emoção que turva o julgamento; excesso de conselhos em áreas além da expertise do defensor; excesso de envolvimento em um caso onde os pais seriam melhores fazendo as coisas por si mesmos; elevar excessivamente as expectativas dos pais; e alimentar o senso de indignação dos pais em vez de ajudá-los a cultivar uma abordagem calma e persistente. (Observe que os papéis de defensores leigos e advogados são semelhantes em muitos aspectos, e advogados de educação especial podem e cometem os mesmos erros ocasionalmente.) Aqui estão alguns dos erros graves mais comuns que vemos:

1. Talvez o erro mais prejudicial que alguns defensores cometem é reviver suas próprias batalhas de advocacia em educação especial ou saúde através de sua advocacia para outras famílias. Isso turva o julgamento do defensor e tende a criar um relacionamento hostil entre a família e o sistema escolar que tem mais a ver com o defensor do que com as necessidades reais da família.
2. Não informar os pais antecipadamente o que o processo de educação especial envolve para que os pais estejam cientes desde o início dos custos potenciais em tempo, dinheiro e energia que serão necessários, particularmente se buscam serviços caros ou colocação externa. Por exemplo, defensores devem informar as famílias que apenas obter uma excelente avaliação independente não é necessariamente suficiente para convencer um sistema escolar a implementar as recomendações do avaliador (ou um oficial de audiência a ordená-las); a família pode ter que arcar com a despesa adicional do avaliador para observação(ões) da escola, consultoria com o advogado/defensor da família, testemunho, etc., e mesmo todas essas tarefas adicionais podem não ser suficientes.
3. Assumir que conhecem a deficiência e necessidades educacionais da criança antes que a avaliação independente esteja completa. Também, tentar interpretar resultados de testes — escores, percentis, etc. — sem a experiência e treinamento para fazê-lo. Estes erros frequentemente levam a dar conselhos fora da expertise do defensor, preparando os pais para uma queda se as descobertas e recomendações do avaliador forem diferentes. O pai precisa ouvir de seu avaliador independente, não do defensor, sobre quais são as necessidades de seu filho e quais serviços ou programa poderiam atender a essas necessidades.
4. Elevar as expectativas dos pais demais sem considerar os limites reais do processo, serviços disponíveis e padrões legais que se aplicam.
5. Ser habitualmente confrontacional — confundir uma abordagem "na sua cara" com negociar com força — e encorajar os pais a fazer o mesmo. Este tipo de abordagem por um defensor não apenas mina o trabalho de uma família particular com um sistema escolar; com o tempo, o defensor ganha reputação negativa e se torna cada vez mais ineficaz para todas as famílias que tenta ajudar.
6. O problema oposto: tornar-se muito "amigo" dos administradores de educação especial com quem o defensor lida repetidamente. A melhor abordagem para o defensor — e para o pai — é combinar ceticismo constante com disposição para tentar todas as opções razoáveis oferecidas pelo sistema escolar, e tratar até o pessoal escolar mais arrogante ou adversarial com o mesmo grau de respeito que o defensor e o pai desejam receber.
7. Falhar em aprender sobre a criança a partir do pessoal escolar que trabalha com ela. O defensor deve ouvir cuidadosamente o que os professores da criança dizem sobre ela e ajudar os pais a avaliar a credibilidade e utilidade das opiniões e observações dos professores, em vez de simplesmente rejeitá-las de imediato.
8. Não se manter informado sobre requisitos processuais e substantivos de educação especial. Isso significa estar completamente familiarizado com as leis e regulamentos governantes, estaduais e federais, e com mudanças nessas leis conforme são promulgadas (ex: estudar IDEA 2004, as emendas à lei federal de educação especial que entraram em vigor em julho de 2005). Também significa acompanhar as decisões emitidas por oficiais de audiência administrativos de devido processo em seu estado para saber como questões estão sendo decididas e que tipo de atitude esperar dos indivíduos que tomam essas decisões.
9. Não consultar um advogado conhecedor de lei de educação especial em pontos-chave de decisão e em questões difíceis de lei ou procedimento; esperar até que seja tarde demais para o advogado ser totalmente eficaz. (Tipicamente, um dos piores erros que um defensor pode cometer é aconselhar os pais a abrir um processo de devido processo e só então aconselhá-los a consultar um advogado de educação especial — mais frequentemente do que não, nessas circunstâncias, o advogado então precisa fazer o pai retirar o recurso que acabaram de apresentar para desenvolver melhor o caso.)

Erros que Avaliadores Independentes Cometem

Tão informados e articulados quanto pais particulares possam ser, eles geralmente não podem fazer um caso por serviços ou programas particulares para seu filho sem a ajuda de um avaliador independente competente e credível. Em audiências de devido processo, geralmente não há testemunha mais importante para a família. (Mesmo com tal avaliador, pode ser uma luta difícil por serviços devido à deferência dada sob a IDEA a distritos escolares em processos de educação especial, mas sem tal avaliador frequentemente não há chance nenhuma.) Neste sentido, os erros mais sérios que avaliadores podem cometer são aqueles que minam sua credibilidade ou que tornam suas opiniões impotentes por falta de seguimento do avaliador. Aqui estão alguns erros que avaliadores independentes devem tentar evitar:

1. Falhar em avaliar o desempenho do estudante nos testes no contexto maior de seu histórico educacional, situação familiar, ambiente escolar, composição psicológica e outros fatores. Uma avaliação só pode fornecer um instantâneo de um estudante em qualquer caso. Um relatório que apenas descreve escores atuais de testes não explica nada e fornece pouca base para as recomendações do avaliador.
2. Não contatar o(s) professor(es) do estudante, administrador de educação especial ou outro pessoal escolar envolvido com o estudante como fontes-chave de informação na avaliação. Avaliadores não devem simplesmente assumir que as percepções dos pais são mais precisas que as da escola; às vezes o papel mais importante do avaliador é tranquilizar os pais de que o programa escolar público de seu filho é essencialmente sólido.
3. Escrever relatórios mal organizados, cheios de jargão, mal revisados, ou nos quais as recomendações não se conectam logicamente aos resultados dos testes; usar recomendações padrão que obviamente não são especificamente direcionadas ao estudante e suas circunstâncias particulares.
4. Limitar recomendações de programas e serviços apenas àqueles que o avaliador sabe estarem disponíveis no sistema escolar particular do estudante e/ou levar em conta o custo potencial de fornecer serviços recomendados. Pior, falhar em fazer quaisquer recomendações educacionais com base na premissa equivocada de que apenas funcionários escolares podem decidir como atender necessidades identificadas. A lei de educação especial dá ao estudante o direito a serviços que lhe permitam fazer progresso educacional significativo. O trabalho do avaliador é recomendar serviços apropriados, não limitar recomendações àqueles que são convenientes ou menos custosos para sistemas escolares.
5. Falhar em considerar e relatar os riscos prováveis para um estudante se as recomendações não forem implementadas.
6. Não esclarecer para os pais que muitas vezes há uma diferença real entre recomendações clinicamente desejáveis e recomendações legalmente obrigatórias (ex: o melhor programa educacional para João pode ser em uma escola alternativa que atenderá suas necessidades específicas, mas o programa escolar público, que oferece serviços de educação especial menos intensivos no ambiente "menos restritivo", pode ser tudo o que a lei dá direito a João).
7. Recusar-se a deixar a cidadela: — não dar seguimento após o relatório ser escrito: ex: não participar de reuniões de equipe, observar programas e/ou testemunhar quando essas atividades são necessárias para garantir que as recomendações do avaliador serão entendidas, aceitas e implementadas. (Vimos muitas decisões de devido processo em que o testemunho de especialistas é descartado porque não houve observação do programa proposto pelo distrito escolar ou esforço genuíno para entender a estrutura e serviços desse programa.)
8. Trabalhar exclusivamente como avaliador de pais ou de sistema escolar; esta é uma maneira certa de perder credibilidade como avaliador com o tempo.
9. Não encaminhar os pais a um advogado ou defensor de educação especial competente para avaliar e defender seus direitos legais.

Copyright © 1998, 2006 Kotin, Crabtree and Strong, LLP