• Babies
• Construindo uma família
• crianças
• Geral Parenting
• Os recém-nascidos
• adolescentes
• toddlers
• gravidez

Advocacia da educação especial:erros que as pessoas cometem

Erros que os pais cometem

Advocacia de educação especial:erros que as pessoas cometem
Aqui estão vários erros comuns que podem prejudicar a capacidade dos pais de obter serviços adequados. Nessas descrições, às vezes me refiro a "auditores". Essa é uma referência a pessoas cujo trabalho é decidir, depois de ouvir depoimentos e revisar documentos, se o programa e os serviços propostos por um distrito escolar para um aluno com deficiência são suficientes para fornecer uma "educação pública gratuita apropriada" - muitas vezes chamada de "FAPE". - o padrão legal exigido pela lei federal de educação especial - a Lei de Educação para Indivíduos com Deficiência, ou "IDEA":

1. Ver o processo de educação especial como o equivalente moral da guerra, lutar essa guerra com uma abordagem de "terra arrasada" e deixar a animosidade pessoal em relação aos administradores e/ou professores distorcer o julgamento sobre o que é melhor para a criança e o que é realista para aceitar;



2. O erro oposto:confiar em administradores e professores de forma muito acrítica; supondo que, se são "bonzinhos", também são competentes e interessados ​​em atender ao melhor interesse da criança; não questionar o progresso lento, ou inexistente, desde que a criança, os pais e o professor tenham uma relação cordial;



3. Adotar uma abordagem "tudo ou nada":esperar muito tempo antes de obter um bom conselho independente e insistir na entrega instantânea dos serviços necessários, em vez de um progresso constante em direção ao programa certo;



4. Não entender que o processo de educação especial às vezes exige que os pais eduquem a equipe de educação especial da criança sobre as deficiências e necessidades da criança (o sistema escolar pode não estar se recusando deliberadamente a atender às necessidades da criança; eles podem simplesmente não entender essas necessidades );



5. Não tentar um programa ou serviços adicionais, mesmo que temporariamente, quando eles são oferecidos pelo sistema escolar - esperar por um programa alternativo apenas para que um auditor decida posteriormente que o programa não testado pode ter funcionado (lembre-se que sob IDEA, os distritos escolares geralmente desfrutam do benefício de qualquer dúvida, especialmente se um serviço ou programa proposto - se for razoável - não tiver sido tentado);



6. Tentando "microgerenciar" os detalhes da vida de uma criança na escola; mesmo que os pais sintam que as coisas não estão indo bem, seus esforços para controlar o dia da criança geralmente saem pela culatra quando um auditor conclui que os pais foram superprotetores e não deixaram os profissionais da escola fazerem seu trabalho ou, pior, ativamente prejudicados a capacidade da escola de fornecer serviços;



7. Focar em pequenos erros processuais não-prejudiciais cometidos pela escola (por exemplo, o pai que já conhece seus direitos que diz:"Aha! Peguei! O distrito escolar esqueceu de me dar o folheto informando sobre meus direitos!") em vez de se concentrar sobre as questões substanciais do caso;



8. Não consentir com avaliações escolares;



9. Escolhendo os avaliadores independentes errados:por exemplo, "armas contratados" que só dizem o que os pais querem que eles digam e têm reputação de fazê-lo; aqueles que não seguirão observando programas, participando de reuniões de equipe, etc.; aqueles que não têm formação ou experiência para avaliar uma criança como a sua;



10. Não fornecer cópias das avaliações independentes à escola ou não fornecê-las em tempo hábil (observe que, se as informações de uma avaliação independente forem retidas do distrito escolar, tudo o que o distrito precisa dizer depois é "Se tivéssemos só tivéssemos essa informação, poderíamos ter atendido as necessidades deste aluno");



11. Não responder em tempo hábil aos IEPs propostos (se uma resposta é "oportuna" depende se o aluno já está recebendo os serviços de que precisa e o IEP propõe reduzir esses serviços, caso em que um pai pode querer use o tempo que for permitido, ou o aluno não está recebendo os serviços de que precisa e o IEP propõe aumentar os serviços, caso em que geralmente é necessário uma resposta rápida);



12. Não documentar problemas com a escola; não enviar cartas para confirmar acordos com a escola ou para gravar conversas importantes com funcionários da escola;



13. Vendo o sistema escolar como um monólito ("Todos esses professores são incompetentes [ou maravilhosos!]"); deixando de analisar cuidadosamente as alternativas dentro do sistema para este ano e as possibilidades dos professores do próximo ano.

Erros que os sistemas escolares cometem
Aqui estão os erros mais significativos do sistema escolar, de acordo com pessoas em todos os níveis do sistema:

1. Recusar-se a permitir que pais ou especialistas dos pais vejam programas, dentro ou fora do sistema escolar. Quando os sistemas escolares restringem fortemente o acesso dos pais aos seus próprios programas, os pais se perguntam o que estão escondendo e assumem o pior; quando eles se recusam a abrir caminho para os pais verem um programa externo, os pais presumirão que a grama é mais verde ali.



2. Falha ou recusa em se comunicar e coordenar ativamente com especialistas externos que trabalham com a criança, como o terapeuta da criança ou um tutor;



3. Ignorar relatórios de avaliadores independentes; deixar de falar com esses avaliadores para esclarecer informações ou recomendações ambíguas; deixar de adicionar as recomendações do avaliador ao IEP quando razoável;



4. Não responder aos pais por escrito ou em uma reunião quando surge um problema;



5. Adotar uma atitude paternalista e/ou antagônica e/ou insultuosa em relação aos pais; questões de personalização entre a escola e os pais; tentar culpar os pais pelos fracassos educacionais de seus filhos em vez de buscar soluções (os profissionais do sistema escolar precisam tratar os pais com respeito, mesmo que sejam eles próprios insultantes e beligerantes);



6. Sua pequenas coisas (por exemplo, passar vinte minutos em uma reunião de equipe discutindo se a reunião pode ser gravada);



7. Não observar os prazos processuais e os requisitos de notificação (por exemplo, agendar reuniões oportunas, obter avaliações dos pais antes da reunião da equipe, notificar os pais que participarão da reunião, fornecer explicações claras por escrito sobre os direitos dos pais);



8. Escrever IEPs descuidados e desleixados. Pais, avaliadores e auditores todos olham primeiro para a extensão em que o IEP escrito reflete uma visão completa e logicamente coerente da criança, as metas e objetivos para o programa dessa criança e uma descrição clara e compreensível do que será fornecido, como , por quem e quando; e como o programa da criança será avaliado.



9. Não implementar um IEP e, pior ainda, tentar encobrir essa falha;



10. Falha ao modificar um IEP que não está funcionando e espera, em vez disso, que o programa - e o filho - entrem em colapso;



11. Falha em fornecer serviços adicionais ou diferentes dentro do distrito que possam evitar a necessidade de fazer colocações externas mais restritivas (e caras);



12. Não chamar consultores especializados de fora do sistema escolar com boa reputação entre a escola e as comunidades de pais que possam ajudar a desenvolver ou monitorar um programa para uma criança com necessidades incomuns;



13. Perder contato com famílias que colocaram seus filhos unilateralmente. Alguns sistemas escolares esquecem ou ignoram sua responsabilidade contínua de avaliar, revisar e propor IEPs para crianças quando elas frequentam colocações externas às custas de seus pais;



14. Falha nos procedimentos exigidos em relação à suspensão ou expulsão de alunos com necessidades educacionais especiais identificadas ou suspeitas (por exemplo, deixar de fazer avaliações comportamentais funcionais para determinar as causas dos comportamentos desadaptativos de um aluno; não convocar a equipe, não fazer uma manifestação determinação, deixar de reexaminar o IEP para ver se os serviços são adequados e realmente foram prestados, deixar de fornecer FAPE para alunos suspensos ou expulsos com necessidades educacionais especiais).



15. Falha em garantir que os administradores de educação não especial - principalmente os diretores de prédios - estejam totalmente informados e estejam seguindo as políticas e procedimentos de educação especial exigidos.

Erros que os defensores cometem
Em outras seções desta série, discuti alguns erros comuns cometidos por pais e sistemas escolares que tendem a minar a capacidade do sistema de responder efetivamente às necessidades de educação especial de uma criança. Neste artigo, volto-me para os erros mais sérios que os defensores dos pais às vezes cometem com efeitos igualmente prejudiciais. Minhas fontes novamente incluem advogados que representam regularmente sistemas escolares, auditores em processos de educação especial, avaliadores, pais e advogados de pais/filhos. Parte da recompensa de trabalhar nesta área do direito tem sido trabalhar com (e às vezes, respeitosamente, em oposição a) esses profissionais, e eu aprecio muito suas contribuições ponderadas para esta discussão.


O advogado não advogado desempenha um papel extremamente importante no processo de educação especial. Muitas vezes, o pai de uma criança com educação especial precisa de si mesmo, um advogado bem treinado pode fornecer assistência valiosa aos pais que tentam navegar no labirinto da lei e dos procedimentos de educação especial. Um defensor competente pode ajudar os pais a obter as informações necessárias sobre seus filhos e sobre as alternativas educacionais disponíveis, organizar apresentações para reuniões importantes, desenvolver estratégias eficazes para obter os serviços necessários e fazer escolhas inteligentes e realistas ao longo do caminho. Os defensores precisam estar constantemente atentos ao poder de seu papel e à confiança que os pais depositam neles. Os pais veem seu advogado como uma pessoa com conhecimento especial de um sistema difícil; eles confiam nessa pessoa para ter a cabeça fria e aplicar um julgamento perspicaz e informado a cada passo do caminho.

Um esclarecimento - existem algumas pessoas que ajudam os pais no processo de educação especial que são treinados no campo da educação especial e são especialistas em seu próprio direito nas áreas de sua formação e experiência - normalmente, pessoas com M.Ed. ou Ph.D. em educação ou áreas afins. Embora esses indivíduos possam atuar como "advogados" de tempos em tempos, eles são mais capazes de ajudar os pais como outro tipo de especialista - um consultor educacional. Nesse papel, eles precisam ser objetivos, aplicando seus conhecimentos para entender a situação e as necessidades do aluno, e nem sempre podem concordar com os objetivos dos pais. Eles podem oferecer aconselhamento especializado à equipe e podem testemunhar como especialistas nos procedimentos do devido processo legal. Esses consultores educacionais devem ser claros sobre seus papéis com os pais e com os distritos escolares e, na medida do possível, devem deixar a "advocacia" para advogados, advogados e os próprios pais.

Os erros mais sérios que os defensores às vezes cometem são geralmente os de excesso - emoção excessiva que obscurece o julgamento; aconselhamento excessivo em áreas além da experiência do advogado; envolvimento excessivo em um caso em que os pais estariam melhor fazendo as coisas por si mesmos; aumentar excessivamente as expectativas dos pais; e alimentar o sentimento de indignação dos pais, em vez de ajudá-los a cultivar uma abordagem calma e persistente. (Por favor, note que os papéis dos advogados leigos e advogados são semelhantes em muitos aspectos, e os advogados de educação especial podem cometer os mesmos erros ocasionalmente.) Aqui estão alguns dos erros graves mais comuns que vemos:

1. Talvez o erro mais prejudicial que alguns ativistas cometem seja repetir suas próprias batalhas de educação especial ou defesa da saúde por meio de sua defesa de outras famílias. Isso obscurece o julgamento do advogado e tende a criar uma relação hostil entre a família e o sistema escolar que tem mais a ver com o advogado do que com as necessidades reais da família.



2. Não informar os pais antecipadamente sobre o que o processo de educação especial implica para que os pais estejam cientes desde o início dos possíveis custos em tempo, dinheiro e energia que serão necessários, principalmente se estiverem procurando serviços caros ou uma colocação externa. Por exemplo, os defensores devem informar as famílias que apenas obter uma excelente avaliação independente não é necessariamente suficiente para convencer um sistema escolar a implementar as recomendações do avaliador (ou um auditor para ordená-las); a família pode ter que incorrer em despesas adicionais do avaliador com observação(ões) na escola, consulta com o advogado e/ou advogado da família, depoimentos, etc., e mesmo todas essas tarefas adicionais podem não ser suficientes.



3. Supondo que eles conheçam a deficiência e as necessidades educacionais da criança antes que a avaliação independente seja concluída. Além disso, tentar interpretar os resultados dos testes - pontuações, percentis, etc. - sem a experiência e treinamento para fazê-lo. Esses erros muitas vezes levam a dar conselhos fora da experiência do advogado, preparando os pais para uma queda se as conclusões e recomendações do avaliador forem diferentes. Os pais precisam ouvir seu avaliador independente, em vez do advogado, sobre quais são as necessidades de seus filhos e quais serviços ou programas podem atender a essas necessidades.



4. Elevar as expectativas dos pais muito alto sem levar em conta os limites reais do processo, os serviços disponíveis e os padrões legais aplicáveis.



5. Ser habitualmente confrontador - confundir uma abordagem "na sua cara" com lidar com força - e encorajar os pais a fazerem o mesmo. Esse tipo de abordagem de um defensor não apenas prejudica o trabalho de uma determinada família com um sistema escolar; com o tempo, o defensor ganha uma reputação negativa e se torna cada vez mais ineficaz para todas as famílias que tenta ajudar.



6. O problema oposto:tornar-se muito "amigável" com os administradores de educação especial com os quais o advogado lida repetidamente. A melhor abordagem para o advogado - e para os pais - é combinar um ceticismo constante com a disposição de experimentar todas as opções razoáveis ​​oferecidas pelo sistema escolar e tratar até mesmo os funcionários da escola mais arrogantes ou adversários com o mesmo grau de respeito que advogado e pai desejam receber a si mesmos.



7. Falha em aprender sobre a criança com os funcionários da escola que trabalham com ela. O defensor deve ouvir atentamente o que os professores da criança dizem sobre a criança e ajudar os pais a avaliar a credibilidade e a utilidade das opiniões e observações dos professores, em vez de simplesmente rejeitá-las de imediato.



8. Não se manter informado sobre os requisitos procedimentais e substantivos da educação especial. Isso significa estar completamente familiarizado com as leis e regulamentos governamentais, estaduais e federais, e com as mudanças nessas leis à medida que são promulgadas (por exemplo, estudar IDEA 2004, as emendas à lei federal de educação especial que entrou em vigor em julho de 2005). Também significa seguir as decisões que são emitidas pelos oficiais de audiências administrativas do devido processo em seu estado para saber como as questões estão sendo decididas e que tipo de atitude esperar dos indivíduos que tomam essas decisões.



9. Não consultar um advogado experiente em direito de educação especial em pontos de decisão importantes e em questões difíceis de lei ou procedimento; esperar até que seja tarde demais para que o advogado seja totalmente eficaz. (Normalmente, um dos piores erros que um advogado pode cometer é aconselhar os pais a abrir um processo legal e só depois aconselhe-os a consultar um advogado de educação especial - na maioria das vezes, nessas circunstâncias, o advogado precisa que o pai retire o recurso que acabou de apresentar para desenvolver o caso.)

Erros que avaliadores independentes cometem
Por mais informados e articulados que determinados pais possam ser, eles geralmente não podem defender serviços ou programas específicos para seus filhos sem a ajuda de um avaliador independente competente e confiável. Em audiências de devido processo geralmente não há testemunha mais importante para a família. (Mesmo com tal avaliador pode ser uma luta árdua por serviços por causa da deferência que é dada sob IDEA aos distritos escolares em procedimentos de educação especial, mas sem tal avaliador muitas vezes não há chance alguma.) Sob esta luz, os erros mais graves que os avaliadores podem cometer são aqueles que minam sua credibilidade ou que tornam suas opiniões impotentes por falta de acompanhamento do avaliador. Aqui estão alguns erros que avaliadores independentes devem tentar evitar:

1. Falha em avaliar o desempenho do aluno nos testes no contexto mais amplo de sua história educacional, situação familiar, ambiente escolar, composição psicológica e outros fatores. Uma avaliação só pode fornecer um instantâneo de um aluno em qualquer caso. Um relatório que descreve apenas os resultados dos testes atuais não explica nada e fornece pouca base para as recomendações do avaliador.



2. Não entrar em contato com o(s) professor(es) do aluno, administrador de educação especial ou outros funcionários da escola envolvidos com o aluno como principais fontes de informação na avaliação. Os avaliadores não devem simplesmente presumir que as percepções dos pais são mais precisas do que as da escola; às vezes, o papel mais importante do avaliador é garantir aos pais que o programa de escola pública de seu filho é essencialmente sólido.



3. Escrever relatórios mal organizados, cheios de jargões, revisados ​​de forma descuidada ou em que as recomendações não se conectam logicamente aos resultados dos testes; usando recomendações padronizadas que obviamente não são especificamente voltadas para o aluno e suas circunstâncias particulares.



4. Limitando as recomendações de programas e serviços apenas àquelas que o avaliador sabe que estão disponíveis no sistema escolar específico do aluno e/ou levando em consideração o custo potencial de fornecer os serviços recomendados. Pior, não fazer nenhuma recomendação educacional com base na premissa equivocada de que apenas os funcionários da escola podem decidir como atender às necessidades identificadas. A lei de educação especial dá direito ao aluno a serviços que lhe permitirão fazer progresso educacional significativo. O trabalho do avaliador é recomendar serviços adequados, não limitar as recomendações àqueles que são convenientes ou menos dispendiosos para os sistemas escolares.



5. Não considerar e relatar os riscos prováveis ​​para um aluno se as recomendações não forem implementadas.



6. Não esclarecer aos pais que muitas vezes há uma diferença real entre recomendações clinicamente desejáveis ​​e recomendações que são legalmente obrigatórias (por exemplo, o melhor programa educacional para Johnny pode ser em uma escola alternativa que atenda às suas necessidades específicas, mas o programa de escola pública, que oferece serviços de educação especial menos intensivos no cenário "menos restritivo", pode ser tudo o que a lei dá a Johnny).



7. Recusar-se a deixar a cidadela:- não seguir adiante após a redação do relatório:por exemplo, não participar de reuniões de equipe, observar programas e/ou testemunhar quando essas atividades são necessárias para garantir que as recomendações do avaliador sejam compreendidas, aceitas e implementadas . (Vimos muitas decisões do devido processo em que o testemunho de especialistas é descartado porque não houve observação do programa proposto pelo distrito escolar ou esforço genuíno para entender a estrutura e os serviços desse programa.)



8. Trabalhar exclusivamente como pais ou como avaliador do sistema escolar; essa é uma maneira certa de perder credibilidade como avaliador ao longo do tempo.



9. Não encaminhar os pais a um advogado ou advogado de educação especial competente para avaliar e defender seus direitos legais.