• babyer
• Bygge en familie
• barn
• Generelt Foreldre
• nyfødte
• tenåringer
• småbarn
• graviditet

Hvorfor to-minutters advarsler ikke fungerer for skjermtid

I går kveld lå 10-åringen min og jeg i sengen og så på en episode av «Venner».

"To minutter til, Dyl," advarte jeg ham, med ett øye på telefonen min.

Spole frem til det som egentlig var mer som 12 minutter senere, da jeg endelig kom bort for å plukke opp fjernkontrollen:"Men Mooooom," begynte han. "Det er den der Ross og Rachel gifter seg i Vegas!"

Og så etter fem minutter til med sutring og kos, ga jeg etter og lot ham se på episoden. Jeg vet. Jeg er en tull.

• REL ATERT: Lesernes beste skjermtidsløsninger

Men problemet er tydeligvis ikke at jeg ikke slo av TV-en etter at de to første minuttene var ute. Det var at jeg ga barnet mitt en advarsel i utgangspunktet. Fordi ifølge en ny studie fra University of Washington, å gi barna en to-minutters advarsel om at skjermtiden er i ferd med å ta slutt, gjør overgangen fra hva det enn er øynene deres er limt til – nettbrett, telefoner, TV – mye vanskeligere.

Forskere intervjuet 27 familier om hvordan de administrerer media og skjermtid for småbarn og førskolebarn. Deretter gjennomførte de en studie av 28 forskjellige familier, som dokumenterte hva barna deres så på, hva foreldrene gjorde i løpet av den tiden, hva som førte til at skjermtiden tok slutt, og hvor opprørte barna var i løpet av to uker.

Resultatene? Foreldre rapporterte at barna deres var mye mer opprørt, oftere, når de hadde fått en advarsel om at skjermtiden deres var i ferd med å ta slutt, enn når skjermtiden deres bare ble stoppet uten advarsel.

• RELA TED: Kontrollere teknisk bruk:En smart spilledateringsstrategi

"Vi ble virkelig sjokkert - til det punktet at vi tenkte "vel, kanskje foreldre bare gir to-minutters advarsel rett før noe ubehagelig eller når de vet at et barn sannsynligvis vil gjøre motstand," sa hovedforfatter Alexis Hiniker, " Så vi gjorde mange ting for å kontrollere det, men hver vei vi kuttet det, gjorde to-minutters advarselen det verre."

I følge studiens seniorforfatter Julie Kientz kan dette skyldes at i stedet for å hjelpe til med å lette et barns overgang bort fra skjermer, forbereder en to-minutters advarsel dem til å kjempe mot det.

"Dette er definitivt alderen der foreldre prøver å unngå maktkamp og barn er veldig imøtekommende til dem," forklarte hun. "Vi tror muligens at to-minutters advarselen på en måte gjorde dem klar til å vite at det kom til å bli denne kampen."

• Har du et lite barn hjemme? Registrer deg for vår gratis Nyhetsbrev for foreldre daglig for småbarn

Selvfølgelig, viser som automatisk gjentok seg eller hadde forhåndsvisninger rett etter gjorde det vanskeligere for et barn å snu seg bort. Foreldre lyktes imidlertid med å lette overgangene da de la skylden på teknologien selv, og sa at batteriet var tomt eller Wi-Fi-nettverket ødelagt.

"Hva teknologien i seg selv gjorde gjorde en stor forskjell," sa Hiniker. «Hvis teknologien støttet foreldrene og på en måte sa «skjermtiden er ferdig nå», så gikk det bedre enn om forelderen bare sa til barnet «du er ferdig».

I mellomtiden gikk de advarselsfrie overgangene bort fra skjermer ganske bra. "Omtrent 80 prosent av overgangene var helt fine," sa Hiniker. "Faktisk mye av tiden var barna glade for det - de var glade for å gjøre det som skulle komme videre."

Beklager, Ross og Rachel. Men for barnet mitt betyr det i det minste at det er på tide å pusse tennene.

Hollee Actman Becker er en frilansskribent, blogger og en mor. Sjekk ut nettsiden hennes holleeactmanbecker.com for mer, og følg henne deretter på twitter på @holleewoodworld.