Gezondheidsnieuws begrijpen

Jordan verzamelde informatie voor een onderzoeksproject over jongeren en zelfmoord. Ze kwam een nieuwsartikel tegen over hoe sommige antidepressiva de kans op zelfmoordgedragingen en -gedachten bij kinderen en jongeren vergroten. Jordan was in de war. Hoe kon een medicijn dat kinderen met depressie moest helpen, ze erger laten voelen? Ze was ook bezorgd omdat haar zus een antidepressivum nam. Naarmate Jordan zelf onderzoek deed en dieper in de kwestie duikte, ontdekte ze dingen die haar gerust stelden.

Vaak kunnen nieuwsberichten over gezondheid en geneeskunde verwarrend zijn — en soms uitrecht angstaanjagend. Hoe weet je wat belangrijk en accuraat is?

Een studie — of gewoon een verhaal?

Grote kranten, tijdschriften, TV-zenders, en radiostations hebben vaak medische verslaggevers in dienst om ontwikkelingen in gezondheid en geneeskunde te dekken. Hun taak is ingewikkelde wetenschappelijke informatie op een manier te rapporteren die voor gewone mensen begrijpelijk is. Veel gezondheidsverhalen zijn accuraat en evenwichtig. Maar niet alle. Soms proberen verslaggevers snel informatie in een kort nieuwsbericht te knellen, en ze kunnen de informatie oversimplificeren. Wat je ziet is misschien niet het hele plaatje.

Om de aandacht van de kijker te trekken, maken nieuwsberichten soms dramatische claims. Daarnaast richten medische nieuwsberichten zich vaak op persoonlijke verhalen, niet op wetenschappelijke studies. Persoonlijke verhalen zijn interessant, maar bewijzen vaak niets over gezondheid of behandelingen in het algemeen. Het duurt een goed gedane studie om dat te doen. En soms zijn deze studies gewoon niet dramatisch of spannend genoeg om het nieuws te halen.

Vragen om te overwegen

Als je hoort over een nieuwe medische ontwikkeling, is de eerste vraag die je je moet stellen of het nieuws gebaseerd is op een wetenschappelijke studie. Weten dat er een studie achter het nieuws zit is alleen de eerste stap. Hoe de studie gedaan is (en wie het deed) maakt ook uit.

Bijvoorbeeld:

Was de studie gedaan met mensen?

Veel medisch onderzoek wordt in het laboratorium of met proefdieren gedaan, niet met mensen — tenminste, niet eerst. Labstudies helpen wetenschappers uitzoeken of een medicijn belovend lijkt, hoe het werkt, en of er bijwerkingen kunnen zijn. Maar wat in een lab gebeurt, werkt niet noodzakelijk hetzelfde bij mensen. Deze studies zijn vaak een begin — maar meestal niet het einde van het verhaal.

Bij het kijken of lezen van een nieuwsbericht over een nieuw medicijn of behandeling, kijk of het vertelt of de bevindingen dieren of mensen betroffen. Het kan niet — dus je moet zelf opsporen om de informatie te krijgen.

Wie zaten in de studie?

Zelfs als een studie met mensen gedaan is, hoeft het niet op jou van toepassing te zijn. Bijvoorbeeld, bevindingen uit studies met alleen volwassenen zijn misschien niet waar voor jongeren. Resultaten van studies met alleen mannen hoeven niet te gelden voor vrouwen. Onderzoeksstudies noemen meestal wie ermee deden — hun geslacht, leeftijd, en andere kenmerken. Lijken deze mensen op jou?

Naast wie er in een studie zit, moet je ook in gedachten houden hoeveel mensen ermee deden. Hoe meer mensen in de studie, hoe groter de kans dat de bevindingen gelden voor de gehele populatie. Soms worden resultaten van een studie met grote trommel aangekondigd en blijkt het dat de studie maar een paar mensen betrof. Als onderzoekers dezelfde studie doen met de honderden of duizenden mensen die nodig zijn voor echt accuraat (of "significant") resultaten, kunnen die resultaten anders zijn.

Het is ook belangrijk dat de studie patiënten lang genoeg volgt om zeker te weten dat een behandeling echt werkt, en dat er geen additionele of ernstigere bijwerkingen over tijd ontstaan.

Er zijn veel manieren waarop onderzoekers naar nieuwe behandelingen en informatie kijken die mensen gezonder kunnen maken. Soms kijken ze terug naar medische dossiers of vragen ze mensen om te ontdekken wat ze meer (of minder) risico gaf op een gezondheidsprobleem. Die studies, genaamd retrospectieve studies, nuttige aanwijzingen geven, maar ze zijn alleen zo betrouwbaar als een mens geheugen of de nauwkeurigheid van medische dossiers.

Prospectieve studies zijn meestal beter. Ze kijken vooruit, niet achteruit. De beste van deze studies volgen duizenden mensen lang genoeg om te zien of de dingen die ze doen — zoals dieet en sport — een goed of slecht effect hebben op hun gezondheid.

Voor nieuwe medicijnen of behandelingen zijn gerandomiseerde, gecontroleerde klinische studies de beste manier om te beslissen of een behandeling werkt. In dit soort onderzoek krijgen sommige deelnemers het medicijn, vitamine, of andere therapie getest. Anderen krijgen wat een placebo heet (een nepbehandeling of suikertablet die geen medicijn bevat). In dit type studie zijn de patiënten "geblind" — ze weten niet wie de behandeling krijgt en wie de placebo tot de studie voorbij is. Zo kan hun reactie op het medicijn of de placebo niet beïnvloed worden door of ze denken dat ze het echte medicijn nemen of niet. In een dubbelblinde studie weten noch de patiënten noch de onderzoekers welke patiënten het medicijn of de placebo hebben genomen tot de studie voorbij is.

Het is zeldzaam dat één studie het laatste woord is. Medische kennis komt uit veel studies over tijd — en er zijn vaak contradicties onderweg. Vaak kunnen verschillende studies van een bepaalde behandeling of toestand, allemaal goed gedaan, nog steeds verschillende (of zelfs volledig tegenstrijdige) resultaten hebben.

Ook de nieuwsmedia (en zelfs onderzoekers zelf!) zijn geneigd de bevindingen van een studie te rapporteren als die studie resultaten laat zien die afwijken van wat men denkt waar is. Bijvoorbeeld, de media zijn veel meer geneigd een verhaal te doen over een studie die laat zien dat het eten van een bepaald type voedsel kanker kan helpen voorkomen. Maar andere studies kunnen laten zien dat het eten van dat voedsel eigenlijk niet veel uitmaakt.

De wetenschappelijke gemeenschap kan al de verschillende studies in aanmerking nemen en beslissen dat het eten van het voedsel misschien niet echt helpt om kanker te voorkomen. Maar voor het gewone mens die alleen over één studie hoort via het nieuws, wordt dat voedsel plotseling een kankerbestrijdingswonder.

Waar halen verslaggevers hun verhalen vandaan?

Soms krijgen verslaggevers hun nieuwsverhalen door te volgen wat er gepubliceerd wordt in medische tijdschriften. De beste medische en wetenschappelijke tijdschriften — zoals The New England Journal of Medicine, The Journal of the American Medical Association, Pediatrics, Science, en Nature — beoordelen studies zorgvuldig voordat ze ze publiceren, zodat de informatie betrouwbaar is.

Deze publicaties zijn geschreven voor de wetenschappelijke gemeenschap, en de taal erin kan lastig zijn voor mensen die geen dokters of wetenschappers zijn. Nieuwsverslaggevers die hun informatie uit wetenschappelijke tijdschriften halen, kunnen een goed werk maken van het uitleggen van de studie en wat het betekent — maar niet altijd.

Sommige verslaggevers wachten niet altijd tot iets gepubliceerd is voordat ze het als nieuws rapporteren. Soms horen verslaggevers informatie van onderzoekers voordat een studie überhaupt gepubliceerd is en willen ze het snel aan het publiek brengen. Zonder een gepubliceerde studie, heeft een verslaggever misschien niet alle feiten.

Hoe kom je dichter bij de waarheid?

Zelf onderzoek doen

Je kunt extra informatie over een nieuwsbericht op internet vinden. Zet trefwoorden uit het nieuwsbericht in een zoekmachine en kijk wat er opduikt. De resultaten geven je veel verschillende perspectieven — vooral als het een groot nieuwsitem is — zodat je niet vertrouwt op één nieuwsbericht voor de feiten. Je moet wel screenen wat je ziet. Veel van de sites die in zoekresultaten verschijnen hebben misschien niet de meest accurate en up-to-date informatie.

Op commerciële websites (sites met URL's die eindigen op .com), kijk of de site reclame heeft. Als dat zo is, kan het bevooroordeeld zijn ten gunste van de adverteerder. Natuurlijk betekent reclame op een site niet per se dat het bevooroordeeld is. Maar als je een goede "informatieconsument" wilt zijn, moet je die mogelijkheid in aanmerking nemen.

Check ook of een dokter of andere medische expert de informatie die je leest heeft beoordeeld, en of de datum op de informatie recent is.

De websites van overheidsgezondheidsorganisaties — zoals de National Institutes of Health (NIH), de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), en de U.S. Food and Drug Administration (FDA) — geven meestal accurate en onbevooroordeelde informatie. Gevestigde medische organisaties, zoals de American Academy of Pediatrics (AAP), en verenigingen, zoals de American Psychiatric Association (APA), zijn andere goede bronnen.

Hulp krijgen

De beste manier om een volledig begrip van medisch nieuws te krijgen is om iemand als een dokter of natuurkundeleraar om hulp te vragen om uit te zoeken wat het allemaal betekent.

Jordan sprak met haar natuurkundeleraar over het antidepressivumverhaal. Zij hielp Jordan begrijpen dat bepaalde antidepressiva (zoals dat van Jordans zus) OK zijn voor jongeren. Zij hielp haar ook ontdekken dat de studieresultaten niet betekenden dat alle jongeren in de studie zelfmoord pleegden tijdens het medicijn. In feite, in deze studie, pleegde geen van de patiënten op het medicijn zelfmoord. In plaats daarvan rapporteerden sommigen vaker over zelfmoord te denken. Jordan leerde ook hoe belangrijk het is voor jongeren op antidepressiva hun dokters regelmatig te zien zodat hun medicatie gemonitord en aangepast kan worden.

Lezen of kijken naar medisch nieuws is geen vervanging voor een dokter bezoeken. Zelf diagnosticeren of je medicijn veranderen of stoppen op basis van wat je gelezen of gehoord hebt, kan gevaarlijk zijn. Nieuwsberichten richten zich vaak alleen op het positieve en noemen de nadelen, of bijwerkingen, van een medicijn of andere behandeling niet. Of ze rapporteren een dramatische of angstaanjagende bijwerking van een medicijn die eigenlijk heel zeldzaam is, of vergeten te melden het grote aantal patiënten dat erg ziek zou worden als ze het medicijn niet namen. Je dokter kan je helpen de voordelen en risico's af te wegen.

Als Jordan ontdekte, kan begrijpen wat er achter medisch nieuws zit, zorgen en ongerustheid wegnemen. En meer weten kan je helpen goede vragen over je eigen gezondheid te stellen als je je dokter ziet.

Previous:

Next: