• Babies
• Costruire una famiglia
• bambini
• generale Parenting
• Neonati
• adolescenti
• toddlers
• gravidanza

Assistenza all'infanzia e 2020:cosa dicono i piani dei candidati

Ci sono voluti cinque dibattiti prima che un moderatore chiedesse finalmente ai candidati democratici informazioni sull'assistenza all'infanzia, una questione che colpisce il cuore, le case e i portafogli degli elettori. Perché ci è voluto così tanto tempo e perché non sentiamo più parlare delle differenze nei piani dei candidati?

Mentre gli americani si dirigeranno alle urne nel 2020, lo faranno nel mezzo di una crisi domestica in peggioramento:l'assistenza all'infanzia è così costosa, e così scarsa, che sta costringendo le famiglie a lavorare meno, risparmia meno, spendi meno e fai anche meno figli di quanti vorrebbero. I numeri sono allarmanti. Mentre i costi sono in aumento (sono aumentati del 2.000% dagli anni '70 agli anni 2000), l'offerta di assistenza si sta riducendo (più della metà degli americani vive nei deserti dell'assistenza all'infanzia). La ricerca rileva che 7 famiglie su 10 stanno spendendo tariffe inaccessibili per l'assistenza all'infanzia, ma il mercato non funziona come ci si potrebbe aspettare. La domanda di assistenza da parte dei consumatori non sta facendo aumentare i salari, in parte perché le famiglie sono già così gravate dai costi. In effetti, molti operatori sanitari ci dicono di non aver mai chiesto un aumento perché sanno che le famiglie stanno già pagando più di quanto possono permettersi per l'assistenza.

Con le retribuzioni che rimangono stagnanti, molti operatori sanitari lasciano la professione perché non possono permettersi di rimanere. Più della metà degli assistenti all'infanzia rimasti ha bisogno di assistenza pubblica. Non sorprende, quindi, che i caregiver spesso partano per un altro lavoro in cerca di salari più alti e un migliore accesso ai benefici. E mentre negli ultimi anni gli investimenti pubblici nell'assistenza all'infanzia sono aumentati, gli Stati Uniti continuano a spendere molto per ciò che la maggior parte delle altre nazioni dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) dedicano all'assistenza all'infanzia e ai benefici familiari.

La mancanza di accesso alle cure non è solo un problema per le famiglie. È anche uno svantaggio competitivo per le imprese americane, rispetto alle loro controparti internazionali:i datori di lavoro statunitensi riferiscono di perdere miliardi ogni anno in costi di produttività persi attribuiti a problemi di assistenza all'infanzia. Di conseguenza, le famiglie, le aziende e l'economia in generale risentono degli effetti del crollo delle nostre infrastrutture assistenziali.

Quindi cosa faremo noi, come Paese, al riguardo?

Per la prima volta, l'assistenza all'infanzia sta cominciando a essere al centro della scena come una questione importante della campagna elettorale nella politica americana, con candidati su entrambi i lati della navata che propongono una nuova legislazione volta ad abbassare i costi, aumentare l'offerta di caregiver, aumentando gli stipendi dei caregiver e incentivando le aziende ad aiutare i dipendenti con esigenze di caregiving a rimanere nel mondo del lavoro.

La natura delicata dell'economia dell'assistenza - con i genitori che pagano troppo ma i caregiver pagati troppo poco - significa che i dettagli di questi piani sono importanti. È facile suggerire di pagare di più i caregiver, ma come possiamo farlo senza aumentare ulteriormente i costi delle famiglie? Quanti investimenti pubblici possiamo permetterci e chi li pagherà? Quali incentivi e innovazioni porteranno a un sistema sostenibile sia per le famiglie che per i lavoratori, soprattutto perché gli economisti prevedono che i lavori di cura svolgeranno un ruolo cruciale nella crescita della nostra economia del 21° secolo?

I candidati democratici hanno dimostrato un'ampia gamma di nuove idee, dall'assistenza all'infanzia universale di Elizabeth Warren al reddito di base universale di Andrew Yang. Anche altri candidati hanno aderito a piani esistenti, come il Child Care for Working Families Act. Li esamineremo tutti qui. Acquistiamoci.

Piano universale per l'assistenza all'infanzia di Elizabeth Warren

Forse il più noto tra i piani dei candidati è il piano universale per l'assistenza all'infanzia della senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren. Il piano di Warren creerebbe un sistema finanziato dal governo per fornire assistenza gratuita o sovvenzionata a tutti gli americani, pagare gli operatori sanitari a tariffe paragonabili agli insegnanti delle scuole pubbliche e imporre standard di alta qualità. "Nel paese più ricco del pianeta", scrive Warren presentando il suo piano, "l'accesso a servizi di assistenza all'infanzia a prezzi accessibili e di alta qualità... dovrebbe essere un diritto, non un privilegio riservato ai ricchi".

Secondo il piano di Warren, il governo federale collaborerà con i fornitori regionali - ovvero città, stati, distretti scolastici, organizzazioni no profit, tribù e organizzazioni religiose - per creare una rete amministrata localmente di opzioni di assistenza all'infanzia disponibili per tutte le famiglie. Il piano costerebbe circa 70 miliardi di dollari all'anno, finanziato con la proposta di Warren "Ultra-Millionaire Tax", che richiederebbe alle famiglie di pagare un'imposta aggiuntiva del 2% su ogni dollaro di patrimonio netto superiore a $ 50 milioni e del 6% su ogni dollaro superiore a $ 1 miliardi. (Warren afferma che questa tassa su circa 70.000 famiglie statunitensi porterebbe a $ 2,75 trilioni in 10 anni.)

In cambio, nessuna famiglia pagherebbe più del 7% del proprio reddito familiare per l'assistenza all'infanzia, un tetto stabilito dal dipartimento dell'HHS per definire tariffe "abbordabili" per l'assistenza. Inoltre, l'assistenza sarebbe gratuita per le famiglie che guadagnano meno del 200% del livello di povertà federale, ovvero circa $ 51.500 nel 2019.

Ambizioso e dettagliato, il piano di Warren è stato elogiato da alcuni e un team di economisti ha riferito che il piano potrebbe generare 702 miliardi di dollari di sviluppo economico nei primi 10 anni. Ma è stato anche criticato per essersi concentrato su un'infrastruttura di assistenza all'infanzia che non è sufficientemente flessibile per le famiglie del 21° secolo. I fautori di una burocrazia per l'infanzia spesso indicano due esempi storici:gli Stati Uniti hanno emanato una versione dell'assistenza all'infanzia universale durante la seconda guerra mondiale; e il governo attualmente sovvenziona l'assistenza alle famiglie a basso reddito attraverso Head Start. Ma la donna che ha gestito Head Start e ha contribuito a creare il programma di assistenza all'infanzia dell'esercito ha avvertito che nessuno dei due è un modello perfetto per un moderno sistema di assistenza universale, perché non soddisfano le esigenze delle famiglie che lavorano fuori orario, o non soddisfano pienamente la fornitura scelte che rispecchiano le scelte delle famiglie.

Inoltre, gli economisti hanno espresso preoccupazioni sul fatto che il programma di Warren non rifletta la flessibilità necessaria per supportare tutte le famiglie, molte delle quali hanno orari che non si allineano con l'assistenza all'infanzia in centro o vivono in luoghi dove la popolazione non è abbastanza densa da sostenere solidi centri di assistenza all'infanzia. In Canada, iniziative simili hanno portato a un calo della qualità dell'assistenza all'infanzia, proprio perché l'ambizione di creare un sistema che estendesse l'assistenza all'infanzia a tutti non teneva conto della necessità di formare una nuova vasta forza lavoro di assistenza all'infanzia per dotarla di personale.

A merito di Warren, il suo piano affronta esplicitamente la sfida di sviluppare una forza lavoro di alta qualità per l'assistenza all'infanzia e garantire che gli educatori per la prima infanzia possano guadagnare un salario di sussistenza. Fondamentalmente, il governo federale "raccoglierebbe un'enorme fetta del costo di gestione di queste nuove opzioni di alta qualità" nell'ambito del piano. Ma il successo finale del piano di Warren potrebbe dipendere da un enorme progetto di "infrastruttura umana" per attrarre, formare e trattenere una nuova generazione di professionisti dell'assistenza all'infanzia, un progetto che probabilmente richiederà una partnership storica tra istituzioni pubbliche, private e senza scopo di lucro.

Piano universale per l'assistenza all'infanzia di Bernie Sanders

Definendo l'attuale sistema "un imbarazzo internazionale", Sanders ha introdotto un piano universale per l'assistenza all'infanzia e la prima educazione che garantirebbe l'assistenza all'infanzia gratuita e la scuola materna per tutti i bambini, indipendentemente dal reddito delle loro famiglie. Il costo stimato è di $ 1,5 trilioni in un decennio, finanziato attraverso un'imposta sul patrimonio su coloro che hanno un patrimonio netto di oltre $ 32 milioni.

In linea di massima simile alla proposta di Warren, Sanders si baserebbe sui programmi federali esistenti. Sanders prevede che l'assistenza all'infanzia universale gratuita sia disponibile almeno 10 ore al giorno, operando a volte per rendere disponibile l'assistenza ai genitori che lavorano in orari non tradizionali. Il programma sarebbe finanziato dal governo federale e amministrato da agenzie statali e governi tribali “in cooperazione e in collaborazione” con distretti scolastici pubblici e altre agenzie locali. Gli standard di qualità, compresi i salari minimi per i lavoratori e il rapporto obbligatorio tra bambino e adulto, sarebbero stabiliti come condizioni del finanziamento.

Il piano Sanders include anche la scuola dell'infanzia universale per tutti i bambini a partire dai 3 anni, maggiori risorse per il sostegno ai bambini con disabilità, il raddoppio dei finanziamenti per il programma di visite domiciliari per la maternità, l'infanzia e la prima infanzia per le famiglie nelle comunità a rischio e l'approvazione dell'Universal Legge sui pasti scolastici per fornire pasti gratuiti a tutti i bambini che frequentano l'assistenza all'infanzia o pre-K.

Per affrontare il lato dell'offerta, la proposta di Sanders prevede investimenti in infrastrutture fisiche e umane. Il piano rileva la costruzione, il rinnovamento e la riabilitazione di strutture per l'infanzia e scuole materne, garantendo al contempo che i centri più piccoli e le operazioni di assistenza all'infanzia a domicilio possano richiedere finanziamenti per aggiornare o rinnovare le proprie strutture. Sanders cercherebbe di raddoppiare il numero degli educatori della prima infanzia, da 1,3 milioni a oltre 2,6 milioni, garantendo un salario di sussistenza e un compenso pari a insegnanti d'asilo altrettanto qualificati. Allo stesso tempo, tutti i lavoratori della prima infanzia dovrebbero avere almeno una credenziale Child Development Associates (CDA), mentre gli assistenti dovrebbero avere un diploma di associato e gli insegnanti della scuola materna principale avrebbero bisogno di una laurea in educazione della prima infanzia o sviluppo del bambino. Per aiutare i lavoratori a perseguire la formazione e le credenziali necessarie, il piano Sanders delinea periodi ragionevoli di introduzione graduale, finanziando programmi di formazione sindacale e tutele più forti che coprano la sindacalizzazione, la contrattazione collettiva e l'approvazione della Carta dei diritti dei lavoratori domestici.

Sanders è anche co-sponsor dell'American Family Act e del Child Care for Working Families Act.

Legge sull'assistenza all'infanzia per le famiglie che lavorano

Sebbene il piano di Warren possa essere il più clamoroso, il piano più comune per ottenere successo tra i candidati è il Child Care for Working Families Act (CCWFA). Il senatore statunitense Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT e Warren sono tutti co-sponsor del disegno di legge, introdotto per la prima volta nel 2017, dai senatori Patty Murray e Maizie Hirono. Mentre il piano di Warren prevede una nuova burocrazia per l'assistenza all'infanzia, il CCWFA espande i programmi esistenti, come Head Start. Prevede una scala mobile per i costi, basata sul reddito familiare, e prevede disposizioni per aumentare l'offerta di operatori sanitari.

Come il piano di Warren, CCWFA stabilisce un tetto per controllare i costi per l'assistenza all'infanzia. Secondo il piano, nessuna famiglia che guadagna meno del 150% del reddito medio statale spenderebbe più del 7% del reddito familiare per l'assistenza all'infanzia, la soglia di accessibilità individuata dal Dipartimento della salute e dei servizi umani. Le famiglie che guadagnano meno del 75% del reddito medio statale non pagherebbero nulla.

Per rafforzare l'offerta di caregiver, il disegno di legge aumenterebbe la formazione della forza lavoro e le retribuzioni per gli assistenti all'infanzia, mettendo la loro retribuzione alla pari con quella degli insegnanti delle scuole elementari. Inoltre, cerca di migliorare l'assistenza in tutte le strutture, non solo nei centri, comprese le cosiddette cure familiari, amici e vicini che aiutano a colmare le lacune per i genitori che lavorano con orari non tradizionali.

Come si fa? Il CCWFA amplierebbe due importanti programmi primari, il Child Care and Development Block Grant (CCDBG) ed estenderebbe Head Start. Attualmente, il CCDBG è il fondo principale attraverso il quale il governo federale finanzia l'assistenza all'infanzia sovvenzionata. Questo denaro scorre attraverso gli stati, che in cambio della sovvenzione devono garantire che i beneficiari - famiglie, fornitori e centri di assistenza all'infanzia - soddisfino determinate soglie di qualità o di reddito. In genere, le famiglie devono dimostrare la necessità finanziaria; i fornitori devono essere pagati le tariffe minime stabilite dagli stati e i centri devono essere accreditati. Ma oggi, solo uno su sei bambini ammissibili attualmente riceve sussidi nell'ambito del CCDBG. Mentre il CCDBG attualmente serve famiglie con un reddito inferiore all'85% del reddito mediano statale e fornisce sussidi per l'assistenza a 2,1 milioni di bambini, gli analisti prevedono che circa 40 milioni di bambini sarebbero idonei al reddito secondo le disposizioni più ampie del CCWFA.

Nell'ambito della CCWFA, le sovvenzioni per l'assistenza all'infanzia verrebbero aumentate e gli stati avrebbero il compito di sviluppare un "sistema a più livelli e trasparente" per misurare la qualità dei fornitori di assistenza all'infanzia. Le tariffe sarebbero legate alle valutazioni di qualità e alle famiglie verrebbero addebitati i costi aggiuntivi su una scala mobile in base ai livelli di reddito della famiglia. Le stime suggeriscono che tre bambini su quattro di età inferiore ai 12 anni sarebbero idonei all'assistenza nell'ambito del CCWFA ampliato.

Concentrandosi non solo sui costi per l'assistenza all'infanzia, ma anche sullo sviluppo della forza lavoro per gli operatori sanitari, il CCWFA potrebbe generare circa 2,3 milioni di posti di lavoro, alcuni dei quali per i genitori che potranno permettersi di tornare al lavoro e altri per i lavoratori della cura dell'infanzia e della prima istruzione che potranno guadagnare un salario di sussistenza. Di questi posti di lavoro, il Center for American Progress stima che 1,6 milioni di genitori in più potrebbero entrare a far parte della forza lavoro e 700.000 nuovi posti di lavoro verrebbero creati nei settori dell'assistenza all'infanzia e della prima istruzione.

Piano di assistenza all'infanzia di Pete Buttigieg

Prima di ritirarsi dalla gara, il sindaco di South Bend Pete Buttigieg ha introdotto un piano universale per l'assistenza all'infanzia che condivideva somiglianze con quello di Warren (notare il cartellino del prezzo) e il CCWFA (in quanto si basa anche su Head Start). Descritto come uno "storico investimento di 700 miliardi di dollari in un apprendimento accessibile, universale, di alta qualità e per l'intera giornata", il piano di Buttigieg renderebbe l'apprendimento precoce e la cura dei bambini gratuiti fino all'età di 5 anni per le famiglie al di sotto della soglia di povertà, tra lo 0 e il 3% di reddito familiare per le famiglie al di sotto del reddito mediano e non superiore al 7% del reddito familiare per ogni famiglia. Avvierebbe anche un nuovo programma per fornire assistenza ai costi per le famiglie della classe media e operaia durante il doposcuola e l'orario estivo, periodi in cui i genitori che lavorano con bambini in età scolare faticano a trovare e permettersi cure. Infine, Buttigieg afferma che "investirebbe nello sviluppo della forza lavoro e in un compenso [aggiuntivo] per la forza lavoro per l'infanzia", ​​ma non ha rilasciato dettagli su come o quanto.

Il Washington Post riporta che Buttigieg finanzierà il piano combinando un nuovo programma di sussidi universali e rafforzando i programmi Head Start. Buttigieg afferma che il piano da 700 miliardi di dollari verrebbe pagato attraverso la riforma delle tasse sulle plusvalenze per l'1% più ricco.

Legge sulla forza lavoro e le strutture di assistenza all'infanzia di Amy Klobuchar

Oltre a co-sponsorizzare il CCWFA, l'ex candidata senatore Amy Klobuchar ha introdotto la legge sulla forza lavoro e le strutture per l'assistenza all'infanzia. Negli ultimi anni, stati come la casa di Klobuchar nel Minnesota hanno assistito a un calo della capacità di assistenza all'infanzia:ci sono meno posti per l'assistenza all'infanzia nelle strutture e meno fornitori di credenziali per il personale. Il Child Care Workforce and Facilities Act affronterebbe questo problema finanziando progetti che aumenterebbero il mantenimento e la compensazione dei professionisti dell'assistenza all'infanzia di qualità, aiutando anche gli operatori dell'assistenza all'infanzia a ottenere credenziali portatili e impilabili orientate alle opportunità di avanzamento. Gli esperti del settore suggeriscono che entrambi sono cruciali per costruire l'infrastruttura di assistenza della nazione:gli operatori di assistenza all'infanzia devono essere formati, ma devono anche essere compensati per l'acquisizione di competenze più elevate. L'atto di Klobuchar sosterrebbe le infrastrutture umane fornendo sovvenzioni agli stati per sostenere l'istruzione, la formazione e il compenso degli operatori di assistenza all'infanzia. E sosterrebbe le infrastrutture fisiche per l'assistenza all'infanzia finanziando la costruzione, la ristrutturazione o l'ampliamento di centri per l'infanzia in aree che soffrono di carenza di assistenza.

Simile al Child Care for Working Families Act, i piani di Bloomberg per affrontare il costo dell'assistenza all'infanzia includono l'espansione dei programmi Head Start, CCDBG e CDCTC per raggiungere un numero più ampio di bambini e famiglie. Il sito web di Bloomberg afferma che avrebbe triplicato il numero di neonati e bambini piccoli serviti da Early Head Start e raggiungerebbe più bambini di età compresa tra 3 e 5 anni con Head Start ampliato. Inoltre, Bloomberg aumenterebbe il numero di famiglie che ricevono sussidi CCDBG e coprirebbero più genitori a basso e medio reddito sotto il Child and Dependent Care Tax Credit. Ripristinerebbe anche le sovvenzioni per gli stati per raggiungere l'obiettivo dell'accesso universale all'intera giornata pre-K per i bambini di 3 e 4 anni.

Bloomberg ha anche annunciato piani per affrontare la qualità dell'assistenza all'infanzia e la compensazione per i fornitori di assistenza. La sua proposta include il sostegno alla creazione di una credenziale riconosciuta a livello nazionale per i professionisti della prima infanzia e l'avvio di un programma di "apprendistato" per incoraggiare lo sviluppo professionale dei fornitori a domicilio. Bloomberg osserva inoltre che aumentare il salario minimo federale a $ 15 l'ora sarebbe un aumento di quasi $ 4 l'ora rispetto alla retribuzione media per un assistente all'infanzia. Il suo piano prevede inoltre di studiare la creazione di un credito d'imposta rimborsabile per gli educatori della prima infanzia per aumentare i guadagni degli insegnanti e fornire sovvenzioni agli stati che colmano il divario salariale tra gli insegnanti della scuola materna e quelli della scuola materna.

Infine, il sito web di Bloomberg afferma che si rivolgerebbe ai deserti americani dell'assistenza all'infanzia attraverso un "EITC basato sul luogo per incentivare l'apertura di attività di assistenza all'infanzia nelle comunità svantaggiate".

Legge sulle scuole a misura di famiglia di Kamala Harris

Prima di ritirarsi dalla gara il 3 dicembre, il senatore Kamala Harris, un altro sostenitore della CCWFA, ha suggerito di aumentare i finanziamenti per Head Start e Early Head Start. Ha anche presentato una proposta, la legge sulle scuole a misura di famiglia, per affrontare il divario nell'assistenza all'infanzia tra i bambini che lasciano la scuola e i genitori che tornano a casa dal lavoro. La ricerca ha dimostrato che le lacune nell'assistenza all'infanzia (comprese le responsabilità di assistenza dopo la scuola e i giorni di chiusura delle scuole) costano all'economia miliardi all'anno in termini di perdita di produttività dei lavoratori. Così Harris ha proposto la legge Family Friendly Schools al fine di pilotare un programma limitato per testare un più stretto allineamento tra scuola e orari di lavoro. Il piano darebbe finanziamenti a 500 scuole per mantenere le porte aperte dalle 8:00 alle 18:00. — e durante i giorni di sviluppo professionale e altri orari in cui le scuole sono generalmente chiuse mentre le attività commerciali rimangono aperte — senza costringere gli insegnanti a coprire tali orari.

Legge sulla famiglia americana di Michael Bennet

Sen. Michael Bennet, D-OH, che ha lasciato la gara dopo una deludente New Hampshire Primary, è uno degli sponsor principali dell'American Family Act, che tenterebbe di rendere meno costosa l'assistenza all'infanzia espandendo l'esistente Child Tax Credit (CTC) per bassi e famiglie a reddito medio. Come riportato di recente dal New York Times, il CTC ha un punto cieco lampante:"i bambini con i maggiori bisogni economici hanno meno probabilità di trarne beneficio". Ciò è dovuto al modo in cui funzionano le imposte sul reddito. Come hanno scoperto i ricercatori, il 35% dei bambini non può rivendicare l'intero importo "perché i genitori guadagnano troppo poco", inclusi più della metà dei neri americani e il 70% dei bambini con madri single.

L'American Family Act aumenterebbe il credito da $ 2.000 a $ 3.600 per ogni bambino di età inferiore ai 6 anni e $ 3.000 per i bambini di età superiore ai 6 anni. Ancora più importante, la proposta renderebbe il credito "completamente rimborsabile", il che significa le famiglie a reddito basso e moderato avrebbero diritto a ricevere l'intero valore del credito anche se non guadagnano abbastanza per pagare le tasse sul reddito. Il piano prevede anche l'istituzione di un programma per l'"anticipo" del credito, il che significa, letteralmente, che il rimborso delle tasse potrebbe essere anticipato ai genitori durante tutto l'anno, mettendo i soldi nelle tasche delle famiglie su base mensile o regolare. L'intero credito sarebbe disponibile per le famiglie che presentano congiuntamente un reddito fino a $ 180.000 e per $ 130.000 per i singoli non sposati. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders e Warren sono tutti elencati come co-sponsor del disegno di legge.

CCWFA estesa + assegno per figli a carico di Cory Booker

Prima di uscire dalla gara, Booker afferma che avrebbe costruito il quadro del CCWFA, inclusa la lotta per la legislazione per "fare un investimento federale radicale in un'assistenza all'infanzia di alta qualità per renderla accessibile a tutti i lavoratori famiglie” e sostenendo maggiori finanziamenti per aumentare i salari degli operatori di assistenza all'infanzia. I piani di Booker includevano anche la creazione di un "assegno per i figli" per le famiglie con bambini. Ritenendo che l'attuale CTC escluda troppi bambini dalle famiglie a basso reddito, Booker amplierebbe l'attuale CTC e autorizzerebbe una "indennità" mensile di $ 300 per le famiglie con bambini piccoli e $ 250 per quelle con bambini fino a 18 anni. Il credito sarebbe indicizzato all'inflazione e completamente rimborsabile, il che significa che tutte le famiglie idonee riceveranno l'intero importo.

Né Bennet né Booker hanno offerto piani specifici per affrontare la carenza di fornitori di servizi di assistenza all'infanzia attraverso iniziative di sviluppo della forza lavoro.

Il dividendo per la libertà di Andrew Yang

Andrew Yang, anch'egli abbandonato dopo il New Hampshire, ha inserito il suo piano per affrontare la crisi dell'assistenza all'infanzia nella sua proposta politica distintiva, un "dividendo di libertà" di $ 1.000 al mese — una forma di reddito di base universale — che sarebbe a disposizione di tutte le famiglie. In sostanza, Yang si aspettava che le famiglie coprissero i loro costi utilizzando parte di quei soldi per pagare l'assistenza all'infanzia. Yang dice anche che istituirà il pre-K universale dirigendo il Dipartimento dell'Istruzione a lavorare con gli stati per creare un piano. Per far fronte alla carenza di assistenti all'infanzia, Yang ha detto che avrebbe concesso il condono del prestito alle major dell'istruzione che "si offrono volontari in luoghi che forniscono un'istruzione pre-K universale".

Yang ha anche affrontato l'assistenza all'infanzia, senza molti dettagli, nel suo piano per assistere i genitori single. I suoi investimenti proposti includevano agevolazioni fiscali per i servizi di assistenza all'infanzia e la "creazione di reti di condivisione delle responsabilità" in cui i genitori single potevano collaborare tra loro per condividere l'assistenza all'infanzia e altre responsabilità. Non è chiaro se le agevolazioni fiscali siano nuove o estensioni di quelle esistenti e come funzionerebbero le reti di "condivisione delle responsabilità".

Piani aggiuntivi per l'assistenza all'infanzia

Sebbene non sia solido come i piani di altri candidati, l'ex candidato Rep. John Delaney, D-MD, ha introdotto l'Early Learning Act, che fornirebbe l'accesso garantito alla scuola materna gratuita per tutti i 4- bambini di un anno e la proposta di sostegno all'infanzia dell'autrice e attivista Marianne Williamson menziona servizi di assistenza all'infanzia a prezzi accessibili e pre-K universale.

Non abbiamo sentito piani specifici per l'assistenza all'infanzia da molti altri candidati democratici, tra cui l'ex vicepresidente Joe Biden e l'uomo d'affari miliardario Tom Steyer. Né l'ex sindaco di San Antonio e segretario dell'HUD Julian Castro né l'ex governatore del Massachusetts Deval Patrick hanno rivelato i piani per l'assistenza all'infanzia prima di uscire dalla gara.

Anche l'assistenza all'infanzia è stata una questione chiave nelle elezioni del 2016, che hanno segnato la prima volta nella storia che entrambi i principali candidati del partito avevano piani per l'assistenza all'infanzia e congedi retribuiti. Dobbiamo ancora vedere una soluzione nazionale significativa per il congedo retribuito o l'assistenza all'infanzia, ma il credito d'imposta per i bambini è raddoppiato, da $ 1.000 a $ 2.000, sotto l'amministrazione Trump. Come riporta il First Five Year Fund, il disegno di legge di finanziamento fiscale 2020 include oltre 1 miliardo di dollari in maggiori finanziamenti per l'assistenza all'infanzia e programmi di apprendimento precoce, incluso un aumento di 550 milioni di dollari per il programma di sovvenzioni per l'assistenza all'infanzia e lo sviluppo e altri 550 milioni di dollari per Head Inizio e inizio anticipato.

Chiunque sia il candidato, è importante mantenere la nostra crisi dell'assistenza all'infanzia in primo piano come una questione importante della campagna in vista delle elezioni del 2020. A tal fine, gruppi come Moms Rising, SEIU, CAP e Child Care Aware hanno lanciato campagne social utilizzando l'hashtag #childcare4all. Abbiamo bisogno di soluzioni innovative e sostenibili a questa crisi silenziosa che colpisce milioni di famiglie. E dobbiamo sentirlo dai nostri candidati alla più alta carica del paese.