• Babák
• Családalapítás
• Gyermekek
• Általános szülői tudnivalók
• Újszülöttek
• Tinédzserek
• Kisgyermekek
• Terhesség

Egészségügyi hírek értelmezése

Jordán információt gyűjtött egy kutatási projekthez a tinékerek és az öngyilkosság kapcsán. Talált egy hírcikket arról, hogy néhány antidepresszans növeli az öngyilkosság gondolatainak és viselkedésének kockázatát gyerekeknél és tinékereknél. Jordán meglepődött. Hogyan lehetséges, hogy egy gyógyszer, ami a depresszióban segít, rosszabbra teszi az érzést? Aggodott is volt, mert a testvére antidepresszanszt vett. Miután Jordán saját kutatást végzett, és mélyebben beleásott a kérdésbe, meglepő dolgokat derített ki, ami megnyugtatta.

Gyakran az egészségügyi és orvosi hírek zavaróak – és néha egyenesen ijesztőek. Hogyan tudod, mi fontos és pontos?

Tanulmány – vagy csak történet?

A nagy lapok, magazinok, TV-hálózatok és rádióállomások gyakran rendelkeznek orvosi riporterekkel az egészség és orvostudomány fejleményeinek lefedésére. A feladatuk, hogy a bonyolult tudományos információkat úgy jelenték, hogy a közönség megérthesse. Sok egészségügyi hír pontos és egyensúlyozott. De nem mind. Néha a riporterek sietve szorítják az információt egy rövid hírbe, és leegyszerűsítik. Amit látsz, nem feltétlenül a teljes kép.

Hogy megragadják a néző figyelmét, a hírek néha drámai állításokat tesznek. Ezenkívül az orvosi hírek gyakran az emberek személyes történeteire fókuszálnak, nem a tudományos tanulmányokra. A személyes történetek érdekesek, de gyakran nem bizonyítanak semmit az egészségügy vagy kezelések általános érvényűségéről. Ehhez egy jól megtervezett tanulmány kell. És néha ezek a tanulmányok nem elég drámaiak vagy izgalmasak a hírbe kerüléshez.

Megfontolandó kérdések

Amikor hallasz egy új orvosi fejlődésről, az első kérdés, amit magadnak fel kell tenni, az, hogy a hír tudományos tanulmányon alapul-e. Azt tudni, hogy van tanulmány a hír mögött, csak az első lépés. Hogyan végezték el a tanulmányt (és ki csinálta) is számít.

Például:

Embereken végezték el a tanulmányt?

Sok orvosi kutatás laboratóriumban vagy laboratóriumi állatokon történik, nem embereken – legalábbis először nem. A laboratóriumi tanulmányok segítenek a tudósoknak kideríteni, hogy egy gyógyszer ígéretesnek tűnik-e, hogyan működik, és milyen mellékhatásai lehetnek. De a laboratóriumban történtek nem feltétlenül működnek ugyanez az embereknél. Ezek a tanulmányok gyakran kezdetek – de általában nem a történet vége.

Amikor egy új gyógyszer vagy kezelésről szóló hírt nézel vagy olvasol, nézd meg, hogy említi-e, az eredmények állatokra vagy emberekre vonatkoztak. Lehet, hogy nem – úgyhogy te magadnak kell kutatnod az információt.

Ki volt a tanulmányban?

Még ha embereken is végezték a tanulmányt, nem feltétlenül vonatkozik rád. Például, a kizárólag felnőtteket vizsgáló tanulmányok eredményei nem feltétlenül igazak tinékerekre. Az összes férfira vonatkozó tanulmány eredményei nem vonatkoznak nőkra. A kutatási tanulmányok általában felsorolják a résztvevőket – nemüket, korukat, és egyéb jellegzetességeiket. Ezek az emberek hasonlítanak rád?

A résztvevők kiven, a résztvevők számát is figyelembe kell venni. Minél emberek vesznek részt a tanulmányban, annál valószínűbb, hogy az eredmények érvényesek az egész népességre. Néha egy tanulmány eredményeit nagy dokkal hirdetik, aztán kiderül, hogy csak néhány ember vett részt. Amikor a kutatók ugyanezt a tanulmányt százak vagy ezrek emberekkel ismétlik, hogy valóban pontos (vagy "szignifikáns") eredményeket kapjanak, az eredmények eltérőek lehetnek.

Fontos még, hogy a tanulmány elég ideig kövesse a betegeket, hogy biztos legyen a kezelés valóban működik, és ne jelentkezzek később további vagy súlyosabb mellékhatások.

Sokféle módon kutathatnak az új kezelések és információk után, amik segíthetnek az emberek egészségesebbé válásában. Néha visszanézik az emberek orvosi rekordjaira, vagy kérdezik tőlük, hogy mi tette őket nagyobb (vagy kisebb) kockázatra egy egészségügyi állapot szempontjából. Ezek a tanulmányok, retrospektív tanulmányok (retrospective studies), hasznos jeleket adhatnak, de csak annyira megbízhatók, mint az ember emlékezete vagy az orvosi rekordok pontossága.

A prospektív tanulmányok (prospective studies) általában jobbak. Előre néznek, nem hátrafelé. A legjobb ezek közül ezer embereket követ elég ideig, hogy lássák, a dolgok, amiket csinálnak – mint az étrend és az edzés – jó vagy rossz hatással vannak-e az egészségükre.

Új gyógyszerek vagy kezelések esetén a randomizált, kontrollált klinikai vizsgálatok (randomized, controlled clinical trials) a legjobb módja a döntésnek, hogy a kezelés működik-e. Ebben a kutatásban egy rész a résztvevők kapja a tesztelt gyógyszert, vitamint, vagy más terápiát. A többiek placebót (placebo, egy hamis kezelést vagy cukortablettát, ami nem tartalmaz gyógyszert) kapnak. Ebben a tanulmányban a betegek "vakak" – nem tudják, ki kapja a kezelést, és ki a placebót, amíg a vizsgálat be nem fejeződik. Így a válaszuk a gyógyszerre vagy placebóra nem befolyásolható attól, hogy hiszik, a valóságos gyógyszert kapták-e. Egy dupla vak (double-blind) tanulmányban sem a betegek, sem a kutatók nem tudják, kik kapták a gyógyszert vagy a placebót, amíg a tanulmány be nem fejeződik.

Ritka, hogy egy tanulmány a végső szó legyen. Az orvosi tudás sok tanulmányból épül fel idővel – és gyakori az ellentmondás. Gyakran a különböző tanulmányok egy adott kezelésről vagy állapotról, mindegyik jól megtervezve, eltérő (vagy akár teljesen ellenkező) eredményeket adhatnak.

A tudományos közösség (és még a kutatók is!) inkább jelentik azokat a tanulmányokat, amelyek eltérő eredményeket mutatnak az eddigi gondolattól. Például, a média sokkal inkább csinál egy történetet arról a tanulmányról, ami azt mutatja, hogy egy bizonyos étel fogyasztása segíthet a rák megelőzésében. De más tanulmányok azt mutatják, hogy az étel fogyasztása nem tesz nagy különbséget.

A tudományos közösség összes számításba veheti a különböző tanulmányokat, és eldöntheti, hogy az étel valószínűleg nem igazán segít a rák elkerülésében. De a közönségnek, aki csak egy tanulmányról hall a hírben, az étel hirtelen rákszabályozó csodává válik.

Honnan kapják a riporterek a történeteiket?

Néha a riporterek a orvosi folyóiratokban közzétett dolgok követésével kapják a híreiket. A legjobb orvosi és tudományos folyóiratok – mint a New England Journal of Medicine, a Journal of the American Medical Association, Pediatrics, Science, és Nature – gondosan átvizsgálják a tanulmányokat a közzététel előtt, így az információ megbízható.

Ezek a kiadványok a tudományos közösségnek íródnak, és a nyelvük nehezen érthető those számára, akik nem orvosok vagy tudósok. A tudományos folyóiratokból információt kapó hírírók jó munkát vehetnek a tanulmány magyarázatában és jelentésében – de nem mindig.

Néhány riporter nem vár, amíg valami közzététlenül van, mielőtt hírré tenné. Néha a kutatóktól hallanak információt a tanulmány közzététele előtt, és gyorsan meg akarják közölni a közönséggel. Közzétett tanulmány nélkül, a riporternek nem lehetnek meg az összes tény.

Hogyan jutsz el közelebb az igazsághoz?

Saját kutatás végezése

További információt kaphatsz egy hírről az interneten. Tedd be a hírből származó kulcsszavakat egy keresőmotorba, és nézd, mi jön ki. Az eredmények sokféle nézőpontot adnak – különösen ha a dolog nagy hír – így nem csak egy hírre támaszkodsz a tényekhez. Szűrnöd kell a látottakat. Sok a keresési eredményekben megjelenő oldal nem feltétlenül a legpontosabb és legfrissebb információval rendelkezik.

Kereskedelmi weboldalakon (oldalak, amik .com-ra végződnek), nézd meg, van-e reklám. Ha van, lehet, hogy a hirdetőnek előnyben részesít. Természetesen, ha van reklám az oldalon, az nem jelenti feltétlenül, hogy ferde. De ha jó "információ fogyasztó" akarsz lenni, figyelembe kell venned ezt a lehetőséget.

Ellenőrizd azt is, hogy egy orvos vagy más orvosi szakértő átvizsgálta-e az olvasott információt, és hogy az információ dátuma friss-e.

A kormányzati egészségügyiügynökségek weboldalai – mint a Nemzetegyi Egészségügyi Intézetek (NIH), a Betegségmegelőzési és Irányítási Központ (CDC), és az Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerhatóság (FDA) – általában pontos és előítéletmentes információt adnak. A bevált orvosi szervezetek, mint az Amerikai Gyermekorvosi Akadémia (AAP), és egyesületek, mint az Amerikai Pszichiátriai Társulat (APA), más jó források.

Segítség kérése

A legjobban az orvosi hírek teljes megértéséhez, ha valakit, mint az orvos vagy a tudománytanár, kérsz segítséget abban, hogy kiderítsd, mit jelent mindaz.

Jordán a tudománytanárával beszélt az antidepresszans történetről. Segítette megérteni, hogy bizonyos antidepresszansok (mint amit a testvére vett) rendben vannak tinékereknél. Segítette ráderíteni, hogy a tanulmány eredmények nem jelentik azt, hogy a tanulmányban részt vevő tinékerek mind öngyilkosságot követtek el a gyógyszer mellett. Valójában, ebben a tanulmányban egyiken sem követtek el öngyilkosságot a gyógyszeren. Ehelyett, néhány jelentette, hogy gyakrabban gondolkodtak az öngyilkossáson. Jordán azt is megtanulta, mennyire fontos a tinékereknek, akik antidepresszanszt vesznek, rendszeresen meglátogatni az orvosukat, hogy a gyógyszereiket figyeljék és hangolják.

Az orvosi hírek olvasása vagy megnézése nem pótolja az orvosi vizsgálatot. Önmagad diagnosztizálása vagy a gyógyszered megváltoztatása/abbahagyása valami alapján, amit olvastál vagy hallottál, veszélyes lehet. A hírek gyakran csak a pozitívra fókuszálnak, és nem említik a hátrányokat, vagy mellékhatásokat. Vagy drámai, de nagyon ritka mellékhatást jelentenek, nem pedig a sok beteget, aki nagyon megbetegedne, ha nem venné a gyógyszert. Az orvosod segít megmérlegelni az előnyöket és kockázatokat.

Ahogy Jordán felfedezte, az orvosi hír háttérének megértése elveheti az aggodalmat és a gondot. És a több tudás segíthet, hogy jó kérdéseket tegyél fel a saját egészségedről, ha az orvosodhoz mész.