• Bébés
• Construire une famille
• Enfants
• Parentalité générale
• Nouveau-nés
• Adolescents
• Tout-petits
• Grossesse

La crise de la garde d'enfants aux États-Unis obtient l'attention méritée lors du débat de janvier 2020

Il a fallu cinq débats — et, éventuellement, un panel complet de modératrices — pour produire une seule question sur l'importance de la garde d'enfants pour les familles américaines, même si le problème a été au premier plan de la politique nationale des deux côtés de l'allée.

Mais mardi soir dans l'Iowa — juste quelques semaines avant les caucus de l'Iowa, et où la législature de l'État envisage une législation pour adresser la crise de la garde d'enfants — les candidats ont enfin eu la chance d'adresser leurs propositions de garde d'enfants en longueur et en profondeur. (Pour plus, lisez notre analyse complète des propositions de politique de garde d'enfants des candidats démocrates.)

Les réactions immédiates sur Twitter de plusieurs spectateurs du débat étaient extrêmement positives :

Significativement, quand la garde d'enfants a pris le devant de la scène dans l'Iowa, c'était à cause de questions de votants de l'Iowa. La première, pour Pete Buttigieg : « En tant que jeune maman, j'ai dû quitter un job que j'aimais parce que les coûts de garde prenaient les deux tiers de mon revenu… comment prioriserez-vous l'accès à une garde de qualité et abordable dans vos premiers 100 jours au pouvoir ? »

Buttigieg, qui a publié un plan pour plafonner les coûts de garde pour la plupart des familles, a dit : « Il faut le ramener à 7 % [du revenu du ménage] ou moins » — le taux jugé abordable par le gouvernement fédéral — « et zéro pour les familles vivant dans la pauvreté. » Reconnaissant que le coût de la garde affecte les familles à tous les niveaux de revenus — en fait, Care.com a trouvé que 70 % des familles américaines paient plus de 10 % de leurs revenus en garde — Buttigieg s'est engagé à utiliser l'argent fédéral pour rendre la garde plus abordable, et « à construire une main-d'œuvre de gens payés à un niveau décent pour offrir l'éducation de la petite enfance. »

La sénatrice Elizabeth Warren a été interrogée sur la différence entre ses plans sur l'université publique — qui serait gratuite — et la garde d'enfants universelle, qui serait gratuite seulement pour ceux qui rencontrent certains critères de revenus. Warren a reconnu que certaines personnes contribueraient « un petit paiement » — en fait, elle plafonnerait les coûts de garde à 7 % du revenu du ménage — avant de pivoter vers son histoire personnelle de mère célibataire qui travaille et le besoin de fournir une pré-maternelle universelle pour toutes les familles. Son plan, a-t-elle dit, « arrêterait d'exploiter les gens qui font ce travail précieux, largement des femmes noires et brunes. On peut augmenter les salaires de chaque travailleur de la garde d'enfants et prof de pré-maternelle en Amérique. C'est un investissement dans nos bébés, c'est un investissement dans leurs mamans et leurs papas, et c'est un investissement dans nos profs et dans notre économie. »

Ensuite : le sénateur — et ancien professeur Head Start — Bernie Sanders, à qui on a demandé si la garde d'enfants devrait être gratuite pour tous indépendamment du revenu. Il a répondu en vantant d'abord la valeur émotionnelle et intellectuelle de l'éducation de la petite enfance — et en la contrastant avec les salaires gagnés par les éducateurs de la petite enfance, qui gagnent souvent moins, a-t-il dit, que les travailleurs de McDonald's. « Il faut changer fondamentalement les priorités en Amérique », a dit Sanders. « On ne devrait pas être l'un des rares pays qui n'a pas de garde d'enfants universelle, de haute qualité et abordable. »

La garde des nourrissons, a-t-on dit à l'ancien vice-président Joe Biden, est plus chère que les frais de scolarité in-state dans plus de la moitié du pays. Soutient-il la garde universelle gratuite pour les nourrissons ? « Il devrait y avoir une garde universelle gratuite pour les nourrissons », a dit Biden, allant plus loin qu'il ne l'a fait dans le passé. « J'étais un parent seul, aussi », a-t-il dit, se référant à son temps comme jeune sénateur, après que sa femme et sa fille ont été tuées dans un horrible accident de voiture qui a aussi blessé ses deux fils survivants. « Je gagnais 42 000 $ par an. Je faisais la navette chaque putain de jour vers Wilmington, Delaware… parce que je ne pouvais pas me permettre la garde d'enfants. C'était hors de ma portée. » Biden a dit qu'il veut augmenter le financement pour la pré-maternelle et les programmes après l'école; et établir un crédit d'impôt de 8 000 $, ce qui, selon lui, remettrait 7 millions de femmes au travail.

Bien que tous les candidats n'aient pas eu la chance de s'exprimer, c'était — comme l'a appelé Vicki Shabo de New America — « la conversation la plus robuste sur les familles qui travaillent dans n'importe quel débat jusqu'à présent. »

Et cela incluait Amy Klobuchar s'exprimant sur certains des autres défis auxquels font face les milléniaux et les femmes de la génération sandwich sur le lieu de travail :

Le débat de mardi soir était, premièrement et avant tout, une reconnaissance que les parents qui travaillent seront un énorme bloc de vote en 2020 — et que la garde d'enfants a émergé comme un enjeu économique clé des deux côtés de l'allée. C'était aussi particulièrement gratifiant pour les chercheurs, ONG et think tanks qui ont travaillé sans relâche pour générer une richesse de recherches et données sur la garde d'enfants soutenant le cas économique, social et d'équité derrière la construction de l'infrastructure de soin de l'Amérique :