• Spädbarn
• Bygga en familj
• barn
• Allmänt Paren
• nyfödda
• tonår
• småbarn
• Graviditet

Utfrågningar i vederbörlig ordning

Kraftfull men kostsam

Utfrågningar i vederbörlig ordning

Observera:Varje delstats rättegångssystem för att avgöra tvister i specialundervisning är olika, även om det finns många gemensamma element. Denna kommentar tar upp allmänna teman inom specialundervisningsrätt och process. Innan de vidtar några åtgärder bör föräldrarna ta reda på vilken speciell lag och process som gäller där de bor.

Varje stat har ett system för opartiska förhörsansvariga för att avgöra om en individuell utbildningsplan (IEP) som har avvisats av föräldrar uppfyller de juridiska kraven enligt IDEA och statens egna specialundervisningslagar. Utfrågningar för specialundervisning bedrivs i allmänhet som rättegångar i civila domstolar, men är mindre formella. Process- och bevisregler som gäller i rättssalar tillämpas mer löst i dessa förfaranden. Utfrågningar sköts av förhörsombud som är oberoende av både skolsystemet och den statliga utbildningsmyndigheten som ansvarar för att administrera särskilda utbildningsprogram i staten.

Liksom i en civil rättegång måste den part (oftast föräldrarna) som tog upp frågan som prövades gå vidare först. De inför dokument och muntliga vittnesmål för att föra fram sin sak. Vart och ett av deras vittnen är föremål för korsförhör av den andra parten och förhör när som helst av förhörsombudet. Den svarande parten (vanligtvis skolsystemet) presenterar sedan sina vittnen, som i sin tur kan korsförhöras av motparten och förhöras av förhörsombudet. I slutet av den svarande partens ärende kan den andra parten införa bevis för att motbevisa nya punkter som har tagits upp av den svarande parten.

Ett officiellt protokoll görs över förfarandet. Hittills har sådana uppteckningar normalt gjorts med bandspelare och endast ibland av en domstolsreporter. De senaste ändringarna av IDEA tillåter föräldrar att välja om förfarandet ska registreras muntligt eller skriftligt. En domstolsreporters protokoll från en förhandling är i allmänhet mer korrekt och enklare att använda vid överklagande än en bandinspelning, så om föräldrar ges valet enligt den nya bestämmelsen bör de vanligtvis begära att en skriftlig protokoll görs.

Argument kan framföras både vid inledningen av en parts framställning och vid slutet av förhandlingen. Vanligtvis framförs slutargument skriftligen en eller två veckor efter sista förhandlingsdagen. Förhörsombudet skriver sedan sitt beslut, som endera parten kan överklaga till federal eller statlig domstol.

Under åren sedan IDEA blev effektiv har rättegångsförhören blivit allt mer sofistikerade, komplexa och kostsamma. De har alltid varit stressiga, eftersom föräldrars passion att möta sina barns behov kolliderar med lärares yrkesstolthet över sina program och ett åtagande att hålla kostnaderna för specialundervisning inom budget. De har också fungerat som ett slagfält för konkurrerande utbildningsfilosofier (som till exempel mellan "inkludering" å ena sidan och mer intensiva och separata tjänster å andra sidan). Alltför ofta har personlighetskonflikter mellan föräldrar och skoltjänstemän företräde framför barnets behov. Men när de är som bäst ger utfrågningar föräldrar lika villkor för att utmana skolsystem som vill undvika att tillhandahålla lämpliga tjänster på grund av kostnad eller missriktad pedagogisk filosofi.

Innan de bestämmer sig för att gå vidare till förhör bör föräldrarna utbilda sig så mycket som möjligt om de specifika frågorna i deras fall och hur ärenden som liknar deras har avgjorts. De bör utvärdera om de har det starka, trovärdiga expertvittnesmål de behöver för att stödja sitt fall, och de bör överväga de påtagliga och immateriella konsekvenserna av att gå vidare genom förhör, även om de vinner. Till exempel måste föräldrar till mycket små barn komma ihåg att de har många år framför sig i skolsystemet och bör överväga om deras förmåga att arbeta för sitt barns bästa under de åren kommer att förbättras eller undermineras genom att skolsystemet tas till en utfrågning. Är den särskilda frågan i tvisten värt det? Ett tillfredsställande resultat uppnått genom förhandling är verkligen att föredra. Å andra sidan har många familjer som har visat att de är villiga att använda förhörsprocessen funnit att deras åsikter behandlas med större respekt i framtiden.

Även om föräldrar kan företräda sig själva i dessa förfaranden, är det vanligtvis klokare att anlita en advokat eller advokat som har erfarenhet av specialundervisningstvister. Om föräldrar vinner har de enligt IDEA rätt att få tillbaka hela eller delar av sina advokatarvoden och utgifter från skolsystemet. (Observera att de senaste ändringarna i IDEA kommer att begränsa indrivningen av arvoden i vissa fall. Notera också att nuvarande rättspraxis hindrar arvodesbelöningar för icke-advokater enligt IDEA.)

Starta processen Om föräldrar inte är nöjda med utbildningsplanen som erbjuds av deras skolsystem, kan de avslå IEP helt eller delvis. (De kan också begära oberoende utvärderingar.) Om de bara avvisar delar av IEP, måste skolsystemet omedelbart implementera de obestridda delarna.

Föräldrar måste bestämma var och hur deras barn ska utbildas medan de bestrider skolsystemets plan. Om de har möjlighet att göra det kan föräldrar placera sitt barn i ett alternativt program. Om de senare lyckas vinna en beställning eller överenskommelse för den placeringen, kan föräldrar få skolsystemet att betala tillbaka kostnaderna för den placeringen utöver att få tillbaka advokatarvoden och kostnader som den rådande parten. (Observera att en viktig ändring av IDEA nyligen ändrar denna rättighet. Den kräver att föräldrar deklarerar sin avsikt att placera sitt barn i en alternativ skola antingen vid ett TEAM-möte eller skriftligen tio dagar innan de gör den placeringen. De måste också ange varför de anser att den offentliga skolans program är otillräckligt och visar deras avsikt att söka finansiering från den offentliga skolan. Denna nya bestämmelse är dåligt utformad och kommer sannolikt att bli föremål för många rättstvister för att klargöra dess omfattning och innebörd.)

Men oftare, antingen för att föräldrar föredrar att sitt barn ska stanna kvar i den offentliga skolan (även i ett felaktigt program) eller inte har möjlighet att flytta sitt barn till en annan placering, måste barnet stanna där han/hon är medan parterna försöker lösa sin tvist. Medan en student har rätt att "stå kvar" i sin senast överenskomna placering i avvaktan på resultatet av förfarandet över den avvisade IEP, är det i många fall inte meningsfullt att behålla studenten i den placeringen. Om skolsystemets nya IEP skulle ge betydligt fler eller andra tjänster till eleven, bör föräldrarna i de flesta fall gå med på att prova de nya tjänsterna i väntan på utfrågningen. Föräldrar kan vara i underläge vid en utfrågning om eleven åtminstone inte har provat det nya programmet; skolsystemet kommer helt enkelt att hävda att det nya programmet skulle ha fungerat om bara eleven hade provat det, och föräldrarna kommer att vara hårt pressade att bevisa något annat om inte deras experter har observerat det oprövade programmet och tydligt kan visa att det skulle vara helt olämpligt.

Vad sägs om medling

På grund av en nyligen genomförd ändring av IDEA måste varje stat ha en medlingsprocess tillgänglig för att försöka lösa tvister utan att gå igenom en utfrågning. Medling är redan tillgänglig i många delstater.

Vid medling träffar parterna en utbildad medlare, som inte har någon del i utgången av tvisten. Medlaren kommer att hjälpa parterna att formulera sina ståndpunkter och arbeta med varje sida - ofta i separata rum - för att försöka hitta en mellanväg för kompromisser. För att främja fri diskussion får uttalanden och erbjudanden som lämnas under medlingssessionen inte användas som bevis vid en förhandling. Om processen är framgångsrik skrivs och undertecknas ett avtal och, vanligtvis, införlivas i en ändrad IEP. Enligt den nya IDEA-bestämmelsen kan föräldrar välja att inte delta i medling och gå direkt till förhör, men de måste åtminstone få information om medling och dess potentiella fördelar.

Enligt vår erfarenhet kan medling vara ett mycket effektivt sätt att lösa problem om parterna redan är tillräckligt nära i sina positioner för att göra det värt besväret. Där föräldrarna bara söker ett fåtal fler tjänster inom det allmänna skolprogrammet är medling ofta värt ett försök. Där de söker en extern placering har medlingen dock mindre chans att lyckas, såvida de inte har ett mycket starkt argument och det primära hindret för att lösas har varit ouppmärksamhet från specialundervisningsadministratören.

Gjord på rätt sätt kan medling vara ett hälsosamt sätt att hitta en kompromiss, lämna varje part med sin värdighet, uppnå förbättrade tjänster för barnet och låta parterna kanalisera sin energi till att få ett program att fungera snarare än att föra rättstvister. Om den misslyckas kan medling försena lösningen av tvisten och i vissa fall helt enkelt intensifiera de svåra känslorna mellan skola och familj. För att undvika förseningar är det ofta meningsfullt att schemalägga och förbereda sig för en utfrågning även när du går till medling.

Ett alternativ till medling kan i vissa fall vara att boka in en förhörskonferens med förhörsombudet. Sådana möten används i första hand för att ge förhörsombudet en sammanfattning av parternas ställningstaganden, behandla eventuella förhörstvister om dokumentupptäckt och liknande samt behandla förhörsmotioner. Vissa förhörsombud är bra på att använda sådana konferenser som en möjlighet att främja bosättning. Eftersom de i slutändan kommer att avgöra ärendet kan förhörsombud ibland vara mer övertygande än en medlare när det gäller att uppmana en part att kompromissa. På samma sätt kommer förhörsombud ibland undvika att gå in i sådana diskussioner överhuvudtaget för att inte se att de föregriper frågan.

Vilka standarder tillämpar förhörsombud för IEP? I de flesta stater styrs kvaliteten på utbildningsprogram och tjänster som erbjuds i IEPs av de minimala standarder som anges i IDEA. U.S. Supreme Court i Board of Education v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982), sade att federal specialundervisningslagstiftning endast kräver att ett specialundervisningsprogram rimligtvis beräknas för att ge ett barn med funktionshinder någon "pedagogisk förmån". Den förmånen ska ges i den minst restriktiva miljön - miljön närmast det vanliga vanliga klassrummet - där eleven kan göra verkliga pedagogiska framsteg.

I vissa stater ger den minimala federala standarden vika för en högre standard som fastställts i den särskilda statens specialundervisningslagar. I Massachusetts, till exempel, har en elev med särskilda utbildningsbehov rätt till ett program som ger honom eller henne möjlighet att utvecklas till den maximala möjliga omfattning som överensstämmer med hans eller hennes potential. Utfrågningar i Massachusetts är ofta inriktade på att lösa den ständiga spänningen mellan en elevs rätt till maximal genomförbar utveckling och hans/hennes rätt att utbildas i den minst restriktiva lämpliga utbildningsmiljön. (Specialundervisningen måste vara vaksam för att försvara den högre standarden i sådana stater, eftersom vissa grupper ser att skylla kommunala budgetproblem på kostnaderna för att tillhandahålla extra tjänster till elever med behov av specialundervisning.)

Förbereder och presenterar

1. Enkelhet är bäst. Försök att reducera de många komplexa och detaljerade frågor som är i strid till några enkla teman. Ett ärende är mer övertygande om förhörsombudet kan se att den stora fråga han/han måste ta ställning till kan sammanfattas i några enkla fraser.
2. Hörselombudets uppgift är i de flesta fall att endast besluta om nuvarande och framtida placering. Bevis om tidigare misslyckanden i skolprogrammet kan vara relevanta för detta och andra viktiga frågor i fallet, men förvänta dig inte att vinna på grund av tidigare händelser. Du måste visa att det nyligen erbjudna programmet kommer att vara otillräckligt.
3. Håll dig till huvudpunkterna. Ett sätt att hålla det enkelt och göra ett mer övertygande fall är att sålla bort "kastnings"-argumenten och bevisen. Förhörstjänstemän upptäcker alltid - och med tanke på deras fullspäckade scheman, blir de ofta bara irriterade över - de svagare argumenten. Du kommer att tas på större allvar om du visar att du vet tillräckligt för att bara be om övervägande av de centrala frågorna i ärendet.
4. Förbered dokument som utställningar i en tydlig och begriplig ordning. Vanligtvis är en kronologisk presentation mer effektiv än att försöka dela upp utställningar efter kategorier. Den första numrerade utställningen bör vara IEP som är i tvist, men allt efter det bör vara kronologiskt, med de senaste dokumenten överst.
5. Uteslut irrelevanta och/eller gränsöverskridande bevis. Förhörsombud behöver inte se alla dokument som någonsin skapats kring ett barns behov. Utelämna särskilt gamla, inaktuella dokument och överflödiga bevis (till exempel behöver två vittnen som tittade på ett klassrum samtidigt inte upprepa varandras vittnesmål).
6. Använd starka och trovärdiga experter som dina vittnen. Som vi diskuterade i en tidigare artikel om oberoende utvärderare, se till att du hittar någon med ett gediget rykte som kommer att följa med dig vid behov.
7. Schemalägg alla nödvändiga bevisinsamlingssteg i god tid innan förhandlingen börjar. Detta inkluderar att erhålla hela studentrekordet; att ha skolsystemets program och eventuella alternativa program som kan övervägas vid utfrågningen som observerats av din(a) expert(er); se till att alla relevanta tester är uppdaterade; och få alla andra uppgifter som kan hjälpa.
8. Använd (men missbruk inte) de tillgängliga upptäcktsprocedurerna. Vanligtvis tillåter reglerna och förfarandena för rättegångsförhör parterna att få handlingar och skriftliga svar på ett begränsat antal frågor ("förhör") före utfrågningen. Det är ofta mycket användbart att begära kopior (med namn svarta) av IEP:erna för andra elever som skolsystemet planerar att gruppera barnet i fråga med. Det hjälper också att se material som beskriver programmet, dess läroplan, beteendeplaner och andra dokument som hjälper till att förtydliga skolans utbud. Det är också användbart att få meritförteckningar och annan information om de lärare och andra tjänsteleverantörer som föreslås arbeta med barnet. Kom ihåg att allt som föräldrar begär av skolsystemet med största sannolikhet kommer att bli tillfrågade av dem också, särskilt om de söker en extern placering. (Det är viktigt att säkerställa att den externa placeringen kommer att samarbeta för att tillhandahålla information, även om de inte är en "part" i förfarandet. Förhörsombud kommer säkerligen att hålla en underlåtenhet att lämna information mot föräldrarna.)
9. Utvärdera vem som ska vittna förutom expertvittnen. Kom ihåg att förälderns vittnesbörd generellt sett är relevant som observation av barnets beteende och synbara framsteg, vad som har hänt vid TEAM-möten och i annan kommunikation med skolpersonal, vad exakt föräldern söker, och så vidare. Förälderns vittnesmål kommer dock inte generellt att accepteras som åsiktsbevis rörande barnets särskilda utbildningsbehov. Föräldern är vanligtvis inte kvalificerad som ett "expert" vittne. Fundera också på om eleven själv ska, eller kan, vittna. Hörselombud vill ofta höra, särskilt från en äldre elev, om han/hon är kognitivt intakt.
10. Se förhörsombudet noga. Han/hon ger ofta signaler genom sina frågor eller uttalanden om vad hon/han anser vara kritiskt i fallet och/eller hans eller hennes lutningar. Ibland är signalerna starka nog att påverka en part att ompröva sin vilja att lösa ärendet genom kompromiss.
11. De flesta specialpedagogiska tvister kan och bör lösas. Det finns inget som heter en garanterad seger i utfrågningsprocessen. Varken föräldrar eller skolsystem kommer nödvändigtvis att vara nöjda med resultatet av en förhandlad uppgörelse - i själva verket är ett tecken på en framgångsrik uppgörelse att varje part lämnar bordet och känner sig mindre än triumferande, även om varje part går därifrån med sin värdighet intakt. Betrakta alla delar av ärendet som potentiella marker i förlikningsförhandlingar och utveckla en tydlig, prioriterad lista över frågor. Var beredd att ge upp något väsentligt för att uppnå huvudmålet. (Om du söker en extern placering, kan du tillhandahålla transport i utbyte mot undervisning? Kan du dela på placeringen?) Förhandla genom en advokat eller advokat om möjligt, så att du har tid att tänka på förslag och inte kommer att reagera för snabbt i en diskussion ansikte mot ansikte.

Framför allt

Dessa överväganden syftar alla till att hjälpa föräldrar att överväga den process som blir tillgänglig när de avvisar en IEP. Bortsett från alla dessa tankar bör dock föräldrar inte låta bara de strategiska och taktiska aspekterna av rättstvister styra deras beslut för sitt barn. När det gäller hans eller hennes hälsa, säkerhet och välbefinnande måste rättstvisternas konsekvenser ta ett baksäte. Men om en förälder överväger att vidta åtgärder som kan undergräva deras ställning inför en förhörsombud, skulle det vara klokt att tänka igenom strategin med en erfaren advokat eller advokat först, både för att vara säker på att föräldern har utvärderat sin rättsliga ställning fullt ut och för att minimera de negativa konsekvenserna, om några, av handlingen.