• Bebè
• Costruire una famiglia
• Bambini
• Genitorialità generale
• Neonati
• Adolescenti
• Prima infanzia
• Gravidanza

Test ad alto rischio: sono giusti per gli studenti?

Un solo colpo per il successo

Test ad alto rischio: sono giusti per gli studenti?

La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha appena approvato un disegno di legge che richiede agli stati di somministrare test di matematica e lettura agli studenti dalla terza all'ottava classe ogni anno, e ritiene responsabili le scuole che non riescono a migliorare. Alcuni stati prendono già decisioni sul finanziamento per le singole scuole, sugli stipendi di insegnanti e presidi, e persino sull'accreditamento delle scuole basandosi sui punteggi dei test. Metà di tutti gli stati ha già in atto o sta implementando il requisito che gli studenti dell'ultimo anno delle superiori superino un test per diplomarsi.

È giusto per gli studenti che decisioni importanti, che influenzano non solo la loro istruzione ma in alcuni casi il loro futuro, siano basate sui risultati di un singolo test? Secondo il National Center for Research and Evaluation, uno studente che ripete un test standardizzato può avere solo una probabilità del 30-50% di ottenere un punteggio entro 5 punti dal suo punteggio iniziale. In effetti, un cambiamento di punteggio fino a 10 punti può essere completamente attribuibile al test. Altri fattori che possono influenzare un punteggio includono se il bambino riceve istruzioni chiare, le segue attentamente, prende il test sul serio ed è a suo agio nel fare i test.

Nel mondo al di fuori dell'istruzione K-12, le decisioni importanti sono regolarmente basate su più di un tipo di valutazione, afferma John Merrow, autore di Choosing Excellence: Good Enough Schools Are Not Good Enough. Un medico, per esempio, non opererebbe un paziente basandosi sui risultati di un singolo test. Invece, il medico farebbe una seconda misurazione e cercherebbe altri indicatori. Allo stesso modo, gli uffici ammissioni dei college non basano mai le loro decisioni esclusivamente sui punteggi dei test. "Non entri a Harvard perché hai preso 1600 al SAT," spiega Merrow. "Usano misure multiple, eppure noi siamo disposti a prendere una singola misura e dire che questo determina se uno studente passa all'ottava classe o si diploma al liceo."

Peter Sacks, autore di Standardized Minds: The High Price of America's Testing Culture and What We Can Do About It, raccomanda "valutazioni delle prestazioni" intese a riflettere situazioni reali, che potrebbero includere domande di test più aperte, portfolio, saggi, presentazioni, mostre e grandi progetti svolti in un periodo di tempo. Rispetto ai test standardizzati, Sacks afferma che questi tipi di valutazioni fornirebbero una misura più accurata del rendimento degli studenti.

Gary Orfield, professore di educazione alla Harvard Graduate School of Education e alla Kennedy School of Government, suggerisce una serie di valutazioni alternative che possono essere utilizzate insieme ai test standardizzati. Queste valutazioni rifletterebbero i diversi stili di apprendimento degli studenti, fornirebbero feedback tempestivi, affronterebbero il curriculum effettivamente insegnato in classe e sarebbero sviluppate in collaborazione con gli insegnanti.

La perdita e il danno

Mentre la pressione aumenta per studenti e scuole di performare bene sui test standardizzati, gli insegnanti adattano i loro curricula per adattarli al contenuto e al formato dei test. Nel rapporto speciale di Education Week, "Quality Counts 2001", il 66 percento degli insegnanti intervistati ha detto che deve concentrarsi "troppo" su ciò che viene testato a scapito di altre materie. C'è anche una diffusa preoccupazione che materie come belle arti ed educazione fisica vengano eliminate del tutto perché gli insegnanti non hanno tempo per insegnare materie che non compaiono nel test.

Maggie Hagan, insegnante alla Garfield Elementary School di Youngstown, OH, dice che "insegnare per il test" enfatizza la memorizzazione meccanica a scapito di abilità più complesse, come la risoluzione dei problemi. "Questi test hanno eclissato le opportunità per gli insegnanti di coinvolgere i nostri studenti in attività e progetti significativi," spiega Hagan. "Il curriculum si restringe per adattarsi al contenuto del test."

Molti critici sostengono che i test ad alto rischio siano intrinsecamente ingiusti e spesso dannosi per gli studenti più vulnerabili: bambini di colore, quelli con bisogni speciali e quelli da famiglie a basso reddito. Monty Neill di FairTest, un'organizzazione contraria ai test ad alto rischio, crede che gli studenti di minoranza e gli studenti da famiglie a basso reddito abbiano tipicamente punteggi più bassi perché raramente ricevono la stessa istruzione dei bambini da famiglie più agiate. Neill sostiene che i test possono fare supposizioni sul background e la conoscenza sociale di un bambino, favorendo spesso il background e le esperienze degli studenti bianchi di classe media.

A supporto di questa visione, Peter Sacks ha scoperto che il miglior indicatore di come uno studente si comporterà in un test standardizzato è il reddito e il livello di istruzione dei suoi genitori. Alla luce della correlazione tra punteggi dei test e status socioeconomico, Sacks scrive: "le scuole nei quartieri poveri sopportano il peso maggiore della pressione pubblica e ufficiale per alzare i punteggi dei test."

Mary Bostrom, insegnante alla John Muir Elementary School di Madison, WI, è stata sollevata quando i legislatori statali hanno abrogato una politica estesa di test ad alto rischio. "Ho problemi con i politici che non sono mai stati in una classe, a fare queste politiche per i bambini," dice Bostrom. "I bambini che hanno ansia da test, e i bambini che sono all'estremo basso accademicamente, sono quelli che lotterebbero. (Si) scoraggerebbero, e probabilmente vedremmo più abbandoni."

Facendo eco alla preoccupazione di Bostrom, ricercatori del National Board on Educational Testing and Public Policy (NBETPP) hanno scoperto che nel 1986, nove dei dieci stati con i più alti tassi di abbandono usavano test ad alto rischio, mentre nessuno dei dieci stati con i più bassi tassi di abbandono usava test ad alto rischio.

In risposta all'aumento dei test ad alto rischio, sempre più organizzazioni stanno assumendo una posizione critica. Negli ultimi anni, risoluzioni e dichiarazioni politiche sono state adottate, tra gli altri, dall'American Educational Research Association, National Council for the Teachers of English, National Education Association, National Council for the Teachers of Mathematics e National PTA. In una dichiarazione di gennaio 2001, Paul Houston, direttore dell'American Association of School Administrators, ha reso chiara la posizione della sua organizzazione sui pericoli dei test ad alto rischio. "Solo in Chi vuol essere milionario? le persone possono arrivare in cima con la memorizzazione meccanica e risposte a domande a scelta multipla. La risposta finale per migliorare l'istruzione è più che memorizzare fatti per un test a scelta multipla. I bambini di oggi hanno bisogno di capacità di pensiero critico, creatività, perseveranza e integrità, qualità non misurate da un test standardizzato." Fonte: In collaborazione con National PTA. Adattato da "High-Stakes Testing" su Our Children, rivista della National PTA.