A SAT szövegértés:alapelvek

1. oldal

A SAT szövegértés:alapelvek Miért javítja a szövegértést, hogy kevesebbet olvasson el egy szövegrész
A SAT olvasási teszt három szakasza mondatkiegészítő kérdésekkel kezdődik az olvasási részek előtt; az egyik rész olvasási kérdésekből áll. Annak érdekében, hogy jobb képet adjunk a SAT olvasási teszt szövegrészeinek elrendezéséről, vessünk még egy pillantást a három részre:

25 perces rész:8 mondatkiegészítés és 16 felolvasási kérdés (2 páros kis rész, 1 hosszú rész)

25 perces rész:5 mondatkiegészítés és 19 felolvasási kérdés (2 kis rész, 2 közepes-hosszú rész)

20 perces szakasz:6 mondatbefejezés és 13 felolvasási kérdés (1 pár közepes-hosszú rész)

Itt is előfordulhat némi eltérés a tesztről tesztre, de számíthat erre az alapvető elrendezésre.

Ezek a részek elsősorban nem szépirodalmi jellegűek, és témák széles skáláját fedik le. A SAT-ok olyan változatos részeket tartalmaztak, mint a bálnák vadászata, a nők a munkahelyen, a vallásszabadság és még a hivatásos birkózás is. Az olvasási kérdések a szókincsen kívül nem igényelnek speciális ismereteket. A kérdések megválaszolásához szükséges összes információ megtalálható a szövegrészekben.

A szövegrészek általában valakinek a véleményét fejezik ki valami megbeszélése vagy magyarázata során. Ellentétben az angolórán végzett szépirodalmi olvasmányokkal, a részek alig vagy egyáltalán nem igényelnek „értelmezést”. Ehelyett az Ön fő feladata egyszerűen az, hogy kövesse a szerző érvelését, magyarázatát vagy bármi mást, és válaszoljon a szövegrész tartalmára vagy vonatkozásaira vonatkozó kérdésekre.

Íme az olvasási részek utasításai:

Minden alábbi részt a tartalmukra vonatkozó kérdések követnek. Válaszoljon a kérdésekre az egyes szakaszokban és az esetlegesen rendelkezésre álló bevezető anyagokban leírtak vagy utalások alapján.

Amint látja, ezek az utasítások egyértelműek. Nem fognak változni, ezért ne vesztegesse az időt azzal, hogy a teszt során újra elolvassa ezeket az utasításokat.

Mint mondtam, a SAT-olvasás más
Az olvasás olyan készségnek tűnik, amelyet nagyon régen tanult meg, de a SAT olvasás különbözik attól a fajta kötelező olvasmánytól, amelyet az iskolában állandóan szokott, vagy attól a fajta olvasmánytól, amelyet az iskolán kívül, szórakozásból csinál. Ha úgy olvasol egy SAT-részletet, ahogyan egy tankönyvet vagy egy regényt a házi feladathoz, akkor nagy-nagy bajban leszel a teszten!

Nézzük meg, hogyan és mit szoktál olvasni. Olvasásának egyik fontos szempontja, hogy mindig rendelkezzen háttérinformációkkal a témával kapcsolatban, vagy legalább egy kontextusban, amelyben elhelyezheti azt. Amikor olvasod, az vagy egy tárgy, amit tanulsz, vagy egy személyes érdeklődésre számot tartó terület vagy műfaj. Ha óráról van szó, akkor a könyv vagy a cikk olyan tantárgyból szól, amelyet Ön ismer, és a tanár valószínűleg megvitatta a főbb pontokat. Ha személyes élvezetedre olvasol, akkor valószínűleg még a nehéz anyagokkal is jól érzi magát.

Ne becsülje alá, hogy ezek a háttér-információk mennyire előkészítik az utat az olvasottak számára. És ha elakad valamiben, semmi gond – szánja rá az időt, és annyiszor újraolvassa, ahányszor csak szükséges. Nem kell rohanni, így elgondolkodhat az olvasottakon, hogy további betekintést nyerjen. Ha továbbra is zavarban van, további hivatkozásokat vagy szempontokat kereshet más forrásokban vagy az interneten. Röviden, a normál olvasáshoz nagyon egyszerű.

Most nézzük meg, hogyan és mit fog olvasni a SAT-on. Egy SAT-részletben egy részletet olvasol egy ismeretlen területen, teljesen elválasztva attól a kontextustól, amely segítene megérteni. Ha össze van zavarodva, kemény szerencse:nincsenek osztályjegyzetek, amelyekre hivatkozhatna magyarázatot, nincs szószedet vagy tárgymutató, sem egyéb forrásanyag a magyarázathoz. Ha nem értesz egy szót – hopp –, nincs szótár vagy online lexikon, amelyben utánanézhetnél. Aztán persze ott van az időnyomás tényező. Alig van elég ideje egyszer elolvasni egy részt, és még mindig válaszolni a kérdésekre, még kevésbé elolvasni másodszor vagy akár harmadszor, mint otthon.

És ez az, amivel meg kell birkózni egy áthaladáshoz. A választások helyes olvasása még nehezebb kihívásokat jelent.

Hogyan ne olvassunk el egy SAT-részletet
Rendben, mondja meg, hogy a következők valamelyike ismerősnek hangzik-e egy SAT-részlet olvasása során.

Figyelmesen elolvasod az első bekezdést, de az első bekezdés végére rájössz, hogy egy kicsit össze vagy zavarodva. Bátortalanul nyomod tovább (1. hiba). Lelkiismeretesen, mondatról mondatra végigpörgeted a szöveget, és megpróbálsz minél több tényt befogadni. Talán aláhúzza azokat a kulcsszavakat vagy kifejezéseket, amelyek fontosnak tűnnek. Makacsul haladsz a folyosón, elhatározva, hogy a lehető legrészletesebben értelmezed (2. hiba).

Elég sok időt töltöttél a szakaszon (3. hiba), ezért meglepődsz, hogy amikor a rész végére érsz, nem nagyon értesz a szövegből, és még kevesebbre emlékszel. Jaj, de most kevés az időd – nem tudod újraolvasni az egész részt –, ezért rohansz a kérdéseken (4. hiba).

Itt az üzlet. Egyszerűen nincs elég ideje, hogy megértse és emlékezzen az összes információra még egy rövid SAT-részletben sem. Ahogy a The SAT:Hogyan szerezhetsz (vagy veszíthetsz) 30 IQ-pontot – azonnal!-ban, a rövid távú memóriádnak nagyon korlátozott a kapacitása. Amint „megtelik” fél tucat ténnyel vagy ötlettel – ami valószínűleg az első bekezdésben megtörténik – a rövid távú memóriád túlterhelődik, és gondolkodási képessége nulla közelébe esik. Egy olyan időzített teszten, mint például a SAT, nem csak lehetetlen egy szakasz részletes megértése, de az is, hogy megpróbálja ezt megtenni, csak megzavarhatja. Sőt, arra az időre is szüksége lesz, hogy a kérdésekre fordítsa.

Mivel rendkívül rohanó körülmények között működik, csak abban reménykedhet, hogy nagyon általánosan megérti a szakaszt. Szerencsére, mivel egy feleletválasztós teszt megadja az összes választ, a kérdések megválaszolásához elegendő a szövegrész felületes megértése. Hiszen nem kell egy kérdésre kitalálni a választ; csak fel kell ismernie a választ a választási lehetőségek között.

Lehet, hogy hallotta vagy olvasta azt a javaslatot, hogy egyáltalán ne próbálja meg elolvasni a részt, hanem közvetlenül a kérdésekre térjen át. Ez a megközelítés rendkívül meggondolatlan – hacsak nem fogy ki az időből az olvasási szakasz utolsó néhány percében.

2. oldal Az olvasási rész igazi kihívása a kérdések és a választások – nem a szövegrészek
Azt gondolhatnánk, hogy az olvasási rész nehézségei abból fakadnak, hogy nem értjük, miről szólnak a részek. Valójában a legtöbb elkerülhető hiba abból adódik, hogy nem értjük pontosan, mit tesz fel a kérdés, vagy mi a választás.

Ez figyelemre méltónak tűnhet. Végül is mennyire nehéz megérteni egy egyszerű kérdést vagy a rövid választásokat egy nehéz és néha hosszadalmas rész megértéséhez képest? Gondoljon erre a következőképpen:ha félreolvas vagy félreértelmez egy teljes mondatot egy 900 szavas szövegrészben, akkor valószínűleg ez nem érinti komolyan a teljes szövegrész megértését. Ha azonban egy rövid kérdés vagy válasz kulcsszavait is rosszul olvassa el, nagy valószínűséggel rosszul fogja feltenni a kérdést.

Amint arról röviden beszéltünk a The SAT:Hogyan juttathat bajba az agyad, és ahogy a következő gyakorlatban első kézből rájön, meg kell tanulnod olvasni, hogy egy választás valójában mit mond, ahelyett, hogy annak tűnik. mondás!

Minél rövidebb a szövegrész – és egyes SAT-részek 100 szónál is rövidebbek lehetnek –, annál alaposabban kell elolvasnia.

Olvassa el figyelmesen Fúrás
A rész: Hogy bemutassam, milyen figyelmesen kell elolvasnia az egyéni döntéseket, elkészítettem Önnek a következő egymondatos részt. Ne találgasson itt; tényleg próbáld kitalálni a választ – soha többé nem fogsz látni ilyen rövid részt! Szánjon rá időt, de ne kockáztasson:használja az eltávolítási eljárást, hogy biztosan megtalálta a választ. Ha egynél több választási lehetőség tűnik helyesnek, folytasd a munkát, amíg nem találsz okot arra, hogy a válaszon kívül minden választási lehetőséget kiküszöbölj.

1. Az alábbiak közül melyikre lehet következtetni a fenti szövegrészből?

A teleszkópokat először égi megfigyelésre használták.
Amióta a csillagászok elkezdték használni a teleszkópokat, galaxisunkban nem észleltek szupernóvát.
Galaxisunkban az utolsó szupernóva 1604-ben fordult elő.
A szupernóvák szabad szemmel is láthatók a Földről.
A teleszkópot öt évvel az utolsó látható szupernóva megjelenése előtt találták fel.

A gyakorlatról szóló vitát a következő oldalon találja.

3. oldal Válaszok az Olvassa el figyelmesen fúrásra

1. Az alábbiak közül melyikre lehet következtetni a fenti szövegrészből?

A teleszkópokat először égi megfigyelésre használták.
Amióta a csillagászok elkezdték használni a teleszkópokat, galaxisunkban nem észleltek szupernóvát.
Galaxisunkban az utolsó szupernóva 1604-ben fordult elő.

A szupernóvák szabad szemmel is láthatók a Földről.

A teleszkópot öt évvel az utolsó látható szupernóva megjelenése előtt találták fel.

Megbeszélés: Ha az A lehetőséget választotta – óvatosan –, rosszul olvasta a részt, és nem vette figyelembe az összes lehetőséget. Azt mondja, hogy a teleszkópokat először 1609-ben használták égi megfigyelésre; nem azt mondja, hogy ez volt az első teleszkóphasználat.

Ha a B lehetőséget választotta – óvatosan –, rosszul olvasta a részt, és nem vette figyelembe az összes lehetőséget. A választás szerint a Földről nem látszottak szupernóvák, de a csillagászok megfigyelhették volna a szupernóvákat műholdas távcsövekről. Ha nem vette volna fontolóra ezt a lehetőséget, akkor is végig kellett volna dolgoznia a többi választáson, mert a D választás kétségtelenül a válasz, anélkül, hogy a sorok között kellene olvasni.

Ha a C lehetőséget választotta – óvatosan –, akkor rosszul olvasta a részt, és nem vette figyelembe az összes lehetőséget; lehet, hogy félreértetted a választást. A választás arra vonatkozik, hogy mikor fordultak elő szupernóvák, míg a szakasz arra utal, hogy mikor észlelték őket. Ráadásul lehetetlen lenne eleget tudnunk galaxisunkról ahhoz, hogy megmondjuk, mikor történt az utolsó szupernóva.

Ha a D lehetőséget választotta, akkor helyesen használta az eliminációs folyamatot, és megtalálta a választ. Gratulálok, ez egy megtévesztően nehéz kérdés volt. Ha az utolsó szupernóvát öt évvel azelőtt figyelték meg, hogy teleszkópokat használtak volna az éjszakai égbolt felfedezésére, akkor a szupernóvák szabad szemmel egyértelműen láthatóak voltak.

Ha az E lehetőséget választotta – óvatosan –, akkor rosszul olvasta a részt és a választást. A szövegrész nem árulta el, hogy mikor találták fel a távcsövet, csak azt, hogy mikor használták először csillagászati célokra. Lásd még a C választás vitáját, hasonló hiba. Figyeljük meg azt is, hogy a választás az utolsó látható szupernóvára vonatkozik, de a szövegrész a galaxisunkban lévő szupernóvákra vonatkozik, ami nagyon nagy különbség.

4. oldal B rész: Ha meg szeretné tudni, milyen fontos időt tölteni a választások helyes elolvasásával, vessen egy pillantást az alábbi kérdésre. Ez a szakasz a tényleges SAT egyik rövidebb szakaszának hossza.

2. A fenti szövegrész az alábbiak közül melyikre utal?

További létesítményeket kell létrehozni a vér előkészítésére és tárolására a jövőbeni transzfúziókhoz.
Speciális tárolási eljárások nélkül a vörösvérsejtek nem létezhetnek sokáig az emberi testen kívül.
A közvéleményt gyakran emlékeztetni kell a véradás szükségességére, nem csak válság idején.
Az ország vérkészlete veszélyesen alacsony, ezért azonnali adományozásra van szükség.
Az ország vérkészletei átlagosan hathetente egyszer kimerülnek.

Ellenőrizze válaszát a következő oldalon.

Ne csüggedjen, ha ezt a gyakorlatot nehéznek találta. Úgy terveztem, hogy hangsúlyozzam, mennyire könnyű megtéveszteni néhány szó látszólagos egyszerűsége miatt, és hogy bemutassam, miért kell lassítani a kérdéseknél, nem pedig a szövegrésznél.

5. oldal Álljon meg. Ne olvassa el a következő vitát, amíg be nem fejezte a második szakasz kérdését.

2. A fenti szövegrész az alábbiak közül melyikre utal?

További létesítményeket kell létrehozni a vér előkészítésére és tárolására a jövőbeni transzfúziókhoz.
Speciális tárolási eljárások nélkül a vörösvérsejtek nem létezhetnek sokáig az emberi testen kívül.

A közvéleményt gyakran emlékeztetni kell a véradás szükségességére, nem csak válság idején.

Az ország vérkészlete veszélyesen alacsony, ezért azonnali adományozásra van szükség.
Az ország vérkészletei átlagosan hathetente egyszer kimerülnek.

Ha az A lehetőséget választotta – óvatosan –, rosszul olvasta a részt, és nem vette figyelembe az összes lehetőséget. A további tárolóhelyek szükségességéről nem esett szó. Az új létesítményeknek nem sok haszna lenne, ha a vérellátást nem pótolnák folyamatosan.

Ha a B lehetőséget választotta – óvatosan –, akkor félreértette a választást, és nem vette figyelembe az összes lehetőséget. A szövegrész azt mondja, hogy a vér nem élhet sokáig; a szövegrész nem azt mondja, hogy a vér megszűnik létezni. Valójában a józan ész azt sugallja, hogy a vér sokáig létezik (gondoljunk csak egy vérfoltra), bár a vér nem sokáig marad életképes transzfúzióhoz.

Ha a C lehetőséget választotta, akkor helyesen használta az eliminációs folyamatot, és megtalálta a választ. Gratulálok, ez is megtévesztően nehéz kérdés volt. Ha a vér korlátozott ideig életképes marad transzfúzióra, akkor a lakosságnak folyamatosan pótolnia kell a vérkészleteket.

Ha a D lehetőséget választotta – óvatosan –, akkor rosszul olvasta a részt. Az első mondat azt mondja, hogy a nemzetnek folyamatos új vérellátásra van szüksége; a passzus nem azt mondja, hogy a jelenlegi ellátás nem megfelelő.

Ha az E lehetőséget választotta – óvatosan –, rosszul olvasta a részt. A szövegrész azt írta, hogy az oldatban lévő vér csak hat hétig marad életképes. Mától hat héttel csak akkor fogyna ki a vérkészlet, ha nem adnának új vért.

6. oldal Javítsa pontszámát a régi szokások elsajátításával és újak elsajátításával
Tudja, hogy a pontszám megváltoztatásához módosítania kell a teszt elvégzésének módját. Az olvasási részekhez való hozzáállás megváltoztatása valószínűleg nehezebb lesz, mint a mondatbefejezések megközelítésének megváltoztatása. Olvasási szokásai az elmúlt tíz év során vagy még tovább alakultak, és valószínűleg jó szolgálatot tettek az iskolában. Ugyanezek a szokások azonban nem felelnek meg a SAT olvasási teszt követelményeinek. Ennek ellenére az ebben és a következő fejezetben szereplő új technikák használatának gyakorlásával új olvasási szokásokat alakíthat ki a SAT számára.

Ha már most is magas pontszámot ér el az olvasási kérdésekben – mondjuk egy-két olvasási hiba a teljes teszt során, időzített feltételek mellett –, ne változtasson általános megközelítésén; egyértelműen működik neked. Ennek ellenére a cikkben szereplő technikák hozzáadhatók a repertoárhoz. Tehát mindaddig, amíg folyamatosan tökéletes vagy közel tökéletes pontszámot nem ér el az olvasási kérdésekben, alkalmazza ezeket az új technikákat.

Ismételd utánam:Gyorsan az átjárón, lassan a kérdéseken
A legtöbb diák sokkal több időt tölt a szövegrészekkel, mint kellene, és nem hagy elég időt a kérdésekre. A kulcs az, hogy a lehető leggyorsabban olvassa el a szövegrészt, hogy legyen elég ideje a kérdések gondos feldolgozására. A kérdések megválaszolásakor időnként újra el kell olvasnia egy-egy részt, hogy ellenőrizni lehessen egy részletet vagy tisztázzon egy pontot, de a szakasz első olvasatának gyorsnak kell lennie.

A cél az, hogy gyorsan elolvassa az egy-két kulcsfontosságú gondolatot, majd nagyon-nagyon lassan olvassa el a kérdéseket és a választási lehetőségeket! Ha nyolc perce maradt egy közepes hosszúságú (500 szavas) szakaszra, amelyet hat kérdés követ, akkor próbálja meg két perc vagy kevesebb idő alatt végigmenni a szakaszon, így hat perce lesz a kérdésekre. Hüvelykujjszabályként úgy ütemezze magát, hogy minden kérdésre átlagosan legalább egy perce legyen. Ha általában ennél több időre van szüksége egy részlet elolvasásához vagy a kérdések elemzéséhez és megválaszolásához, akkor hagyjon üresen.

Az üres helyekről később beszélünk. A kulcspont itt az, hogy felismerjük annak fontosságát, hogy felgyorsítsuk az áthaladást és lassítsuk a kérdéseket.

Ahogy korábban mondtam, minél rövidebb a rész, annál alaposabban kell elolvasnia. Valójában paradox módon több időt kell töltenie egy 150 szavas, egy bekezdésből álló szakasz elolvasásával, mint egy 450 szavas, három bekezdésből álló szakasz elolvasásával.

A részekre vonatkozó megközelítésünk dióhéjban
Mivel végső célja a kérdések megválaszolása, a lehető legkevesebb időt kell fordítania a szövegrészre, és a lehető legtöbbet a tényleges kérdésekre. Dióhéjban az általános megközelítésünk egy szakasz elolvasásához és a kérdések megválaszolásához:

1. lépés:

2. lépés: Amennyire csak lehetséges, kényszerítse magát arra, hogy átfusson bizonyos tényeken és részleteken.

3. lépés: A szövegrésznek lehet másodlagos ötlete, de az elsődleges célja most az, hogy áttekintést kapjon a szövegrész felépítéséről (az egyes bekezdések alapvető módja a fő gondolat fejlesztésének).

4. lépés: A lehető leggyorsabban forduljon a kérdésekhez, és az agresszív eliminációs folyamat segítségével vágja végig a döntéseket. Scavenger vadászik vissza gyakran az átjáróba, hogy ellenőrizze a részleteket.

Ennyiről van szó. Ezt a megközelítést némileg módosítanunk kell bizonyos szövegrészek esetében, de ez a négy lépés egy olyan hatékony módszer alapját képezi, amellyel az olvasási kérdéseket a lehető leggyorsabban és legpontosabban megválaszolhatjuk.

Mielőtt egy teljes hosszúságú SAT-részletet és annak kérdéseit adnám a mélybe, szeretném megvitatni a fenti első két lépést.

7. oldal 1. lépés:Olvasson lassan, amíg meg nem ismeri a szerző fő gondolatát
Semmi kétség, nincs elég ideje a SAT-on, hogy nyugodt tempóban olvassa a részeket. Erősítenie kell magát, hogy gyorsabban olvassa el a részeket, mint szeretné.

Most, amikor azt mondom, hogy gyorsan kell olvasnod, nem arra gondolok, hogy egy egész részt ugyanilyen gyors ütemben kell végiglapozni. Meglepő módon a gyakorlott olvasók valójában lassabban olvasnak a néhány fontos ötletről, mint a szakképzetlenek, és a szakképzett olvasók úgy pótolják az elvesztegetett időt, hogy sokkal gyorsabban olvasnak a kevésbé fontos részletek nagyobb tömegéből. Kicsit olyan ez, mint egy versenyautó vezetése:tudod, mikor kell lassítanod a veszélyes kanyarokban, majd hagyod, hogy az autó felhasadjon az egyenesen.

Különösen minden szövegrész négy kulcsmondatára koncentráljon
A témától függetlenül a SAT olvasmányok fő gondolata szinte mindig a négy kulcsfontosságú hely valamelyikén található. Valószínűleg ismeri a "témamondatok" fogalmát, és ez a fogalom nekünk is hasznos. Az egyes bekezdések első és utolsó mondata általában összefoglalja a bekezdés tartalmát. A szövegrész egészét tekintve azonban valószínűleg hol találjuk meg a fő gondolatot?

A szövegrész fő gondolata valószínűleg az első bekezdés első vagy utolsó mondatában, vagy a második bekezdés első mondatában található. A szövegrész fő gondolata gyakran visszaköszön a szövegrész utolsó mondatában.

Más szóval, mire a második bekezdés első mondatán átesik, már ismernie kell a szövegrész fő gondolatát, és készen kell állnia arra, hogy drámaian felgyorsítsa az olvasás ütemét.

Legyen biztos abban, hogy megkülönbözteti a szerző véleményét attól, amit „más emberek” gondolnak – a hagyományos bölcsességtől
A szerző fő gondolatának megtalálásának egyik veszélye az, hogy a SAT-on a szövegrészek gyakran nem a szerző meggyőződésével kezdődnek, hanem azzal, amit mások gondolnak, más néven hagyományos bölcsességnek. A SAT-on lévő szövegrészek közül sok nem szigorúan tényszerű szövegrész, hanem inkább "vélemény" szövegrész. A szerző általában elmondja véleményét egy témáról, majd alátámasztja azt. Mielőtt azonban a szerző bemutatná véleményét, általában bemutatja a konvencionális bölcsességet, vagy a kérdés "másik oldalát".

Gondolj bele:ha a szerző egyetértene mások véleményével, mi értelme lenne megírni a részt? A SAT-on soha nem találsz olyan részt, amely a következő mondattal kezdődik:"A legtöbb technológiatörténész úgy véli, hogy a differenciálmű mechanizmusa viszonylag modern – és azt hiszem, igazuk van." A szerző nem feltétlenül fog teljesen egyet nem érteni a hagyományos bölcsességgel, de álláspontja más lesz.

Gondosan el kell olvasnia – különösen az első bekezdést –, mert könnyű összetéveszteni a hagyományos bölcsességet a szerző perspektívájával, különösen akkor, ha a szerző a szövegrész előrehaladtával oda-vissza jár a kettő között.

A szerző általában egy nagy csoportnak (tudósoknak, történészeknek, kritikusoknak, művészeknek, oktatóknak, filozófusoknak, rockzenészeknek) tulajdonított elsöprő kijelentéssel mutatja be a másik oldalt. Íme a szemléltető mondatok, amelyek arra utalnak, hogy a szerző csupán azt a közös álláspontot fogalmazza meg, amellyel valamilyen módon ellenezni fog:széles körben elterjedt, általánosan vélt, gyakran hangoztatott, korábban spekulált, egy megközelítés, néhányan úgy érzik.

Még egyszer:ne érezd úgy, hogy meg kell jegyezned ezt a listát. Egy kis gyakorlással azonnal felismerheti, hogy a szerző önmagáért vagy a "másik oldalról" beszél.

A trükkös dolog az, hogy a szerző a konvencionális bölcsességet fogalmazza meg anélkül, hogy egyértelműen jelezné, hogy ezt teszi. Olvassa el figyelmesen a következő részt, és nézze meg, hogy meg tudja-e határozni, hogy a szerző mely mondatokban fejti ki álláspontját, és mely mondatokban a másik oldalét:

Ironikus azonban, hogy ennek a
„biztosítéknak” a felfogása arra készteti a bankokat, hogy sokkal kockázatosabb
hiteleket nyújtsanak, mint egyébként,
ezzel növelve a katasztrofális bank
csődök valószínűségét. Végső soron a bankbetétbiztosítás
inkább alááshatja, semmint erősítheti
a pénzintézeteinkbe vetett közbizalmat.

1. Az alábbiak közül melyik a fő gondolata ennek a szakasznak?

A bankbetétek kormány általi biztosítása nem kívánt következményekkel járhat.
Pénzügyi pánik és bankroham nem valószínű, hogy a jövőben bekövetkezik, mivel a bankbetétek biztosítva vannak.
Ha a kormány megtette volna a megfelelő lépéseket, a nagy gazdasági világválság megelőzhető lett volna.
A kormánynak nagyobb lépéseket kell tennie az ügyfelek betéteinek biztosítása érdekében.
A bankok nem tehetik kockára az ügyfelek betéteit azzal, hogy esetleg vissza nem fizetett kölcsönöket adnak.

Megbeszélés: Az első mondatban általában feltételezett kifejezés arra utal, hogy a szerző a hagyományos bölcsességről beszél. A második és a harmadik mondat egy általánosan elterjedt nézet kifejtése, nem pedig a szerző álláspontjának megállapítása. A szerző az első három mondatban tulajdonképpen a következőt mond:

Ez
feltételezhető, hogy

Feltételezzük, hogy

Fázisokat szúrtam be (dőlt betűvel), hogy egyértelművé tegyem, hogy a szerző azt fogalmazza meg, amit mások gondolnak. Csak a negyedik mondatig – a nyom a azonban szó – hogy a szerző elmondja, mit gondol. A válasz az A választás.

Tehát még egyszer:olvass lassan és figyelmesen, amíg le nem szögezed a szerző nézőpontját. Ha nem világos, hogy melyik oldallal – a szerzővel vagy a másikkal – van dolgod egy bekezdés olvasása közben, akkor elveszíted a szerző érvelését.

Ha a szövegrész a hagyományos bölcsességgel kezdődik, akkor a szerző fő gondolata nagy valószínűséggel vagy az első bekezdés utolsó mondatában, vagy a második bekezdés első mondatában található. A mondat általában tartalmaz egy irányváltó szót, például de , bár vagy bár .

8. oldal The First Paragraph Will Open in One of Three Ways
You'd think SAT passages could have hundreds of possible openings. Amazingly, however, you can count on one of three variations for the first sentence of any SAT passage. In order of likelihood, here are the three possibilities for the first sentence of every SAT passage:

Opening Variation #1: The first sentence will set out the conventional wisdom. You already know that if this is the case, the main idea will almost certainly appear in the last sentence of the first paragraph or the first sentence of the second paragraph.

Opening Variation #2: The first sentence will be an introductory statement providing background for the topic. The main idea will occur anywhere in the first paragraph, probably in the last sentence. If a question is asked in the first paragraph, the main idea will be the answer to that question.

Opening Variation #3: The first sentence will articulate the author's main idea. The rest of the first paragraph will go on to elaborate on that idea. Sometimes the author then contrasts his main idea with the conventional wisdom before returning to develop his idea with details and examples.

Once you've "gotten a fix" on the opening paragraph and the author's main idea, you'll have a much easier time following the rest of the passage as it unfolds.

If You're Confused by the End of the First ParagraphStop!
Sometimes you'll come across a passage so difficultor poorly writtenthat you're confused way before you even reach the second paragraph. You may think that if you continue reading, sooner or later the passage will begin to make sense. Unfortunately, what usually happens is that you become even more confused.

It's absolutely crucial that you come to grips with the main idea of the passage. Until you do, the details won't make much, if any, sense. Since the author frequently sums up his or her point in the last sentence or two of the passage, go directly to the last paragraph. By reading the last few lines carefully, you should get a much better grasp of the author's main idea.

If you don't understand the first paragraph, immediately skip down to the final paragraph and read the last sentence carefully. Once you've gotten a handle on the main idea, return to the first paragraph and proceed with the rest of the passage. Now the text should make a lot more sense.

Step 2:Once You've Identified the Main Idea, Speed Up and Force Yourself to Ignore the Details
No question about it, skimming a passage under time pressure is uncomfortable and sometimes quite scary. (Like many other things about taking the SAT, the best way is often the scariest if it weren't scary, many more students would be achieving outstanding scores, as we discussed in Knowing What to Do on the SATand Being Able to Do It).

So you have to train yourself not to pay attention to the details, because your natural inclination will be to try to absorb as much as possible, and probably underline the material you can't absorb.

Nagy hiba. As we've discussed at length, your short-term memory can handle only so much before it gets overwhelmed and short-circuits your ability to think. What's more, a typical passage on the SAT contains dozens if not hundreds of factsand yet the number of factual questions on a passage will be at most eight. In other words, most of the facts in an SAT passage are completely unrelated to any questions you have to answer. Remember, too, that when you get to the questions, you can always look back to the passage to find any fact or detail you need to verify.

A helpful mindset to adopt is to think of reading an SAT passage in the same way you would listen to a long-winded friend who blathers on and on until you want to scream out in exasperation, "Could you please get to the point?!"

Important facts and secondary ideas are often found in sentences that contain direction reversal words. By far the most common such word on the SAT is but . Other words include although, despite, except, however, though, and yet . Whenever you see one of these words in a passage, circle the wordthe sentence may come in handy when you reach the questions.

Underline as You Read Sparingly Only, If at All
You know you're getting lost in the details if you find yourself underlining every other phrase or sentence. These are precisely the things that clog up your short-term memory and clog your brain. If underlining helps you focus while you read, finebut try to keep it to a minimum. And whatever you do, don't waste time wondering whether you should underline something or not. The clock's ticking. Underline it or not, but keep moving.

Take a Long Breath NowI'm Throwing You into the Deep End
We'll examine our basic approach in more detail shortly. Before we do, I want you to complete the next drill. The following passage is typical of the subject matter and of the kinds of questions you can expect on the SAT. You'll have 12 minutes to read the passage and answer the questions. The passage is long, and of medium-to-hard difficulty. Longer passages on the SAT contain more details than do the shorter passages, but they rarely contain more ideas.

The longer SAT passages may be preceded by a brief italicized introduction. This two- or three-sentence preface contains background information about the author or the passage to place the excerpt in a context for you.

You may be tempted to skip a passage's introduction "to save time." Ne tedd. No questions will be asked about the introduction, but you can scan it in a few seconds and the background it provides may offer you a useful insight.

Page 9 Sample Passage Drill:12 Minutes
To get the most out of this, it's important that you appreciate the difficulties of reading on the SAT. To experience these difficulties, you'll have to set aside some time and complete the following drill at a desk as you would on the actual exam. And no, it's not the same thing to do this drill reading comfortably on your bed while listening to some MP3 tunes you've downloaded.

This passage is slightly more difficult than average, though some of the questions are quite difficult. Do the best you can; you're just getting warmed up to the reading techniques.

Time yourself using OmniProctor.

The following excerpt is from a book by Umberto Eco, an internationally renowned scholar and prolific Italian author (nonfiction as well as bestselling fiction).

(5) I frequently feel irritated when I read essays on
the theory of translation that, even though brilliant
and perceptive, do not provide enough examples. I
think translation scholars should have had at least
one of the following experiences during their life:
(10) translating, checking and editing translations, or
being translated and working in close cooperation
with their translators. As an editor, I worked for
twenty years in a publishing house. As a translator,
I made only two translations of others works,
(15) which took me many years of reflection and hard
work. As an author, I have almost always
collaborated with my translators, an experience
that started with my early essays and became more
and more intense with my four novels. Irrespective
(20) of the fact that some philosophers or linguists
claim there are no rules for deciding whether one
translation is better than another, everyday activity
in a publishing house tells us that it is easy to
establish that a translation is wrong and deserves
(25) severe editing; maybe it is only a question of
common sense, but common sense must be respected.

Let us suppose that in a novel a character says,
"You're just pulling my leg." To render such an

(30) idiom in Italian by stai solo tirandomi la gamba or
tu stai menandomi per la gamba would be literally
correct, but misleading. In Italian, one should say
mi stai prendendo per il naso, thus substituting an
English leg with an Italian nose. If literally
(35) translated, the English expression, absolutely
unusual in Italian, would make the reader suppose
that the character (as well as the author) was
inventing a provocative rhetorical figure; which is
completely misleading, as in English the expression
(40) is simply an idiom. By choosing "nose" instead of
"leg," a translator puts the Italian reader in the
same situation as the original English one. Thus,
only by being literally unfaithful can a translator
succeed in being truly faithful to the source text.
(45) Which is like echoing Saint Jerome,* patron saint
of translators, that in translating one should not
translate verbum e verbo sed sensum exprimere de
sensu (sense for sense, and not word for word),
even though the notion of the right sense of a text
(50) can imply some ambiguities.

In the course of my experiences as a translated
author, I have always been torn between the need
to have a translation that respected my intentions
and the exciting discovery that my text could elicit

(55) unexpected interpretations and be in some way
improved when it was re-embodied in another
language. What I want to emphasize is that many
concepts circulating in translation studies (such as
adequacy, equivalence, faithfulness) can also be
(60) considered from the point of view of negotiation.
Negotiation is a process by virtue of which, in
order to get something, each party renounces
something else, and at the end everybody feels
satisfied since one cannot have everything.
(65) Between the purely theoretical argument that,
since languages are differently structured,
translation is impossible, and the commonsensical
acknowledgement that people, after all, do translate
and understand each other, it seems to me that the
(70) idea of translation as a process of negotiation
between author and text, between author and
readers, as well as between the structure of two
languages and the encyclopedias of two cultures is
the only one that matches our experience.

* A Catholic monk and scholar (342-420) who translated the Old Testament from the ancient Hebrew to the then-contemporary Latin

In lines 3–8 ("I think translation . . . translators."), the author expresses the opinion that translation scholars

should have practical experience in their field
should have open minds about the opinions of others
are brilliant and perceptive, if somewhat academic
should be less concerned with theories of translation
should have more than one degree, and ideally in different fields

In lines 8–15 ("As an editor . . . novels."), the author

displays the scope of his erudition on multiple topics
reveals conflicting attitudes about the work of translators
elaborates on the source of his irritation with theories of translation
summarizes the breadth of his background and perspectives on the subject
confesses that he lacks the academic qualifications of typical translation scholars

In lines 25–28 ("To render such . . . misleading."), the author says that it would be misleading to so translate the English statement because

in Italian there are two equally valid ways of translating the words
the word-for-word translation would not have the same sense
an English character would not speak in Italian
in Italian there is no equivalent idiom
the Italian translations use far more words than does the original version

In line 34, "figure" most nearly means

body
thought
picture
character
expression

In lines 38–40 ("Thus, only by . . . text."), the author

raises a question
employs an idiom
poses a paradox
proves a theory
introduces a metaphor

In referring to the "ambiguities" (line 46), the author

admits that two translators might very well differ regarding their determination of the sense of a text
points out that words can often have more than one meaning
criticizes translators who offer only one version of a work
rejects the commonsensical notion that literal translations are ineffective
anticipates the possible objection that translations cannot be as clear as the original work

What is the author's view of the concepts mentioned in lines 53–56?

These concepts are not useful in understanding the translation process
These concepts are theoretical, and refer to things that do not actually exist
These concepts do not adequately reflect the tradeoffs translators must weigh in practice
These concepts are outdated, and should be replaced by new ones
These concepts unnecessarily distort the meaning of translations

It can be inferred that the author mentions "encyclopedias" (line 69) rather than dictionaries because unlike dictionaries, encyclopedias

are revised frequently, making them more up-to-date
are compilations of contributions from individual experts in many fields
do not contain literal definitions of words, making them more reliable
contain cross-referenced indexes, affording translators easy comparisons
contain the cultural contexts and connotations of the original and the new language

Based on the passage as a whole, the author's approach towards translation, as contrasted with that of theoretical translation scholars, can best be characterized as

mercenary
untenable
literal
pragmatic
rhetorical

You'll find the answers to these questions on the next page.

Page 10 Answers to the Sample Passage Drill

In lines 3–8 ("I think translation . . . translators.") the author expresses the opinion that translation scholars

should have practical experience in their field

should have open minds about the opinions of others
are brilliant and perceptive, if somewhat academic
should be less concerned with theories of translation
should have more than one degree, and ideally in different fields

Discussion: This was an easy question. Some students select choice B. Of course everyone should have an open mind about the opinion of others; unfortunately, this is beside the point the author is making in these lines.

In lines 8–15 ("As an editor . . . novels."), the author

displays the scope of his erudition on multiple topics
reveals conflicting attitudes about the work of translators
elaborates on the source of his irritation with theories of translation

summarizes the breadth of his background and perspectives on the subject

confesses that he lacks the academic qualifications of typical translation scholars

Discussion: This was a relatively easy question. Some students select choice B, but the author does not say and does not imply that he has conflicting attitudes about translation. Consider why the author is mentioning his background. He begins the passage by teasing translation scholars for not having any practical experience in translating (the subject of question 1). He cites his own background, then, to demonstrate that he has plenty of experience translating.

In lines 25–28 ("To render such . . . misleading.") the author says that it would be misleading to so translate the English statement because

in Italian there are two equally valid ways of translating the words

the word-for-word translation would not have the same sense

an English character would not speak in Italian
in Italian there is no equivalent idiom
the Italian translations use far more words than does the original version

Discussion: This was a relatively easy question. Some students select choice A which is a true statement, but which does not answer the question!

In line 34, "figure" most nearly means

body
thought
picture
character

expression

Discussion: This was a medium question, although many students get snookered by choice C. If we convert the question into a sentence completion, with the word "figure" as the blank, the answer becomes fairly obvious. If we refer back to the passagewhich you should do as often as necessary, especially on this type of questionwe see that the author mentions "inventing . . . a figure." There's only one choice that can be invented:an expression.

In lines 38–40 ("Thus, only by . . . text."), the author

raises a question
employs an idiom

poses a paradox

proves a theory
introduces a metaphor

Discussion: This was an extremely difficult question. Some students select choice A, but the author does not raise any questions with this statement (though of course anything anyone says can raise a question in somebody's mind). Many students select choice D, but this choice is far too extreme. The author of any passage can make a case for his or her point of view, but he or she can't prove it. Even though the answer contains a moderately difficult wordparadoxstudents who use process of elimination rigorously are able to identify the answer even without knowing the meaning of the answer. (A paradox is a seemingly contradictory statement that may in fact be true; a self-contradictory yet possibly true statement.)

In referring to the "ambiguities" (line 46), the author

admits that two translators might very well differ regarding their determination of the sense of a text

points out that words can often have more than one meaning
criticizes translators who offer only one version of a work
rejects the commonsensical notion that literal translations are ineffective
anticipates the possible objection that translations cannot be as clear as the original work

Discussion: This was a difficult question. Some students select choice E but the author is not discussing whether or not translations can be as clear as the original works on which they are based. Many students select choice B, which does seem to answer the question. While ambiguous words do have more than one meaning, that is not why the author refers to ambiguities. If we refer back to the passagewhich again we should do frequentlywe see that the author first claims that translators should focus on the sense of the work's words rather than their literal meaning. The author then says that these senses might involve some ambiguities, not the words meanings.

What is the author's view of the concepts mentioned in lines 53–56?

These concepts are not useful in understanding the translation process
These concepts are theoretical, and refer to things that do not actually exist

These concepts do not adequately reflect the tradeoffs translators must weigh in practice

These concepts are outdated, and should be replaced by new ones
These concepts unnecessarily distort the meaning of translations

Discussion: This was a very difficult question. Many students were attracted to choices A and B. Choice A is too extreme. The author does not say that these choices are not useful; if he did, he would say that they should be scrapped altogether. Choice B is incorrect because although the concepts themselves are theoretical, they refer to aspects of the translation process that do exist.

It can be inferred that the author mentions "encyclopedias" (line 69) rather than dictionaries because unlike dictionaries, encyclopedias

are revised frequently, making them more up-to-date
are compilations of contributions from individual experts in many fields
do not contain literal definitions of words, making them more reliable
contain cross-referenced indexes, affording translators easy comparisons

contain the cultural contexts and connotations of the original and the new language

Discussion: This was a fairly difficult question. Some students select choice B, but while this choice is true, it does not answer the question! Many students choose choice Cperhaps because they are attracted to the word "literal" in this choicebut C is wrong on at least two counts. First, encyclopedias do contain literal definitions of words. Second, this choice misses the point of the passage, which is that translators need to consider numerous aspects of the original and new languages. Encyclopedias are more likely to contain different perspectives than are dictionaries, which are primarily confined to definitions.

Based on the passage as a whole, the author's approach towards translation, as contrasted with that of theoretical translation scholars, can best be characterized as

mercenary
untenable
literal

pragmatic

rhetorical

Discussion: The difficult vocabulary words in the choices made this a fairly difficult question. Choice C was probably the easiest of the choices to eliminate because the author was arguing against literal translations. If you weren't sure of the definitions of the other choices, you should still have guessed among them. Remember that every blank you leave lowers your potential maximum score by 10 points. The answer, pragmatic, is an important SAT word, and means practical. Mercenary means motivated by money (which, if you knew what it meant, you should have eliminated). Untenable means unjustified or hard to maintain (which, if you knew what it meant, you should have eliminated). Rhetorical means relating to the use of language, especially persuasive language (which, if you knew what it meant, you should have eliminated).

Summary: As I mentioned, this passage was slightly harder than average but some of the questions were extremely difficult. As a rough performance measure for this passage only use the following formula:

Reading Score =800 – 60 (blanks) – 70 (errors)

So someone who left two questions blank and got two wrong would lose 120 points for the blanks and 140 points for the errors, for a roughvery roughscore of 540.

Page 11 Step 3:Once You've Identified the Main Idea, Focus on How Each Subsequent Paragraph Develops That Main Idea
In the first step you identified the main idea of the passage. This should have occurred by the end of the first paragraph, or by first sentence of the second paragraph at the absolute latest.

In the second step you then picked up the pace, forcing yourself to ignore the details as much as possible. The passage might have a second major idea, but on the SAT such passages are rare. You're underlining very little if at all, but you re circling words like but, although, and however if you encounter them; sentences that contain those words often come in handy later.

Now, in the third step, your goal is to see what the main idea of each paragraph is; its function in the overall passage. Each paragraph will develop the author's main idea in some way, and the only thing you care about nowbefore you get to the questionsis how each paragraph as a whole fits in to the passage as a whole.

An SAT Passage Can Unfold in Only So Many Ways
Under the previous step we discussed the role of the opening paragraph of an SAT passage as either presenting the main idea itself or setting up the main idea, in which case the main idea would occur in the first sentence of the second paragraph.

After the passage states the main idea, the main idea will be elaborated or supported. The author can elaborate or support the main idea in various ways, including the following:

defining a key term
providing details
offering examples
comparing a related idea
quoting an expert

As you're reading the passage, you shouldn't care about the specifics of an example, but rather simply that an example is being offered. As soon as you recognize that an example is being offered, you should race ahead in the passageslowing down only when you get to the next example or the next definition or whatever other way the author is using to develop the main idea.

After the author supports the main idea, be alert for any opposing ideas orespeciallyqualifications. An idea is qualified when its scope is limited, such as when exceptions to the idea are pointed out. Qualifications to the main idea will almost always be introduced with the direction reversal words we discussed earlier, "but" being the most common, followed by words like although, despite, except, however, though, and yet . Qualifications are also sometimes introduced with words and expressions like of course, admittedly, not the only, and so forth.

The passage will not always qualify the main idea of the passage, but it often does. So, after the passage states the main idea and supports it, and then possibly qualifies it, how else can the main idea be developed; where else can it go?

The final way the main idea may be developed is by extending or applying the idea into another area, to show the idea's significance or wider relevance. The main idea is applied when the author answers the further question, So what?

The basic format of all SAT passages, then, is simple:introduce the main idea (possibly with the conventional wisdom); elaborate and support the main idea with details and examples; and then possibly qualify the main idea or apply it.

Following the Development of a Passage:An Illustration
The next passage illustrates a wide range of development techniques. Before reading the discussion below the passage, try to determine how each sentence moves the passage forward.

But the conquering side often had invisible
allies, too. Europeans took over the North
American continent from the native population as
much by introducing not always unwittingly
microbes and viruses into a populace that had no
immunity to them, as by their muskets and other
technologically advanced weapons. A growing
acknowledgement among historians of the role of
this phenomenon will undoubtedly lead to a radical
reinterpretation of many historical events.

Discussion: The first sentence is a rhetorical question that is answered in the second sentence by the introductory statement. The third sentence supports the introductory statement with two examples (metal weapons and gunpowder). The fourth sentence contradicts the introductory statement with opposing idea (invisible allies). The fifth sentence qualifies the opposing idea by saying that both factors (technological superiority and invisible microbes) can answer the initial rhetorical question, and that many historians were not completely mistaken. The sixth and final sentence applies the main idea to the larger scope of history in general.

If You Can, Anticipate the Passage's Likely Development
One way to stay actively engaged in the passage is to anticipate how it is likely to develop. For example, if a question is asked in the passage, we would expect an answer to follow. A problem stated in one paragraph should be followed by a solution in the next paragraph. A general statement should be followed by an example.

You won't always anticipate the development correctly, but that doesn't matter. What's important is that you think as you read. Apart from thinking being a good idea on its own, thinking as you read prevents you from overloading your short-term memory with details because your brain is already occupied.

Page 12 Writing IM (Instant Message) Summaries to Yourself Can Be Helpful
You know you shouldn't underline details on the SAT as you read, but if you're used to writing margin notes in the books you read for schoolan outstanding practice that I highly recommendthis next technique may appeal to you.

When you read the newspaper, most articles start off with a main headline that summarizes the entire article. Every few paragraphs you will often see a sub headline that summarizes the next few paragraphs. If you were to read only those headlines, you'd understand the gist of the entire article without getting swamped by all the details.

Unfortunately, SAT passages don't come with helpful titles or subtitles, but you can write them yourself. I call these IM Summaries to emphasize that you should keep them super-short, as if you were writing a text message to a friend.

Keep it brief. Your IM summaries don't need to be grammatically correct, and of course you should abbreviate as much as possible. Your IM summaries are for your benefit; it's not like anyone else will read them.

Creating these IM summaries is an active process that forces you to come to grips with the main idea of each paragraph. Many students find that this process helps them focus and helps them ignore the details (which won't help you write a summary).

If you have trouble summarizing a paragraph, you're reading the text too closely and getting lost in the details. In other words, read only enough of a paragraph to summarize its contents. As soon as you've read enough of a paragraph to write an IM summary, jump to the next paragraph and continue the process. Get to the questions; get to the questions.

IM Summary Drill
In the sample passage you just read, create IM summaries for each of the three paragraphs. Try to create your summaries without rereading the entire passage, which would defeat the point. You'll find my summaries on the last page of this article.

The Fourth and Final Step:Answering the Questions
The first three steps of our approach to the reading passages and questions are designed to let you extract the gist of the passage as quickly as possible so that you'll be prepared to spend most of your time on the questions.

After we finish discussing our process of elimination techniques, we'll discuss the minor modifications we need to make to our general method for special situations. Finally, we'll consider how to manage your time to maximize the number of questions you're able to answer correctly.

Take a Break from the Reading Section for Now
We've covered a lot of ground in this article so you've earned a breather. If you'd like to do more work today, I'd recommend switching to a different SAT subjectmath, vocabulary, whateverbut give the basic reading concepts you've just learned a day or so to gel before you move on to the advanced reading concepts.

The reading method you've learned in this article can be applied to your everyday school reading as well. Try using this approach when you have lengthy nonfiction reading assignmentsnot fictionand you'll be amazed at how much time you['ll save. The more you use these techniques, the more comfortable you'll be using them under pressure on the actual SAT.

Page 13 Answers to the IM Summary Drill
Here are my IM summaries for the three paragraphs from the sample passage. Keep in mind that yours may be quite different from mine; the important thing is to get the gist right.

Paragraph #1: translators need common sense Paragraph #2: Italian example, sense more important than words Paragraph #3: translation equals negotiation

On the actual exam I would have used abbreviations, so actually my test booklet would have had margin notes more like the following:

Paragraph #1: ford. need com. s. Paragraph #2: Ital. ex, sense> words Paragraph #3: ford. =neg.

Previous:Fényképezési móka

Next:Préselt virágkártya

9 ünnepi beszélgetés, amelyet most érdemes lefolytatnia munkáltatójával

Az ünnepi időszak mindenki menetrendjét felforgatja. A gyerekek nem járnak iskolába, a családok utaznak, és a társasági naptárak megtelnek családi összejövetelekkel, ünnepi partikkal, egyházi tevékenységekkel és iskolai programokkal. Így természetese
Törött nyakcsont (kulcscsonttörés)

Mi az a törött nyakörv? A kulcscsontod (vagy kulcscsont ) az a csont, amely vízszintesen fut a mellkas teteje között ( szegycsont ) és lapocka (lapocka). Érezheti a kulcscsontját, ha megérinti a nyaka és a váll közötti területet. Törött kulcscs
19 dolog, amit soha ne mondj a gyerekeknek

Sajnos a gyerekekhez nem jár kézikönyv. (Képzeld el, milyen nagyszerű lenne!) A szülők folyamatosan hibáznak, és ez rendben van. Szülőként az egyik legnehezebb megtanulni, hogyan kell beszélni a gyerekekkel. Könnyű olyat mondani, ami rossz üzenetet v

A SAT szövegértés:alapelvek

iskolakezdési

szülői