• Vauvat
• Perheen perustaminen
• Lapset
• Vanhemmuus yleisesti
• Vastasyntyneet
• Teini-ikäiset
• Taaperot
• Raskaus

Terveysuutisten tulkinta

Tutkimus — vai vain tarina?

Suuret sanomalehdet, lehdistöt, TV-verkkot ja radiot on usein lääketieteellisiä raportoijia, jotka kattavat kehityksiä terveydessä ja lääketieteessä. heidän työnsä on raportoida monimutkaista tieteellistä tietoa tavalla, joka on helppoa yleisölle ymmärtää. Monet terveysuutiset ovat tarkkoja ja tasapainoisia. Mutta ei kaikki. Joskus raportoitajat yrittävät nopeasti tiivistää tiedon lyhyeseen uutiseen, ja he voivat yksinkertaistaa tiedon liikaa. Mitä näet, ei välttämättä ole koko kuva.

Katselijan huomion kiinni pitämiseksi uutiset joskus esittävät draamallisia väitteitä. Lisäksi lääketieteelliset uutiset keskittyvät usein ihmisten henkilökohtaisiin tarinoihin, ei tieteellisiin tutkimuksiin. Henkilökohtaiset tarinat ovat mielenkiintoisia, mutta usein ne eivät todista mitään terveydestä tai hoidoista yleisellä tasolla. Siihen tarvitaan hyvin tehty tutkimus. Ja joskus nämä tutkimukset eivät ole tarpeeksi draamallisia tai mielenkiintoisia uutisointiin.

Kysymyksiä, joita kannattaa harkita

Kun kuulet uuden lääketieteellisen kehityksen, ensimmäinen kysymys, jonka sinun tulisi kysyä itseltäsi, on, onko uutinen perustettu tieteelliseen tutkimukseen. Tietääksesi, että tutkimus on uutisten takana, on vain ensimmäinen askel. Miten tutkimus tehtiin (ja kuka se teki) on myös tärkeää.

Esimerkiksi:

Tehtiinkö tutkimus ihmisillä?

Suuri osa lääketieteellisestä tutkimuksesta tehdään laboratoriossa tai koe-eläimillä, ei ihmisillä — ainakaan aluksi. Laboratoriotutkimukset auttavat tieteentekijöitä selvittämään, näyttääkö lääke lupaavalta, miten se toimii, ja onko siinä mahdollisia sivuvaikutuksia. Mutta se, mitä tapahtuu laboratoriossa, ei välttämättä toimi samalla tavalla ihmisillä. Nämä tutkimukset ovat usein alku — mutta ne ovat harvoin tarinan loppu.

Katsellessasi tai lukessasi uutisraportin uudesta lääkkeestä tai hoidosta, katso, kertoo se, sisälsivätkö tulokset eläimiä vai ihmisiä. Se ei kerro — joten sinun on tehtävä omia tutkimuksiasi saadaksesi tiedon.

Kuka oli tutkimuksessa?

Joskin tutkimus tehtiin ihmisillä, se ei välttämättä sovellu sinuun. Esimerkiksi löydökset tutkimuksista, joissa on vain aikuisia, eivät ehkä pidä paikkansa nuorille. Kaikkien miesten tutkimusten tulokset eivät ehkä sovellu naisille. Tutkimukset yleensä luettelevat, ketkä osallisivat — heidän sukupuolensa, ikänsä ja muut ominaisuudet. Ovatko nämä ihmiset sinua vastaavia?

Lisäksi kuka on tutkimuksessa, sinun on otettava huomioon, kuinka monta ihmistä on mukana. Jo enemmän ihmisiä tutkimuksessa, sitä todennäköisemmin on, että tutkimuksen tulokset pitävät paikkansa koko väestölle. Joskus tutkimuksen tulokset julistetaan suurella pompalla ja sitten se paljastaa, että tutkimukseen osallistui vain muutama ihminen. Kun tutkijat toistavat saman tutkimuksen satoilla tai tuhansilla ihmisillä, joita tarvitaan oikeasti tarkkoihin (tai "merkittäviin") tuloksiin, ne tulokset voivat olla erilaiset.

On myös tärkeää, että tutkimus seuraa potilaita tarpeeksi pitkään varmistaakseen, että hoito todella toimii, ja että lisä- tai vakavampia sivuvaikutuksia ei kehity ajan myötä.

On monia tapoja, joilla tutkijat tutkivat uusia hoitoja ja tietoja, jotka voivat auttaa ihmisiä pysymään terveempinä. Joskus he katsovat taaksepäin ihmisten lääkinnällisiin tietoihin tai kysyvät heiltä kysymyksiä selvittääkseen, mikä saattoi laittaa heitä suurempaan (tai pienempään) riskiin terveysolosuhteelle. Ne tutkimukset, joita kutsutaan retrospektiivisiksi tutkimuksiksi, voivat antaa hyödyllisiä vihjeitä, mutta ne ovat ainoastaan luotettavuudeltaan niin hyvä kuin henkilön muisti tai lääkinnällisten tietojen tarkkuus.

Prospektiiviset tutkimukset ovat yleensä parempia. Ne katsovat eteenpäin, ei taaksepäin. Parhaat näistä tutkimuksista seuraavat tuhansia ihmisiä tarpeeksi pitkään nähdäkseen, vaikuttavatko asiat, jotka he tekevät — kuten ruokavalio ja liikunta — hyvällä tai huonolla tavalla terveytensä.

Uusille lääkkeille tai hoidoille randomisoidut, kontrolloidut kliiniset kokeet ovat paras tapa päättää, toimiiko hoito. Tällaisessa tutkimuksessa osa osallistujista saa lääkkeen, vitamiinin tai muun testattavan terapiat. Toiset saavat niin kutsutun placebon (viltin hoidon tai sokeria, joka ei sisällä lääkettä). Tällaisessa tutkimuksessa potilaat on "soketta" — he eivät tiedä, kenelle annetaan hoito ja kenelle placebosta, kunnes koe on ohi. Näin heidän reaktionsa lääkkeeseen tai placebosta ei voi olla vaikuttunut siitä, luulevatko he ottaneen oikean lääkkeen. Kaksinkertaisessa sokeassa tutkimuksessa ei potilaat eikä tutkijat tiedä, ketkä potilaat ovat ottaneet lääkkeen tai placebon, kunnes tutkimus on ohi.

On harvinaista, että yksi tutkimus on lopullinen sana. Lääketieteellinen tieto tulee monista tutkimuksista ajan myötä — ja useasti on ristiriitoja matkan varrella. Usein eri tutkimukset tietystä hoidosta tai oireyhtymästä, kaikki tehty oikein, voivat silti olla erilaisia (tai jopa täysin vastakkaisia) tuloksia.

Myös uutismedia (ja jopa tutkijat itse!) on todennäköisempi raportoimaan tutkimuksen tulokset, jos se osoittaa tuloksia, jotka eroavat siitä, mitä ajatellaan todeksi. Esimerkiksi media on paljon todennäköisempi tekemään tarinan tutkimuksesta, joka osoittaa, että tietyn ruoan syöminen saattaa auttaa estämään syöpää. Mutta muut tutkimukset voivat osoittaa, että kyseisen ruoan syöminen ei todella tee suuren eron.

Tieteellinen yhteisö voi ottaa huomioon kaikki eri tutkimukset ja päättää, että ruoan syöminen ei ehkä oikeasti auta ihmistä välttämään syöpää. Mutta tavalliselle henkilölle, joka kuulee vain yhden tutkimuksen uutisista, se ruoka yhtäkkiä muuttuu syöpää torjuneeksi ihmeeksi.

Mistä raportoitajat saavat tarinansa?

Joskus raportoitajat saavat uutistarinoitaan seuraamalla sitä, mitä julkaistaan lääketieteellisissä aikakauslehdissä. Parhaat lääketieteelliset ja tieteelliset aikakauslehdet — kuten The New England Journal of Medicine, The Journal of the American Medical Association, Pediatrics, Science ja Nature — tarkistavat huolellisesti tutkimukset ennen julkaisemista, joten tieto on luotettavaa.

Nämä julkaisut on kirjoitettu tieteelliselle yhteisölle, ja niiden kieli voi olla vaikea ihmisille, jotka eivät ole lääkäriä tai tieteentekijöitä. Uutisraportoitajat, jotka saavat tietonsa tieteellisistä aikakauslehdistä, voivat tehdä hyvän työn selittääksesi tutkimuksen ja sen merkityksen — mutta ei aina.

Jotkut raportoitajat eivät aina odota, kunnes jotain on julkaistu ennen raportointia uutisena. Joskus raportoitajat kuulevat tietoa tutkijoilta ennen kuin tutkimus on edes julkaistu ja haluavat tuoda sen yleisön tietoon nopeasti. Ilman julkaistua tutkimusta, kuitenkin, raportoija ei välttämättä ole kaikkia faktoja.

Miten pääset lähemmäs totuutta?

Oma tutkimuksesi tekeminen

Voit saada lisätietoja uutisraportista internetissä. Laita uutisraportin avainsanat hakukoneeseen ja katso, mitä tulee. Tulokset antavat sinulle monia eri näkökulmia — erityisesti jos asia on iso uutinen — joten et ole riippuvainen vain yhdestä uutisraportista faktatietoihin. Sinun on seultava näkemäsi, kuitenkin. Monet hakutuloksissa näkyvistä sivustoista ei välttämättä ole tarkimpia ja ajan tasalla olevia tietoja.

Kaupallisilla verkkosivuilla (sivustoilla, joiden URL:it päättyvät .com), katso, onko sivustolla mainonta. Jos on, se saattaa olla ennakkoluuloinen mainostajan suunta. Tietenkin mainonnan sivustolla ei välttämättä tarkoita, että se on ennakkoluuloinen. Mutta jos olet hyvä "tiedon kuluttaja", sinun on otettava se mahdollisuus huomioon.

Tarkista myös, onko lääkäri tai muu lääketieteellinen asiantuntija tarkistanut luemasi tiedon, ja onko tiedon päivämäärä uusi.

Valtion terveysviranomaisten verkkosivut — kuten Kansalliset Terveysinstituutit (NIH), Sairauksien Ehkäisy- ja Hallintakeskus (CDC) ja Yhdysvalloitten Ravinto- ja Lääkevalvontavirasto (FDA) — antavat yleensä tarkkaa ja epäosuudettomaa tietoa. Vakiintuneet lääketieteelliset organisaatiot, kuten American Academy of Pediatrics (AAP), ja yhdistykset, kuten American Psychiatric Association (APA), ovat myös hyviä lähteitä.

Apun hankkiminen

Paras tapa saada täydellinen ymmärrys lääketieteellisistä uutisista on kysyä apua joltakin, kuten lääkäriltä tai tieteiden opettajalta, selvitettäessä, mitä se kaikkea tarkoittaa.

Jordan puhui tieteiden opettajansa kanssa antidepressiiviuutisesta. Hän auttoi Jordania ymmärtämään, että tietyillä antidepressiivilla (kuten se, jonka Jordanin sisar otti) on ok nuorille. Hän auttoi myös häntä ymmärtämään, että tutkimuksen tulokset eivät tarkoittaneet, että kaikki nuoret tutkimuksessa tekevät itsemurhan lääkkeen aikana. Faktassa, tässä tutkimuksessa, ei kukaan potilaista lääkkeellä tehnyt itsemurhaa. Sen sijaan jotkut raportoivat ajattelevansa itsemurhaa enemmän. Jordan oppi myös siihen, kuinka tärkeää on nuorille antidepressiivilla nähdä lääkärinsä säännöllisesti, jotta lääkkeitään voidaan seurata ja säätää.

Lukeminen tai katsominen lääketieteellisiä uutisia ei korvaa lääkärikäyntiä. Yritä diagnoosoida itsesi tai muuttaa tai lopettaa lääkkeenne perustuen siihen, mitä olet lukeellut tai kuullut, voi olla vaarallista. Uutisraportit keskittyvät usein vain positiiviseen ja mainitsevat miinuksia, tai sivuvaikutuksia, lääkkeen tai muun hoidon. Tai ne voivat raportoida draamallisen tai pelottavan sivuvaikutuksen lääkkeelle, joka on todella harvinainen, tai jättää mainitsematta suuren määrän potilaita, jotka saattavat saada erittäin sairaaksi, jos he eivät ota lääkettä. Lääkäri voi auttaa sinua painottamaan edut ja riskit.

Kuten Jordan oppi, ymmärtääkseen, mitä on lääketieteellisten uutisten takana, voi viedä pois huolen ja mureen. Ja enemmän tietäminen voi auttaa sinua kysymään hyviä kysymyksiä omasta terveydestäsi, kun näet lääkärisi.