• Vauvat
• Perheen perustaminen
• Lapset
• Vanhemmuus yleisesti
• Vastasyntyneet
• Teini-ikäiset
• Taaperot
• Raskaus

Lapsenhoito ja vuoden 2020 vaalit: Mitä ehdokkaiden suunnitelmat kertovat

Viisi keskustelua kesti, ennen kuin puheenjohtaja kysyi demokraattisten ehdokkaista lapsenhoidosta, aiheesta, joka koskettaa äänestäjien sydämiä, kotia ja lompakkoa. Miksi se kesti niin kauan – ja miksi emme kuule enempää ehdokkaiden suunnitelmien eroista?

Kun amerikkalaiset menivät vaaleihin vuonna 2020, he tekivät sen kasvaessa kotimaisen kriisin keskellä: lapsenhoito on niin kallista ja niin vähäistä, että se aiheuttaa perheille vähemmän työtä, vähemmän säästöjä, vähemmän kulutusta ja jopa vähemmän lapsia kuin he haluaisivat. Numerot ovat häiritseviä. Vaikka kustannukset noussevat (ne nousivat 2000 % 1970-luvulta 2000-luvulle), hoidon tarjonta supistuu (yli puolet amerikkalaisista asuu lapsenhoidon autiomailla). Tutkimukset osoittavat, että 7/10 perheestä maksaa epäasiallista hintaa lapsenhoidosta, mutta markkinoiden ei toimi odotetulla tavalla. Kuluttajien kysyntä hoidosta ei nosta palkkoja, osittain siksi, että perheet ovat jo niin rasitettuina kustannuksista. Faktan on, että monet hoitajat kertovat eivät koskaan pyytäneet palkankorotusta, koska he tietävät perheet maksavan jo enemmän kuin pystyvät hoitoon.

Palkkatason pysyessä stagnoituneena monet hoitajat poistuvat ammattista, koska eivät voi arvoa pysyä. Useampi kuin puolet jäljelle jääneistä lapsenhoidon työntekijöistä tarvitsee valtiontukea. Ei ole yllättävää, että hoitajat usein vaihtavat toiseen työpaikkaan etsien korkeampia palkkoja ja parempaa etuuspakettia. Ja vaikka valtionpanostus lapsenhoitoon on lisääntynyt viime vuosina, Yhdysvallat kuluttaa yhä hyvin alle sitä, mitä useimmat OECD-maat panostavat lapsenhoitoon ja perhe-etuuksiin.

Hoitoon pääsyn puute ei ole vain ongelma perheille. Se on myös kilpailuetu amerikkalaisille yrityksille verrattuna kansainvälisiin vastineisiinsa: Yhdysvaltalaiset työnantajat raportoivat menettävänsä miljardeja vuodessa tuottavuuden menetyksenä, jota lapsenhoito-ongelmat aiheuttavat. Tuloksena meidän rapautuvan hoitoinfrastruktuurin vaikutukset tuntevat perheet, yritykset ja kokonaisvaltainen talous.

Mitä me, maana, aioimme tehdä tästä?

Historian ensimmäistä kertaa lapsenhoito alkaa nousta keskeiseksi kampanjiaiheeksi amerikkalaisessa politiikassa, ja ehdokkaat molemmilla puolin ehdottavat uusia lakiesityksiä kustannusten laskemiseksi, hoitajien tarjonnan lisäämiseksi, hoitajien palkkojen nostamiseksi ja yritysten kannustamiseksi auttamaan työntekijöitä hoivavastuulla pysymään työvoimassa.

Hoitalouden herkkyys – vanhemmat maksavat liikaa, mutta hoitajat palkataan liian vähän – tarkoittaa, että näiden suunnitelmien yksityiskohdat ovat merkityksellisiä. On helppo ehdottaa hoitajien palkkaamista enemmän – mutta miten tehdä se ilman, että perheiden kustannukset nousevat entisestään? Kuinka paljon valtionpanostusta voimme varata – ja kuka maksaa sen? Mitkä kannusteet ja innovaatiot johtavat kestävään järjestelmään sekä perheille että työntekijöille – varsinkin kun ekonomistit ennustavat, että hoityöt peliattävät keskeisen roolin 2000-luvun talouden kasvussa?

Demokraattiset ehdokkaat ovat esittäneet laajan kirjon uusia ideoita, Elizabeth Warrenin universaalista lapsenhoidosta Andrew Yangin peruspalkkaan. Muut ehdokkaat ovat myös allekirjoittaneet olemassa olevia suunnitelmia, kuten Child Care for Working Families Act -lakia. Käymme ne kaikki läpi tässä. Mennään asiaan.

Elizabeth Warrenin universaalinen lapsenhoitosuunnitelma

Ehkä tunnetuimpi ehdokkaiden suunnitelmista on Massachusettsin senaattori Elizabeth Warrenin universaalinen lapsenhoitosuunnitelma. Warrenin suunnitelma luo valtion rahoittaman järjestelmän, joka tarjoaa ilmaista tai tuettua hoitoa kaikille amerikkalaisille, maksaa hoitotyöntekijöille palkkaa, joka on verrattavissa yleisöön koulun opettajiin, ja asettaa korkealaatuiset standardit. „Rikkaimmassa maassa planeetalla“, Warren kirjoittaa suunnitelmaansa esitellessään, „edullisen ja laadukkaan lapsenhoidon pääsy … pitäisi olla oikeus, ei etuoikeus rikkaiden varaksi.“

Warrenin suunnitelman mukaan liittovaltio kumppanuuttaan alueellisten tarjoajien kanssa – eli kaupunkien, osavaltioiden, koulupiirien, voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden, kanta-asukasmäärien ja uskonnollisten yhteisöjen – luodakseen paikallisesti hallitun lapsenhoito-vaihtoehtojen verkoston, joka on saatavilla kaikille perheille. Suunnitelman kustannus arvioidaan 70 miljardia dollaria vuodessa, rahoitettuna Warrenin ehdottamalla „Ultra-Millionaire Taxilla“, joka vaatisi kotitalouksilta lisäveroa 2 % jokaisesta dollarin arvosta 50 miljoonan dollarin yläpuolella olevaa nettovarallisuutta ja 6 % jokaisesta dollarin arvosta 1 miljardin dollarin yläpuolella. (Warren sanoo, että tämä vero noin 70 000 yhdysvaltalaiselle kotitaloudelle tuottaisi 2,75 triljoonaa dollaria 10 vuodessa.)

Vasta-aineeksi mikään perhe ei maksa enempää kuin 7 % kotitaloudestaan lapsenhoidosta – katto, jonka HHS-osasto on määritellyt „edulliseksi“ hoidon hinnaksi. Lisäksi hoito on ilmaista perheille, joiden tulo on alle 200 % liittovaltion köyhyysrajasta, noin 51 500 dollaria 2019 dollarina.

Ambitioiva ja yksityiskohtainen, Warrenin suunnitelma on saanut ylistystä – ja ekonomistien tiimi raportoi, että suunnitelma voisi tuottaa 702 miljardia dollaria taloudellista kehitystä ensimmäisten 10 vuoden aikana. Mutta sitä on myös kritisoitu keskittymisestä lapsenhoito-infrastruktuuriin, joka ei ole tarpeeksi joustava 2000-luvun perheille. Lapsenhoito-burokratian kannattajat viittaavat usein kahteen historialliseen esimerkkiin: Yhdysvallat loi version universaalista lapsenhoidosta toisessa maailmansodassa; ja valtion rahoittaa tällä hetkellä matalatuloperheiden hoitoa Head Start -ohjelman kautta. Mutta nainen, joka johti Head Startia ja auttoi luomaan sotilaallisen lapsenhoito-ohjelman, on varoittanut, että kumpikaan ei ole täydellinen malli modernille universaalille hoitojärjestelmälle – koska ne eivät vastaa virka-aikaa ulkopuolella työskentelevien perheiden tarpeita, tai täysin toteuta perheiden valintoja heijastavia vaihtoehtoja.

Lisäksi ekonomistit ovat ilmaisseet huolta siitä, että Warrenin ohjelma ei heijasta joustavuutta, joka tarvitaan kaikkien perheiden tukemiseen – monilla joiden aikataulut eivät sovi keskushoitoon, tai jotka asuvat paikoissa, joissa väestötiheys ei riitä vahvan keskushoidon ylläpitämiseen. Kanadassa vastaavat aloitteet joivat lapsenhoidon laadun laskuun, juuri siksi, että ambitio luoda järjestelmä, joka laajentaa lapsenhoidon kaikille, ei ottanut huomioon tarvetta kouluttaa suuri uusi lapsenhoito-työvoima sen huoltoon.

Warrenin hyvälle, hänen suunnitelmansa käsittelee eksplisiittisesti haasteen kehittää laadukas lapsenhoito-työvoima ja varmistaa, että varhaiskasvatuksen ammattilaiset voivat ansaita eläkeläisen palkkan. Ratkaisevasti liittovaltio „maksaisi suuren osan näiden uusien laadukkaiden vaihtoehtojen toimintakuluista“ suunnitelman alaisena. Mutta Warrenin suunnitelmen lopullinen menestys voi riippua massiivisesta „ihmisinfrastruktuuri“-projektista, joka vetää, kouluttaa ja pitää kiinni uudesta sukupolvesta lapsenhoito-ammattilaisista – projektista, joka todennäköisesti vaatii historiallisen kumppanuuden julkisten, yksityisten ja voittoa tavoittelemattomien instituutioiden välillä.

Bernie Sandersin universaalinen lapsenhoitosuunnitelma

Kutsuen nykyistä järjestelmää „kansainväliseksi häpeäksi“, Sanders on esittänyt universaalisen lapsenhoito- ja varhaiskasvatussuunnitelman, joka takaa ilmaisen lapsenhoidon ja esiopetuksen kaikille lapsille, riippumatta heidän perheidensä tulotasosta. Arvioitu kustannus on 1,5 triljoonaa dollaria kymmenen vuoden kuluessa, rahoitettuna varallisuusverolla niiltä, joiden nettovarallisuus on yli 32 miljoonaa dollaria.

Yleisesti ottaen Warrenin ehdotukseen samankaltainen, Sanders rakentaisi olemassa olevien liittovaltio-ohjelmien päälle. Sanders haaveilee ilmaisesta universaalista lapsenhoidosta, joka on saatavilla vähintään 10 tuntia päivässä, toimien aikoina, jotka tekevät hoidon saatavilla vanhemmille, jotka työskentelevät epätavallisina aikoina. Ohjelma rahoitetaan liittovaltiolla ja hallinnoidaan osavaltio- ja kanta-asukashallitusten toimesta „yhteistyössä ja yhteistyössä“ yleisillä koulupiireillä ja muilla paikallisilla viranomaisilla. Laadustandardit, mukaan lukien työntekijöiden minimipalkat ja vaaditut lapsi-aikuinen -suhteet, asetetaan rahoituksen ehdoiksi.

Sandersin suunnitelma sisältää myös universaalin esiopetuksen kaikille lapsille alkaen 3-vuotiaana, lisäresursseja vammaisten lasten tukemiseen, Maternal, Infant and Early Childhood Home Visiting -ohjelman rahoituksen tuplittamisen riskialttiissa yhteisöissä oleville perheille, ja Universal School Meals Actin hyväksymisen tarjotakseen ilmaisia aterioita jokaiselle lapselle lapsenhoidossa tai esiopetuksessa.

Tarjonnan puolen käsittelyyn Sandersin ehdotus kutsuu fyysisiin ja ihmisinfrastruktuuriin panostamiseen. Suunnitelma mainitsee lapsenhoitolaitosten ja esikoulujen rakentamisen, remontin ja perusparannuksen, samalla varmistaen, että pienemmät keskukset ja kotipohjaiset lapsenhoitotoiminnot voivat hakea rahoitusta laitosten päivittämiseen tai remontointiin. Sanders pyrkii tuplaamaan varhaiskasvatuksen ammattilaisten määrän, 1,3 miljoonasta yli 2,6 miljoonaan, takaamalla eläkeläisen palkkan ja kompensation, joka on verrattavissa vastaavasti kvalifioitujen esikoulun opettajiin. Samalla kaikki varhaiskasvatuksen työntekijät vaadittaisiin vähintään Child Development Associates (CDA) -todistukseen, apuopettajat tarvitsevat kandidaatin tutkinnot ja johtavat esikoulun opettajat tarvitsevat varhaiskasvatuksen tai lastenkehityksen kandidaatin tutkinnon. Työntekijöiden auttamiseksi tarvittavien koulutusten ja pätevyyksien hankkimisessa Sandersin suunnitelma käsittää kohtuulliset vaiheistumisvaiheet, ammattiliittojen koulutusohjelmien rahoittamista, ja vahvemmat suojelut ammattiliittoon kuuluvuudesta, kollektiivisesta sopimisesta ja Domestic Workers Bill of Rights -lakien hyväksymisestä.

Sanders on myös American Family Actin ja Child Care for Working Families Actin yhteisesittäjä.

Child Care for Working Families Act (CCWFA)

Vaikka Warrenin suunnitelma on ehkä vilkkaimmin esillä, yleisin suunnitelma, joka on saanut vetoa ehdokkaiden keskuudessa, on Child Care for Working Families Act (CCWFA). Yhdysvallat sen. Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT ja Warren on kaikki laskettu lakiesityksen yhteisesittäjiksi, joka esiteltiin ensimmäisen kerran 2017 senaattoreiden Patty Murray ja Maizie Hirono toimesta. Vaikka Warrenin suunnitelma kuvittelee uuden lapsenhoito-burokratian, CCWFA laajentaa olemassa olevia ohjelmia, kuten Head Startia. Se kuvittelee kuluva asteikon kotitalouden tulon perusteella, ja sillä on säädöksiä hoitajien tarjonnan lisäämiseksi.

Warrenin suunnitelman tapaan CCWFA asettaa katton lapsenhoidon kustannusten hallintaan. Suunnitelman mukaan mikään perhe, joka tienaa alle 150 % osavaltion mediaanitulosta, ei maksa enempää kuin 7 % kotitaloudestaan lapsenhoidosta – Terveys- ja ihmispalveluministeriön tunnistama edullisuuden kynnys. Perheet, jotka ansaitsevat alle 75 % osavaltion mediaanitulosta, eivät maksa mitään.

Hoidtajien tarjonnan vahvistamiseksi lakiesitys kasvattaisi työvoiman koulutusta ja kompensaatioita lapsenhoidon työntekijöille, asettamalla heidän kompensaatiokonsensa peruskoulun opettajien tasolle. Lisäksi se pyrkii parantamaan hoitoa kaikissa ympäristöissä, ei vain keskuksissa – mukaan lukien ns. perhe-, ystävä- ja naapurihoito, joka täyttää aukkoja vanhemmille, jotka työskentelevät epätavallisina aikoina.

Miten tämä tehdään? CCWFA laajentaisi kahta ensisijaista suurta ohjelmaa, Child Care and Development Block Grant (CCDBG) -lohkoapua ja laajentaisi Head Startia. Tällä hetkellä CCDBG on ensisijainen rahasto, jonka kautta liittovaltio rahoittaa tuettua lapsenhoitoa. Tämä raha virtaa osavaltioiden kautta, jotka vastineena lahjalle takaavat, että saajat – perheet, tarjoajat ja lapsenhoitokeskukset – täyttävät tietyt laatu- tai tulokynnykset. Tyypillisesti perheet on osoittava taloudellista tarvetta; tarjoajien on maksettava osavaltioiden asettamat minimipalkat ja keskusten on oltava akkreditoituja. Mutta tänään vain noin kuusiosa oikeutetuista lapsista saa tuen CCDBG:n alaisena. Vaikka CCDBG palvelee tällä hetkellä perheitä, joiden tulo on alle 85 % osavaltion mediaanitulosta, ja tarjoaa hoidontukea 2,1 miljoonalle lapselle, analyytikot ennustavat, että noin 40 miljoonaa lasta olisi tulokriteerien mukaan oikeutettu CCWFA:n laajemmin säädösten alaisena.

CCWFA:n alaisena Child Care Block Grantit kasvattaisi, ja osavaltioiden tehtävä on kehittää „kerrostettu ja läpinäkyvä järjestelmä“ lapsenhoidon tarjoajien laadun mittaukseen. Korotukset sidottaisiin laatuarvioihin, ja perheet veloittaisivat omavastuuksia kuluva asteikolla kotitalouden tulotason perusteella. Arvioiden mukaan neljä viidennes alle 12-vuotiaista lapsista olisi oikeutettu apuun laajennetun CCWFA:n alaisena.

Keskittymällä ei vain lapsenhoidon kustannuksiin vaan myös työntekijöiden työvoimakehittämiseen, CCWFA voisi luoda arvioiden mukaan 2,3 miljoonaa työpaikkaa – joista osa on vanhemmille, jotka voivat edullisesti palata työmarkkinoille, ja toisesta osasta lapsenhoidon ja varhaiskasvatuksen aloilla, jotka voivat ansaita eläkeläisen palkkan. Niistä työpaisista Center for American Progress arvioi, että 1,6 miljoonaa lisää vanhempaa voisi liittyä työvoimaan, ja 700 000 uutta työpaikkaa luotaisiin lapsenhoidon ja varhaiskasvatuksen sektoreihin.

Pete Buttigiegin lapsenhoitosuunnitelma

Ennen kilpakilpasta poistumista South Bendin pormestari Pete Buttigieg esitteli universaalisen lapsenhoitosuunnitelman, joka jakaa samankaltaisuuksia Warrenin (huomaa hinta) ja CCWFA:n (siis se rakentaa myös Head Startin päälle). Kuvattuna „historialliseksi 700 miljardin dollarin investoinniksi edulliseen, universaaliin, laadukkaaseen ja koko päivän oppimiseen“, Buttigiegin suunnitelma tekee varhaiskasvatuksen ja lapsenhoidon ilmaiseksi 5-vuotiaasti perheille köyhyysrajalla, 0–3 % kotitalouden tulosta perheille mediaanitulon alaiset ja enintään 7 % kotitaloudesta mille tahansa perheelle. Se aloittaisi myös uuden ohjelman tarjotakseen kustannusapua työllisille ja keskiluokkaisille perheille iltapäivä- ja kesäaikana – aikoina, joina työlliset vanhemmat kouluikäisten lasten kanssa kamppailevat löytääkseen ja edullisesti hoitaa. Lopuksi Buttigieg sanoo, että hän „panostaisi työvoimakehittämiseen ja [lisä] kompensaatioon lapsenhoidon työvoimalle“ mutta ei ole julkistanut yksityiskohtia siitä, miten tai kuinka paljon.

The Washington Post raportoi, että Buttigieg rahoittaisi suunnitelman uuden universaalisen tukiohjelman ja vahvistamalla Head Start -ohjelmia. Buttigieg sanoo, että 700 miljardin dollarin suunnitelma maksettaisiin pääomatuottoveron uudistamalla ylimmälle 1 %:lle.

Amy Klobucharin lapsenhoidon työvoima- ja laitossuunnitelma

CCWFA:n yhteisesittämisen lisäksi entinen ehdokas sen. Amy Klobuchar esitteli Child Care Workforce and Facilities Act -suunnitelman. Viime vuosina osavaltioita kuten Klobucharin kotiosavaltio Minnesota on nähnyt lapsenhoidon kyvyjen laskun – lapsenhoitopaikkoja on vähemmän laitoksissa, ja vähemmän päteviä tarjoajia niiden huoltoon. Child Care Workforce and Facilities Act käsittelisi tätä ongelmaa suoraan rahoittamalla projekteja, jotka lisäisivät laadukkaiden lapsenhoitoammattilaisten pysymistä ja kompensaatioita, samalla auttaen lapsenhoidon työntekijöitä hankkimaan siirrettäviä, pinottuvia pätevyyksiä, jotka on suunniteltu edistymismahdollisuuksiin. Ala-asiantuntijat ehdottavat, että molemmat ovat ratkaisevia maan hoitoinfrastruktuurin rakentamisessa: Lapsenhoidon työntekijöiden on koulutettava, mutta heidän on myös kompensoitava korkeammista pätevyydistä. Klobucharin laki tukee ihmisinfrastruktuuria tarjoamalla avustuksia osavaltioille lapsenhoidon työntekijöiden koulutukseen, koulutukseen ja kompensaatioon. Ja se tukee fyysistä lapsenhoitoinfrastruktuuria rahoittamalla lapsenhoitokeskusten rakentamista, remonttia tai laajentamista alueilla, joissa on hoidon puutetta.

Child Care for Working Families Actiin samankaltainen, Bloomburgin suunnitelmat lapsenhoidon kustannusten ratkaisemiseksi sisältävät Head Startin, CCDBG:n ja CDCTC:n ohjelmien laajentamista laajempaan lasten ja perheiden piiriin. Bloomburgin verkkosivut väittävät, että hän kolminkertaistaisi Early Head Startin palvelemien vauvoiden ja taaperoiden määrän, ja saavuttaisi enemmän 3–5-vuotiaita laajennetun Head Startin kautta. Lisäksi Bloomburg lisäisi CCDBG-tuen saavien perheiden määrän ja kattaisi enemmän matala- ja keskituloisia vanhemmia Child and Dependent Care Tax Credit -alaisuudessa. Hän palauttaisikin avustukset osavaltioille universaalin pääsyn täysipäiväiseen esikouluun 3- ja 4-vuotiaille tavoitteeseen.

Bloomburg julkisti myös suunnitelmia lapsenhoidon laadun ja hoidon tarjoajien kompensaatioiden parantamiseksi. Hänen ehdotuksensa sisältää kansallisesti tunnustetun pätevyyden luomisen tukemista varhaiskasvatuksen ammattilaisille ja aloittamista „Apprenticeship Degrees“ -ohjelmaa edistääkseen kotipohjaisten tarjoajien ammattikehittämistä. Bloomburg mainitsee myös liittovaltion minimipalkan nostoa 15 dollaria tunnissa, mikä on melkein 4 dollaria tunnissa lisää keskimääräisen lapsenhoidon työntekijän palkkaansa. Hänen suunnitelmansa kutsuu myös tutkimaan palautettavan verovähennyksen luomista varhaiskasvatuksen ammattilaisille palkankorotukseksi ja avustuksia osavaltioille, jotka sulkevat palkkaeron esikoulun ja alkuopetuksen opettajien välillä.

Lopuksi Bloomburgin verkkosivut kertovat, että hän käsittelisi Yhdysvaltain lapsenhoidon autiomaat „paikkapohjaisella EITC:llä innostaakseen lapsenhoitoyrityksiä avautumaan alipalveluissa oleviin yhteisöihin.“

Kamala Harrisin Family Friendly Schools Act

Ennen kilpakilpasta poistumista 3. joulukuuta sen. Kamala Harris – toinen CCWFA-tuki – ehdotti Head Startin ja Early Head Startin rahoituksen lisäämistä. Hän esitteli myös ehdotuksen, Family Friendly Schools Act, lapsenhoidon aukkojen ratkaisemiseksi lasten koulun päättymisen ja vanhempien töistä kotiinpaluun välillä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että lapsenhoidon aukot (mukaan lukien iltapäivähoidon vastuu ja koulun sulkeutumispäivät) maksaavat taloutta miljardeja vuodessa menetetyssä työttömyydessä. Siksi Harris ehdotti Family Friendly Schools -lakia pilotointiin rajoitetulla ohjelmalla testatakseen lähempänä toisiaan olevia koulu- ja tyoaikatauluja. Suunnitelma antaisi 500 koululle rahoitusta pitää ovensa auki aamulla 8 alkaen klo 18 asti – ja ammattikehityspäivinä sekä muina aikoina, joina koulut ovat yleensä suljettuina, kun liiketoiminta pysyy avoinna – ilman, että opettajat pakotetaan kattamaan nämä tunnit.

Michael Bennetin American Family Act

Sen. Michael Bennet, D-OH, joka poistui kilpakilpasta pettävän New Hampshiren esivaalien jälkeen, on American Family Actin johtava esittäjä, joka yrittää tehdä lapsenhoidosta edullisempaa laajentamalla olemassa olevaa Child Tax Credit (CTC) -verovähennystä matala- ja keskituloisille perheille. Kuten New York Times raportoi viime aikoina, CTC:ssa on silmänsilppaus: „lapset, joilla on suurin taloudellinen tarve, ovat harvoin hyötyneet siitä“. Se johtuu siitä, miten tuloverot toimivat. Tutkijat löysivät, että 35 % lapsista ei voi vaatia täyttä määrää „koska vanhempansa ansaitsevat liian vähän“ – mukaan lukien yli puolet mustista amerikkalaisista ja 70 % yksinäitien lapsista.

American Family Act nostaisi vahennyksen 2000 dollarin sta 3600 dollarin alle 6-vuotiaille lapsille ja 3000 dollarin yli 6-vuotiaille lapsille. Tärkeämpää, ehdotus tekisi vahennyksestä „täysin palautettavan“, mikä tarkoittaa, että matala- ja keskituloiset perheet olisivat oikeutettu saamaan vahennyksen täyden arvon jopa silloin, kun he eivät ansaitse tarpeeksi maksamaan tuloveroja. Suunnitelma kutsuu myös ohjelman perustamiseksi vahennyksen „ennakkoon“ – mikä tarkoittaa dosiaalisesti, että veropalautus voisi maksaa vanhemmille kuukausittain tai säännöllisesti vuoden aikana. Täysi vahennys on saatavilla yhdessä veroilmoitusta tekevillä perheillä, joiden tulo on jopa 180 000 dollaria ja 130 000 dollaria naimisissa oleville yksilöille. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders ja Warren on lueteltu yhteisesittäjinä.

Cory Bookerin laajennettu CCWFA + Lastensija

Ennen kilpakilpasta poistumista, Booker sanoo, että hän rakentaisi CCWFA:n kehyksen päälle, mukaan lukien taistelemaan lakiesityksestä, joka „tekee laajan liittovaltion panostuksen laadukkaaseen lapsenhoitoon, jotta se on edullista kaikille työllisille perheille“ ja tukee rahoituksen lisäämistä lapsenhoidon työntekijöiden palkkojen nostamiseksi. Bookerin suunnitelmat sisälsivät myös „lastensijan“ luomisen perheille lapsineen. Uskoden, että nykyinen CTC sulkee liian monta lasta matalatuloperheistä ulos, Booker laajentaisi nykyistä CTC:tä ja valtuuttaisi kuukausittainen „sija“ 300 dollaria perheille pienillä lapsilla ja 250 dollaria niille, joilla on lapsia enintään 18-vuotiaasti. Vähennys indeksoituisi inflaatioon ja olisi täysin palautettava, eli kaikki oikeutetut perheet saisivat täyden summan.

Ei Bennetillä eikä Bookerilla ole erityisiä suunnitelmia lapsenhoidon tarjoajien puutteen ratkaisemiseksi työvoimakehittämisaloitteiden kautta.

Andrew Yangin Vapausosuus

Andrew Yang, joka poistui myös New Hampshiren jälkeen, leivoi lapsenhoitokriisin ratkaisun allekirjoittamansa allekirjoituspoliittiseen ehdotukseen, 1000 dollarin kuukausittainen „Vapausosuus“ – peruspalkon muoto – joka olisi saatavilla kaikille perheille. Periaatteessa Yang odotti perheitä vähentämään kustannuksiaan käyttämällä osaa tuosta rahasta lapsenhoitoon. Yang sanoo myös, että hän toteuttaisi universaalin esiopetuksen ohjaamalla Opetusministeriön työskentelemään osavaltioiden kanssa suunnitelman luomiseen. Lapsenhoidon työntekijöiden puutteen ratkaisemiseksi Yang sanoi, että hän antaisi lainaluopioita kasvatustieteen opiskelijoille, jotka „vapaaehtoisesti toimivat paikoissa, jotka tarjoavat universaalia esiopetusta.“

Yang käsitteli myös lapsenhoitoa, ilman suuria yksityiskohtia, yksinvanhempien auttamisessa suunnitelmassaan. Hänen ehdotetut investoinnit sisälsivät verovähennyksiä lapsenhoitopalveluille ja „vastuunjakoverkkojen luomista“, joissa yksinvanhemmat voisivat työskennellä yhdessä jakamaan lapsenhoitoa ja muita vastuuja. On epäselvää, ovatko verovähennykset uusia tai olemassa olevien pidentymiä ja miten „vastuunjakoverkostot“ toimisivat.

Lisä lapsenhoitosuunnitelmat

Vaikka ei yhtä vankkoina kuin muiden ehdokkaiden suunnitelmat, entinen ehdokas ed. John Delaney, D-MD, on esittänyt Early Learning Actin, joka takaisi varmistetun pääsyn ilmaiseen esikouluun kaikille 4-vuotiaille, ja kirjailija ja aktivisti Marianne Williamsonin lastensuojeluehdotus mainitsee edullisen lapsenhoidon ja universaalin esikoulun.

Emme ole kuulleet erityisiä lapsenhoitosuunnitelmia useilta muilta demokraattisilta ehdokkaista, mukaan lukien entinen varapresidentti Joe Biden ja miljardööri yrittäjä Tom Steyer. Ei entinen San Antonio pormestari ja HUD-sihteeri Julian Castro eikä entinen Massachusettsin kuvernööri Deval Patrick paljastaneet lapsenhoitosuunnitelmia ennen kilpakilpasta poistumistaan.

Lapsenhoito oli myös keskeinen aihe vuodenvaihteen 2016 vaaleissa, mikä merkitsi ensimmäistä kertaa historiassa, että molemmat suuret puolueet olivat lapsenhoito- ja vanhempainvapaasuunnitelmilla. Emme ole vielä nähneet merkittävää kansallista ratkaisua vanhempainvapaalle tai lapsenhoidolle, mutta lapsiverovähennys on tuplautunut, 1000 dollarin sta 2000 dollarin, Trumpin hallituksen alaisena. Kuten First Five Year Fund raportoi, vuoden 2020 rahoituslaki sisältää yli miljardin dollarin lisärahoitusta lapsenhoitoon ja varhaiskasvatukseen, mukaan lukien 550 miljoonan dollarin lisäys Child Care and Development Block Grant -ohjelmaan ja lisä 550 miljoonaa dollaria Head Startille ja Early Head Startille.

Kuka tahansa ehdokas, on tärkeää pitää lapsenhoitokriisin keskiössä tärkeänä kampanjiaiheena 2020 vaalien edessä. Siihen päätteeseen ryhmät kuten Moms Rising, SEIU, CAP ja Child Care Aware ovat käynnistäneet sosiaalisia kampanjoita hashtagilla #childcare4all. Me tarvitsemme innovatiivisia, kestäviä ratkaisuja tähän hiljiseen kriisiin, joka vaikuttaa miljooniin perheisiin. Ja me tarvitsemme kuulla sen maamme korkeimman viran ehdokkaiden suusta.