• Babys
• Familiengründung
• Kinder
• Allgemeine Elternschaft
• Neugeborene
• Teenager
• Kleinkinder
• Schwangerschaft

Kinderbetreuung und die Wahl 2020: Was die Pläne der Kandidaten aussagen

Es brauchte fünf Debatten, bis ein Moderator die demokratischen Kandidaten endlich nach Kinderbetreuung fragte – ein Thema, das Wähler in Herz, Zuhause und Geldbeutel trifft. Warum hat es so lange gedauert – und warum hören wir nicht mehr über die Unterschiede in den Plänen der Kandidaten?

Wenn Amerikaner 2020 zur Wahl gehen, tun sie dies mitten in einer sich verschärfenden innenpolitischen Krise: Kinderbetreuung ist so teuer und so knapp, dass sie Familien dazu bringt, weniger zu arbeiten, weniger zu sparen, weniger auszugeben und sogar weniger Kinder zu bekommen, als sie gerne hätten. Die Zahlen sind alarmierend. Während die Kosten explodieren (sie stiegen von den 1970ern bis in die 2000er um 2.000 %), schrumpft das Angebot an Betreuung (mehr als die Hälfte der Amerikaner lebt in „Kinderbetreuungswüsten“). Untersuchungen zeigen, dass 7 von 10 Familien unerschwingliche Raten für Kinderbetreuung zahlen, aber der Markt funktioniert nicht so, wie man erwarten würde. Die Konsumentennachfrage nach Betreuung treibt die Löhne nicht in die Höhe, zum Teil weil Familien bereits so stark von den Kosten belastet sind. Tatsächlich sagen viele Betreuer, sie hätten nie um eine Gehaltserhöhung gebeten, weil sie wüssten, dass Familien bereits mehr zahlen, als sie sich leisten können.

Bei stagnierenden Löhnen verlassen viele Betreuer den Beruf, weil sie sich nicht leisten können zu bleiben. Mehr als die Hälfte der verbleibenden Kinderbetreuer ist auf öffentliche Unterstützung angewiesen. Nicht überraschend verlassen Betreuer oft den Job für eine andere Stelle mit höheren Löhnen und besseren Sozialleistungen. Und obwohl öffentliche Investitionen in Kinderbetreuung in den letzten Jahren gestiegen sind, geben die USA immer noch weit weniger aus als die meisten anderen OECD-Länder für Kinderbetreuung und Familienleistungen.

Mangelnder Zugang zu Betreuung ist nicht nur ein Problem für Familien. Es ist auch ein wettbewerbsmäßiger Nachteil für amerikanische Unternehmen im Vergleich zu ihren internationalen Konkurrenten: US-Arbeitgeber berichten von Milliardenverlusten jährlich an Produktivitätskosten, die auf Kinderbetreuungsprobleme zurückzuführen sind. Als Folge werden die Auswirkungen unserer bröckelnden Betreuungsinfrastruktur von Familien, Unternehmen und der Gesamtwirtschaft gespürt.

Was also werden wir als Land dagegen unternehmen?

Zum ersten Mal beginnt Kinderbetreuung, als wichtiges Wahlkampfthema in der amerikanischen Politik ins Rampenlicht zu rücken, wobei Kandidaten beider Seiten neue Gesetzesvorschläge machen, die darauf abzielen, Kosten zu senken, das Angebot an Betreuern zu erhöhen, Betreuerlöhne zu steigern und Unternehmen Anreize zu geben, Mitarbeiter mit Betreuungspflichten im Arbeitsmarkt zu halten.

Die sensible Natur der Care Economy – mit Eltern, die zu viel zahlen, aber Betreuer zu wenig verdienen – bedeutet, dass die Details dieser Pläne wichtig sind. Es ist einfach, vorzuschlagen, Betreuer besser zu bezahlen – aber wie machen wir das, ohne die Kosten für Familien noch weiter in die Höhe zu treiben? Wie viel öffentliche Investition können wir uns leisten – und wer zahlt dafür? Welche Anreize und Innovationen führen zu einem nachhaltigen System für Familien und Arbeitnehmer – besonders da Ökonomen vorhersagen, dass Care-Jobs eine entscheidende Rolle beim Wachstum unserer Wirtschaft im 21. Jahrhundert spielen werden?

Demokratische Kandidaten haben eine breite Palette neuer Ideen demonstriert, von Elizabeth Warrens universeller Kinderbetreuung bis zu Andrew Yangs bedingungslosem Grundeinkommen. Andere Kandidaten haben sich auch bestehenden Plänen angeschlossen, wie dem Child Care for Working Families Act. Wir führen sie alle hier auf. Lassen Sie uns eintauchen.

Elizabeth Warrens Plan für universelle Kinderbetreuung

Vielleicht der bekannteste unter den Plänen der Kandidaten ist der Plan für universelle Kinderbetreuung von Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts. Warrens Plan würde ein staatlich finanziertes System schaffen, um allen Amerikanern kostenlose oder subventionierte Betreuung zu bieten, Betreuer zu Löhnen zu bezahlen, die mit denen von öffentlichen Schulteachern vergleichbar sind, und hohe Qualitätsstandards vorzuschreiben. „Im reichsten Land der Erde“, schreibt Warren in der Vorstellung ihres Plans, „sollte der Zugang zu erschwinglicher und hochwertiger Kinderbetreuung … ein Recht sein, kein Privileg, das den Reichen vorbehalten ist.“

Unter Warrens Plan würde die Bundesregierung mit regionalen Anbietern zusammenarbeiten – also Städten, Bundesstaaten, Schulbezirken, Non-Profit-Organisationen, Stämmen und glaubensbasierten Organisationen –, um ein lokal verwaltetes Netzwerk von Kinderbetreuungsoptionen für alle Familien zu schaffen. Der Plan würde schätzungsweise 70 Milliarden Dollar pro Jahr kosten, finanziert durch Warrens vorgeschlagene „Ultra-Millionaire Tax“, die Haushalte verpflichten würde, eine zusätzliche Steuer von 2 % auf jeden Dollar des Nettovermögens über 50 Millionen Dollar und 6 % auf jeden Dollar über 1 Milliarde Dollar zu zahlen. (Warren sagt, diese Steuer auf etwa 70.000 US-Haushalte würde über 10 Jahre 2,75 Billionen Dollar einbringen.)

Im Gegenzug würde keine Familie mehr als 7 % ihres Haushaltseinkommens für Kinderbetreuung zahlen – eine Obergrenze, die das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS) festgelegt hat, um „erschwingliche“ Betreuungssätze zu definieren. Zudem wäre Betreuung für Familien kostenlos, die unter 200 % der bundesweiten Armutsgrenze verdienen, also etwa 51.500 Dollar in 2019-Dollar.

Ehrgeizig und detailliert wurde Warrens Plan von einigen gelobt – und ein Team von Ökonomen berichtete, der Plan könnte in den ersten 10 Jahren 702 Milliarden Dollar an wirtschaftlicher Entwicklung generieren. Aber er wurde auch dafür kritisiert, sich auf eine Kinderbetreuungsinfrastruktur zu konzentrieren, die nicht flexibel genug für Familien des 21. Jahrhunderts ist. Befürworter einer Kinderbetreuungsbürokratie verweisen oft auf zwei historische Beispiele: Die USA führten während des Zweiten Weltkriegs eine Version universeller Kinderbetreuung ein; und die Regierung subventioniert derzeit Betreuung für einkommensschwache Familien durch Head Start. Aber die Frau, die Head Start leitete und half, das Militär-Kinderbetreuungsprogramm zu schaffen, warnte, dass keines ein perfektes Modell für ein modernes universelles Betreuungssystem ist – weil sie die Bedürfnisse von Familien, die zu ungewöhnlichen Zeiten arbeiten, nicht erfüllen oder nicht vollständig darauf eingehen, Wahlmöglichkeiten zu bieten, die die Entscheidungen der Familien widerspiegeln.

Zusätzlich haben Ökonomen Bedenken geäußert, dass Warrens Programm die Flexibilität nicht widerspiegelt, die nötig ist, um alle Familien zu unterstützen – viele von ihnen haben Zeitpläne, die nicht mit stationärer Kinderbetreuung übereinstimmen, oder leben in Orten, wo die Bevölkerung nicht dicht genug ist, um robuste Kinderbetreuungszentren zu unterstützen. In Kanada führten ähnliche Initiativen zu einem Rückgang der Betreuungsqualität, gerade weil der Ehrgeiz, ein System zu schaffen, das Betreuung für alle ausdehnt, nicht die Notwendigkeit berücksichtigte, eine riesige neue Kinderbetreuungsbelegschaft auszubilden, um es zu besetzen.

Zu Warrens Verdienst muss man sagen, dass ihr Plan die Herausforderung der Entwicklung einer hochwertigen Kinderbetreuungsbelegschaft und die Garantie, dass frühkindliche Pädagogen einen existenzsichernden Lohn verdienen können, explizit anspricht. Entscheidend ist, dass die Bundesregierung „einen großen Teil der Betriebskosten dieser neuen hochwertigen Optionen übernehmen“ würde. Aber der endgültige Erfolg von Warrens Plan könnte an einem massiven „menschlichen Infrastruktur“-Projekt hängen, um eine neue Generation von Kinderbetreuungsprofis anzuziehen, auszubilden und zu halten – ein Projekt, das wahrscheinlich eine historische Partnerschaft zwischen öffentlichen, privaten und gemeinnützigen Institutionen erfordern wird.

Bernie Sanders' Plan für universelle Kinderbetreuung

Sanders nennt das derzeitige System „eine internationale Schande“ und hat einen Plan für universelle Kinderbetreuung und frühe Bildung vorgestellt, der kostenlose Kinderbetreuung und Vorschule für alle Kinder garantiert, unabhängig vom Einkommen ihrer Familien. Die geschätzten Kosten betragen 1,5 Billionen Dollar über ein Jahrzehnt, finanziert durch eine Vermögenssteuer auf Personen mit einem Nettovermögen von über 32 Millionen Dollar.

In groben Zügen ähnlich wie Warrens Vorschlag, würde Sanders auf bestehenden Bundesprogrammen aufbauen. Sanders stellt sich kostenlose universelle Kinderbetreuung vor, die mindestens 10 Stunden am Tag verfügbar ist und zu Zeiten arbeitet, die Betreuung für Eltern ermöglichen, die unkonventionelle Arbeitszeiten haben. Das Programm würde vom Bund finanziert und von staatlichen Behörden und Stammesregierungen „in Kooperation und Zusammenarbeit“ mit öffentlichen Schuldistrikten und anderen lokalen Agenturen verwaltet. Qualitätsstandards, einschließlich Mindestlöhne für Arbeitnehmer und vorgeschriebene Kinder-zu-Erwachsenen-Verhältnisse, würden als Finanzierungsbedingungen festgelegt.

Der Sanders-Plan umfasst auch universelle Vorschule für alle Kinder ab 3 Jahren, erhöhte Ressourcen für die Unterstützung von Kindern mit Behinderungen, Verdopplung der Finanzierung des Maternal, Infant and Early Childhood Home Visiting Programms für Familien in gefährdeten Gemeinden und die Verabschiedung des Universal School Meals Act, um allen Kindern in Kinderbetreuung oder Vorschule kostenlose Mahlzeiten zu bieten.

Um die Angebotsseite anzugehen, fordert Sanders' Vorschlag Investitionen in physische und menschliche Infrastruktur. Der Plan sieht den Bau, die Renovierung und Sanierung von Kinderbetreuungseinrichtungen und Vorschulen vor, während sichergestellt wird, dass kleinere Zentren und häusliche Kinderbetreuungsbetriebe Fördermittel für die Modernisierung oder Renovierung ihrer Einrichtungen beantragen können. Sanders würde versuchen, die Zahl der frühkindlichen Pädagogen von 1,3 Millionen auf mehr als 2,6 Millionen zu verdoppeln, indem er einen existenzsichernden Lohn und eine Vergütung garantiert, die der von ähnlich qualifizierten Kindergartenerziehern entspricht. Gleichzeitig müssten alle frühkindlichen Mitarbeiter mindestens einen Child Development Associates (CDA)-Nachweis haben, Assistenten einen Associate Degree und leitende Vorschullehrer einen Bachelor in frühkindlicher Bildung oder Kindesentwicklung. Um Arbeitnehmern zu helfen, die notwendige Ausbildung und Qualifikationen zu erlangen, sieht der Sanders-Plan angemessene Einführungszeiträume, die Finanzierung von Gewerkschaftsausbildungsprogrammen und stärkere Schutzmaßnahmen für Gewerkschaftsbildung, Tarifverhandlungen und die Verabschiedung des Domestic Workers Bill of Rights vor.

Sanders ist auch Mitunterstützer des American Family Act und des Child Care for Working Families Act.

Der Child Care for Working Families Act

Während Warrens Plan vielleicht der auffälligste ist, ist der Child Care for Working Families Act (CCWFA) der Plan, der unter den Kandidaten die meiste Unterstützung gefunden hat. US-Senatoren Cory Booker (D-NJ), Amy Klobuchar (D-MN), Bernie Sanders (I-VT) und Warren sind alle als Mitunterstützer des Gesetzes aufgeführt, das 2017 von den Senatorinnen Patty Murray und Maizie Hirono eingebracht wurde. Während Warrens Plan eine neue Kinderbetreuungsbürokratie vorsieht, baut der CCWFA auf bestehenden Programmen wie Head Start auf. Er sieht eine gleitende Skala für Kosten basierend auf dem Haushaltseinkommen vor und hat Bestimmungen zur Erhöhung des Betreuerangebots.

Wie Warrens Plan setzt der CCWFA eine Obergrenze, um die Kinderbetreuungskosten zu kontrollieren. Unter dem Plan würde keine Familie, die weniger als 150 % des staatlichen Medianeinkommens verdient, mehr als 7 % des Haushaltseinkommens für Kinderbetreuung ausgeben – die Erschwinglichkeitsgrenze, die das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste identifiziert hat. Familien, die unter 75 % des staatlichen Medianeinkommens verdienen, würden gar nichts zahlen.

Um das Angebot an Betreuern zu stärken, würde das Gesetz die Personalentwicklung und Vergütung für Kinderbetreuer erhöhen und deren Vergütung auf das Niveau von Grundschullehrern anheben. Weiterhin strebt es an, die Betreuung in allen Settings zu verbessern, nicht nur in Zentren – einschließlich der sogenannten Familien-, Freundes- und Nachbarbetreuung, die Lücken für Eltern füllt, die unkonventionelle Arbeitszeiten haben.

Wie wird das erreicht? Der CCWFA würde zwei primäre Hauptprogramme ausweiten: den Child Care and Development Block Grant (CCDBG) und Head Start erweitern. Derzeit ist der CCDBG der primäre Fonds, über den der Bund subventionierte Kinderbetreuung finanziert. Dieses Geld fließt durch die Bundesstaaten, die im Austausch für den Zuschuss garantieren müssen, dass Empfänger – Familien, Anbieter und Kinderbetreuungszentren – bestimmte Qualitäts- oder Einkommensschwellen erfüllen. Normalerweise müssen Familien finanzielle Not nachweisen; Anbieter müssen die von den Bundesstaaten festgelegten Mindestsätze erhalten und Zentren müssen akkreditiert sein. Heute erhalten jedoch nur etwa eines von sechs anspruchsberechtigten Kindern Subventionen im Rahmen des CCDBG. Während der CCDBG derzeit Familien mit Einkommen unter 85 % des staatlichen Medianeinkommens bedient und Betreuungssubventionen für 2,1 Millionen Kinder bereitstellt, prognostizieren Analysten, dass unter den umfassenderen Bestimmungen des CCWFA etwa 40 Millionen Kinder einkommensberechtigt wären.

Unter dem CCWFA würden die Child Care Block Grants erhöht, und die Bundesstaaten wären beauftragt, ein „gestuftes und transparentes System“ zur Messung der Qualität von Kinderbetreuungsanbietern zu entwickeln. Die Sätze würden an Qualitätsbewertungen gekoppelt, und Familien würden auf einer gleitenden Skala basierend auf ihrem Haushaltseinkommen Zuzahlungen leisten. Schätzungen deuten darauf hin, dass drei von vier Kindern unter 12 Jahren unter dem erweiterten CCWFA anspruchsberechtigt für Unterstützung wären.

Indem der CCWFA nicht nur auf Kinderbetreuungskosten, sondern auch auf Personalentwicklung für Betreuer fokussiert, könnte er schätzungsweise 2,3 Millionen Arbeitsplätze schaffen – einige für Eltern, die sich leisten können, wieder in den Arbeitsmarkt einzusteigen, und andere für Arbeitnehmer in Kinderbetreuung und frühkindlicher Bildung, die einen existenzsichernden Lohn verdienen können. Von diesen Jobs schätzt das Center for American Progress, dass 1,6 Millionen zusätzliche Eltern in die Erwerbstätigkeit eintreten könnten und 700.000 neue Jobs in den Bereichen Kinderbetreuung und frühkindliche Bildung geschaffen würden.

Pete Buttigiegs Kinderbetreuungsplan

Bevor er aus dem Rennen ausschied, stellte der Bürgermeister von South Bend, Pete Buttigieg, einen universellen Kinderbetreuungsplan vor, der Ähnlichkeiten mit Warrens (beachten Sie den Preis) und dem CCWFA (da er auch auf Head Start aufbaut) aufwies. Als „historische 700-Milliarden-Dollar-Investition in erschwingliche, universelle, hochqualitative und ganztägige Bildung“ beschrieben, würde Buttigiegs Plan frühe Bildung und Kinderbetreuung bis zum Alter von 5 Jahren für Familien unter der Armutsgrenze kostenlos machen, zwischen 0 und 3 % des Haushaltseinkommens für Familien unter dem Medianeinkommen und nicht mehr als 7 % des Haushaltseinkommens für jede Familie. Er würde auch ein neues Programm initiieren, um Kostenunterstützung für Arbeiter- und Mittelschichtfamilien während der Nachmittags- und Sommermonate zu bieten – Zeiträume, in denen berufstätige Eltern mit schulpflichtigen Kindern Schwierigkeiten haben, Betreuung zu finden und zu bezahlen. Schließlich sagt Buttigieg, er würde „in Personalentwicklung und [zusätzliche] Vergütung für die Kinderbetreuungsbelegschaft investieren“, hat aber keine Details dazu veröffentlicht, wie oder wie viel.

Die Washington Post berichtet, Buttigieg würde den Plan durch eine Kombination aus einem neuen universellen Subventionsprogramm und der Stärkung der Head-Start-Programme finanzieren. Buttigieg sagt, der 700-Milliarden-Dollar-Plan würde durch Reformen der Kapitalertragssteuern für das oberste 1 % bezahlt.

Amy Klobuchars Child Care Workforce and Facilities Act

Zusätzlich zur Mitunterstützung des CCWFA brachte die ehemalige Kandidatin Sen. Amy Klobuchar den Child Care Workforce and Facilities Act ein. In den letzten Jahren haben Bundesstaaten wie Klobuchars Heimat Minnesota einen Rückgang der Kinderbetreuungskapazität erlebt – es gibt weniger Betreuungsplätze in Einrichtungen und weniger qualifizierte Anbieter, um sie zu besetzen. Der Child Care Workforce and Facilities Act würde dieses Problem direkt angehen, indem er Projekte finanziert, die die Bindung und Vergütung qualifizierter Kinderbetreuungsprofis erhöhen, während er gleichzeitig Kinderbetreuern hilft, tragbare, stapelbare Qualifikationen zu erwerben, die auf Aufstiegschancen ausgerichtet sind. Branchenexperten schlagen vor, dass beides entscheidend für den Aufbau der nationalen Betreuungsinfrastruktur ist: Kinderbetreuer müssen geschult werden, aber sie müssen auch für den Erwerb höherer Kompetenzen vergütet werden. Klobuchars Gesetz würde die menschliche Infrastruktur unterstützen, indem es Zuschüsse für Bundesstaaten bereitstellt, um die Ausbildung, Schulung und Vergütung von Kinderbetreuern zu unterstützen. Und es würde die physische Kinderbetreuungsinfrastruktur unterstützen, indem es den Bau, die Renovierung oder Erweiterung von Kinderbetreuungszentren in Gebieten mit Betreuungsengpässen finanziert.

Ähnlich wie der Child Care for Working Families Act umfassen Bloombergs Pläne zur Senkung der Kinderbetreuungskosten die Erweiterung der Head Start-, CCDBG- und CDCTC-Programme, um eine größere Anzahl von Kindern und Familien zu erreichen. Bloombergs Website behauptet, er würde die Zahl der Säuglinge und Kleinkinder, die von Early Head Start betreut werden, verdreifachen und mehr 3- bis 5-Jährige unter dem erweiterten Head Start erreichen. Weiterhin würde Bloomberg die Zahl der Familien erhöhen, die CCDBG-Subventionen erhalten, und mehr einkommensschwache und mittlere Eltern unter dem Child and Dependent Care Tax Credit abdecken. Er würde auch Zuschüsse für Bundesstaaten wiederherstellen, um das Ziel universellen Zugangs zu ganztägiger Vorschule für 3- und 4-Jährige zu erreichen.

Bloomberg kündigte auch Pläne an, die Qualität der Kinderbetreuung und die Vergütung für Betreuer anzugehen. Sein Vorschlag umfasst die Unterstützung der Schaffung eines national anerkannten Zertifikats für frühkindliche Fachkräfte und den Start eines „Apprenticeship Degrees“-Programms zur Förderung der beruflichen Weiterentwicklung für häusliche Anbieter. Bloomberg merkt auch an, dass die Anhebung des bundesweiten Mindestlohns auf 15 $/Stunde ein fast 4 $/Stunde Anstieg über dem Durchschnittslohn für einen Kinderbetreuer wäre. Sein Plan sieht weiter vor, die Schaffung eines erstattungsfähigen Steuerguthabens für frühkindliche Pädagogen zu prüfen, um die Einnahmen für Lehrer zu steigern, und Zuschüsse an Bundesstaaten zu gewähren, die die Lohnlücken zwischen Vorschul- und Kindergartenlehrern schließen.

Schließlich sagt Bloombergs Website, er würde Amerikas Kinderbetreuungswüsten durch einen „platzbasierten EITC angehen, um Kinderbetreuungsunternehmen zu incentivieren, sich in unterversorgten Gemeinden anzusiedeln.“

Kamala Harris' Family Friendly Schools Act

Bevor sie am 3. Dezember aus dem Rennen ausschied, schlug Sen. Kamala Harris – eine weitere CCWFA-Unterstützerin – vor, die Finanzierung für Head Start und Early Head Start zu erhöhen. Sie brachte auch einen Vorschlag ein, den Family Friendly Schools Act, um die Kinderbetreuungslücke zwischen dem Schulende der Kinder und dem Feierabend der Eltern zu schließen. Untersuchungen haben gezeigt, dass Kinderbetreuungslücken (einschließlich Nachmittagsbetreuung und schulfreier Tage) der Wirtschaft jährlich Milliarden an verlorener Arbeitsproduktivität kosten. Deshalb schlug Harris den Family Friendly Schools Act vor, um ein begrenztes Pilotprogramm zu testen, das Schul- und Arbeitszeiten enger aufeinander abstimmt. Der Plan würde 500 Schulen Mittel geben, ihre Türen von 8 Uhr morgens bis 18 Uhr abends offen zu halten – und an Fortbildungstagen und anderen Zeiten, in denen Schulen normalerweise geschlossen sind, während Unternehmen geöffnet bleiben – ohne Lehrer zu zwingen, diese Stunden abzudecken.

Michael Bennets American Family Act

Sen. Michael Bennet, D-OH, der das Rennen nach einem enttäuschenden New Hampshire Primary verließ, ist Hauptunterstützer des American Family Act, der versuchen würde, Kinderbetreuung günstiger zu machen, indem er den bestehenden Child Tax Credit (CTC) für einkommensschwache und mittlere Familien erweitert. Wie die New York Times kürzlich berichtete, hat der CTC einen glaringen blinden Fleck: „Kinder mit dem größten wirtschaftlichen Bedarf profitieren am wenigsten davon.“ Das liegt an der Funktionsweise der Einkommenssteuer. Wie Forscher herausfanden, können 35 % der Kinder den vollen Betrag nicht geltend machen, „weil ihre Eltern zu wenig verdienen“ – einschließlich mehr als der Hälfte der schwarzen Amerikaner und 70 % der Kinder alleinerziehender Mütter.

Der American Family Act würde den Credit von 2.000 $ auf 3.600 $ für jedes Kind unter 6 Jahren und 3.000 $ für Kinder über 6 Jahren anheben. Noch wichtiger: Der Vorschlag würde den Credit „vollständig erstattungsfähig“ machen, was bedeutet, dass einkommensschwache und mittlere Familien berechtigt wären, den vollen Wert des Credits zu erhalten, auch wenn sie nicht genug Geld verdienen, um Einkommenssteuern zu zahlen. Der Plan sieht auch vor, ein Programm für den Credit einzurichten, das „vorgezogen“ wird – was buchstäblich bedeutet, dass die Steuererstattung den Eltern das ganze Jahr über monatlich oder regelmäßig ausgezahlt werden könnte, was Geld in die Taschen der Familien bringt. Der volle Credit wäre für gemeinsam veranlagte Familien mit Einkommen bis zu 180.000 $ und für einzeln veranlagte Personen mit 130.000 $ verfügbar. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders und Warren sind alle als Mitunterstützer des Gesetzes aufgeführt.

Cory Bookers Erweiterter CCWFA + Kinderzulage

Bevor er aus dem Rennen ausschied, sagte Booker, er würde auf dem Rahmen des CCWFA aufbauen, einschließlich des Kampfes für Gesetzgebung, um „eine umfassende Bundesinvestition in hochwertige Kinderbetreuung zu tätigen, um sie für alle berufstätigen Familien erschwinglich zu machen“, und die Unterstützung erhöhter Finanzierung zur Anhebung der Löhne von Kinderbetreuern. Bookers Pläne umfassten auch die Schaffung einer „Kinderzulage“ für Familien mit Kindern. In der Überzeugung, dass der aktuelle CTC zu viele Kinder aus einkommensschwachen Familien ausschließt, würde Booker den aktuellen CTC erweitern und eine monatliche „Zulage“ von 300 $ für Familien mit kleinen Kindern und 250 $ für Familien mit Kindern bis 18 Jahren autorisieren. Der Credit würde an die Inflation gekoppelt und vollständig erstattungsfähig sein, was bedeutet, dass alle berechtigten Familien den vollen Betrag erhalten würden.

Weder Bennet noch Booker boten konkrete Pläne, um den Mangel an Kinderbetreuern durch Personalentwicklungsinitiativen anzugehen.

Andrew Yangs Freedom Dividend

Andrew Yang, der nach New Hampshire ebenfalls ausschied, integrierte seinen Plan zur Bewältigung der Kinderbetreuungskrise in sein charakteristisches Politikvorschlag, einen 1.000 Dollar pro Monat „Freedom Dividend“ – eine Form des bedingungslosen Grundeinkommens – der allen Familien zur Verfügung stehen würde. Im Wesentlichen erwartete Yang, dass Familien ihre Kosten durch die Verwendung eines Teils dieses Geldes für Kinderbetreuung decken würden. Yang sagte auch, er würde universelle Vorschule einführen, indem er das Bildungsministerium anweist, mit den Bundesstaaten einen Plan zu erstellen. Um den Mangel an Kinderbetreuern zu beheben, sagte Yang, er würde Schuldenerlass für Bildungsmajors anbieten, die „sich an Orten engagieren, die universelle Vorschulbildung anbieten.“

Yang sprach auch Kinderbetreuung in seinem Plan zur Unterstützung alleinerziehender Eltern an, wenn auch ohne viele Details. Seine vorgeschlagenen Investitionen umfassten Steuererleichterungen für Kinderbetreuungsdienste und die „Schaffung von Verantwortungs-Teilungs-Netzwerken“, in denen alleinerziehende Eltern miteinander zusammenarbeiten könnten, um Kinderbetreuung und andere Verantwortlichkeiten zu teilen. Es ist unklar, ob die Steuererleichterungen neu oder Erweiterungen bestehender sind und wie die „Verantwortungs-Teilungs“-Netzwerke funktionieren würden.

Weitere Kinderbetreuungspläne

Wenn auch nicht so robust wie die Pläne anderer Kandidaten, hat der ehemalige Kandidat Rep. John Delaney (D-MD) den Early Learning Act eingeführt, der einen garantierten Zugang zu kostenloser Vorschule für alle 4-Jährigen vorsieht, und die Autorin und Aktivistin Marianne Williamsons Kinderförderungsvorschlag erwähnt erschwingliche Kinderbetreuung und universelle Vorschule.

Von mehreren anderen demokratischen Kandidaten, darunter der ehemalige Vizepräsident Joe Biden und der Milliardär und Geschäftsmann Tom Steyer, haben wir keine spezifischen Kinderbetreuungspläne gehört. Weder der ehemalige Bürgermeister von San Antonio und HUD-Minister Julian Castro noch der ehemalige Gouverneur von Massachusetts Deval Patrick haben vor ihrem Ausscheiden Kinderbetreuungspläne vorgestellt.

Kinderbetreuung war auch ein Schlüsselthema der Wahl 2016, die das erste Mal in der Geschichte markierte, dass beide großen Parteikandidaten Pläne für Kinderbetreuung und bezahlten Urlaub hatten. Wir haben noch keine signifikante nationale Lösung für bezahlten Urlaub oder Kinderbetreuung gesehen, aber der Kindersteuerfreibetrag wurde unter der Trump-Administration verdoppelt, von 1.000 $ auf 2.000 $. Wie der First Five Year Fund berichtet, umfasst der Haushaltsentwurf 2020 mehr als 1 Milliarde Dollar an erhöhter Finanzierung für Kinderbetreuungs- und frühkindliche Bildungsprogramme, einschließlich einer 550-Millionen-Dollar-Erhöhung für das Child Care and Development Block Grant-Programm und zusätzliche 550 Millionen Dollar für Head Start und Early Head Start.

Unabhängig vom Kandidaten ist es wichtig, unsere Kinderbetreuungskrise als wichtiges Wahlkampfthema vor der Wahl 2020 im Fokus zu behalten. Zu diesem Zweck haben Gruppen wie Moms Rising, SEIU, CAP und Child Care Aware Social-Media-Kampagnen mit dem Hashtag #childcare4all gestartet. Wir brauchen innovative, nachhaltige Lösungen für diese stille Krise, die Millionen von Familien betrifft. Und wir müssen sie von unseren Kandidaten für das höchste Amt im Land hören.