Typiske fejl på SAT-korrekturafsnittet

Side 1

Typiske fejl i SAT-korrekturafsnittet Hver grammatisk kategori begynder med sætninger, der illustrerer de forskellige måder, den pågældende fejl kan opstå. Du vil få meget mere udbytte af resten af ​​dette kapitel, hvis du selv forsøger at identificere fejlene, før du læser de efterfølgende forklaringer. Brug en blyant til at markere sætningerne; bruge beslagsteknikken.

Kategori:
Pronomenfejl

Illustrative sætninger

  • Madeline er en bedre badmintonspiller end mig, selvom hun lærte spillet for kun et par måneder siden.

  • Mellem dig og jeg er jeg ikke sikker på, om vores gymnastiklærer kan binde sine egne sko meget mindre lede os i træningsøvelser.

  • De entusiastiske deltagere i statsmessens tærtekonkurrence, som varierede i alderen fra syv til næsten halvfjerds, sagde alle, at de intet havde spist den morgen.

  • Et paradoks er en situation, hvor en tilsyneladende rimelig erklæring fører til modstridende eller uforklarlige konklusioner.
Som jeg nævnte tidligere, er pronomenproblemer en stor kilde til fejl på SAT-skrivetesten. For at holde denne kategori en rimelig størrelse beskæftiger jeg mig med flertydige pronominer under flertydighedskategorien og ental-flertal pronomenproblemer i ental-flertalskategorien. (Igen er dette klassifikationsskema kun til vores diskussionsformål; jeg kunne have klassificeret ting anderledes.) Denne kategori består af at bruge det forkerte pronomen for det navneord, det refererer til, og her har jeg inkluderet to forskellige typer af denne fejl.

De første to illustrationer er variationer af subjekt-objekt pronomen fejl. Denne fejl opstår, når vi bruger et subjektpronomen eller objektpronomen, når det andet var påkrævet.

Emnepronominer Objektpronominer
jeg mig dig du vi os han ham hun hende de dem hvem hvem

Vi bruger subjektspronominer, når de gør ting (Jeg slår bolden ) og objektpronominer, når de modtager handlingen enten af ​​et verbum (Jeg slår bolden ) eller en præposition (bolden er under mig ). I visse sætningskonstruktioner kan disse skelnen være forvirrende. Når vi har gennemgået illustrationerne, vil du forstå princippet bag denne grammatiske regel, og det vil være meget lettere at anvende på SAT.

I den første illustration ville du ikke sige Madeline er bedre end mig , ville du? Selvfølgelig ikke; du ville sige, Madeline er bedre end jeg er . Så en længere, korrekt version af sætningen er Madeline er en bedre badmintonspiller end jeg er , som vi kan forkorte til Madeline er en bedre badmintonspiller end jeg . Den samme skelnen ville have været tydelig, hvis vi havde vendt ordenes rækkefølge uden at ændre betydningen. Jeg er en værre badmintonspiller end Madeline (ikke Me er en værre badmintonspiller end Madeline ).

I den anden illustration er ordet "mellem" en præposition. Objekter af præpositioner kræver et objektpronomen (mig ) ikke et subjektpronomen (I ). Det, der forvirrer problemet her, er, at sætningen "du og jeg" normalt høres (korrekt) som et emne (du og jeg er venner; lad os du og jeg gå til filmen ). Ordet "dig" kan også være et objekt (du slår bolden; bolden ramte dig ), og i dette tilfælde er "dig" også genstand for præpositionen.

Lad os overveje en anden kontekst, hvor forskellen vil være mere indlysende. Ville du sige "Paul står ved mig" eller "Paul står ved mig?" Forholdsordet "ved" kræver genstandspronomenet:mig. Hvis du er lidt usikker på at identificere præpositioner, ville en hurtig gennemgang af vores diskussion på side 5 i SAT-korrekturlæsning og udgaveafsnittet:Grundlæggende principper være en god idé. Den anden sætning skulle begynde, Mellem dig og mig, jeg er ikke sikker på, om ...

Sletning, erstatning og omvendt rækkefølge af bestemte ord i en sætning er kraftfulde teknikker til at rydde op i grammatisk forvirring, når du er usikker på rigtigheden af ​​et bestemt ord eller en bestemt sætning i et spørgsmål.

Før vi forlader emnet med subjekt- og objektpronominer, er det altid populære er-det-hvem-eller-hvem-spørgsmål endnu ikke blevet testet på SAT. At forklare, hvornår du skal bruge "hvem" og hvornår du skal bruge "hvem" kan forårsage forvirring, så lad det være tilstrækkeligt at sige, at den grundlæggende regel er, at du ville bruge "hvem", når du ville svare - hvis det var et spørgsmål - han eller hun , og "hvem", hver gang du ville svare ham eller hende.

Den tredje sætning illustrerer brugen af ​​et stedord, når navneordet kræver et andet. Deltagerne er mennesker, så pronomenet "hvem" er påkrævet, ikke "hvilken".

Den fjerde illustration er ikke strengt taget en pronomenfejl, men den er tæt analog med den pronomenfejl, vi lige har diskuteret. Vær forsigtig med den forkerte udskiftning af ordene "hvornår" eller "hvor" med pronominer "hvem" eller "hvilken". Måske opstår denne fejl, fordi alle disse ord er korte og begynder med "w." Under alle omstændigheder refererer ordet "når" til et tidspunkt, men sammenhængen i denne sætning kræver pronomenet, som:Et paradoks er en situation, hvor en tilsyneladende rimelig erklæring fører til modstridende eller uforklarlige konklusioner.

Relaterede fejl
Hvis denne type fejl har en tendens til at fælde dig, bør du også gennemgå følgende kategorier:

  • tvetydighed
  • ental-flertalsfejl

Side 2 Kategori:
Ental-flertalsfejl

Illustrative sætninger

  • Et billede af All-Star Team, sammensat af spillere fra forskellige ligaer, blev givet til hvert medlem.

  • Karten og konsekvenserne af senatorens påståede lovovertrædelse er alvorlige, så medmindre han tager anklagerne op snart, vil han blive konfronteret med disciplinære sanktioner fra sine medsenatorer og muligvis bortvisning fra selve senatet.

  • Til hele deres størrelse er elefanter, et planteædende dyr, der er hjemmehørende i Asien såvel som i Afrika, bemærkelsesværdigt passive.

  • Lance Armstrong, vinder af Tour de France, anbefalede, at enhver seriøs cyklist investerer i den bedste cykel, de har råd til.

  • Tim og Jack ønsker at få et A i deres etikklasse, og hver elev er parat til at gøre, hvad der skal til for at nå sit mål.

  • Brandembedsmænd tilskrev den store mængde materiel skade til det faktum, at ikke et af hotellets mere end to tusinde værelser var udstyret med de nyeste sprinklere eller røgdetektorer.

  • Ingen har nogensinde opnået ægte succes – hvad enten det er inden for sport, forretning eller noget andet område – helt alene.

  • Hverken George eller Helene var i stand til at bestemme, hvem der skulle køre til dansen, så de vendte en mønt.
Vi så et eksempel på denne fejl i vores diskussion af beslagsteknikken i SAT Korrekturlæsning og udgaveafsnittet:Grundlæggende principper. Disse fejl opstår, når et entalsord eller en sætning ikke stemmer overens med et flertalsord eller en sætning. Ental-flertalsfejl kan antage en række forskellige former, såsom et flertalspronomen, der refererer til et entalsnavneord, eller et substantiv i flertal, der tager et entalsverbum.

Tricket til at fange disse fejl er at isolere det sande emne i en sætning. Husk at bruge parentes-teknikken til at isolere de distraherende sætninger, så du kan fokusere på de vigtige elementer i hver sætning.

I det første eksempel, emnet—billede —er ental, men verbet —var - er flertal.

I det andet eksempel er emnet natur og konsekvenser —er flertal, men verbet —er - er ental.

I det tredje eksempel, subjektet og verbet—elefanter og er —er begge flertal; problemet er den enestående modificerende sætning - et planteædende dyr . En acceptabel revision af denne sætning ville være følgende:Til hele deres størrelse er elefanter, planteædende dyr hjemmehørende i Asien såvel som Afrika, bemærkelsesværdigt passive. Ja, vi kunne have revideret hele sætningen med entalsformer:Til hele dens størrelse er elefanten, et planteædende dyr, der er hjemmehørende i Asien såvel som Afrika, bemærkelsesværdigt passiv.

Flertalspronomenet de i det fjerde eksempel refererer til et substantiv i ental, cyklist . Det korrekte stedord for dette navneord ville have været han eller hun . En alternativ løsning ville have været at gøre sætningen til enhver seriøs cyklist flertal:seriøse cyklister.

I det femte eksempel ønsker Tim og Jack at få As, ikke et eneste A.

I det sjette eksempel ville parentesteknikken være nyttig til at afsløre, at flertalsverbet var udstyret henviser til én , et entalsnavneord.

I det syvende eksempel er flertalspronomenet sig selv henviser til et entals pronomen, ingen .

I det ottende eksempel, emnet for sætningen—hverken George eller Helene —er ental, men verbet var er flertal. Udtrykket hverken-eller er også ental. Faktisk er alle følgende pronominer ental, når de vises på SAT (nogle sjældne, mindre undtagelser forvirrer de fleste engelske professorer på universitetet, så vi vil ikke bekymre os om dem):

Entals stedord:

  • enhver
  • hvad som helst
  • enhver
  • alle
  • alt
  • alle
  • nogen
  • noget
  • nogen
  • ingen
  • intet
  • ingen
  • ingen
  • hver
  • enten
  • hverken
  • en anden
Bemærk, at nogle af disse entalspronominer virker i flertal. Ordet alle er virkelig stenografi for "hver enkelt krop", og det er også ental. Alle er til stede; alle pakkede sin mad til skoleeksamen. Alt og alle er også entalsordord.

Du behøver ikke at huske denne liste, men gør dig bekendt med princippet om, at alle disse ord er ental.

Relaterede fejl
Hvis denne type fejl har en tendens til at fælde dig, bør du også gennemgå følgende kategori:

  • pronomen fejl

Side 3 Kategori:
Idiomfejl

Illustrative sætninger

  • Mange teenagere føler et stort pres for at tilpasse sig deres jævnaldrendes værdier, holdninger og adfærd.

  • Jeg fik af min samvittighed såvel som holdets dresscode forbudt at bære en kjole til fodboldkampen.

  • Arbejdskonflikten var forårsaget af både lange arbejdstider og usikre arbejdsforhold.
Denne store grammatiske kategori er en af ​​de vigtigste på SAT Writing Test. Korrekturlæsningsspørgsmålene på din SAT vil indeholde mindst én og så mange som tre idiomfejl.

Præpositionssprog udgør størstedelen af ​​disse fejl. Ingen regel styrer, hvilken præposition der er korrekt for et givet udtryk; idiomer skal læres individuelt.

Jeg er jaloux på du; Jeg er bekymret om du; Jeg er taknemmelig for du. Nogle gange kan en anden præposition bruges med et bestemt ord afhængigt af meningen. En videnskabsmand kan være en kredit til hendes universitet; en videnskabsmand kan krediteres med en opdagelse; en videnskabsmand kan få kredit for hendes opdagelse. En almindelig idiomfejl er udtrykket "anderledes end"; det korrekte udtryk er "forskelligt fra."

I det første eksempel er det korrekte udtryk "conform to"; præpositionen "med" er forkert. Dette eksempel var relativt ligetil, fordi de to ord i udtrykket optrådte sammen. Når man tester et præpositionsformsprog med begge ord sammen, vil testskriverne understrege enten begge ord eller kun præpositionen. Hvis præpositionen er forkert, er hele udtrykket forkert.

Nogle gange kan det samme ord have forskellige præpositioner afhængigt af konteksten og betydningen af ​​udtrykket. Når du skriver et brev til nogen, korresponderer du med den person; når to ting tjener lignende funktioner i forskellige sammenhænge, ​​siger vi, at den ene ting svarer til den anden. På SAT Writing Test vil konteksten altid være klar i sådanne situationer, så du vil altid være i stand til at beslutte, hvilken præposition der kræves.

Idiomfejl bliver vanskelige, når testskribenterne lægger en lang sætning ind mellem de to halvdele af et idiom for at distrahere dig fra deres forbindelse. Når de to halvdele er adskilt, understreger testskriverne normalt blot præpositionen. Men fordi præpositionen nu er adskilt fra sin "anden halvdel", er det let at glemme at se tilbage for at se, om præpositionen er korrekt brugt. Du skal træne dig selv i at forudse den anden halvdel af disse idiomer – og se efter den – så snart du støder på den første halvdel.

Endnu en gang kommer bracket-teknikken godt med. I det andet eksempel isolerer den midterste sætning i parentes udtrykket "forbudt at". Den korrekte præposition at følge forbudt er fra."

Lad os sige, at du ikke var sikker på, hvilken præposition der passer med forbudt og at dit øre ikke er nogen guide i dette tilfælde. Du kan spørge dig selv, hvilken præposition der hører sammen med et synonym for forbudt , som forhindret . Hvis du ikke er sikker på, hvilken præposition der passer til et bestemt ord, så prøv at erstatte et velkendt synonym:generelt vil begge ord have den samme præposition.

Den anden form for idiomfejl, du skal være opmærksom på, involverer sammenkædning af udtryk. Visse udtryk, hvoraf en liste følger, forbinder to sæt ord eller sætninger. Disse udtryk er faste idiomer, og de kræver, at begge halvdele er korrekte. Bemærk, at de to dele af hvert linkende udtryk vil være adskilt:når du ser den første halvdel, skal du forudse den anden halvdel. Når et af disse udtryk testes på SAT, er det ofte kun den anden del, der er understreget. Du skal være ekstremt forsigtig og se tilbage for at se, om den understregede anden halvleg passer korrekt med den første halvleg, som måske ikke er understreget (og som derfor kan undgå let varsel).

De følgende almindelige koblingsudtryk, som vi også vil diskutere under parallelle fejl, kræver alle, at begge dele er korrekte.

  • begge . . . og
  • enten . . . eller
  • hverken . . . heller ikke
  • om . . . eller
  • ikke kun . . . men også
I det tredje eksempel følger sætningen "såvel som" forkert efter ordet "begge". Enhver af følgende ville have været acceptable versioner af denne sætning:
  • Arbejdskonflikten var forårsaget af både lange arbejdstider og usikre arbejdsforhold.

  • Arbejdskonflikten var forårsaget af lange arbejdstider og usikre arbejdsforhold.

  • Arbejdskonflikten var forårsaget af lange arbejdstider samt usikre arbejdsforhold.
Du behøver ikke at huske en lang liste af idiomer. Hvis du er på udkig - to eller tre vil dukke op på din test - bør du ikke have problemer med at få øje på dem. Den følgende øvelse vil give dig yderligere øvelse.

Drill i præpositionsform
Angiv den korrekte præposition for hvert af de følgende ord. Du finder svarene i slutningen af ​​denne side.

  1. i stand . . .
  2. i stand . . .
  3. overhold . . .
  4. bevidst . . .
  5. ækvivalent . . .
  6. identisk . . .
  7. metode . . .
  8. imod . . .
  9. optaget . . .
  10. relevant . . .
Relaterede fejl
Hvis denne type fejl har en tendens til at fælde dig, bør du også gennemgå følgende kategorier:
  • diktionsfejl
  • fejl i parallelle strukturer
Svar på præpositionelle formsprog
  1. i stand til
  2. i stand til
  3. overhold
  4. bevidst om
  5. svarende til
  6. identisk med
  7. metode for
  8. i modsætning til
  9. optaget af
  10. relevant for
Hvis du gik glip af mere end et par af disse, så prøv at være mere opmærksomme på idiomer i dine almindelige læseopgaver i klasseværelset. Nu hvor du ved at være på udkig efter præpositionelle idiomer, vil du hurtigt blive fortrolig med de mere almindelige.

Side 4 Kategori:
Parallelle strukturfejl

Illustrative sætninger

  • En talentfuld atlet ligesom sin storebror, Harold nyder at cykle, stå på ski og spille golf.

  • Sharon er en fantastisk danser, men på trods af mange års flittig øvelse er hun dårlig til at synge.

  • Formålet med George Bernard Shaws skuespil er mere at instruere end at levere underholdning.

  • Novellen indeholder ikke kun komiske elementer, men den indeholder også tragiske elementer.
Når en sætning indeholder relaterede begreber, bør den udtrykke disse begreber i samme (eller parallelle) grammatiske form. I det første eksempel skal sporten udtrykkes i samme form:cykling, skiløb og golf.

I det andet eksempel er de relaterede begreber Sharons dans og sang og bør antage den samme grammatiske form, så en af ​​de følgende versioner er acceptable:

    Sharon er en fantastisk danser, men på trods af mange års flittig øvelse, en dårlig sangerinde.

    Sharon er fantastisk til at danse, men på trods af mange års flittig øvelse er hun dårlig til at synge.

På SAT ville enten Sharons sang eller dans være understreget for korrektion. Bemærk igen, at en ikke-understreget del af en sætning kan påvirke en understreget del, og at de to dele kan adskilles vidt.

I det tredje eksempel angiver sætningen to formål med Shaws skuespil – instruerende og underholdende – men de to ideer er i forskellige grammatiske former. Følgende ville være en acceptabel version af denne sætning:

    Formålet med George Bernard Shaws skuespil er mere at instruere end at underholde.
Endelig forbinder visse udtryk relaterede ideer, og disse ideer skal udtrykkes i samme grammatiske form. Vi diskuterede disse udtryk under idiomfejl, men de er vigtige nok til at gentages her. Under idiomfejl var vi bekymrede for, at de to dele af et udtryk begge skulle inkluderes. Her handler vi ikke om de to halvdele af udtrykkene, men om de ideer, de forbinder.

Følgende udtryk kræver alle parallelle former af sætningerne (de tomme felter), som de forbinder:

  • begge . . . og
  • enten . . . eller
  • hverken . . . heller ikke
  • om . . . eller
  • ikke kun . . . men også
I det fjerde eksempel er det, der følger "ikke kun" (komiske elementer) ikke i samme form som det, der følger "men også" (det indeholder tragiske elementer). Følgende ville være en acceptabel version af denne sætning:
    Novellen indeholder ikke kun komiske elementer, men også tragiske elementer.
Hold øje med disse udtryk; i gennemsnit vil en af ​​dem dukke op på en SAT.

Relaterede fejl
Hvis denne type fejl har en tendens til at fælde dig, bør du også gennemgå følgende kategorier:

  • idiom fejl
  • sammenligningsfejl

Side 5 Kategori:
Sammenligningsfejl

Illustrative sætninger

  • I nogle regioner i staten er majs gennemsnitlige nedbør større end april.

  • Den siddende senators grundlæggende politik adskiller sig ikke fra den kandidat, der udfordrer hende ved det kommende valg.

  • Som mange andre insekter er vicekongesommerfuglens camouflagestrategi imiterende:potentielle rovdyr har svært ved at skelne den velsmagende vicekongesommerfugl fra den giftige monarksommerfugl.
Sammenligningsfejl er en type parallel strukturfejl:de to ting, der sammenlignes, skal have lignende former. Disse fejl er lette at forstå, når du først observerer, hvordan en sammenligningsfejl uskyldigt opstår. Lad os ved hjælp af den første illustration udskrive den sammenligning, som forfatteren havde til hensigt:
    I nogle regioner i staten er majs gennemsnitlige nedbør større end aprils gennemsnitlige nedbør.
Okay, så langt så godt. Den gennemsnitlige nedbør i en måned sammenlignes med den gennemsnitlige nedbør i en anden måned; intet problem, endnu. Lad os nu udelade et par ord, der ville være underforstået af sætningsstrukturen:
    I nogle regioner af staten er majs gennemsnitlige nedbør større end aprils.
Okay, denne sætning er også helt i orden. Desværre er denne version anderledes end den oprindelige sætning:April er ikke det samme som april . Det er let at læse lige forbi denne type fejl, fordi vi ubevidst indser, hvad sætningen "virkelig betød". Læg mærke til, hvor omhyggeligt du skal læse denne sætning:et enkelt bogstav og en apostrof – at ændre et substantiv til dets besiddende form – gør hele forskellen mellem en korrekt og en forkert sammenligning.

I den anden illustration bliver senatorens grundlæggende politikker sammenlignet med udfordreren. En korrekt sammenligning kunne have været følgende:

    Den siddende senators grundlæggende politik adskiller sig ikke fra den kandidat, der udfordrer hende ved det kommende valg.
Læg mærke til, at kun to ord – dem af – gør hele forskellen.

I den tredje illustration er en strategi (vicekongesommerfuglens camouflagestrategi ) bliver sammenlignet med insekter (andre insekter ). En korrekt sammenligning ville have været følgende:

    Ligesom mange andre insekters camouflagestrategi er vicekongesommerfuglen imiterende:potentielle rovdyr har svært ved at skelne den velsmagende vicekongesommerfugl fra den giftige monarksommerfugl.
Hvis du er på tæerne om denne vigtige fejl, burde det ikke give dig mange problemer på SAT.

Relaterede fejl
Hvis denne type fejl har en tendens til at fælde dig, bør du også gennemgå følgende kategorier:

  • tvetydighed
  • fejl i parallelle strukturer

Side 6 Kategori:
Modifier fejl

Illustrative sætninger

  • Mens han besøgte Frihedsgudinden, blev Mr. Johnsons hat blæst ned i havnens farvande og sank hurtigt under de turbulente bølger.

  • Uvidende om højttalersystemets mikrofon var tændt, blev hele skolen behandlet med rektors musikalske summing.
Forskellige variationer af denne fejl omtales som "dinglende modifikatorer" eller "forlagte modifikatorer" eller "skelemodifikatorer", men det underliggende princip er simpelt:modificerende sætninger skal stå ved siden af ​​de navneord eller stedord, som de ændrer. Når en sætning begynder med en modificerende sætning efterfulgt af et komma, følger emnet for den modifikator umiddelbart efter kommaet.

I det første eksempel er "Mr. Johnsons hat" emnet, der modificeres af åbningssætningen, "mens du besøger Frihedsgudinden." Det er tydeligvis ikke det, taleren egentlig mente, men det er bogstaveligt talt, hvad sætningen siger. Ændringsfejl er nemme at læse lige forbi, hvis du ikke er på udkig, fordi din hjerne ubevidst indser den tilsigtede betydning – her at hr. Johnson besøgte Frihedsgudinden – og derfor ignorerer den bogstavelige betydning.

Så du kan forstå logikken i dette vigtige grammatiske princip, lad os vende rækkefølgen af ​​sætningen og sætte den modificerende sætning til sidst:Mr. Johnsons hat blev blæst ud i havnens farvande og sank hurtigt under de turbulente bølger, mens han besøgte Frihedsgudinden. Sætningens betydning er nu uklar:mens hvem besøgte Frihedsgudinden? En grammatisk korrekt version af sætningen ville være:Mens hr. Johnson besøgte Frihedsgudinden, blev hans hat blæst ned i havnens vand og sank hurtigt under de turbulente bølger.

Meningen med anden sætning var, at rektor ikke var klar over, at mikrofonen var tændt, men det er ikke, hvad sætningen siger. Sætningen siger, at hele skolen var uvidende om, at mikrofonen var tændt. En grammatisk korrekt version af denne sætning ville være:Uvidende om højttalersystemets mikrofon var tændt, behandlede rektor hele skolen med sin musikalske nynnen.

Når en sætning begynder med en sætning efterfulgt af et komma, så sørg for, at det, der følger umiddelbart efter, er emnet for den sætning! Disse sætninger indeholder ofte et ord, der ender på ing (som at besøge , som i det første eksempel), men ikke altid (som i det andet eksempel).

Relaterede fejl
Hvis denne type fejl har en tendens til at fælde dig, bør du også gennemgå følgende kategorier:

  • tvetydighed
  • sammenligningsfejl
  • logiske fejl

Side 7 Kategori:
Diktionsfejl

Illustrative sætninger

  • Opsendelsen af ​​rummet finder sted i næste måned, forudsat at vejret er godt.

  • Omfanget og det store antal af Thomas Edisons opfindelser er tegn på et unikt imaginært sind.

  • Fordi den ældre hunds fysiske tilstand hurtigt faldt, besluttede dyrlægen langt om længe at foretage den risikable operation.

  • Mængden af ​​mennesker, der går på biblioteket i disse dage, er langt mindre nu, hvor så meget forskning er tilgængelig på internettet.

  • Den seneste version af softwaren har færre fejl end den tidligere version.

  • Den tredje kamp i serien blev forsinket, da de to dommere var uenige indbyrdes om et kritisk spil.

  • Det var svært at afgøre, hvilken af ​​de to lærere, der bar det mest uhyrlige kostume til skolens Halloween-dans.

  • Heben fra hjemmeholdets fans på stadion var så øredøvende, da buzzeren gik i gang, at tilskuerne næsten ikke kunne høre meddelelsen om, at det sidste spil var blevet afvist.
En diktionsfejl bruger det forkerte ord til den tilsigtede betydning. Du skal være meget omhyggelig med at få øje på denne fejl, fordi ordet i sætningen er stavet næsten nøjagtigt som det ord, der skulle have været brugt. Ordet leverer i det første eksempel burde have været leveret;ordet imaginært i det andet eksempel burde have været fantasifuld . En diktionsfejl er ikke en stavefejl (som ikke er testet på SAT Writing Test), men snarere det forkerte ord.

Som jeg nævnte tidligere, lad ikke et vanskeligt eller ukendt ord skræmme dig på korrekturspørgsmålene - men vær forsigtig med, at ordet ikke er en diktionsfejl. For eksempel optrådte ordet "vantro" (som betyder vantro eller meget skeptisk) engang som en diktionsfejl på en SAT, når ordet "utrolig" skulle have været brugt.

I det første eksempel skulle ordet have været leveret (hvilket betyder på betingelsen) i stedet for at give (hvilket betyder at levere). I det andet eksempel skulle ordet have været fantasifuldt (hvilket betyder kreativ) snarere end imaginært (hvilket betyder uvirkeligt).

I det tredje eksempel er ordet "nedsat" forkert brugt. En tilstand kan forværres, men den kan ikke falde.

I det fjerde eksempel er ordet "beløb" forkert brugt. Beløb refererer til mængder, der ikke kan tælles; tællelige mængder (som hvor mange personer) kræver ordet antal .

Det femte eksempel indeholder en relateret diktionsfejl. Ordene mindre og mere henvise til mængder, der ikke kan tælles; tællelige mængder (såsom antallet af fejl) kræver ordene færre eller større .

Det sjette eksempel bruger ordet "blandt" forkert. Ordet mellem bruges, når der henvises til to elementer; blandt bruges, når der henvises til tre eller flere elementer.

Det syvende eksempel indeholder en relateret fejl. Når du sammenligner to elementer, skal du bruge ord som mere, gladere, bedre, koldere; Når du sammenligner tre eller flere elementer, skal du bruge ord som mest, lykkeligst, bedst, koldest. Ordet mest burde have været mere .

Jeg har inkluderet det sidste eksempel i denne kategori, fordi elever, der har tendens til at gå glip af diktionsfejl, også har en tendens til at gå glip af denne fejl. Sætningen kunne næsten ikke burde være kunne næppe; "ikke" er overflødigt. Synonymerne næppe, knap, og næppe er allerede negative, og bør derfor ikke bruges med ord som ikke, nej, eller ingen (de korrekte udtryk er næppe nogen, næsten ingen, eller næppe nogen ).

Lad være med at gå amok med at gå efter hvert ord, på jagt efter formodede diktionsfejl. Din SAT vil sandsynligvis kun indeholde ét - normalt blandt de sidste par brugsspørgsmål. (Breaking news:den sidste PSAT-skrivetest havde to på hinanden følgende diktionsfejl; som forudsagt var de blandt de sidste par brugsspørgsmål.)

Relaterede fejl

Hvis denne type fejl har en tendens til at falde dig over, bør du også gennemgå følgende kategorier:

  • adjektiv-adverb-fejl
  • idiom fejl

Side 8 Kategori:
Adjektiv-Adverb-fejl

Illustrative sætninger

  • Den krævende redaktør kiggede meget nøje på den unge forfatters endelige manuskript, men kunne ikke finde nogen typografiske, grammatiske eller andre fejl.

  • Teamet af kirurger arbejdede langsomt og stabilt under den mest følsomme fase af operationen på det nyfødte spædbarns hjerte.
Jeg er sikker på, at du kender forskellen mellem et adjektiv og et adverbium (og hvis du er lidt rystet med hensyn til disse udtryk, bør du bruge et øjeblik på at gennemgå definitionerne i SAT-korrekturlæsning og -redigeringsafsnittet:Grundlæggende principper). Adjektiver modificeres kun. navneord eller stedord; adverbier modificerer primært verber, men også adjektiver og andre adverbier. Hvad er den store sag? Det, der gør disse fejl så irriterende, er, at adjektivets og adverbiets former for mange ord ser næsten identiske ud, med to eller tre bogstaver, der gør hele forskellen.

I det første eksempel er det meningen, at ordet "tæt" skal modificere udsagnsordet "kiggede", så det skulle tage adverbiumsformen "tæt". Det er let at misforstå denne sætning på grund af udtrykket "at tage et nærmere kig", hvor ordet "tæt" nu modificerer substantivet, "et kig", og så er i den korrekte adjektivform.

I det andet eksempel bør adjektivet "stabil" være adverbiet "støt", fordi det ændrer verbet "arbejdede". Her igen, hvis du ikke var på udkig efter denne type fejl, kan du se, hvordan det ville være muligt at gå glip af det helt (ligesom diktionsfejl).

Relaterede fejl

Hvis denne type fejl har en tendens til at lade dig falde, bør du også gennemgå følgende kategori:

  • diktionsfejl

Side 9 Kategori:
Verb Spænd Fejl

Illustrative sætninger

  • Efter måneders kampagne havde rådsmedlemmet endelig nok støtte til sit forslag, så hun opfordrer til en øjeblikkelig afstemning.

  • Marathonløberen holdt en kort pause i løbet for at drikke et par slurke vand, efter at han havde løbet første halvleg i rekordtempo.

  • Hvis begge parter ville have vidst, hvor lang og vanskelig konflikten sandsynligvis ville blive, kunne de tidligere forligsforhandlinger have været mere frugtbare.
Vi har en tendens til at tænke på tider i form af fortid, nutid og fremtid, men faktisk opstår variationer af disse tider afhængigt af, hvornår handlingen finder sted i forhold til andre begivenheder. Overvej følgende eksempler, og du vil se, at forskellige situationer ville kræve forskellige tider.

Nutid

  • Jeg rydder op på mit værelse.
  • Jeg rydder op på mit værelse.
  • Jeg har ryddet op på mit værelse.
  • Jeg har ryddet op på mit værelse.
Fortiden
    Jeg ryddede op på mit værelse.
  • Jeg var ved at rydde op på mit værelse.
  • Jeg havde ryddet op på mit værelse.
  • Jeg havde ryddet op på mit værelse.
Fremtidens tid
  • Jeg vil rydde op på mit værelse.
  • Jeg vil rydde op på mit værelse.
  • I will have cleaned up my room.
  • I will have been cleaning up my room.
A sentence can contain more than one tense. (Because I was sick yesterday I am studying for a make-up test that I will take tomorrow.) If so, however, these tenses must be consistent with each other. In the first example, the past tense switches inconsistently with the present.

In the second example, the correct form of the past tense would be "had run." Occasionally the SAT will include a tense of an "irregular" verb like "to run." There are too many irregular verbs to list here, but usually your ear will be reliable detecting any such tense errors (a notable exception to our general caution about relying on your ear on the proofreading questions).

The verb phrase "would have" in the third example is used to construct conditional forms, as in the sentence, I would have called you if I hadn't lost your phone number. In this sentence, however, a past tense is required. The correct version of this sentence would have been, If both parties had known . . .

You don't have to memorize dozens of verb tenses. Just read carefully and realize that this error does show up once or twice on a test.

Related Errors

If this type of error tends to trip you up, you should also review the following category:

  • sentence fragments or run-ons

Page 10 Category:
Sentence Fragments or Run-ons

Illustrative Sentences

  • The supportive words of the teacher offering little consolation to the despondent athlete who had been disqualified on a technicality.

  • Although the two poets wrote about similar themes and used similar techniques.

  • Since the migration patterns of many bird and other species were altered dramatically by greatly increased sunspot activity.

  • The gymnastics coach told the audience of aspiring gymnasts that it takes ten years for athletes to develop their full potential, they should start serious training as early as possible.
In informal writing a sentence fragment is sometimes used for emphasis, but on the SAT Writing Test sentence fragments are always incorrect. The basic grammatical principle is that every sentence requires a subject and a verb, and that sentence fragments lack one or both.

The tricky thing about sentence fragments is that if you read one too quickly, you may not notice that it is indeed a fragment. In the first example, simply changing a single word—"offering" to "offered"—would have transformed the fragment into a complete sentence.

The second and third examples are clauses that cannot stand on their own; they just hang there, incomplete. Although the poets had some things in common—what? Since the migration patterns were altered—what? Notice that deleting the first word of the second or third example would have transformed either into a complete sentence.

A sentence fragment, then, is incomplete; it cannot stand on its own. A run-on sentence has the opposite problem:it consists of two or more parts, either one of which could stand on its own.

The fourth example is a run-on sentence. If we replaced the comma with a period, the two clauses could stand as complete sentences. We'll discuss how to repair run-on sentences in the next section.

Sentence fragments and run-ons should not be difficult to spot now that you know to be on the lookout for them.

You know you shouldn't read proofreading and editing questions casually and that you need to break them down word by word and phrase by phrase. Analyzing sentences in this way presents its own danger, however:getting so caught up in the parts of the sentence that you lose sight of its meaning as a whole.

You will usually need to read each proofreading sentence at least twice. The first time you chop the sentence down, making your way through it word by word and phrase by phrase. The second time, after you've analyzed all its parts, make sure you put them back together again and read through the entire sentence as you would normally.

Related Errors

If this type of error tends to trip you up, you should also review the following categories:

  • transition or punctuation errors
  • verb tense errors
  • diction errors

Page 11 Category:
Transition or Punctuation Errors

Illustrative Sentences

  • Many students are intimidated by math, they do not realize that solving problems is a lot like following simple recipes.

  • Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location, and they are not accepted at the store's New Jersey locations.

  • The summer program offered intensive immersion sessions in the following languages, French, German, Spanish, Italian, Russian, Korean, Chinese, Japanese, and even Latin and ancient Greek.

  • The principle is this, all contestants should be given an equal opportunity to prepare for the science fair.
Sentence fragments and run-on sentences can be fixed with proper punctuation and by transitional words or phrases. I've included punctuation and transitional words together because they both serve the same function:indicating the transition between ideas and sentences.

You may have recognized after our previous discussion that the first example is a run-on sentence. When two halves of a sentence can both stand on their own, a comma is not the correct punctuation. The comma here should be replaced by either a period or a semicolon. Since most of the proofreading questions involve single sentences, providing a semicolon is the typical solution to this error. On the SAT Writing Test, the semicolon is used primarily to link two independent thoughts.

The second example illustrates a transition error. The word and should be but because the second clause introduces an idea contrary to that in the first clause. We can revise this sentence in two primary ways, so please examine the following sentences closely:

    Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location, but they are not accepted at the store's New Jersey locations.

    Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location; they are not, however, accepted at the store's New Jersey locations.

Notice that the subtle but important change from but to however requires that we switch from a comma to a semicolon. The rationale for this grammatical point is too complicated for our purposes, so just notice the difference. You will not be asked to choose between these two solutions; all you need to do is recognize that both solutions are acceptable.

The third and fourth examples illustrate situations in which a colon is required. A colon is used to introduce specific information discussed earlier in a sentence, or to clarify the first half of the sentence. The correct versions of these sentences would be the following:

    The summer program offered intensive immersion sessions in the following languages:French, German, Spanish, Italian, Russian, Korean, Chinese, Japanese, and even Latin and ancient Greek.

    The principle is this:all contestants should be given an equal opportunity to prepare for the science fair.

Errors requiring the use of a colon do not appear often on the proofreading questions, but it's an easy concept, so it was worth covering quickly.

Related Errors
If this type of error tends to trip you up, you should also review the following category:

  • sentence fragments or run-ons

Previous:

Next: