• Babyer
• Opbygning af en familie
• børn
• General Parenting
• Nyfødte
• teenagere
• Småbørn
• Graviditet

SAT-læseforståelsen:Grundlæggende principper

Side 1

SAT-læseforståelsen:Grundlæggende principper Hvorfor din forståelse forbedres, jo mindre du læser af en passage
Tre sektioner af SAT-læsetesten begynder med sætningsfuldførelsesspørgsmål før læsepassagerne; et afsnit består af læsespørgsmål. For at give dig en bedre idé om layoutet af passagerne i SAT-læsetesten, lad os tage et nyt kig på dens tre sektioner:

• 25-minutters afsnit:8 sætningsfuldførelser og 16 læsespørgsmål (2 parrede små passager, 1 lang passage)
• 25-minutters afsnit:5 sætningsfuldførelser og 19 læsespørgsmål (2 små passager, 2 mellemlange passager)
• 20-minutters afsnit:6 sætningsfuldførelser og 13 læsespørgsmål (1 par mellemlange passager)

Igen kan der være en vis variation fra test til test, men du kan forvente dette grundlæggende layout.

Disse passager er primært faglitteratur og dækker en bred vifte af emner. SAT'er har inkluderet passager så forskellige som jagt på hvaler, kvinder på arbejdspladsen, religionsfrihed og endda professionel brydning. Udover ordforråd kræver læsespørgsmålene ingen specifik viden. Alle de oplysninger, du har brug for for at besvare spørgsmålene, findes i passagerne.

Afsnittene udtrykker normalt en persons synspunkt i en diskussion eller forklaring af noget. I modsætning til den slags skønlitterære læsning, du laver i engelsktimerne, kræver passagerne kun lidt eller ingen "fortolkning". I stedet er din hovedopgave simpelthen at følge forfatterens argumentation eller forklaring eller hvad som helst, og besvare spørgsmål om indholdet eller implikationerne af passagen.

Her er instruktionerne til læsepassagerne:

Hver passage nedenfor efterfølges af spørgsmål om dens indhold. Besvar spørgsmålene baseret på, hvad der er angivet eller underforstået i hver passage og i et eventuelt introduktionsmateriale, der måtte være givet.

Som du kan se, er disse anvisninger ligetil. De vil ikke ændre sig, så spild ikke tid på at læse disse anvisninger igen under testen.

Som jeg sagde, er SAT-læsning anderledes
Læsning virker som en færdighed, du har lært for længe siden, men SAT-læsning er forskellig fra den form for påkrævet læsning, du laver hele tiden i skolen, eller den slags læsning, du læser uden for skolen for fornøjelsens skyld. Hvis du læser en SAT-passage, som du læser en lærebog eller en roman til lektier, vil du få store, store problemer på testen!

Lad os overveje, hvordan og hvad du typisk læser. Et vigtigt aspekt af din læsning er, at du altid har baggrundsinformation om emnet eller i det mindste en kontekst, som du kan placere det i. Når du læser, er det enten et emne, du studerer, eller et område eller en genre af personlig interesse. Hvis det er til klassen, er bogen eller artiklen i et emne, du kender, og din lærer har sikkert diskuteret hovedpunkterne. Hvis du læser for din personlige fornøjelses skyld, er du sikkert ganske tryg ved selv svært materiale.

Undervurder ikke, hvor meget al denne baggrundsinformation baner vejen for det, du læser. Og hvis du bliver hængende i noget, er der ingen problemer - du kan tage dig tid til at genlæse det så mange gange som nødvendigt. Du har ikke travlt, så du kan overveje, hvad du har læst for yderligere indsigt. Hvis du stadig er forvirret, kan du søge yderligere referencer eller perspektiver i andre ressourcer eller på internettet. Kort sagt, til din normale læsning har du det ret nemt.

Lad os nu overveje, hvordan og hvad du vil læse på SAT. På en SAT-passage læser du et uddrag i et ukendt område, fuldstændig adskilt fra kontekst, som ville hjælpe dig med at forstå det. Hvis du er forvirret, held og lykke:der er ingen klassenoter at henvise til for en forklaring, der er ingen ordliste eller indeks eller noget andet kildemateriale til en forklaring. Hvis du ikke forstår et ord – hov – er der ingen ordbog eller online encyklopædi at slå det op i. Så er der selvfølgelig tidspresfaktoren. Du har knap nok tid til at læse en passage én gang og stadig besvare spørgsmålene, meget mindre læse den en anden eller endda tredje gang, som du måske ville derhjemme.

Og det er lige det, du skal klare for en passage. At læse valgene korrekt giver sit eget sæt af endnu sværere udfordringer.

Sådan læser du ikke en SAT-passage
Okay, fortæl mig, om noget af det følgende lyder bekendt fra din erfaring med at læse en SAT-passage.

Du læser det første afsnit omhyggeligt, men ved slutningen af ​​det første afsnit indser du, at du er en smule forvirret. Uforskrækket presser du på (fejl #1). Du studser samvittighedsfuldt gennem teksten, sætning for sætning, og prøver at tage så mange fakta ind, som du kan. Måske understreger du nøgleord eller sætninger, der virker vigtige. Du bevæger dig stædigt gennem passagen, fast besluttet på at få en så detaljeret forståelse som muligt (fejl #2).

Du har brugt en del tid på passagen (fejl #3), så du er overrasket over, at når du ankommer til slutningen af ​​passagen, forstår du ikke ret meget af teksten og kan huske endnu mindre. Yikes, men nu mangler du tid - kan ikke genlæse hele passagen - så du skynder dig igennem spørgsmålene (fejl #4).

Her er aftalen. Du har simpelthen ikke tid nok til at forstå og huske alle oplysningerne i selv en kort SAT-passage. Som vi diskuterede i SAT:Sådan får du (eller taber) 30 IQ-point – øjeblikkeligt!, har din korttidshukommelse en meget begrænset kapacitet. Når den først er "fyldt op" med et halvt dusin fakta eller ideer - sandsynligvis vil ske et stykke tid i første afsnit - bliver din korttidshukommelse overbelastet, og din tankekapacitet falder til næsten nul. Ikke alene er det umuligt at få en detaljeret forståelse af en passage på en tidsbestemt test som SAT, men at prøve at gøre det vil kun gøre dig forvirret. Desuden skal du bruge den tid til at bruge på spørgsmålene.

Da du opererer under ekstremt forhastede forhold, kan du kun håbe på en meget generel forståelse af passagen. Heldigvis, da en multiple choice-test giver dig alle svarene, er en overfladisk forståelse af passagen alt, hvad du behøver for at besvare spørgsmålene. Du behøver jo ikke komme med svaret på et spørgsmål; du skal bare genkende svaret blandt valgene.

Du har måske hørt eller læst forslaget om, at du slet ikke forsøger at læse passagen, men i stedet går direkte til spørgsmålene. Denne tilgang er ekstremt dårligt egnet - medmindre du løber tør for tid i løbet af de sidste par minutter af et læseafsnit.

Side 2 Den virkelige udfordring ved læseafsnittet er spørgsmålene og valgene – ikke passagerne
Man skulle tro, at vanskeligheden ved læseafsnittet kommer af, at man ikke forstår, hvad passagerne handler om. Faktisk opstår de fleste undgåelige fejl ved ikke at forstå præcist, hvad et spørgsmål stiller, eller hvad et valg er.

Det kan virke bemærkelsesværdigt. Når alt kommer til alt, hvor svært kan det være at forstå et simpelt spørgsmål eller de korte valg sammenlignet med at forstå en svær og til tider lang passage? Tænk på det på denne måde:Hvis du fejllæser eller fejlfortolker en hel sætning i en passage på 900 ord, vil din overordnede forståelse af hele passagen sandsynligvis ikke blive alvorligt påvirket. Hvis du læser forkert selv et nøgleord i et kort spørgsmål eller svarvalg, vil du dog højst sandsynligt få spørgsmålet forkert.

Som vi diskuterede kort i The SAT:How Your Brain Can Get You in Trouble, og da du er ved at opdage førstehånds i den følgende øvelse, skal du lære at læse, hvad et valg faktisk siger, i stedet for hvad det ser ud til at være ordsprog!

Jo kortere passagen - og nogle SAT-passager kan være mindre end 100 ord lange - jo mere omhyggeligt skal du læse den.

Læs omhyggeligt Drill
Del A: For at demonstrere, hvor omhyggeligt du skal læse individuelle valg, har jeg forberedt følgende enkeltsætningspassage til dig. Gæt ikke her; prøv virkelig at finde ud af svaret – du vil aldrig se en passage så kort igen! Tag dig god tid, men tag ikke nogen chancer:brug processen med eliminering for at være sikker på, at du har fundet svaret. Hvis mere end ét valg virker korrekte, så bliv ved med at arbejde, indtil du finder en grund til at eliminere alle valg undtagen svaret.

Den sidste supernova i vores galakse, der er synlig fra
Jorden, blev observeret kun fem år før
teleskopet første gang blev brugt til himmelobservation i
1609.

1. Hvilket af følgende kan udledes af passagen ovenfor?

1. Teleskoper blev først brugt til himmelobservation.
2. Siden astronomer begyndte at bruge teleskoper, har de ikke observeret supernovaer i vores galakse.
3. Den sidste supernova i vores galakse fandt sted i 1604.
4. Supernovaer kan ses fra Jorden med det blotte øje.
5. Teleskopet blev opfundet fem år før den sidste synlige supernova fandt sted.

Du finder en diskussion af denne øvelse på næste side.

Side 3 Svar på øvelsen Læs omhyggeligt

Den sidste supernova i vores galakse, der er synlig fra
Jorden, blev observeret kun fem år før
teleskopet første gang blev brugt til himmelobservation i
1609.

1. Hvilket af følgende kan udledes af passagen ovenfor?

1. Teleskoper blev først brugt til himmelobservation.
2. Siden astronomer begyndte at bruge teleskoper, har de ikke observeret supernovaer i vores galakse.
3. Den sidste supernova i vores galakse fandt sted i 1604.
4. Supernovaer kan ses fra Jorden med det blotte øje.
5. Teleskopet blev opfundet fem år før den sidste synlige supernova fandt sted.

Diskussion: Hvis du valgte valg A – forsigtig – læste du stykket forkert og overvejede ikke alle valgene. Det siger, at teleskoper først blev brugt til himmelobservation i 1609; der står ikke, at dette var den første brug af teleskoper.

Hvis du valgte valg B – forsigtig – læste du stykket forkert og overvejede ikke alle valgene. Valget siger, at ingen supernovaer var synlige fra Jorden, men astronomer kunne have observeret supernovaer fra satellitbaserede teleskoper. Hvis du ikke havde overvejet den mulighed, skulle du stadig have arbejdet dig igennem de andre valg, for valg D er utvivlsomt svaret uden at skulle læse mellem linjerne.

Hvis du valgte valg C – forsigtig – læste du stykket forkert og overvejede ikke alle valgene; du kan også have misforstået valget. Valget refererer til, hvornår supernovaer opstod, hvorimod passagen refererer til, hvornår de blev observeret. Desuden ville det være umuligt for os at vide nok om vores galakse til at sige, hvornår den sidste supernova fandt sted.

Hvis du valgte valg D, brugte du elimineringsprocessen korrekt og fandt svaret. Tillykke, dette var et vildledende svært spørgsmål. Hvis den sidste supernova blev observeret fem år før teleskoper blev brugt til at udforske nattehimlen, så var supernovaer tydeligt synlige med det blotte øje.

Hvis du valgte valg E - forsigtig - læste du stykket og valget forkert. Passagen sagde ikke, hvornår teleskopet blev opfundet, lige hvornår det først blev brugt til astronomiske formål. Se også diskussionen til valg C, en lignende fejl. Bemærk også, at valget refererer til den sidste synlige supernova, men passagen henviser til supernovaer i vores galakse, en meget stor forskel.

Side 4 Del B: For at slå fast, hvor vigtigt det er at bruge tid på at læse valgene korrekt, kan du prøve nedenstående spørgsmål. Denne passage er længden af ​​en af ​​de kortere passager på en faktisk SAT.

Nationens sundhedssystem kræver en kontinuerlig
tilførsel af nyt blod fra donorer for at genopbygge sine
lagre. Nedfrysning af blod til langtidsopbevaring er
en delikat, dyr og tidskrævende proces;
desuden mener mange læger, at det resulterende
produkt er upålideligt. Når de opbevares i en opløsning af
plasma og næringsdextrose (et sukker), kan friske røde
blodlegemer overleve og forblive levedygtige for
transfusion i kun seks uger.

2. Ovenstående afsnit foreslår hvilket af følgende?

1. Der skal oprettes yderligere faciliteter til at forberede og opbevare blod til fremtidige transfusioner.
2. Uden særlige opbevaringsprocedurer kan røde blodlegemer ikke eksistere længe uden for den menneskelige krop.
3. Offentligheden bør ofte mindes om behovet for at donere blod, ikke blot appelleres til i krisetider.
4. Nationens lager af blod er farligt lavt og har brug for en øjeblikkelig infusion af donationer.
5. Nationens lager af blodforsyninger er i gennemsnit opbrugt en gang hver sjette uge.

Tjek dit svar på næste side.

Bliv ikke afskrækket, hvis du fandt denne øvelse vanskelig. Jeg har designet det for at understrege, hvor nemt det er at blive narre af den tilsyneladende enkelhed af selv nogle få ord, og for at demonstrere, hvorfor du er nødt til at sætte farten ned på spørgsmålene i stedet for passagen.

Side 5 Hold op. Læs ikke den følgende diskussion, før du har afsluttet spørgsmålet i den anden passage.

Nationens sundhedssystem kræver en kontinuerlig
tilførsel af nyt blod fra donorer for at genopbygge sine
lagre. Nedfrysning af blod til langtidsopbevaring
er en delikat, dyr og tidskrævende proces;
desuden mener mange læger, at det resulterende
produkt er upålideligt. Når de opbevares i en opløsning af
plasma og næringsdextrose (et sukker), kan friske røde
blodlegemer overleve og forblive levedygtige for
transfusion i kun seks uger.

2. Ovenstående afsnit foreslår hvilket af følgende?

1. Der skal oprettes yderligere faciliteter til at forberede og opbevare blod til fremtidige transfusioner.
2. Uden særlige opbevaringsprocedurer kan røde blodlegemer ikke eksistere længe uden for den menneskelige krop.
3. Offentligheden bør ofte mindes om behovet for at donere blod, ikke blot appelleres til i krisetider.
4. Nationens lager af blod er farligt lavt og har brug for en øjeblikkelig infusion af donationer.
5. Nationens lager af blodforsyninger er i gennemsnit opbrugt en gang hver sjette uge.

Hvis du valgte valg A – forsigtig – læste du stykket forkert og overvejede ikke alle valgene. Der blev ikke sagt noget om behovet for yderligere lagerfaciliteter. Nye faciliteter ville være til ringe nytte, hvis blodforsyningen ikke blev genopfyldt løbende.

Hvis du valgte valg B – forsigtig – læste du valget forkert og overvejede ikke alle valgene. Passagen siger, at blod ikke kan overleve længe; afsnittet siger ikke, at blod ophører med at eksistere. Faktisk fortæller sund fornuft os, at blod eksisterer i lang tid (tænk på en blodplet), selvom blodet ikke længe ville forblive levedygtigt til transfusioner.

Hvis du valgte valg C, brugte du elimineringsprocessen korrekt og fandt svaret. Tillykke, dette var også et vildledende svært spørgsmål. Hvis blod forbliver levedygtigt til transfusion i en begrænset periode, skal offentligheden løbende genopbygge blodlagre.

Hvis du valgte valg D - forsigtig - læste du stykket forkert. Den første sætning siger, at nationen kræver en konstant forsyning af nyt blod; passagen siger ikke, at strømforsyningen er utilstrækkelig.

Hvis du valgte valg E – forsigtig – læste du stykket forkert. Passagen sagde, at blod i opløsning forbliver levedygtigt i kun seks uger. Blodlageret ville kun være opbrugt seks uger fra i dag, hvis der ikke blev doneret nyt blod.

Side 6 Forbedre din score ved at aflære gamle vaner og tilegne sig nye
Du ved, at for at ændre din score, skal du ændre den måde, du tager testen på. Det vil sandsynligvis være sværere at ændre den måde, du nærmer dig læsepassagerne på, end at ændre den måde, du nærmer dig sætningsfuldførelser på. Dine læsevaner har dannet sig i løbet af de sidste ti år eller mere, og har sandsynligvis tjent dig godt i skolen. De samme vaner er imidlertid dårligt egnede til kravene i SAT-læsetesten. Alligevel kan du ved at øve dig i brugen af ​​de nye teknikker i dette kapitel og det næste udvikle nye læsevaner til SAT.

Hvis du allerede scorer højt på læsespørgsmålene – f.eks. en eller to læsefejl i hele testen under tidsbestemte forhold – skal du ikke ændre din overordnede tilgang; det virker helt klart for dig. Alligevel kan teknikkerne i denne artikel føjes til dit repertoire. Så indtil du konsekvent opnår en perfekt eller næsten perfekt score på læsespørgsmålene, bør du bruge disse nye teknikker.

Gentag efter mig:Hurtigt gennem passagen, langsomt gennem spørgsmålene
De fleste elever bruger langt mere tid på passagerne, end de burde, og efterlader ikke nok tid til spørgsmålene. Nøglen er at komme igennem din første læsning af en passage så hurtigt som muligt, så du har tid nok til at arbejde grundigt igennem spørgsmålene. Når du besvarer spørgsmålene, bliver du nødt til at genlæse en passage af og til for at bekræfte en detalje eller for at præcisere en pointe, men din første læsning af passagen bør være hurtig.

Dit mål er at læse en passage hurtigt for en eller to nøgleideer, og derefter læse spørgsmålene og valgene meget, meget langsomt! Hvis du har otte minutter tilbage til en mellemlang passage (500 ord) efterfulgt af seks spørgsmål, bør du prøve at komme igennem passagen på to minutter eller mindre, så du har seks minutter til spørgsmålene. Som en tommelfingerregel skal du sætte tempoet i dig selv, så du har mindst et minut i gennemsnit til hvert spørgsmål. Hvis du generelt har brug for mere tid end det til at læse en passage eller til at analysere og besvare spørgsmålene, skal du lade nogle tomme felter være.

Vi taler om at efterlade tomrum senere. Nøglepunktet her er at erkende vigtigheden af ​​at fremskynde passagen og sætte farten ned i spørgsmålene.

Som jeg sagde tidligere, jo kortere passagen er, jo mere omhyggeligt skal du læse. Faktisk kan du paradoksalt nok bruge mere tid på at læse en passage på 150 ord, et afsnit, end du vil på at læse en passage på 450 ord, tre afsnit.

Vores tilgang til passagerne i en nøddeskal
Da dit ultimative mål er at besvare spørgsmålene, vil du gerne bruge så lidt tid på passagen som muligt og så meget som muligt på de faktiske spørgsmål. Her er i en nøddeskal vores generelle tilgang til at læse en passage og besvare dens spørgsmål:

Trin 1: Læs passagen langsomt, indtil du kommer til hovedideen, og kør derefter gennem resten af ​​passagen så hurtigt som du kan.

Trin 2: Så meget som muligt, tving dig selv til at skimme over specifikke fakta og detaljer.

Trin 3: Passagen kan have en sekundær idé, men dit primære mål er nu at få et overblik over passagens organisation (den grundlæggende måde, hvert afsnit udvikler hovedideen på).

Trin 4: Kom til spørgsmålene så hurtigt som du kan, og hug dig igennem valgene ved hjælp af en aggressiv elimineringsproces. Scavenger jager ofte tilbage til passagen for at kontrollere detaljer.

Det er alt, hvad der skal til. Vi bliver nødt til at ændre denne tilgang lidt for visse typer passager, men disse fire trin danner grundlaget for en kraftfuld metode til at besvare læsespørgsmål så hurtigt og præcist som muligt.

Før jeg kaster dig ud i den dybe ende ved at give dig en SAT-passage i fuld længde og dens spørgsmål, vil jeg gerne diskutere de første to trin ovenfor.

Side 7 Trin 1:Læs langsomt, indtil du har identificeret forfatterens hovedidé
Ingen tvivl om det, du har ikke tid nok på SAT til at læse passagerne i roligt tempo. Du bliver nødt til at presse dig selv til at læse passagerne hurtigere, end du måske kunne tænke dig.

Når jeg nu siger, at du skal læse hurtigt, mener jeg ikke, at du skal prøve at skimme en hel passage igennem i samme hurtige tempo. Overraskende nok læser dygtige læsere faktisk langsommere end ufaglærte læsere over de få vigtige ideer, og dygtige læsere indhenter den tabte tid ved at læse meget hurtigere over den større masse af mindre vigtige detaljer. Det er lidt ligesom at køre en racerbil:at vide, hvornår du skal sænke farten i de farlige kurver, og så lade bilen rive på de direkte veje.

Fokuser især på de fire nøglesætninger i hver passage
Uanset emnet er hovedideen med SAT-læsepassager næsten altid placeret et af fire vigtige steder. Du er sikkert bekendt med begrebet "emnesætninger", og dette koncept er også nyttigt for os. Den første og sidste sætning i hvert afsnit har en tendens til at opsummere afsnittets indhold. For passagen som helhed, hvor er det dog sandsynligt, at vi finder hovedideen?

Hovedtanken med en passage vil sandsynligvis være placeret i første eller sidste sætning i første afsnit, eller i første sætning i andet afsnit. Passagens hovedidé er ofte gentaget i den sidste sætning af passagen.

Med andre ord, når du kommer igennem den første sætning i andet afsnit, bør du allerede kende hovedideen i passagen og være parat til at accelerere tempoet i din læsning dramatisk.

Vær helt sikker på at du skelner forfatterens mening fra hvad "andre mennesker" tænker – den konventionelle visdom
En af farerne ved at finde forfatterens hovedidé er, at på SAT begynder passagerne ofte ikke med forfatterens tro, men snarere med hvad andre mennesker tænker, også kendt som den konventionelle visdom. Mange af passagerne om din SAT vil ikke være strengt faktuelle passager, men snarere "opinions" passager. Forfatteren fremlægger normalt sin mening om et emne og støtter den derefter. Inden forfatteren præsenterer sit synspunkt, præsenterer han dog normalt den konventionelle visdom eller "den anden side" af sagen.

Tænk over det:Hvis forfatteren var enig i, hvad andre mennesker mente, hvad ville så være meningen med at skrive passagen? På SAT finder du aldrig en passage, der begynder med en sætning som følgende:"De fleste teknologihistorikere mener, at mekanismen for differentialgear er relativt moderne - og hey, jeg tror, ​​de har ret." Forfatteren vil ikke nødvendigvis være fuldstændig uenig i den konventionelle visdom, men hans synspunkt vil være anderledes.

Du skal læse omhyggeligt - især det første afsnit - fordi det er let at forveksle den konventionelle visdom med forfatterens perspektiv, især når forfatteren går frem og tilbage mellem de to, efterhånden som passagen skrider frem.

Forfatteren vil normalt introducere den anden side med en gennemgribende udtalelse, der tilskrives en stor gruppe (videnskabsmænd, historikere, kritikere, kunstnere, undervisere, filosoffer, rockmusikere). Her er illustrative sætninger, der tipper om, at forfatteren blot formulerer det fælles synspunkt, han eller hun vil fortsætte med at modsætte sig på en eller anden måde:udbredt tænkt, almindeligt antaget, ofte hævdet, tidligere spekuleret, én tilgang, nogle føler.

Igen, føl ikke, at du skal huske denne liste. Med lidt øvelse vil du med det samme være i stand til at genkende, om forfatteren taler for sig selv eller "den anden side".

Det vanskelige er, at forfatteren måske formulerer den konventionelle visdom uden klart at angive, at han eller hun gør det. Læs følgende passage omhyggeligt og se, om du kan afgøre, i hvilke sætninger forfatteren diskuterer sit syn og i hvilke sætninger den anden sides:

Det er almindeligt antaget, at regeringens
forsikring af bankindskud gør dem mere sikre. Hvis
banken på en eller anden måde svigter ved at investere kundernes
indskud i risikable lån, der ikke bliver tilbagebetalt, vil regeringen erstatte de tabte midler. Således
beroliget, vil offentligheden ikke finde sig i
greb af finansiel panik og skabe "løb" på
banken for at kræve deres penge tilbage, som
fandt sted under den store Depression i 1930'erne.

Ironisk nok får opfattelsen af ​​denne
"sikring" imidlertid bankerne til at yde langt mere risikable
lån, end de ellers ville, og derved øger sandsynligheden for katastrofale
bankkonkurser. I sidste ende kan bankindskudsforsikring
underminere snarere end styrke
offentlighedens tillid til vores finansielle institutioner.

1. Hvilken af ​​følgende er hovedtanken i denne passage?

1. Regeringens forsikring af bankindskud kan have utilsigtede konsekvenser.
2. Det er ikke sandsynligt, at der vil opstå finansiel panik og bankkørsler i fremtiden, da bankindskud er forsikret.
3. Hvis regeringen havde taget de rigtige skridt, kunne den store depression have været forhindret.
4. Regeringen bør tage større skridt for at sikre kundeindskud.
5. Banker bør ikke sætte kundeindskud i fare ved at yde lån, der måske ikke bliver tilbagebetalt.

Diskussion: Sætningen, det er almindeligt antaget i den første sætning, tipper os om, at forfatteren diskuterer den konventionelle visdom. Anden og tredje sætning er uddybninger af en almindelig opfattelse, ikke udsagn om forfatterens holdning. Hvad forfatteren faktisk siger i de første tre sætninger er dette:

Det antages almindeligvis, at regeringens
forsikring af bankindskud gør dem mere sikre. Det antages
at hvis banken på en eller anden måde svigter ved at
investere kundernes indskud i risikable lån, der
ikke bliver tilbagebetalt, vil regeringen erstatte de tabte
midler. Det antages, at og dermed beroliget, vil
offentligheden ikke finde sig selv i finans
panik og skabe "løb" på banken for at kræve
deres penge tilbage, som det skete under den store
depression .

Jeg har indsat sætninger (kursiv) for at tydeliggøre, at forfatteren formulerer, hvad andre mennesker tænker. Det er først i fjerde sætning – ledetråden er ordet dog - at forfatteren fortæller os, hvad han eller hun synes. Svaret er valg A.

Så igen:læs langsomt og omhyggeligt, indtil du har naglet forfatterens synspunkt. Hvis du ikke er klar over, hvilken side – forfatterens eller den andens – du har med at gøre, mens du læser et afsnit, mister du linjen af ​​forfatterens argumentation.

Hvis passagen begynder med den konventionelle visdom, vil forfatterens hovedidé højst sandsynligt være placeret enten i sidste sætning i første afsnit eller første sætning i andet afsnit. Sætningen vil normalt indeholde et retningsvendende ord som men , selvom , eller dog .

Side 8 Det første afsnit vil åbne på en af ​​tre måder
Du skulle tro, at SAT-passager kunne have hundredvis af mulige åbninger. Utroligt nok kan du dog regne med en af ​​tre variationer for den første sætning i enhver SAT-passage. I rækkefølge efter sandsynlighed er her de tre muligheder for den første sætning i hver SAT-passage:

Åbningsvariant #1: Den første sætning vil redegøre for den konventionelle visdom. Du ved allerede, at hvis dette er tilfældet, vil hovedideen næsten helt sikkert optræde i sidste sætning i første afsnit eller første sætning i andet afsnit.

Åbningsvariant #2: Den første sætning vil være en indledende redegørelse, der giver baggrund for emnet. Hovedideen vil forekomme hvor som helst i det første afsnit, sandsynligvis i den sidste sætning. Hvis et spørgsmål stilles i første afsnit, vil hovedideen være svaret på det spørgsmål.

Åbningsvariant #3: Den første sætning vil artikulere forfatterens hovedidé. Resten af ​​første afsnit vil fortsætte med at uddybe denne idé. Nogle gange kontrasterer forfatteren derefter sin hovedidé med den konventionelle visdom, før han vender tilbage for at udvikle sin idé med detaljer og eksempler.

Når du først har "fikset" det indledende afsnit og forfatterens hovedidé, vil du have meget nemmere ved at følge resten af ​​passagen, mens den udfolder sig.

Hvis du er forvirret i slutningen af ​​første afsnit – stop!
Nogle gange støder du på en passage, der er så svær – eller dårligt skrevet – at du bliver forvirret langt før du når til andet afsnit. Du tror måske, at hvis du fortsætter med at læse, vil passagen før eller siden begynde at give mening. Desværre er det, der normalt sker, at du bliver endnu mere forvirret.

Det er helt afgørende, at du får styr på passagens hovedidé. Indtil du gør det, vil detaljerne ikke give meget, hvis overhovedet nogen, mening. Da forfatteren ofte opsummerer sin pointe i de sidste sætninger eller to af passagen, gå direkte til det sidste afsnit. Ved at læse de sidste par linjer omhyggeligt, burde du få et meget bedre greb om forfatterens hovedidé.

Hvis du ikke forstår det første afsnit, så spring straks ned til det sidste afsnit og læs den sidste sætning omhyggeligt. Når du har fået styr på hovedideen, skal du vende tilbage til første afsnit og fortsætte med resten af ​​passagen. Nu burde teksten give meget mere mening.

Trin 2:Når du har identificeret hovedideen, skal du fremskynde og tvinge dig selv til at ignorere detaljerne
Der er ingen tvivl om det, at skimme en passage under tidspres er ubehageligt og nogle gange ret skræmmende. (Som mange andre ting ved at tage SAT, er den bedste måde ofte den mest skræmmende, hvis det ikke var skræmmende, mange flere studerende ville opnå fremragende resultater, som vi diskuterede i Knowing What to Do on the SAT — and Being Aable to Do Det).

Så du skal træne dig selv i ikke at lægge mærke til detaljerne, for din naturlige tilbøjelighed vil være at forsøge at suge så meget som muligt, og sandsynligvis understrege det materiale, du ikke kan optage.

Stor fejltagelse. Som vi har diskuteret længe, ​​kan din korttidshukommelse kun klare så meget, før den bliver overvældet og kortslutter din evne til at tænke. Hvad mere er, en typisk passage om SAT indeholder snesevis, hvis ikke hundredvis af fakta - og alligevel vil antallet af faktuelle spørgsmål om en passage højst være otte. Med andre ord er de fleste fakta i en SAT-passage fuldstændig uden relation til de spørgsmål, du skal besvare. Husk også, at når du kommer til spørgsmålene, kan du altid se tilbage til passagen for at finde alle fakta eller detaljer, du har brug for at verificere.

En nyttig tankegang at adoptere er at tænke på at læse en SAT-passage på samme måde, som du ville lytte til en langhåret ven, der pladrer ved og ved, indtil du vil skrige ud i forbitrelse:"Kan du venligst komme til sagen?! "

Vigtige fakta og sekundære ideer findes ofte i sætninger, der indeholder retningsvendende ord. Langt det mest almindelige sådan ord på SAT er men . Andre ord inkluderer selvom, trods, undtagen dog, dog og endnu . Når du ser et af disse ord i en passage, skal du sætte en cirkel om ordet – sætningen kan være nyttig, når du når til spørgsmålene.

Understreg, når du kun læser sparsomt, hvis overhovedet
Du ved, at du farer vild i detaljerne, hvis du finder dig selv at understrege hver anden sætning eller sætning. Det er netop de ting, der tilstopper din korttidshukommelse og tilstopper din hjerne. If underlining helps you focus while you read, fine—but try to keep it to a minimum. And whatever you do, don't waste time wondering whether you should underline something or not. The clock's ticking. Underline it or not, but keep moving.

Take a Long Breath Now—I'm Throwing You into the Deep End
We'll examine our basic approach in more detail shortly. Before we do, I want you to complete the next drill. The following passage is typical of the subject matter and of the kinds of questions you can expect on the SAT. You'll have 12 minutes to read the passage and answer the questions. The passage is long, and of medium-to-hard difficulty. Longer passages on the SAT contain more details than do the shorter passages, but they rarely contain more ideas.

The longer SAT passages may be preceded by a brief italicized introduction. This two- or three-sentence preface contains background information about the author or the passage to place the excerpt in a context for you.

You may be tempted to skip a passage's introduction "to save time." Don't. No questions will be asked about the introduction, but you can scan it in a few seconds and the background it provides may offer you a useful insight.

Page 9 Sample Passage Drill:12 Minutes
To get the most out of this, it's important that you appreciate the difficulties of reading on the SAT. To experience these difficulties, you'll have to set aside some time and complete the following drill at a desk as you would on the actual exam. And no, it's not the same thing to do this drill reading comfortably on your bed while listening to some MP3 tunes you've downloaded.

This passage is slightly more difficult than average, though some of the questions are quite difficult. Do the best you can; you're just getting warmed up to the reading techniques.

Time yourself using OmniProctor.

The following excerpt is from a book by Umberto Eco, an internationally renowned scholar and prolific Italian author (nonfiction as well as bestselling fiction).

(5) I frequently feel irritated when I read essays on
the theory of translation that, even though brilliant
and perceptive, do not provide enough examples. I
think translation scholars should have had at least
one of the following experiences during their life:
(10) translating, checking and editing translations, or
being translated and working in close cooperation
with their translators. As an editor, I worked for
twenty years in a publishing house. As a translator,
I made only two translations of others works,
(15) which took me many years of reflection and hard
work. As an author, I have almost always
collaborated with my translators, an experience
that started with my early essays and became more
and more intense with my four novels. Irrespective
(20) of the fact that some philosophers or linguists
claim there are no rules for deciding whether one
translation is better than another, everyday activity
in a publishing house tells us that it is easy to
establish that a translation is wrong and deserves
(25) severe editing; maybe it is only a question of
common sense, but common sense must be respected.

Let us suppose that in a novel a character says,
"You're just pulling my leg." To render such an

(30) idiom in Italian by stai solo tirandomi la gamba or
tu stai menandomi per la gamba would be literally
correct, but misleading. In Italian, one should say
mi stai prendendo per il naso, thus substituting an
English leg with an Italian nose. If literally
(35) translated, the English expression, absolutely
unusual in Italian, would make the reader suppose
that the character (as well as the author) was
inventing a provocative rhetorical figure; which is
completely misleading, as in English the expression
(40) is simply an idiom. By choosing "nose" instead of
"leg," a translator puts the Italian reader in the
same situation as the original English one. Thus,
only by being literally unfaithful can a translator
succeed in being truly faithful to the source text.
(45) Which is like echoing Saint Jerome,* patron saint
of translators, that in translating one should not
translate verbum e verbo sed sensum exprimere de
sensu (sense for sense, and not word for word),
even though the notion of the right sense of a text
(50) can imply some ambiguities.

In the course of my experiences as a translated
author, I have always been torn between the need
to have a translation that respected my intentions
and the exciting discovery that my text could elicit

(55) unexpected interpretations and be in some way
improved when it was re-embodied in another
language. What I want to emphasize is that many
concepts circulating in translation studies (such as
adequacy, equivalence, faithfulness) can also be
(60) considered from the point of view of negotiation.
Negotiation is a process by virtue of which, in
order to get something, each party renounces
something else, and at the end everybody feels
satisfied since one cannot have everything.
(65) Between the purely theoretical argument that,
since languages are differently structured,
translation is impossible, and the commonsensical
acknowledgement that people, after all, do translate
and understand each other, it seems to me that the
(70) idea of translation as a process of negotiation
between author and text, between author and
readers, as well as between the structure of two
languages and the encyclopedias of two cultures is
the only one that matches our experience.

* A Catholic monk and scholar (342-420) who translated the Old Testament from the ancient Hebrew to the then-contemporary Latin

1. In lines 3–8 ("I think translation . . . translators."), the author expresses the opinion that translation scholars
1. should have practical experience in their field
2. should have open minds about the opinions of others
3. are brilliant and perceptive, if somewhat academic
4. should be less concerned with theories of translation
5. should have more than one degree, and ideally in different fields
2. In lines 8–15 ("As an editor . . . novels."), the author
1. displays the scope of his erudition on multiple topics
2. reveals conflicting attitudes about the work of translators
3. elaborates on the source of his irritation with theories of translation
4. summarizes the breadth of his background and perspectives on the subject
5. confesses that he lacks the academic qualifications of typical translation scholars
3. In lines 25–28 ("To render such . . . misleading."), the author says that it would be misleading to so translate the English statement because
1. in Italian there are two equally valid ways of translating the words
2. the word-for-word translation would not have the same sense
3. an English character would not speak in Italian
4. in Italian there is no equivalent idiom
5. the Italian translations use far more words than does the original version
4. In line 34, "figure" most nearly means
1. body
2. thought
3. picture
4. character
5. expression
5. In lines 38–40 ("Thus, only by . . . text."), the author
1. raises a question
2. employs an idiom
3. poses a paradox
4. proves a theory
5. introduces a metaphor
6. In referring to the "ambiguities" (line 46), the author
1. admits that two translators might very well differ regarding their determination of the sense of a text
2. points out that words can often have more than one meaning
3. criticizes translators who offer only one version of a work
4. rejects the commonsensical notion that literal translations are ineffective
5. anticipates the possible objection that translations cannot be as clear as the original work
7. What is the author's view of the concepts mentioned in lines 53–56?
1. These concepts are not useful in understanding the translation process
2. These concepts are theoretical, and refer to things that do not actually exist
3. These concepts do not adequately reflect the tradeoffs translators must weigh in practice
4. These concepts are outdated, and should be replaced by new ones
5. These concepts unnecessarily distort the meaning of translations
8. It can be inferred that the author mentions "encyclopedias" (line 69) rather than dictionaries because unlike dictionaries, encyclopedias
1. are revised frequently, making them more up-to-date
2. are compilations of contributions from individual experts in many fields
3. do not contain literal definitions of words, making them more reliable
4. contain cross-referenced indexes, affording translators easy comparisons
5. contain the cultural contexts and connotations of the original and the new language
9. Based on the passage as a whole, the author's approach towards translation, as contrasted with that of theoretical translation scholars, can best be characterized as
1. mercenary
2. untenable
3. literal
4. pragmatic
5. rhetorical

You'll find the answers to these questions on the next page.

Page 10 Answers to the Sample Passage Drill

1. In lines 3–8 ("I think translation . . . translators.") the author expresses the opinion that translation scholars
1. should have practical experience in their field
2. should have open minds about the opinions of others
3. are brilliant and perceptive, if somewhat academic
4. should be less concerned with theories of translation
5. should have more than one degree, and ideally in different fields

Discussion: This was an easy question. Some students select choice B. Of course everyone should have an open mind about the opinion of others; unfortunately, this is beside the point the author is making in these lines.

2. In lines 8–15 ("As an editor . . . novels."), the author
1. displays the scope of his erudition on multiple topics
2. reveals conflicting attitudes about the work of translators
3. elaborates on the source of his irritation with theories of translation
4. summarizes the breadth of his background and perspectives on the subject
5. confesses that he lacks the academic qualifications of typical translation scholars

Discussion: This was a relatively easy question. Some students select choice B, but the author does not say and does not imply that he has conflicting attitudes about translation. Consider why the author is mentioning his background. He begins the passage by teasing translation scholars for not having any practical experience in translating (the subject of question 1). He cites his own background, then, to demonstrate that he has plenty of experience translating.

3. In lines 25–28 ("To render such . . . misleading.") the author says that it would be misleading to so translate the English statement because
1. in Italian there are two equally valid ways of translating the words
2. the word-for-word translation would not have the same sense
3. an English character would not speak in Italian
4. in Italian there is no equivalent idiom
5. the Italian translations use far more words than does the original version

Discussion: This was a relatively easy question. Some students select choice A which is a true statement, but which does not answer the question!

4. In line 34, "figure" most nearly means
1. body
2. thought
3. picture
4. character
5. expression

Discussion: This was a medium question, although many students get snookered by choice C. If we convert the question into a sentence completion, with the word "figure" as the blank, the answer becomes fairly obvious. If we refer back to the passage—which you should do as often as necessary, especially on this type of question—we see that the author mentions "inventing . . . a figure." There's only one choice that can be invented:an expression.

5. In lines 38–40 ("Thus, only by . . . text."), the author
1. raises a question
2. employs an idiom
3. poses a paradox
4. proves a theory
5. introduces a metaphor

Discussion: This was an extremely difficult question. Some students select choice A, but the author does not raise any questions with this statement (though of course anything anyone says can raise a question in somebody's mind). Many students select choice D, but this choice is far too extreme. The author of any passage can make a case for his or her point of view, but he or she can't prove it. Even though the answer contains a moderately difficult word—paradox—students who use process of elimination rigorously are able to identify the answer even without knowing the meaning of the answer. (A paradox is a seemingly contradictory statement that may in fact be true; a self-contradictory yet possibly true statement.)

6. In referring to the "ambiguities" (line 46), the author
1. admits that two translators might very well differ regarding their determination of the sense of a text
2. points out that words can often have more than one meaning
3. criticizes translators who offer only one version of a work
4. rejects the commonsensical notion that literal translations are ineffective
5. anticipates the possible objection that translations cannot be as clear as the original work

Discussion: This was a difficult question. Some students select choice E but the author is not discussing whether or not translations can be as clear as the original works on which they are based. Many students select choice B, which does seem to answer the question. While ambiguous words do have more than one meaning, that is not why the author refers to ambiguities. If we refer back to the passage—which again we should do frequently—we see that the author first claims that translators should focus on the sense of the work's words rather than their literal meaning. The author then says that these senses might involve some ambiguities, not the words meanings.

7. What is the author's view of the concepts mentioned in lines 53–56?
1. These concepts are not useful in understanding the translation process
2. These concepts are theoretical, and refer to things that do not actually exist
3. These concepts do not adequately reflect the tradeoffs translators must weigh in practice
4. These concepts are outdated, and should be replaced by new ones
5. These concepts unnecessarily distort the meaning of translations

Discussion: This was a very difficult question. Many students were attracted to choices A and B. Choice A is too extreme. The author does not say that these choices are not useful; if he did, he would say that they should be scrapped altogether. Choice B is incorrect because although the concepts themselves are theoretical, they refer to aspects of the translation process that do exist.

8. It can be inferred that the author mentions "encyclopedias" (line 69) rather than dictionaries because unlike dictionaries, encyclopedias
1. are revised frequently, making them more up-to-date
2. are compilations of contributions from individual experts in many fields
3. do not contain literal definitions of words, making them more reliable
4. contain cross-referenced indexes, affording translators easy comparisons
5. contain the cultural contexts and connotations of the original and the new language

Discussion: This was a fairly difficult question. Some students select choice B, but while this choice is true, it does not answer the question! Many students choose choice C—perhaps because they are attracted to the word "literal" in this choice—but C is wrong on at least two counts. First, encyclopedias do contain literal definitions of words. Second, this choice misses the point of the passage, which is that translators need to consider numerous aspects of the original and new languages. Encyclopedias are more likely to contain different perspectives than are dictionaries, which are primarily confined to definitions.

9. Based on the passage as a whole, the author's approach towards translation, as contrasted with that of theoretical translation scholars, can best be characterized as
1. mercenary
2. untenable
3. literal
4. pragmatic
5. rhetorical

Discussion: The difficult vocabulary words in the choices made this a fairly difficult question. Choice C was probably the easiest of the choices to eliminate because the author was arguing against literal translations. If you weren't sure of the definitions of the other choices, you should still have guessed among them. Remember that every blank you leave lowers your potential maximum score by 10 points. The answer, pragmatic, is an important SAT word, and means practical. Mercenary means motivated by money (which, if you knew what it meant, you should have eliminated). Untenable means unjustified or hard to maintain (which, if you knew what it meant, you should have eliminated). Rhetorical means relating to the use of language, especially persuasive language (which, if you knew what it meant, you should have eliminated).

Summary: As I mentioned, this passage was slightly harder than average but some of the questions were extremely difficult. As a rough performance measure for this passage only use the following formula:

Reading Score =800 – 60 (blanks) – 70 (errors)

So someone who left two questions blank and got two wrong would lose 120 points for the blanks and 140 points for the errors, for a rough—very rough—score of 540.

Page 11 Step 3:Once You've Identified the Main Idea, Focus on How Each Subsequent Paragraph Develops That Main Idea
In the first step you identified the main idea of the passage. This should have occurred by the end of the first paragraph, or by first sentence of the second paragraph at the absolute latest.

In the second step you then picked up the pace, forcing yourself to ignore the details as much as possible. The passage might have a second major idea, but on the SAT such passages are rare. You're underlining very little if at all, but you re circling words like but, although, and however if you encounter them; sentences that contain those words often come in handy later.

Now, in the third step, your goal is to see what the main idea of each paragraph is; its function in the overall passage. Each paragraph will develop the author's main idea in some way, and the only thing you care about now—before you get to the questions—is how each paragraph as a whole fits in to the passage as a whole.

An SAT Passage Can Unfold in Only So Many Ways
Under the previous step we discussed the role of the opening paragraph of an SAT passage as either presenting the main idea itself or setting up the main idea, in which case the main idea would occur in the first sentence of the second paragraph.

After the passage states the main idea, the main idea will be elaborated or supported. The author can elaborate or support the main idea in various ways, including the following:

• defining a key term
• providing details
• offering examples
• comparing a related idea
• quoting an expert

As you're reading the passage, you shouldn't care about the specifics of an example, but rather simply that an example is being offered. As soon as you recognize that an example is being offered, you should race ahead in the passage—slowing down only when you get to the next example or the next definition or whatever other way the author is using to develop the main idea.

After the author supports the main idea, be alert for any opposing ideas or—especially—qualifications. An idea is qualified when its scope is limited, such as when exceptions to the idea are pointed out. Qualifications to the main idea will almost always be introduced with the direction reversal words we discussed earlier, "but" being the most common, followed by words like although, despite, except, however, though, and yet . Qualifications are also sometimes introduced with words and expressions like of course, admittedly, not the only, and so forth.

The passage will not always qualify the main idea of the passage, but it often does. So, after the passage states the main idea and supports it, and then possibly qualifies it, how else can the main idea be developed; where else can it go?

The final way the main idea may be developed is by extending or applying the idea into another area, to show the idea's significance or wider relevance. The main idea is applied when the author answers the further question, So what?

The basic format of all SAT passages, then, is simple:introduce the main idea (possibly with the conventional wisdom); elaborate and support the main idea with details and examples; and then possibly qualify the main idea or apply it.

Following the Development of a Passage:An Illustration
The next passage illustrates a wide range of development techniques. Before reading the discussion below the passage, try to determine how each sentence moves the passage forward.

In the past, how has one civilization conquered
another? Many historians have concentrated on
the technological superiority of one side over the
other's. Undoubtedly, technological advances such
as the development of metal weapons or gunpowder
or even the stirrup for horses enabled one
civilization to defeat another.

But the conquering side often had invisible
allies, too. Europeans took over the North
American continent from the native population as
much by introducing not always unwittingly—
microbes and viruses into a populace that had no
immunity to them, as by their muskets and other
technologically advanced weapons. A growing
acknowledgement among historians of the role of
this phenomenon will undoubtedly lead to a radical
reinterpretation of many historical events.

Discussion: The first sentence is a rhetorical question that is answered in the second sentence by the introductory statement. The third sentence supports the introductory statement with two examples (metal weapons and gunpowder). The fourth sentence contradicts the introductory statement with opposing idea (invisible allies). The fifth sentence qualifies the opposing idea by saying that both factors (technological superiority and invisible microbes) can answer the initial rhetorical question, and that many historians were not completely mistaken. The sixth and final sentence applies the main idea to the larger scope of history in general.

If You Can, Anticipate the Passage's Likely Development
One way to stay actively engaged in the passage is to anticipate how it is likely to develop. For example, if a question is asked in the passage, we would expect an answer to follow. A problem stated in one paragraph should be followed by a solution in the next paragraph. A general statement should be followed by an example.

You won't always anticipate the development correctly, but that doesn't matter. What's important is that you think as you read. Apart from thinking being a good idea on its own, thinking as you read prevents you from overloading your short-term memory with details because your brain is already occupied.

Page 12 Writing IM (Instant Message) Summaries to Yourself Can Be Helpful
You know you shouldn't underline details on the SAT as you read, but if you're used to writing margin notes in the books you read for school—an outstanding practice that I highly recommend—this next technique may appeal to you.

When you read the newspaper, most articles start off with a main headline that summarizes the entire article. Every few paragraphs you will often see a sub headline that summarizes the next few paragraphs. If you were to read only those headlines, you'd understand the gist of the entire article without getting swamped by all the details.

Unfortunately, SAT passages don't come with helpful titles or subtitles, but you can write them yourself. I call these IM Summaries to emphasize that you should keep them super-short, as if you were writing a text message to a friend.

Keep it brief. Your IM summaries don't need to be grammatically correct, and of course you should abbreviate as much as possible. Your IM summaries are for your benefit; it's not like anyone else will read them.

Creating these IM summaries is an active process that forces you to come to grips with the main idea of each paragraph. Many students find that this process helps them focus and helps them ignore the details (which won't help you write a summary).

If you have trouble summarizing a paragraph, you're reading the text too closely and getting lost in the details. In other words, read only enough of a paragraph to summarize its contents. As soon as you've read enough of a paragraph to write an IM summary, jump to the next paragraph and continue the process. Get to the questions; get to the questions.

IM Summary Drill
In the sample passage you just read, create IM summaries for each of the three paragraphs. Try to create your summaries without rereading the entire passage, which would defeat the point. You'll find my summaries on the last page of this article.

The Fourth and Final Step:Answering the Questions
The first three steps of our approach to the reading passages and questions are designed to let you extract the gist of the passage as quickly as possible so that you'll be prepared to spend most of your time on the questions.

After we finish discussing our process of elimination techniques, we'll discuss the minor modifications we need to make to our general method for special situations. Finally, we'll consider how to manage your time to maximize the number of questions you're able to answer correctly.

Take a Break from the Reading Section for Now
We've covered a lot of ground in this article so you've earned a breather. If you'd like to do more work today, I'd recommend switching to a different SAT subject—math, vocabulary, whatever—but give the basic reading concepts you've just learned a day or so to gel before you move on to the advanced reading concepts.

The reading method you've learned in this article can be applied to your everyday school reading as well. Try using this approach when you have lengthy nonfiction reading assignments—not fiction—and you'll be amazed at how much time you['ll save. The more you use these techniques, the more comfortable you'll be using them under pressure on the actual SAT.

Page 13 Answers to the IM Summary Drill
Here are my IM summaries for the three paragraphs from the sample passage. Keep in mind that yours may be quite different from mine; the important thing is to get the gist right.

Paragraph #1: translators need common sense Paragraph #2: Italian example, sense more important than words Paragraph #3: translation equals negotiation On the actual exam I would have used abbreviations, so actually my test booklet would have had margin notes more like the following:Paragraph #1: trans. need com. s. Paragraph #2: Ital. ex, sense> words Paragraph #3: trans. =neg.