• Miminka
• Založení rodiny
• Děti
• Rodičovství obecně
• Novorozenci
• Dospívající
• Batolata
• Těhotenství

Řízení o spravedlivém procesu

Mocné, ale drahé

Řízení o spravedlivém procesu

Poznámka: Každý stát má svůj vlastní systém spravedlivého procesu pro rozhodování sporů o speciálním vzdělávání, i když existují mnoho společných prvků. Tento komentář adresuje obecné témata v právu a procesu speciálního vzdělávání. Před podniknutím jakýchkoli kroků by rodiče měli zjistit, jaké konkrétní zákony a procesy platí tam, kde žijí.

Každý stát má systém pro nestranné rozhodčí, kteří rozhodují, zda individuální vzdělávací plán (IEP), který byl rodiči zamítnut, splňuje právní požadavky podle IDEA a vlastních zákonů o speciálním vzdělávání. Řízení o spravedlivém procesu jsou obvykle vedeny jako soudní řízení ve věcech občanských, ale méně formálně. Procedurální a důkazová pravidla, která se vztahují v soudních síních, jsou v těchto řízeních použita volněji. Řízení vedou rozhodčí, kteří jsou nezávislí na školním systému i na státní vzdělávací agentuře odpovědné za správu programů speciálního vzdělávání ve státě.

Jako v občanském soudním řízení, strana (obvykle rodiče), která zvedla spor, musí jednat první. Představují dokumenty a ústní svědectví k dokázání svého případu. Každý jejich svědek je předmětem křížového vyšetření druhé strany a otázek kdykoli rozhodčím. Odpovídající strana (obvykle školní systém) pak představuje své svědky, kteří zase mohou být křížově vyšetřováni jinou stranou a otázkovány rozhodčím. Na konci případu odpovídající strany může druhá strana představit důkazy k vyvrácení nových bodů, které byla zvedena odpovídající stranou.

Oficiální záznam je veden o řízení. Dosud byly takové záznamy obvykle pořízovány magnetofonem a pouze zřídka soudním zapisovatelem. Nedávné novelizace IDEA umožňují rodičům vybrat, zda budou řízení zaznamenána orálně nebo v písemném záznamu. Záznam soudního zapisovatele o řízení je obecně přesnější a snadněji použitelný v odvolání než nahrávka na pásce, takže pokud rodičům je dána volba podle nové ustanovení, by měli obvykle požádat, aby byl pořízen písemný záznam.

Argumenty mohou být předloženy jak na začátku případu strany, tak na konci řízení. Obvykle závěrečné argumenty jsou předloženy písemně týden nebo dva po posledním dni řízení. Rozhodčí pak napíše své rozhodnutí, které kterákoli strana může odvolat k federálnímu nebo státnímu soudu.

Po letech od nabytí účinnosti IDEA se řízení o spravedlivém procesu staly stále sofistikovanějšími, komplexnějšími a dražšími. Vždycky byly stresující, protože rodičovskú vášeň splnit potřeby jejich dětí naráží na profesionální hrdost pedagogů na jejich programech a závazek udržet náklady speciálního vzdělávání v rozpočtu. Sloužily také jako bojové pole pro konkurenční vzdělávací filozofie (například mezi „inkluzí“ na jedné straně a intenzivnějšími a oddělenými službami na druhé). Příliš často mají přednost osobnostní konflikty mezi rodiči a školními úředníky nad potřebami dítěte. V jejich nejlepších momentách však dávají řízení rodičům rovné hřiště k vyzývání školních systémů, které chtějí vyhnout se poskytování vhodných služeb kvůli nákladům nebo moudré vzdělávací filozofii.

Než se rozhodnou pokračovat k řízení, rodiče by se měli co nejvíce vzdělávat o konkrétních otázkách ve svém případě a o tom, jak byly rozhodovány případy podobné jejich. Měli by posoudit, zda mají silné, důvěryhodné odborné svědectví, které budou potřebovat k podpoře svého případu, a zvážit hmatatelné a nehmotné důsledky pokračování přes řízení, i když vyjdou vítězi. Například rodiče velmi malých dětí si musí uvědomit, že mají před sebou mnoho let ve školním systému a měli by zvážit, zda jejich schopnost pracovat pro nejlepší zájmy svého dítěte po ty roky bude zlepšena nebo podkopána tažením školního systému k řízení. Je konkrétní sporový bod to stojí? Spokojený výsledek dosažený vyjednáním je určitě přirozenější. Na druhou stranu, mnoho rodin, které prokázaly svou ochotu používat proces řízení, zjistily, že jejich názory jsou v budoucnu zacházeny s větší úctou.

I když se rodiče mohou v těchto řízeních zastupovat sami, je obvykle moudřejší angažovat advokáta nebo advokáta, který má zkušenosti se soudnictvím o speciálním vzdělávání. Pokud rodiče uspějí, mají nárok podle IDEA na navrácení všech nebo části svých advokátských poplatků a nákladů od školního systému. (Poznámka: nedávné změny v IDEA omezí navrácení poplatků v určitých případech. Také poznamenejte, že současná judikatura zakazuje udělování poplatků neadvokátským advokátům podle IDEA.)

Zahájení procesu

Pokud rodiče nejsou spokojeni s vzdělávacím plánem nabízeným jejich školním systémem, mohou zamítnout IEP celkově nebo částečně. (Mohou také požádat o nezávislé hodnocení.) Pokud zamítají pouze části IEP, školní systém musí okamžitě implementovat nesporné části.

Rodiče musí rozhodnout, kde a jak bude jejich dítě vzděláváno, zatímco sporují s plánem školního systému. Pokud mají prostředky, mohou umístit své dítě do alternativního programu. Pokud později uspějí v získání příkazu nebo dohody pro to zařazení, rodiče mohou nechat školní systém zaplatit jim zpět náklady na to zařazení kromě navrácení advokátských poplatků a nákladů jako vítězné strany. (Poznámka: důležitá nedávná novela IDEA mění toto právo. Vyžaduje, aby rodiče prohlásili svůj záměr umístit své dítě do alternativní školy buď na týmové schůzce, nebo písemně deset dní před tím, než to zařazení provedou. Musí také uvést, proč myslí, že program veřejné školy je nedostatečný, a uvést svůj záměr vyžádat financování od veřejné školy. Toto nové ustanovení je špatně formulováno a bude pravděpodobně předmětem hodně soudního řízení k ujasnění jeho rozsahu a významu.)

Častěji, však, buď proto, že rodiče preferují, aby jejich dítě zůstalo ve veřejné škole (i v chybném programu), nebo nemají prostředky přesunout své dítě do alternativního zařazení, dítě musí zůstat tam, kde je, zatímco strany se snaží vyřešit svůj spor. Zatímco student má nárok „zůstat na místě“ v svém posledním souhlaseném zařazení pending výsledek řízení o zamítnutém IEP, v mnoha případech nedává smysl udržet studenta v tom zařazení. Pokud by nový IEP školního systému poskytl studentovi významně více nebo odlišných služeb, v většině případů by rodiče měli souhlasit s vyzkoušením nových služeb pending řízení. Rodiče mohou být v nevýhodě při řízení, pokud student alespoň nezkusil nový program; školní systém bude jednoduše argumentovat, že nový program by fungoval, kdyby student jen zkusil, a rodiče budou tvrdě prokázat opak, pokud jejich experti nepozorovali nezkoušený program a neukázali jasně, že by byl zcela nevhodný.

Co s mediací

Z důvodu nedávné novelizace IDEA je každý stát povinen mít k dispozici mediaci jako pokus o řešení sporů bez projití řízením. Mediaci je již k dispozici v mnoha státech.

V mediaci se strany setkají s vyškoleným mediátorem, který nemá zájem o výsledek sporu. Mediátor pomůže stranám formulovat jejich pozice a bude pracovat se každou stranou – často v samostatných místnostech – v pokusu najít střední cestu pro kompromis. Aby se podpořila volná diskuse, prohlášení a nabídky předložené během mediaci nesmí být použity jako důkazy při řízení. Pokud je proces úspěšný, dohoda je napsána a podepsána a obvykle začleněna do upraveného IEP. Podle nové ustanovení IDEA si rodiče mohou vybrat, že se nebudou účastnit mediaci a půjdou přímo k řízení, ale musí být alespoň informováni o mediaci a jejích potenciálních výhodách.

V našich zkušenostech může mediaci být velmi efektivní způsob, jak vyřešit otázky, pokud jsou strany již dost blízko svým pozicím, aby to stálo za to. Takže kde rodiče hledají jen několik více služeb v rámci programu veřejné školy, mediaci je často hodná zkoušky. Kde hledají mimoškolní zařazení, mediaci má menší šanci na úspěch, pokud nemají velmi silný případ a primární bariérou k řešení byla nepozornost administrátora speciálního vzdělávání.

Správně provedená mediaci může být zdravý způsob, jak najít kompromis, nechávající každou stranu se svou důstojností, dosahující vylepšených služeb pro dítě a umožňující stranám směřovat své energie do toho, aby program fungoval, spíše než soudnit. Kde je neúspěšná, mediaci může zpozdit řešení sporu a v některých případech jen zesílit tvrdé pocity mezi školou a rodinou. Aby se vyhnulo zpoždění, často dává smysl naplánovat a připravit se na řízení i při účasti na mediaci.

Alternativou k mediaci v některých případech může být naplánování předřízeného konference s rozhodčím. Takové schůzky se používají primárně k tomu, aby se rozhodčí seznámil se souhrnem pozic stran, vyřešil jakékoliv předřízené spory o objevení dokumentů a podobně, a adresoval předřízené návrhy. Někteří rozhodčí jsou dobří v používání takových konferencí jako příležitosti k podpoře ustavení. Protože budou nakonec rozhodovat případ, rozhodčí mohou být někdy přesvědčivější než mediátor v naléhání na stranu, aby se skompromisovala. Stejným tokem se rozhodčí někdy vyhýbají vstupu do takových diskuzí zcela, aby nebyli vnímáni jako předsudek věci.

Jaká standardy rozhodčí aplikují na IEP?

Ve většině států je kvalita vzdělávacích programů a služeb nabízených v IEP řízena minimálními standardy stanovenými v IDEA. Nejvyšší soud USA v Board of Education v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982), řekl, že federální zákon o speciálním vzdělávání vyžaduje pouze to, aby program speciálního vzdělávání byl rozumně vypočítán, aby poskytl dítěti s postižením nějaký „vzdělávací prospěch.“ Ten prospěch má být poskytnut v nejméně restriktivním prostředí – nastavení nejblíže běžné hlavní třídě – kde student může dělat skutečný vzdělávací pokrok.

V některých státech minimální federální standard ustupuje vyššímu standardu stanovenému v konkrétních zákoních o speciálním vzdělávání daného státu. V Massachusetts, například, student se speciálními vzdělávacími potřebami má nárok na program, který mu nabízí příležitost pokročít do maximální možné míry v souladu s jeho potenciálem. Řízení v Massachusetts často xoří kolem řešení neustálého napětí mezi právem studenta na maximální proveditelný rozvoj a jeho právem být vzděláván v nejméně restriktivním vhodném vzdělávacím nastavení. (Komunita speciálního vzdělávání musí být bdělá v obraně vyššího standardu v takových státech, protože některé skupiny hledají, kdo by mohl vinit místní rozpočtové problémy na nákladech poskytování dodatečných služeb studentům se speciálními vzdělávacími potřebami.)

Příprava a prezentace

1. Jednoduchost je nejlepší. Snažte se zredukovat mnoho komplexních a detailních otázek, které jsou ve sporu, na několik jednoduchých témat. Případ je přesvědčivější, pokud rozhodčí vidí, že hlavní otázka, kterou musí rozhodnout, může být shrnuta v několika jednoduchých frázích.
2. Práce rozhodčí v většině případů je rozhodnout o aktuálním a budoucím zařazení pouze. Důkazy o minulých neúspěších školního programu mohou být relevantní pro toto a další důležité otázky v případu, ale neočekávejte výhru kvůli minulým událostem. Musíte ukázat, že nově nabízený program bude nedostatečný.
3. Držte se hlavních bodů. Jeden způsob, jak to udržet jednoduché a dělat přesvědčivější případ, je vyřadit „odhozovací“ argumenty a důkazy. Rozhodčí vždy poznají – a, vzhledem k jejich zaneprázdněným rozvrhům, jsou často jen надоšené – slabší argumenty. Budete bráni vážněji, pokud ukážete, že víte dost, abyste prosili jen o zvážení centrálních otázek případu.
4. Připravte dokumenty jako exponents v jasném srozumitelném pořadí. Obvykle chronologické prezentace je efektivnější než pokus o rozdělení exponents podle kategorií. První očíslený exponent by měl být IEP, který je ve sporu, ale vše po tom by mělo být chronologické, s nejnovějšími dokumenty nahoře.
5. Vynechte irelevantní a/nebo hraniční důkazy. Rozhodčí nepotřebují vidět každý dokument, který byl kdy vytvořen kolem potřeb dítěte. Vynechte zejména staré, zastaralé důkazy a redundantní důkazy (např. dva svědci, kteří pozorovali třídu současně, nemusí opakovat svědectví druhého).
6. Používejte silné a důvěryhodné experty jako své svědky. Jak jsme diskutovali v dřívějším článku o nezávislých vyhodnotitelích, ujistěte se, že najdete někoho se solidní reputací, který bude pokračovat s vámi podle potřeby.
7. Naplánujte všechny nezbytné kroky sběru důkazů dobře před začátkem řízení. To zahrnuje získání plného studentského záznamu; pozorování programu školního systému a jakéhokoli alternativního programu, který by mohl být zvažován při řízení, vašimi experty; ujistění, že veškeré relevantní testování je aktuální; a získání všech dalších záznamů, které mohou pomoci.
8. Využívejte (ale nezneužívejte) dostupné procedury objevení. Obvykle pravidla a procedury pro řízení o spravedlivém procesu umožňují stranám získat dokumenty a písemné odpovědi na omezený počet otázek („interrogatories“) před řízením. Je často velmi užitečné požádat o kopie (s vymazanými jmény) IEP jiných studentů, se kterými školní systém plánuje seskupit dítě v otázce. Také pomáhá vidět materiály, které popisují program, jeho učební plány, behaviorální plány a jiné dokumenty, které pomohou ujasnit nabídku školy. Je užitečné také získat životopisy a jiné informace o učitelích a dalších poskytovatelích služeb, kteří jsou navrženi pracovat s dítětem. Pamatujte, že cokoliv rodiče požádají od školního systému, bude nejspíš požádáno i od nich, zejména pokud hledají mimoškolní zařazení. (Je důležité zajistit, že mimoškolní zařazení bude spolupracovat v poskytování informací, i když nejsou „stranou“ v řízení. Rozhodčí určitě povinnost neposkytnout informace bude povazovat proti rodičům.)
9. Posuďte, kdo by měl svědčit kromě odborných svědků. Pamatujte, že rodičovo svědectví je obecně relevantní jako pozorování chování dítěte a zjevného pokroku, co se stalo na týmových schůzkách a v jiných komunikacích se školním personálem, co přesně rodič hledá, a tak dále. Rodičovo svědectví nebude obecně přijato jako názorový důkaz o speciálních vzdělávacích potřebách dítěte, nicméně. Rodič je obvykle nekvalifikován jako „expertní“ svědek. Zvažte také, zda by student sám měl, nebo mohl, svědčit. Rozhodčí často chtějí slyšet, obzvláště od staršího studenta, pokud je kognitivně intact.
10. Sledujte rozhodčího pečlivě. On/ona bude často dávat signály skrze své otázky nebo prohlášení o tom, co považuje za kritické v případu a/nebo své sklony. Někdy jsou signály dostatečně silné, aby ovlivnily stranu k přehodnocení jejich ochoty vyřešit případ kompromisem.
11. Většina sporů o speciálním vzdělávání může a měla by být vyřešena. Neexistuje taková věc jako zaručená výhra v procesu řízení. Ani rodiče, ani školní systémy nebudou nutně šťastni s výsledky vyjednaného ustavení – ve skutečnosti jeden znak úspěšného ustavení je, že každá strana odchází od stolu cítíc se méně než vítězně, i když každá strana odchází se svou důstojností. Zvažte všechny části případu jako potenciální žetony v vyjednáváních o ustavení a vyvinout jasný, prioritizovaný seznam otázek. Buďte připraveni ustoupit v něčem významném, abyste získali hlavní cíl. (Pokud hledáte mimoškolní zařazení, můžete poskytnout dopravu v zamění za školné? Můžete sdílet náklady na zařazení?) Vyjednávejte přes advokáta nebo advokáta, pokud je to možné, abyste měli čas přemýšlet o návrzích a nereagovali příliš rychle v osobní diskuzi.

Nejvýše vše

Tyto úvahy jsou všechny zaměřeny na to, aby pomohly rodičům zvážit soudní proces, který se stává dostupným, když zamítnou IEP. Všechny tyto myšlenky na straně, rodiče by neměli nechat, aby jen strategické a taktické obavy soudního řízení řídily jejich rozhodnutí pro své dítě. Kde je jeho nebo její zdraví, bezpečí a blaho, důsledky soudního řízení musí sednout na zadní sedadlo. Ale pokud rodič zvažuje kroky, které by mohly podkopat jejich pozici před rozhodčím, bylo by moudré promyslet strategii semouth zkušeným advokátem nebo advokátem nejprve, jak aby se ujistil, že rodič plně posoudil svou právní pozici a minimalizoval negativní důsledky, pokud jakékoliv, z akce.