Процедурни изслушвания

Мощен, но скъп

Изслушвания по надлежния процес

Моля, обърнете внимание:Системата за надлежния процес на всяка държава за решаване на спорове за специално образование е различна, въпреки че има много общи елементи. Този коментар разглежда общи теми в правото и процеса на специалното образование. Преди да предприемат каквито и да било стъпки, родителите трябва да разберат какъв конкретен закон и процес се прилагат там, където живеят.

Всяка държава има система за безпристрастни служители по изслушване, за да решат дали индивидуализиран образователен план (IEP), който е бил отхвърлен от родителите, отговаря на законовите изисквания съгласно IDEA и собствените закони за специално образование на държавата. Изслушванията за специално образование обикновено се провеждат като процеси в граждански съдилища, но са по-малко формални. Процесуалните и доказателствените правила, които се прилагат в съдебните зали, се прилагат по-свободно в тези производства. Изслушванията се провеждат от служители по изслушването, които са независими както от училищната система, така и от държавната образователна агенция, отговорна за администрирането на програми за специално образование в държавата.

Както при граждански процес, страната (обикновено родителите), която е повдигнала разглеждания въпрос, трябва да продължи първа. Те въвеждат документи и устни показания, за да направят своя случай. Всеки техен свидетел подлежи на кръстосан разпит от другата страна и на разпит по всяко време от служителя по изслушването. Отговарящата страна (обикновено училищната система) след това представя своите свидетели, които от своя страна могат да бъдат разпитани от другата страна и разпитани от служителя по изслушването. В края на делото на ответната страна другата страна може да представи доказателства, за да опровергае нови въпроси, повдигнати от ответната страна.

За производството се съставя официален протокол. Към днешна дата такива записи обикновено са правени от магнетофон и само от време на време от съдебен репортер. Последните изменения на IDEA позволяват на родителите да избират дали заседанията ще бъдат записани устно или писмено. Протоколът на съдебния репортер от изслушване обикновено е по-точен и по-лесен за използване при обжалване, отколкото запис на касета, така че ако родителите имат избор съгласно новата разпоредба, те обикновено трябва да поискат да се направи писмен протокол.

Аргументи могат да се излагат както при откриването на изложението на страната, така и в края на съдебното заседание. Обикновено заключителните аргументи се представят в писмен вид седмица или две след последния ден на изслушването. След това служителят по изслушването пише своето решение, което всяка от страните може да обжалва пред федерален или щатски съд.

През годините, откакто IDEA влезе в сила, изслушванията по надлежния процес стават все по-сложни, сложни и скъпи. Те винаги са били стресиращи, тъй като страстта на родителите да задоволят нуждите на децата си се сблъсква с професионалната гордост на преподавателите от техните програми и ангажимента да поддържат разходите за специално образование в рамките на бюджета. Те също са служили като бойно поле за конкуриращи се образователни философии (като например между „включване“ от една страна и по-интензивни и отделни услуги, от друга). Твърде често личностните конфликти между родителите и училищните служители имат предимство пред нуждите на детето. В най-добрия случай обаче изслушванията дават на родителите равни условия за предизвикателство към училищните системи, които искат да избегнат предоставянето на подходящи услуги поради цена или погрешна образователна философия.

Преди да решат да пристъпят към изслушване, родителите трябва да се образоват колкото е възможно повече относно конкретните въпроси в техния случай и начините, по които са били решени дела, подобни на техните. Те трябва да преценят дали разполагат със силните, правдоподобни експертни показания, от които ще се нуждаят, за да подкрепят тезата си, и трябва да обмислят материалните и неосезаемите последици от изслушването, дори ако спечелят. Например, родителите на много малки деца трябва да помнят, че имат много години напред в училищната система и трябва да обмислят дали способността им да работят за най-добрите интереси на детето си през тези години ще бъде подобрена или подкопана, като прехвърлят училищната система към изслушване. Струва ли си конкретният спорен въпрос? Задоволителен резултат, постигнат чрез преговори, със сигурност е за предпочитане. От друга страна, много семейства, които са демонстрирали желанието си да използват процеса на изслушване, са открили, че техните възгледи се третират с по-голямо уважение в бъдеще.

Въпреки че родителите могат да се представляват сами в тези производства, обикновено е по-разумно да се ангажира адвокат или адвокат, който има опит в съдебни дела за специално образование. Ако родителите надделят, те имат право съгласно IDEA да възстановят всички или част от адвокатските си хонорари и разноски от училищната система. (Обърнете внимание, че последните промени в IDEA ще ограничат събирането на такси в определени случаи. Също така имайте предвид, че настоящата съдебна практика забранява присъждането на хонорари за адвокати, които не са адвокати по IDEA.)

Стартиране на процеса Ако родителите не са доволни от образователния план, предлаган от тяхната училищна система, те могат да отхвърлят IEP изцяло или частично. (Те също могат да поискат независими оценки.) Ако отхвърлят само части от IEP, училищната система трябва незабавно да приложи неоспоримите части.

Родителите трябва да решат къде и как ще се образова детето им, докато оспорват плана на училищната система. Ако имат средства за това, родителите могат да настанят детето си в алтернативна програма. Ако по-късно успеят да спечелят поръчка или споразумение за това настаняване, родителите могат да накарат училищната система да им върне разходите по това настаняване в допълнение към възстановяването на адвокатските хонорари и разходите като преобладаваща страна. (Обърнете внимание, че важно скорошно изменение на IDEA променя това право. То изисква родителите да декларират намерението си да настанят детето си в алтернативно училище или на среща на ЕКИП, или писмено десет дни преди да направят това настаняване. Те също така трябва да посочат защо са смятат, че програмата на държавното училище е неадекватна и посочват намерението си да търсят финансиране от държавното училище. Тази нова разпоредба е лошо изготвена и вероятно ще бъде обект на много съдебни спорове за изясняване на нейния обхват и значение.)

По-често обаче, или защото родителите предпочитат детето им да остане в държавното училище (дори и в неправилна програма) или нямат средства да преместят детето си на алтернативно настаняване, детето трябва да остане там, където е, докато е страните се опитват да разрешат спора си. Въпреки че студентът има право да „стои на място“ в последното си договорено място в очакване на резултата от производството по отхвърления IEP, в много случаи няма смисъл да се задържи студентът в това място. Ако новият IEP на училищната система ще предостави значително повече или различни услуги на ученика, в повечето случаи родителите трябва да се съгласят да изпробват новите услуги в очакване на изслушването. Родителите може да са в неизгодно положение при изслушване, ако ученикът поне не е пробвал новата програма; училищната система просто ще твърди, че новата програма би работила, ако само ученикът я беше опитал, и родителите ще бъдат притиснати да докажат противното, освен ако техните експерти не са наблюдавали неизпробваната програма и могат ясно да покажат, че тя би била напълно неподходяща.

Ами посредничеството

Поради скорошно изменение на IDEA, всяка държава е длъжна да разполага с процес на медиация, за да се опита да разреши спорове, без да преминава през изслушване. Посредничеството вече е достъпно в много държави.

При медиацията страните се срещат с обучен медиатор, който няма никакъв интерес от изхода на спора. Медиаторът ще помогне на страните да формулират своите позиции и да работят с всяка страна - често в отделни стаи - за да се опитат да намерят средна основа за компромис. За да се насърчи свободната дискусия, изявленията и предложенията, направени по време на сесията по медиация, не могат да бъдат използвани като доказателство по време на изслушване. Ако процесът е успешен, се изписва и подписва споразумение и обикновено се включва в изменен IEP. Съгласно новата разпоредба IDEA родителите могат да изберат да не участват в медиацията и да отидат директно на изслушване, но трябва поне да получат информация за медиацията и нейните потенциални предимства.

Според нашия опит медиацията може да бъде много ефективен начин за разрешаване на проблеми, ако страните вече са достатъчно близки в позициите си, за да си заслужава. По този начин, когато родителите търсят само няколко повече услуги в рамките на държавната училищна програма, медиацията често си струва да опитате. Когато търсят външно настаняване, обаче, посредничеството има по-малък шанс да успее, освен ако нямат много силен аргумент и основната бариера за разрешаване е невнимание от страна на администратора на специалното образование.

Направено правилно, медиацията може да бъде здравословен начин за намиране на компромис, оставяйки всяка страна с нейното достойнство, постигане на подобрени услуги за детето и позволявайки на страните да насочат енергията си, за да направят програмата да работи, а не да водят съдебни дела. Когато е неуспешна, медиацията може да забави разрешаването на спора и в някои случаи просто да засили лошите чувства между училището и семейството. За да избегнете забавяне, често има смисъл да планирате и да се подготвите за изслушване, дори докато отивате на медиация.

Алтернатива на медиацията в някои случаи може да бъде насрочването на предварителна конференция със служителя по изслушването. Такива срещи се използват главно, за да дадат на служителя по изслушванията обобщение на позициите на страните, да се справят с всякакви спорове преди изслушването относно откриване на документи и други подобни и да се справят с предложенията за предварително изслушване. Някои служители по изслушването са добри в използването на подобни конференции като възможност за насърчаване на уреждането. Тъй като в крайна сметка те ще решат случая, служителите по изслушването понякога могат да бъдат по-убедителни от посредник, когато подтикват страната към компромис. По същия начин служителите по изслушването понякога изобщо избягват да влизат в подобни дискусии, за да не се разглеждат като предрешаващи въпроса.

Какви стандарти прилагат служителите по изслушване към IEP? В повечето щати качеството на образователните програми и услуги, предлагани в IEP, се управлява от минималните стандарти, определени в IDEA. Върховният съд на САЩ по дело Board of Education v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982), каза, че федералният закон за специално образование изисква само специалната образователна програма да бъде разумно изчислена, за да осигури на дете с увреждане някаква „образователна полза“. Тази полза трябва да бъде предоставена в най-малко ограничителна среда - обстановка, най-близка до обикновената класна стая - където ученикът може да постигне реален образователен напредък.

В някои щати минималният федерален стандарт отстъпва място на по-висок стандарт, установен в законите за специално образование на конкретния щат. В Масачузетс, например, ученик със специални образователни потребности има право на програма, която му предлага възможност да напредне до максималната възможна степен, съобразена с неговия или нейния потенциал. Изслушванията в Масачузетс често са съсредоточени върху разрешаването на постоянното напрежение между правото на ученика на максимално възможно развитие и неговото/нейното право да получи образование в най-малко ограничителната подходяща образователна среда. (Общността за специално образование трябва да бъде бдителна в защита на по-високия стандарт в такива държави, защото някои групи гледат да обвиняват проблемите с общинския бюджет върху разходите за предоставяне на допълнителни услуги на ученици със специални образователни потребности.)

Подготовка и представяне



  1. Простотата е най-добрата. Опитайте се да намалите многото сложни и подробни въпроси, които са в спор, до няколко прости теми. Случаят е по-убедителен, ако служителят по изслушването може да види, че основният проблем, който трябва да реши, може да бъде обобщен в няколко прости фрази.

  2. Работата на служителя по изслушването в повечето случаи е да решава само за текущото и бъдещото настаняване. Доказателствата за минали неуспехи в училищната програма може да са от значение за този и други важни въпроси в случая, но не очаквайте да спечелите поради минали събития. Трябва да покажете, че новопредложената програма ще бъде неадекватна.

  3. Придържайте се към основните точки. Един от начините да го опростите и да направите по-убедителен аргумент е да премахнете аргументите и доказателствата за „изхвърляне“. Служителите винаги забелязват - и, като се имат предвид натоварените им графици, често просто се дразнят от - по-слабите аргументи. Ще бъдете взети по-сериозно, ако покажете, че знаете достатъчно, за да поискате разглеждане само на основните въпроси на делото.

  4. Подгответе документите като експонати в ясен и разбираем ред. Обикновено хронологичното представяне е по-ефективно от опитите за разделяне на експонатите по категории. Първият номериран експонат трябва да бъде IEP, който е спорен, но всичко след това трябва да е хронологично, с най-новите документи в горната част.

  5. Пропуснете неуместни и/или гранични доказателства. Служителите по изслушване не трябва да виждат всеки документ, който някога е бил създаден за нуждите на детето. Пропуснете по-специално старите, неактуални документи и излишните доказателства (например двама свидетели, които са гледали класна стая едновременно, не е необходимо да повтарят показанията на другия).

  6. Използвайте силни и надеждни експерти като свои свидетели. Както обсъдихме в по-ранна статия относно независимите оценители, уверете се, че сте намерили някой със солидна репутация, който ще продължи с вас, ако е необходимо.

  7. Насрочете всички необходими стъпки за събиране на доказателства доста преди началото на изслушването. Това включва получаване на пълния досие на студента; наличие на програмата на училищната система и всяка алтернативна програма(и), които могат да бъдат разгледани на изслушването, наблюдавано от вашия експерт(и); уверете се, че всички подходящи тестове са актуални; и получаване на всички други записи, които могат да помогнат.

  8. Използвайте (но не злоупотребявайте) наличните процедури за откриване. Обикновено правилата и процедурите за изслушванията по надлежния процес позволяват на страните да получат документи и писмени отговори на ограничен брой въпроси („запитвания“) преди изслушването. Често е много полезно да поискате копия (със зачеркнати имена) на IEP на други ученици, с които училищната система планира да групира въпросното дете. Също така помага да се видят материали, които описват програмата, нейната учебна програма, поведенчески планове и други документи, които ще помогнат за изясняване на предлагането на училището. Също така е полезно да получите автобиографии и друга информация за учителите и другите доставчици на услуги, които са предложени да работят с детето. Не забравяйте, че всичко, което родителите искат от училищната система, най-вероятно ще бъде поискано и от тях, особено ако търсят външно настаняване. (Важно е да се гарантира, че външното настанено лице ще си сътрудничи при предоставянето на информация, въпреки че не е „страна“ в процедурата. Със сигурност служителите по изслушванията нямат право да предоставят информация срещу родителите.)

  9. Оценете кой трябва да свидетелства освен вещите лица. Не забравяйте, че показанията на родителя обикновено са релевантни като наблюдение на поведението на детето и видимия напредък, какво се е случило на срещите на ЕКИП и при други комуникации с училищния персонал, какво точно търси родителят и т.н. Въпреки това, показанията на родителя обикновено няма да се приемат като доказателство за мнение относно специалните образователни потребности на детето. Родителят обикновено не е квалифициран като „експерт“ свидетел. Помислете също дали самият ученик трябва или може да свидетелства. Служителите често искат да чуят, особено от по-възрастен ученик, ако той/тя е когнитивно непокътнат.

  10. Наблюдавайте внимателно служителя по изслушването. Той/тя често дава сигнали чрез своите въпроси или изявления за това, което смята за критично в случая и/или неговите/нейните наклонности. Понякога сигналите са достатъчно силни, за да повлияят на страна да преразгледа желанието си да уреди случая чрез компромис.

  11. Повечето спорове за специално образование могат и трябва да бъдат уредени. Няма такова нещо като гарантирана победа в процеса на изслушване. Нито родителите, нито училищните системи непременно ще бъдат доволни от резултатите от договореното споразумение – всъщност един от признаците на успешното споразумение е, че всяка страна напуска масата с чувство по-малко от триумфално, въпреки че всяка страна си тръгва с непокътнато достойнство. Разгледайте всички части от случая като потенциални чипове в преговорите за уреждане и разработете ясен, приоритетен списък с въпроси. Бъдете готови да се откажете от нещо важно, за да постигнете основната цел. (Ако търсите външно обучение, можете ли да осигурите транспорт в замяна на обучение? Можете ли да споделите разходите за стажа?) Преговаряйте чрез адвокат или адвокат, ако е възможно, така че да имате време да обмислите предложения и да не реагирате твърде бързо в дискусия лице в лице.

Преди всичко

Всички тези съображения имат за цел да помогнат на родителите да обмислят съдебния процес, който става достъпен, когато отхвърлят IEP. Всички тези мисли настрана обаче, родителите не трябва да оставят само стратегическите и тактическите съображения на съдебните спорове да управляват решенията им за детето им. Що се отнася до неговото или нейното здраве, безопасност и благополучие, последиците от съдебните спорове трябва да отидат на заден план. Но ако родител обмисля предприемане на стъпки, които биха могли да подкопаят позицията им пред служител по изслушването, би било разумно първо да обмисли стратегията с опитен адвокат или адвокат, за да е сигурен, че родителят е преценил напълно правната си позиция и за минимизиране на негативните последици, ако има такива, от действието.


Previous:

Next: