• бебета
• Изграждане на еднофамилна
• деца
• General Възпитание
• Новородените
• Тийнейджърите
• Малките деца
• бременност

Специално застъпничество на Ed:грешки, които хората правят

Грешки, които родителите правят

Специално застъпничество за Ed:грешки, които хората правят

Ето няколко често срещани грешки, които могат да подкопаят способността на родителите да получат подходящи услуги. В тези описания понякога имам предвид „служители по изслушването“. Това е препратка към лица, чиято работа е да решат, след изслушване на показания и преглед на документи, дали предложената програма и услуги от училищен район за ученик с увреждане са достатъчни, за да осигурят „безплатно подходящо обществено образование“ – често наричано „FAPE“ - правният стандарт, изискван от федералния закон за специално образование - Закона за образованието на лицата с увреждания или "IDEA":

1. Разглеждане на процеса на специално образование като морален еквивалент на войната, водене на тази война с подход на „изгорена земя“ и оставяне на личната враждебност към администратори и/или учители да изкривят преценката както за това, което е най-добро за детето, така и за това какво е реалистичен за приемане;
2. Обратната грешка:Доверяване на администратори и учители твърде безкритично; приемайки, че ако са „хубави“, те също са компетентни и заинтересовани да обслужват най-добрия интерес на детето; не поставяне под въпрос бавен или несъществуващ напредък, докато детето, родителят и учителят имат сърдечни отношения;
3. Приемане на подход „всичко или нищо“:чакане твърде дълго, преди да получите добър независим съвет, след това настояване за незабавно предоставяне на необходимите услуги, вместо стабилен напредък към правилната програма;
4. Неуспешно разбиране, че процесът на специално образование понякога изисква родителят да обучава екипа за специално образование на детето относно уврежданията и нуждите на детето (училищната система може да не отказва умишлено да отговори на нуждите на детето; те може просто да не разбират тези нужди );
5. Да не се изпробва програма или допълнителни услуги, дори временно, когато те се предлагат от училищната система – да се придържате към алтернативна програма само за да може по-късно служител по изслушването да реши, че неизпробваната програма може да е работила (не забравяйте, че съгласно IDEA училищните райони обикновено се ползват от всякакво съмнение, особено ако предложена услуга или програма - ако изобщо е разумна - не е изпробвана);
6. Опит за „микро-управление“ на детайлите от живота на детето в училище; дори родителите да не усещат, че нещата вървят добре, усилията им да контролират деня на детето обикновено имат обратен ефект, когато служител по изслушването заключи, че родителите са били прекалено предпазливи и не са позволили на училищните специалисти да си вършат работата или, по-лошо, активно са подкопавали способността на училището да предоставя услуги;
7. Фокусиране върху дребни, непредубедени процедурни грешки от страна на училището (напр. родителят, който вече познава правата си, който казва:„Аха! Разбрах! Училищен район забрави да ми даде брошурата, в която ми разказва за правата ми!“), вместо да се фокусира по съществените въпроси по делото;
8. Не се съгласявате с училищни оценки;
9. Избор на грешни независими оценители:например „наети оръжия“, които казват само това, което родителите искат да кажат, и имат репутацията, че го правят; тези, които няма да следват, като наблюдават програми, посещават срещи на екипи и т.н.; тези, които нямат обучение или опит, за да оценят дете като вашето;
10. Непредоставянето на копия от независими оценки на училището или непредоставянето им навреме (обърнете внимание, че ако информацията в независима оценка бъде забранена от училищния район, всичко, което дистриктът трябва да каже по-късно, е „Ако бихме само разполагахме с тази информация, бихме могли да посрещнем нуждите на този ученик");
11. Не отговаря навреме на предложените IEP (дали отговорът е „навременен“ зависи от това дали ученикът вече получава услугите, от които се нуждае, и IEP предлага намаляване на тези услуги, в който случай родител може да иска да използвайте толкова време, колкото е позволено, или ученикът не получава услугите, от които се нуждае, и IEP предлага увеличаване на услугите, като в този случай обикновено се изисква бърз отговор);
12. Недокументиране на проблеми с училището; не изпращане на писма за потвърждаване на споразумения с училището или за записване на важни разговори с училищния персонал;
13. Разглеждане на училищната система като монолит („Всички тези учители са некомпетентни [или чудесни!]"); пропускат да разгледат внимателно алтернативите в системата за тази година и възможностите за учители за следващата година.

Грешки, които допускат училищните системи

Ето най-значимите грешки в училищната система според хората на всяко ниво на системата:

1. Отказ да се позволи на родителите или експертите на родителите да виждат програми, в рамките или извън училищната система. Когато училищните системи строго ограничават достъпа на родителите до техните собствени програми, родителите се чудят какво крият и предполагат най-лошото; когато откажат да разчистят пътя за родителите да видят външна програма, родителите ще приемат, че тревата там е по-зелена.
2. Неуспех или отказ за комуникация и активна координация с външни експерти, работещи с детето, като терапевт на детето или учител;
3. Игнориране на доклади от независими оценители; пропускане на разговор с тези оценители за изясняване на двусмислена информация или препоръки; неуспешно добавяне на препоръките на оценителя към IEP, когато е разумно;
4. Неотговаряне на родителите писмено или на среща, когато възникне проблем;
5. Заемане на покровителствено и/или антагонистично и/или обидно отношение към родителите; персонализиране на проблемите между училище и родители; опитвайки се да обвиняват родителите за образователните неуспехи на децата си, вместо да търсят решения (професионалистите от училищната система трябва да се отнасят с уважение към родителите, дори ако самите тези родители са обидни и войнствени);
6. Изпотяване на дребните неща (напр. прекарване на двадесет минути на среща на екипа в спор дали срещата може да бъде записана на касета);
7. Неспазване на процедурните срокове и изисквания за уведомяване (напр. насрочване на срещи, получаване на оценки на родителите преди срещата на екипа, уведомяване на родителите, които ще присъстват на срещата, предоставяне на ясни писмени обяснения за родителските права);
8. Писане на небрежни и небрежни IEP. Родителите, оценителите и служителите по изслушването първо разглеждат степента, до която писменият IEP отразява задълбочен и логически последователен поглед върху детето, целите и задачите за програмата на това дете и ясно и разбираемо описание на това какво ще бъде предоставено, как , от кого и кога; и как ще бъде оценена програмата на детето.
9. Неуспешно прилагане на IEP и, още по-лошо, опит за прикриване на този провал;
10. Неуспешно модифициране на IEP, който не работи и вместо това чака програмата – и детето – да се свият;
11. Неуспешно предоставяне на допълнителни или различни услуги в рамките на дистрикта, което в крайна сметка може да избегне необходимостта от по-рестриктивни (и скъпи) външни разположения;
12. Неизвикване на експертни консултанти извън училищната система с добра репутация както сред училищата, така и сред родителските общности, които могат да помогнат за разработването или наблюдението на програма за дете с необичайни нужди;
13. Загуба на контакт със семейства, които са настанили детето си едностранно. Някои училищни системи забравят или игнорират продължаващата си отговорност да оценяват, преглеждат и предлагат IEP за деца, когато посещават извънкласни практики за сметка на родителите си;
14. Нарушаване на необходимите процедури за отстраняване или изключване на ученици с идентифицирани или предполагаеми специални образователни потребности (напр. неизвършване на функционални поведенчески оценки за определяне на причините за неадаптивното поведение на ученика; несвикване на екипа, неуспех да се прояви решителност, пропускане на преразглеждане на IEP, за да се види дали услугите са подходящи и действително предоставени, неуспешно предоставяне на FAPE на отстранени или изключени ученици със специални образователни потребности).
15. Неуспешно гарантиране, че администраторите на неспециално образование – особено директорите на сгради – са напълно информирани и спазват необходимите политики и процедури за специално образование.

Грешки, които адвокатите правят

В други раздели на тази поредица обсъдих някои често срещани грешки, допускани от родителите и училищните системи, които са склонни да подкопават способността на системата да реагира ефективно на специалните образователни нужди на детето. В тази статия се обръщам към по-сериозните грешки, които адвокатите на родителите понякога допускат със също толкова пагубни последици. Моите източници отново включват адвокати, които редовно представляват училищни системи, служители по изслушване в процедури за специално образование, оценители, родители и защитници на родители/дете. Част от наградата за работата в тази област на правото е да работим с (а понякога, почтително, в опозиция) с тези професионалисти и аз много оценявам техния внимателен принос към тази дискусия.

Адвокатът, който не е адвокат, играе изключително важна роля в процеса на специалното образование. Често родителят на дете със специално образование се нуждае от себе си, добре обучен адвокат може да окаже ценна помощ на родителите, които се опитват да се ориентират в лабиринта на закона и процедурите за специално образование. Компетентен адвокат може да помогне на родителите да получат необходимата информация за детето си и за наличните образователни алтернативи, да организират презентации за ключови срещи, да разработят ефективни стратегии за получаване на необходимите услуги и да направят интелигентен и реалистичен избор по пътя. Застъпниците трябва постоянно да имат предвид силата на своята роля и доверието, което родителите им оказват. Родителите виждат своя защитник като човек със специални познания за трудна система; те разчитат на това лице да има хладнокръвие и да прилага остра, информирана преценка на всяка стъпка от пътя.

Едно уточнение - има лица, които помагат на родителите в процеса на специалното образование, които са обучени в областта на специалното образование и са сами експерти в областите на своето обучение и опит - обикновено лица с M.Ed. или докторска степен в образованието или сродни области. Въпреки че тези хора могат да действат като „застъпници“ от време на време, те са по-способни да помогнат на родителите като друг вид експерт – образователен консултант. В тази роля те трябва да бъдат обективни, да прилагат своя опит, за да разберат ситуацията и нуждите на ученика и може да не винаги са съгласни с целите на родителите. Те могат да предложат експертни съвети на екипа и могат да свидетелстват като експерти в съдебно производство. Такива образователни консултанти трябва да са ясни относно ролите си с родителите и училищните райони и, доколкото е възможно, трябва да оставят „застъпничеството“ на адвокати, адвокати и самите родители.

По-сериозните грешки, които адвокатите понякога допускат, обикновено са прекомерни – прекомерна емоция, която замъглява преценката; прекомерни съвети в области извън компетентността на адвоката; прекомерна ангажираност в случай, когато родителите биха били по-добре да правят нещата сами; прекомерно повишаване на очакванията на родителите; и подхранване на чувството за възмущение на родителите, вместо да им помага да култивират спокоен, упорит подход. (Моля, имайте предвид, че ролите на непрофесионалните адвокати и адвокатите са сходни в много отношения и адвокатите за специално образование могат и правят едни и същи грешки понякога.) Ето някои от най-често срещаните сериозни грешки, които виждаме:

1. Може би най-вредната грешка, която някои защитници правят, е да преиграват собствените си битки за специално образование или здравеопазване чрез застъпничеството си за други семейства. Това замъглява преценката на адвоката и има тенденция да създаде враждебни отношения между семейството и училищната система, които имат повече общо с адвоката, отколкото с истинските нужди на семейството.
2. Не информирайте родителите предварително какво включва процеса на специално образование, така че родителите да са наясно от самото начало с потенциалните разходи във време, пари и енергия, които ще им бъдат необходими, особено ако търсят скъпи услуги или външно настаняване. Например, защитниците трябва да информират семействата, че само получаването дори на отлична независима оценка не е непременно достатъчно, за да убеди училищната система да приложи препоръките на оценителя (или служител по изслушването да ги нареди); семейството може да трябва да поеме допълнителни разходи на оценителя за наблюдение(я) в училище, консултиране с адвоката и/или адвокат на семейството, свидетелстване и т.н., като дори всички тези допълнителни задачи може да не са достатъчни.
3. Да приемем, че са запознати с уврежданията и образователните нужди на детето, преди да завърши независимата оценка. Също така опит за интерпретиране на резултатите от теста – резултати, процентили и т.н. – без опит и обучение за това. Тези грешки твърде често водят до даване на съвети извън експертния опит на адвоката, настройвайки родителите на падане, ако констатациите и препоръките на оценителя са различни. Родителят трябва да чуе от своя независим оценител, а не от застъпника, какви са нуждите на детето им и какви услуги или програма биха могли да отговорят на тези нужди.
4. Повишаване на очакванията на родителите твърде високо, без да се вземат предвид реалните граници на процеса, наличните услуги и приложимите правни стандарти.
5. Да бъдеш обичайно конфронтационен – да бъркаш подхода „в лицето ти“ за справяне със силата – и да насърчаваш родителите да правят същото. Този тип подход на адвокат не само подкопава работата на конкретно семейство с училищната система; с течение на времето адвокатът придобива отрицателна репутация и става все по-неефективен за всички семейства, на които се опитва да помогне.
6. Обратният проблем:да станете твърде „приятелски“ с администраторите на специалното образование, с които адвокатът се сблъсква многократно. Най-добрият подход за адвоката - и за родителя - е да комбинира постоянен скептицизъм с готовност да опита всички разумни възможности, предлагани от училищната система, и да се отнася дори към най-арогантния или враждебен училищен персонал със същата степен на уважение към адвокат и родител желаят да получат себе си.
7. Неуспех да научите за детето от училищния персонал, който работи с него или нея. Адвокатът трябва да слуша внимателно какво казват учителите на детето за детето и да помага на родителите да оценят достоверността и полезността на мненията и наблюденията на учителите, вместо просто да ги отхвърля нарочно.
8. Не сте информирани относно процедурните и материалните изисквания за специално образование. Това означава да сте напълно запознати с действащите закони и подзаконови актове, щатски и федерални, и с промените в тези закони, когато се приемат (например, изучаване на IDEA 2004, измененията на федералния закон за специално образование, които влязоха в сила през юли 2005 г.). Това също означава да следвате решенията, издадени от служителите по административно изслушване във вашия щат, за да знаете как се решават въпросите и какво отношение да очаквате от лицата, които вземат тези решения.
9. Не се консултира с адвокат, запознат със специалното образователно законодателство по ключови точки за вземане на решения и по трудни въпроси от правото или процедурите; изчакване, докато стане твърде късно адвокатът да бъде напълно ефективен. (Обикновено една от най-лошите грешки, които адвокатът може да направи, е да посъветва родителите да започнат надлежна процедура и едва тогава посъветвайте ги да се консултират с адвокат по специално образование – по-често при тези обстоятелства адвокатът трябва да накара родителя да се оттегли от жалбата, която току-що е подала, за да доразвие случая.)

Грешки, които правят независимите оценители

Колкото и да са информирани и ясно изразени отделните родители, те обикновено не могат да обосноват конкретни услуги или програми за детето си без помощта на компетентен и надежден независим оценител. В изслушванията по надлежния процес обикновено няма по-важен свидетел за семейството. (Дори и с такъв оценител може да се окаже тежка борба за услугите поради почитта, която се отдава според IDEA на училищните райони в процедурите за специално образование, но без такъв оценител често няма никакъв шанс.) В тази светлина, най-сериозните грешки, които оценителите могат да допуснат, са тези, които подкопават тяхната достоверност или правят техните мнения безсилни поради липсата на проследяване от страна на оценителя. Ето някои грешки, които независимите оценители трябва да се опитат да избягват:

1. Неуспешно оценяване на резултатите от теста на ученика в по-широк контекст на неговата/нейната образователна история, семейна ситуация, училищна обстановка, психологически състав и други фактори. Оценката може да предостави само моментна снимка на ученик във всеки случай. Доклад, който описва само текущите резултати от теста, не обяснява нищо и предоставя малко основа за препоръките на оценителя.
2. Да не се свързвате с учителя(ите) на ученика, администратора на специалното образование или друг персонал на училището, ангажиран с ученика като ключов източник на информация при оценяването. Оценителите не трябва просто да приемат, че възприятията на родителите са по-точни от тези на училището; понякога най-важната роля на оценителя е да увери родителите, че програмата на държавното училище на детето им е по същество стабилна.
3. Писане на доклади, които са лошо организирани, пълни с жаргон, небрежно коригирани или в които препоръките не са свързани логически с резултатите от тестването; използване на стандартни препоръки, които очевидно не са специално насочени към ученика и неговите/нейните конкретни обстоятелства.
4. Ограничаване на препоръките за програми и услуги само до тези, за които оценителят знае, че са налични в конкретната училищна система на ученика и/или като се вземат предвид потенциалните разходи за предоставяне на препоръчани услуги. Още по-лошо е, че не прави никакви образователни препоръки с погрешната предпоставка, че само служителите в училище могат да решат как да отговорят на идентифицираните нужди. Законът за специалното образование дава право на ученика на услуги, които ще му/й позволят да постигне значим образователен напредък. Работата на оценителя е да препоръчва подходящи услуги, а не да ограничава препоръките до тези, които са удобни или по-евтини за училищните системи.
5. Невъзможност за разглеждане и отчитане на вероятните рискове за ученик, ако препоръките не бъдат приложени.
6. Без уточняване на родителите, че често има реална разлика между препоръките, които са клинично желателни, и препоръките, които са законово задължени (напр. най-добрата образователна програма за Джони може да бъде в алтернативно училище, което ще отговаря на неговите специфични нужди, но програмата на държавните училища, която предлага по-малко интензивни специални образователни услуги в „най-малко ограничителна“ среда, може да е всичко, на което законът дава право на Джони).
7. Отказ да напусне цитаделата:- неизпълнение след написването на доклада:напр. не посещаване на срещи на екипа, наблюдение на програми и/или свидетелстване, когато тези дейности са необходими, за да се гарантира, че препоръките на оценителя ще бъдат разбрани, приети и приложени . (We have seen many due process decisions in which experts' testimony is dismissed because there was no observation of the school district's proposed program or genuine effort to understand that program's structure and services.)
8. Working exclusively as a parents' or as a school system's evaluator; this is a sure way to lose credibility as an evaluator over time.
9. Not referring parents to a competent special education attorney or advocate to evaluate and advocate for their legal rights.

Copyright © 1998, 2006 Kotin, Crabtree and Strong, LLP