• babyer
• Bygge en familie
• barn
• Generelt Foreldre
• nyfødte
• tenåringer
• småbarn
• graviditet

Typiske feil på SAT-korrekturlesingsdelen

Side 1

Typiske feil på SAT-korrekturlesingsdelen Hver grammatisk kategori begynner med setninger som illustrerer de forskjellige måtene den bestemte feilen kan oppstå. Du vil få mye mer utbytte av resten av dette kapittelet hvis du prøver å identifisere feilene selv før du leser forklaringene som følger. Bruk en blyant for å markere setningene; bruk brakett-teknikken.

Kategori:
Pronomenfeil

Illustrative setninger

• Madeline er en bedre badmintonspiller enn meg selv om hun lærte seg spillet for bare noen måneder siden.
• Mellom deg og jeg er jeg ikke sikker på om gymlæreren vår kan knyte sine egne sko, mye mindre lede oss i treningsøvelser.
• De entusiastiske deltakerne i statsmessens pai-spisekonkurranse, som varierte i alder fra syv til nesten sytti, sa alle at de ikke hadde spist noe den morgenen.
• Et paradoks er en situasjon der en tilsynelatende rimelig påstand fører til motstridende eller uforklarlige konklusjoner.

Som jeg nevnte tidligere, er pronomenproblemer en stor kilde til feil på SAT Writing Test. For å holde denne kategorien en rimelig størrelse tar jeg for meg tvetydige pronomen under tvetydighetskategorien og entall-flertall pronomenproblemer i entall-flertall kategorien. (Igjen, dette klassifiseringsskjemaet er kun for diskusjonsformål; jeg kunne ha klassifisert ting annerledes.) Denne kategorien består av å bruke feil pronomen for substantivet den refererer til, og her har jeg tatt med to forskjellige typer av denne feilen.

De to første illustrasjonene er varianter av subjekt-objekt pronomenfeil. Denne feilen oppstår når vi bruker et subjektpronomen eller objektpronomen når det andre var påkrevd.

Emnepronomen Objektpronomen

---

jeg meg deg du vi oss han ham hun henne de dem hvem hvem

Vi bruker subjektpronomen når de gjør ting (Jeg slår ballen ) og objektpronomen når de mottar handlingen enten av et verb (Jeg slår ballen ) eller en preposisjon (ballen er under meg ). I visse setningskonstruksjoner kan disse distinksjonene være forvirrende. Når vi har jobbet gjennom illustrasjonene vil du forstå prinsippet bak denne grammatiske regelen, og det vil være mye enklere å bruke på SAT.

I den første illustrasjonen vil du ikke si Madeline er bedre enn meg , ville du? Selvfølgelig ikke; du vil si, Madeline er bedre enn meg . Så en lengre, korrekt versjon av setningen er Madeline er en bedre badmintonspiller enn meg , som vi kan forkorte til Madeline er en bedre badmintonspiller enn meg . Den samme forskjellen ville vært tydelig hvis vi hadde snudd rekkefølgen på ordene uten å endre betydningen. Jeg er en dårligere badmintonspiller enn Madeline (ikke Me er en dårligere badmintonspiller enn Madeline ).

I den andre illustrasjonen er ordet "mellom" en preposisjon. Objekter av preposisjoner krever et objektpronomen (meg ) ikke et subjektpronomen (I ). Det som forvirrer problemet her er at uttrykket "du og jeg" vanligvis høres (riktig) som et emne (du og jeg er venner; la oss gå på filmen ). Ordet "du" kan også være et objekt (du treffer ballen; ballen traff deg ), og i dette tilfellet er "du" også objektet for preposisjonen.

La oss vurdere en annen kontekst der skillet vil være mer åpenbart. Vil du si "Paul står ved meg" eller "Paul står ved meg?" Preposisjonen "av" krever objektpronomenet:meg. Hvis du er litt usikker på å identifisere preposisjoner, vil en rask gjennomgang av diskusjonen vår på side 5 i SAT-korrekturlesing og utgaveseksjonen:Grunnprinsipper være en god idé. Den andre setningen skal begynne, Mellom deg og meg, jeg er ikke sikker på om ...

Sletting, erstatning og reversering av rekkefølgen til visse ord i en setning er kraftige teknikker for å rydde opp i grammatisk forvirring når du er usikker på riktigheten til et bestemt ord eller uttrykk i et spørsmål.

Før vi forlater emnet med subjekt- og objektpronomen, har det stadig populære er-det-hvem-eller-hvem-spørsmålet ennå ikke blitt testet på SAT. Å forklare når du skal bruke "hvem" og når du skal bruke "hvem" kan forårsake forvirring, så la det være nok å si at den grunnleggende regelen er at du ville brukt "hvem" når du ville svare - hvis det var et spørsmål -han eller hun , og "hvem" når du svarer ham eller henne.

Den tredje setningen illustrerer bruken av ett pronomen når substantivet krever et annet. Deltakerne er mennesker, så pronomenet "hvem" kreves, ikke "hvilken".

Den fjerde illustrasjonen er strengt tatt ikke en pronomenfeil, men den er nær analog med pronomenfeilen vi nettopp diskuterte. Vær forsiktig med feilaktig erstatning av ordene "når" eller "hvor" med pronomenene "hvem" eller "hvilken". Kanskje denne feilen oppstår fordi alle disse ordene er korte og begynner med "w." Uansett refererer ordet "når" til en tid, men konteksten til denne setningen krever pronomenet som:Et paradoks er en situasjon der en tilsynelatende rimelig uttalelse fører til motstridende eller uforklarlige konklusjoner.

Relaterte feil
Hvis denne typen feil har en tendens til å gjøre deg opprørt, bør du også se gjennom følgende kategorier:

• tvetydighet
• entall-flertallsfeil

Side 2 Kategori:
Entall-flertallsfeil

Illustrative setninger

• Et bilde av All-Star Team, sammensatt av spillere fra forskjellige ligaer, ble gitt til hvert medlem.
• Arten og konsekvensene av senatorens påståtte lovbrudd er alvorlige, så med mindre han tar opp anklagene snart vil han møte disiplinærtiltak fra sine medsenatorer, og mulig utvisning fra selve senatet.
• Til hele størrelsen er elefanter, et planteetende dyr urfolk i Asia så vel som Afrika, bemerkelsesverdig passive.
• Lance Armstrong, vinner av Tour de France, anbefalte alle seriøse syklister å investere i den beste sykkelen de har råd til.
• Tim og Jack ønsker å få A i etikkklassen deres, og hver elev er forberedt på å gjøre alt som trengs for å nå målet sitt.
• Brannvesenet tilskrev den store skaden på eiendom til det faktum at ikke ett av hotellets mer enn to tusen rom var utstyrt med de nyeste sprinklere eller røykvarslere.
• Ingen har noen gang oppnådd ekte suksess – verken innen sport, næringsliv eller noe annet felt – helt alene.
• Verken George eller Helene klarte å bestemme hvem som skulle kjøre til dansen, så de satte en mynt.

Vi så et eksempel på denne feilen i vår diskusjon av brakett-teknikken i SAT-korrekturlesing og utgaveseksjonen:Grunnleggende prinsipper. Disse feilene oppstår når et entallsord eller en setning ikke stemmer overens med et flertallsord eller en setning. Entall-flertallsfeil kan ha en rekke former, for eksempel et flertallspronomen som refererer til et entallssubstantiv eller et flertallssubstantiv som tar et entallsverb.

Trikset for å fange opp disse feilene er å isolere det sanne emnet i en setning. Husk å bruke brakett-teknikken for å isolere de distraherende frasene slik at du kan fokusere på de viktige elementene i hver setning.

I det første eksemplet, emnet—bilde —er entall, men verbet—var – er flertall.

I det andre eksemplet, emnet—natur og konsekvenser —er flertall, men verbet—er – er entall.

I det tredje eksemplet, subjektet og verbet—elefanter og er —er begge flertall; problemet er den entalls modifiserende frasen – et plantespisende dyr . En akseptabel revisjon av denne setningen vil være følgende:Til hele størrelsen er elefanter, planteetende dyr fra Asia så vel som Afrika bemerkelsesverdig passive. Ja, vi kunne ha revidert hele setningen med entallsformer:Til hele sin størrelse er elefanten, et planteetende dyr urfolk i Asia så vel som Afrika, bemerkelsesverdig passiv.

Flertallspronomenet de i det fjerde eksemplet refererer til et entallssubstantiv, syklist . Det riktige pronomenet for dette substantivet ville vært han eller hun . En alternativ løsning ville vært å gjøre uttrykket til enhver seriøs syklist flertall:seriøse syklister.

I det femte eksemplet ønsker Tim og Jack å få As, ikke en eneste A.

I det sjette eksemplet ville parentesteknikken være nyttig for å avsløre at flertallsverbet var utstyrt refererer til en , et entallssubstantiv.

I det syvende eksemplet, flertallspronomenet selv refererer til et entallspronomen, ingen .

I det åttende eksemplet, emnet for setningen—verken George eller Helene —er entall, men verbet var er flertall. Uttrykket verken-eller er også entall. Faktisk er alle følgende pronomen entall når de vises på SAT (noen sjeldne, mindre unntak forvirrer de fleste engelskprofessorer på høyskoler, så vi vil ikke bekymre oss for dem):

Entallspronomen:

• hvem som helst
• hva som helst
• hvem som helst
• alle
• alt
• alle
• noen
• noe
• noen
• ingen
• ingenting
• ingen
• ingen
• hver
• enten
• heller ikke
• en annen

Legg merke til at noen av disse entallspronomenene virker flertall. Ordet alle er egentlig stenografi for "hver enkelt kropp", og det er også entall. Alle er tilstede; alle pakket maten sin til skoleturen. Alt og alle er også entallspronomen.

Du trenger ikke å huske denne listen, men gjør deg kjent med prinsippet om at alle disse ordene er entall.

Relaterte feil
Hvis denne typen feil har en tendens til å slå deg opp, bør du også se gjennom følgende kategori:

• pronomenfeil

Side 3 Kategori:
Idiomfeil

Illustrative setninger

• Mange tenåringer føler et stort press for å tilpasse seg verdiene, holdningene og oppførselen til jevnaldrende.
• Jeg ble forbudt, både av min samvittighet og lagets kleskode, å bruke kjole til fotballkampen.
• Arbeidskonflikten var forårsaket av både lange timer og utrygge arbeidsforhold.

Denne store grammatiske kategorien er en av de viktigste på SAT Writing Test. Korrekturlesingsspørsmålene på SAT-en din vil inneholde minst én og så mange som tre idiomfeil.

Preposisjons idiomer utgjør flertallet av disse feilene. Ingen regel styrer hvilken preposisjon som er riktig for et gitt uttrykk; idiomer må læres individuelt.

Jeg er sjalu på du; Jeg er bekymret for du; Jeg er takknemlig for du. Noen ganger kan en annen preposisjon brukes med et bestemt ord avhengig av meningen. En vitenskapsmann kan være en kreditt til hennes universitet; en vitenskapsmann kan krediteres med en oppdagelse; en vitenskapsmann kan få kreditt for hennes oppdagelse. En vanlig idiomfeil er uttrykket "annerledes enn"; det riktige uttrykket er "forskjellig fra."

I det første eksemplet er det riktige uttrykket "conform to"; preposisjonen "med" er feil. Dette eksemplet var relativt enkelt fordi de to ordene i uttrykket dukket opp sammen. Når du tester et preposisjonsformspråk med begge ordene sammen, vil testforfatterne understreke enten begge ordene eller bare preposisjonen. Hvis preposisjonen er feil, er hele uttrykket feil.

Noen ganger kan det samme ordet ha forskjellige preposisjoner avhengig av konteksten og betydningen av uttrykket. Når du skriver et brev til noen, korresponderer du med den personen; når to ting har lignende funksjoner i forskjellige sammenhenger, sier vi at den ene tilsvarer den andre. På SAT Writing Test vil konteksten alltid være klar i slike situasjoner, så du vil alltid kunne bestemme hvilken preposisjon som kreves.

Idiomfeil blir vanskelige når testforfatterne legger en lang setning mellom de to halvdelene av et idiom for å distrahere deg fra forbindelsen deres. Når de to halvdelene er atskilt, understreker testforfatterne vanligvis preposisjonen. Men fordi preposisjonen nå er atskilt fra dens "andre halvdel", er det lett å glemme å se tilbake for å se om preposisjonen er riktig brukt. Du må trene deg selv til å forutse den andre halvdelen av disse idiomene – og se etter den – så snart du møter den første halvdelen.

Nok en gang kommer brakettteknikken godt med. I det andre eksemplet isolerer den midterste frasen i parentes uttrykket «forbudt å». Riktig preposisjon å følge forbudt er fra."

La oss si at du ikke var sikker på hvilken preposisjon som passer med forbudt og at øret ditt ikke er noen veiledning i dette tilfellet. Du kan spørre deg selv hvilken preposisjon som passer med et synonym for forbudt , som forhindret . Hvis du ikke er sikker på hvilken preposisjon som passer til et bestemt ord, kan du prøve å erstatte et kjent synonym:vanligvis vil begge ordene ha samme preposisjon.

Den andre typen idiomfeil du må se etter involverer kobling av uttrykk. Visse uttrykk, som følger en liste over, kobler sammen to sett med ord eller uttrykk. Disse uttrykkene er faste idiomer, og de krever at begge halvdelene er korrekte. Legg merke til at de to delene av hvert koblingsuttrykk vil være atskilt:når du ser den første halvdelen, må du forutse den andre halvdelen. Når et av disse uttrykkene testes på SAT, vil ofte bare den andre delen være understreket. Du må være ekstremt forsiktig og se tilbake for å se om den understrekede andre halvdelen stemmer overens med første halvdel, som kanskje ikke er understreket (og som derfor kan unngå lett varsel).

Følgende vanlige koblingsuttrykk, som vi også vil diskutere under parallelle feil, krever alle at begge deler er korrekte.

• begge . . . og
• enten . . . eller
• heller ikke . . . heller ikke
• om . . . eller
• ikke bare . . . men også

I det tredje eksemplet følger uttrykket "så vel som" feilaktig etter ordet "begge". Enhver av følgende ville ha vært akseptable versjoner av denne setningen:

• Arbeidskonflikten var forårsaket av både lange timer og usikre arbeidsforhold.
• Arbeidskonflikten var forårsaket av lange timer og utrygge arbeidsforhold.
• Arbeidskonflikten var forårsaket av lange arbeidsdager samt utrygge arbeidsforhold.

Du trenger ikke å huske en lang liste med idiomer. Hvis du er på utkikk - to eller tre vil dukke opp på testen din - bør du ikke ha noen problemer med å oppdage dem. Følgende øvelse vil gi deg ekstra øvelse.

Preposisjonell idiomdrill
For hvert av de følgende ordene, oppgi riktig preposisjon. Du finner svarene på slutten av denne siden.

1. i stand . . .
2. kapabel . . .
3. følg . . .
4. bevisst . . .
5. tilsvarende . . .
6. identisk . . .
7. metode . . .
8. motsatte seg . . .
9. opptatt . . .
10. relevant . . .

Relaterte feil
Hvis denne typen feil har en tendens til å gjøre deg opprørt, bør du også se gjennom følgende kategorier:

• diksjonsfeil
• feil i parallellstruktur

Svar på preposisjonelle idiomøvelsen

1. i stand til
2. i stand til
3. overhold
4. bevisst om
5. tilsvarer
6. identisk med
7. metode for
8. mot
9. opptatt av
10. relevant for

Hvis du gikk glipp av mer enn noen få av disse, prøv å være mer oppmerksom på idiomer i dine vanlige leseoppgaver i klasserommet. Nå som du vet å være på utkikk etter preposisjonelle idiomer, vil du raskt bli kjent med de mer vanlige.

Side 4 Kategori:
Parallelle strukturfeil

Illustrative setninger

• En talentfull idrettsutøver akkurat som sin eldre bror, Harold liker å sykle, stå på ski og spille golf.
• Sharon er en god danser, men til tross for mange år med flittig trening, dårlig til å synge.
• Formålet med George Bernard Shaws skuespill er mer å instruere enn å tilby underholdning.
• Novellen inneholder ikke bare komiske elementer, men den inneholder også tragiske elementer.

Når en setning inneholder relaterte begreper, bør den uttrykke disse begrepene i samme (eller parallelle) grammatiske form. I det første eksemplet skal idrettene uttrykkes i samme form:sykling, ski og golf.

I det andre eksemplet er de relaterte konseptene Sharons dans og sang og bør ha samme grammatiske form, så en av de følgende versjonene er akseptable:

Sharon er en god danser, men til tross for år med flittig trening, en dårlig sanger.

Sharon er god til å danse, men til tross for år med flittig trening, er hun dårlig til å synge.

På SAT vil enten Sharons sang eller dans være understreket for korrigering. Legg igjen merke til at en ikke-understreket del av en setning kan påvirke en understreket del, og at de to delene kan skilles vidt.

I det tredje eksemplet lister setningen opp to formål med Shaws skuespill – instruerende og underholdende – men de to ideene er i forskjellige grammatiske former. Følgende vil være en akseptabel versjon av denne setningen:

Formålet med George Bernard Shaws skuespill er mer å instruere enn å underholde.

Til slutt forbinder visse uttrykk relaterte ideer, og disse ideene må uttrykkes i samme grammatiske form. Vi diskuterte disse uttrykkene under idiomfeil, men de er viktige nok til å gjentas her. Under idiomfeil var vi opptatt av at de to delene av et uttrykk begge ble inkludert. Her er vi ikke opptatt av de to halvdelene av uttrykkene, men av ideene de forbinder.

Følgende uttrykk krever alle parallelle former for frasene (de tomme feltene) som de kobler til:

• begge . . . og
• enten . . . eller
• heller ikke . . . heller ikke
• om . . . eller
• ikke bare . . . men også

I det fjerde eksemplet er det som følger "ikke bare" (komiske elementer) ikke i samme form som det som følger "men også" (det inneholder tragiske elementer). Følgende ville være en akseptabel versjon av denne setningen:

Novellen inneholder ikke bare komiske elementer, men også tragiske elementer.

Hold øye med disse uttrykkene; i gjennomsnitt vil en av dem dukke opp på en SAT.

Relaterte feil
Hvis denne typen feil har en tendens til å gjøre deg opprørt, bør du også se gjennom følgende kategorier:

• idiom feil
• sammenligningsfeil

Side 5 Kategori:
Sammenligningsfeil

Illustrative setninger

• I noen regioner i delstaten er gjennomsnittlig nedbør i mai større enn april.
• Den sittende senatorens grunnleggende politikk er ikke forskjellig fra kandidaten som utfordrer henne i det kommende valget.
• Som mange andre insekter er kamuflasjestrategien til visekongesommerfuglen imiterende:potensielle rovdyr har vanskelig for å skille den velsmakende visekongesommerfuglen fra den giftige monarksommerfuglen.

Sammenligningsfeil er en type parallell strukturfeil:de to tingene som sammenlignes må ha lignende former. Disse feilene er enkle å forstå når du ser hvordan en sammenligningsfeil uskyldig oppstår. Ved å bruke den første illustrasjonen, la oss skrive ut sammenligningen forfatteren hadde til hensikt:

I noen regioner i staten er mais gjennomsnittlige nedbør større enn aprils gjennomsnittlige nedbør.

Ok, så langt har det gått bra. Gjennomsnittlig nedbør i én måned sammenlignes med gjennomsnittlig nedbør i en annen måned; ikke noe problem ennå. La oss nå utelate et par ord som ville blitt antydet av setningsstrukturen:

I noen regioner i staten er gjennomsnittlig nedbør i mai større enn aprils.

Ok, denne setningen er også helt grei. Dessverre er denne versjonen forskjellig fra den opprinnelige setningen:April er ikke det samme som april . Det er lett å lese rett forbi denne typen feil fordi vi ubevisst innser hva setningen "egentlig betydde". Legg merke til hvor nøye du må lese denne setningen:en enkelt bokstav og en apostrof – å endre et substantiv til dets besittende form – utgjør hele forskjellen mellom en korrekt og en ukorrekt sammenligning.

I den andre illustrasjonen blir senatorens grunnleggende politikk sammenlignet med utfordreren. En skikkelig sammenligning kunne vært følgende:

Den grunnleggende politikken til den sittende senatoren er ikke forskjellig fra den til kandidaten som utfordrer henne i det kommende valget.

Legg merke til at bare to ord – de av – utgjør hele forskjellen.

I den tredje illustrasjonen, en strategi (kamuflasjestrategien til visekongesommerfuglen ) blir sammenlignet med insekter (andre insekter ). En skikkelig sammenligning ville vært følgende:

Som for mange andre insekter, er kamuflasjestrategien til visekongesommerfuglen imiterende:potensielle rovdyr har vanskelig for å skille den velsmakende visekongesommerfuglen fra den giftige monarksommerfuglen.

Hvis du er på tærne om denne viktige feilen, bør det ikke gi deg mye trøbbel på SAT.

Relaterte feil
Hvis denne typen feil har en tendens til å gjøre deg opprørt, bør du også se gjennom følgende kategorier:

• tvetydighet
• feil i parallellstruktur

Side 6 Kategori:
Endringsfeil

Illustrative setninger

• Mens han besøkte Frihetsgudinnen, ble Mr. Johnsons hatt blåst ned i havnevannet og sank raskt under de turbulente bølgene.
• Uvitende om at høyttalersystemets mikrofon var på, ble hele skolen behandlet med rektors musikalske summing.

Ulike variasjoner av denne feilen blir referert til som "dinglende modifikatorer" eller "forlagte modifikatorer" eller "skjelingmodifikatorer", men det underliggende prinsippet er enkelt:modifiserende fraser skal være ved siden av substantivene eller pronomenene som de endrer. Når en setning begynner med en modifiserende setning etterfulgt av et komma, følger emnet for den modifikatoren umiddelbart etter kommaet.

I det første eksemplet er "Mr. Johnsons hatt" emnet som blir modifisert av åpningsfrasen, "mens du besøker Frihetsgudinnen." Det er tydeligvis ikke det taleren egentlig mente, men det er bokstavelig talt det setningen sier. Modifikatorfeil er lett å lese rett forbi hvis du ikke er på utkikk fordi hjernen din ubevisst innser meningen – her at Mr. Johnson besøkte Frihetsgudinnen – og derfor ignorerer den bokstavelige betydningen.

Så du kan forstå logikken i dette viktige grammatiske prinsippet, la oss snu rekkefølgen på setningen og sette den modifiserende frasen på slutten:Mr. Johnsons hatt ble blåst inn i havnevannet og sank raskt under de turbulente bølgene mens han besøkte Frihetsgudinnen. Meningens betydning er nå uklar:mens hvem var på besøk i Frihetsgudinnen? En grammatisk korrekt versjon av setningen ville være:Mens Mr. Johnson besøkte Frihetsgudinnen, ble hatten hans blåst ned i havnevannet og sank raskt under de turbulente bølgene.

Meningen med den andre setningen var at rektor ikke var klar over at mikrofonen var på, men det er ikke det setningen sier. Dommen sier at hele skolen var uvitende om at mikrofonen var på. En grammatisk korrekt versjon av denne setningen ville være:Uvitende om at høyttalersystemets mikrofon var på, behandlet rektor hele skolen med sin musikalske nynning.

Når en setning begynner med en setning etterfulgt av et komma, sørg for at det som følger umiddelbart er emnet for den setningen! Disse frasene inkluderer ofte et ord som slutter på ing (som besøk , som i det første eksemplet), men ikke alltid (som i det andre eksemplet).

Relaterte feil
Hvis denne typen feil har en tendens til å gjøre deg opprørt, bør du også se gjennom følgende kategorier:

• tvetydighet
• sammenligningsfeil
• logiske feil

Side 7 Kategori:
Diksjonsfeil

Illustrative setninger

• Romoppskytningen vil finne sted neste måned, forutsatt at været er bra.
• Omfanget og det store antallet av Thomas Edisons oppfinnelser indikerer et unikt imaginært sinn.
• Fordi den eldre hundens fysiske tilstand raskt ble redusert, bestemte veterinæren seg endelig for å foreta den risikable operasjonen.
• Antallet mennesker som går på biblioteket i disse dager er langt mindre nå som så mye forskning er tilgjengelig på Internett.
• Den siste versjonen av programvaren har færre feil enn den forrige versjonen.
• Den tredje kampen i serien ble forsinket da de to dommerne var uenige om et kritisk spill.
• Det var vanskelig å avgjøre hvem av de to lærerne som hadde på seg det mest opprørende kostymet på skolens Halloween-dans.
• Jubelen fra hjemmelagets fans på stadion var så øredøvende da lyden gikk at tilskuerne knapt kunne høre kunngjøringen om at det siste spillet var avvist.

En diksjonsfeil bruker feil ord for den meningen som er tiltenkt. Du må være veldig forsiktig med å oppdage denne feilen fordi ordet i setningen er stavet nesten nøyaktig som ordet som skulle vært brukt. Ordet leverer i det første eksemplet burde vært oppgitt;ordet imaginært i det andre eksemplet burde vært fantasifullt . En diksjonsfeil er ikke en stavefeil (som ikke er testet på SAT Writing Test), men snarere feil ord.

Som jeg nevnte tidligere, ikke la et vanskelig eller ukjent ord skremme deg på korrekturspørsmålene – men pass på at ordet ikke er en diksjonsfeil. For eksempel dukket ordet "utro" (som betyr vantro eller svært skeptisk) en gang opp som en diksjonsfeil på en SAT når ordet "utrolig" burde vært brukt.

I det første eksemplet burde ordet vært oppgitt (som betyr på betingelsen) i stedet for å levere (som betyr å levere). I det andre eksemplet skulle ordet ha vært fantasifullt (som betyr kreativ) i stedet for imaginær (som betyr uvirkelig).

I det tredje eksemplet er ordet "redusert" feil brukt. En tilstand kan forverres, men den kan ikke reduseres.

I det fjerde eksemplet er ordet "beløp" feil brukt. Beløp refererer til mengder som ikke kan telles; tellbare mengder (som hvor mange personer) krever ordet nummer .

Det femte eksemplet inneholder en relatert diksjonsfeil. Ordene mindre og mer referer til mengder som ikke kan telles; tellbare mengder (som antall feil) krever ordene færre eller større .

Det sjette eksempelet bruker ordet "blant" feil. Ordet mellom brukes når det refereres til to elementer; blant brukes når det refereres til tre eller flere elementer.

Det syvende eksemplet inneholder en relatert feil. Når du sammenligner to elementer, bruk ord som mer, lykkeligere, bedre, kaldere; når du sammenligner tre eller flere elementer, bruk ord som mest, lykkeligst, best, kaldest. Ordet mest burde vært mer .

Jeg har tatt med det siste eksemplet i denne kategorien fordi elever som har en tendens til å gå glipp av diksjonsfeil også har en tendens til å gå glipp av denne feilen. Uttrykket kunne knapt burde kunne knapt være; "ikke" er overflødig. Synonymene neppe, knapt, og neppe allerede er negative, og bør derfor ikke brukes med ord som ikke, nei, eller ingen (de riktige uttrykkene er knapt noen, knapt noen, eller neppe noen ).

Ikke bli gal av å gjette hvert ord, på jakt etter mistenkte diksjonsfeil. Din SAT vil sannsynligvis inneholde bare ett - vanligvis blant de siste bruksspørsmålene. (Breaking news:den siste PSAT-skrivetesten hadde to påfølgende diksjonsfeil; som forutsagt var de blant de siste bruksspørsmålene.)

Relaterte feil

Hvis denne typen feil har en tendens til å snuble deg, bør du også se gjennom følgende kategorier:

• adjektiv-adverb feil
• idiom feil

Side 8 Kategori:
Adjektiv-adverb-feil

Illustrative setninger

• Den strenge redaktøren så ekstremt nøye på den unge forfatterens endelige manuskript, men fant ingen typografiske, grammatiske eller andre feil.
• Teamet av kirurger jobbet sakte og jevnt under den mest delikate fasen av operasjonen på det nyfødte spedbarnets hjerte.

Jeg er sikker på at du vet forskjellen mellom et adjektiv og et adverb (og hvis du er litt usikker på disse begrepene, bør du ta deg tid til å se gjennom definisjonene i SAT Korrekturlesing og redigeringsseksjonen:Grunnprinsipper.) Adjektiver modifiseres bare substantiv eller pronomen; adverb modifiserer først og fremst verb, men også adjektiver og andre adverb. Hva er problemet? Det som gjør disse feilene så irriterende er at adjektiv- og adverbformene til mange ord ser nesten identiske ut, med to eller tre bokstaver som utgjør hele forskjellen.

I det første eksemplet er ordet "nær" ment å modifisere verbet "så" slik at det bør ta adverbformen "nært". Det er lett å feillese denne setningen på grunn av uttrykket «ta en nærmere titt», der ordet «nær» nå modifiserer substantivet, «et blikk», og det er i riktig adjektivform.

I det andre eksemplet bør adjektivet "støtdig" være adverbet "støtdig" fordi det endrer verbet "fungerte". Her igjen, hvis du ikke var på utkikk etter denne typen feil, kan du se hvordan det ville være mulig å gå glipp av det helt (akkurat som diksjonsfeil).

Relaterte feil

Hvis denne typen feil har en tendens til å snuble deg, bør du også se gjennom følgende kategori:

• diksjonsfeil

Side 9 Kategori:
Verb Tense Errors

Illustrative setninger

• Etter måneder med kampanje hadde rådsmedlemmet endelig nok støtte for forslaget hennes, så hun ber om en umiddelbar avstemning.
• Maratonløperen stoppet en kort stund i løpet for å drikke noen slurker vann etter at han hadde løpt første halvdel i rekordtempo.
• Hvis begge parter ville ha visst hvor lang og vanskelig konflikten sannsynligvis ville bli, ville de tidligere forliksforhandlingene kanskje vært mer fruktbare.

Vi har en tendens til å tenke på tider i form av fortid, nåtid og fremtid, men faktisk oppstår variasjoner av disse tidene avhengig av når handlingen finner sted i forhold til andre hendelser. Tenk på følgende eksempler, og du vil se at forskjellige situasjoner vil kreve forskjellige tider.

Presens tid

• Jeg rydder opp på rommet mitt.
• Jeg rydder opp på rommet mitt.
• Jeg har ryddet opp på rommet mitt.
• Jeg har ryddet opp på rommet mitt.

Fortid

Jeg ryddet opp rommet mitt.
• Jeg holdt på å rydde opp på rommet mitt.
• Jeg hadde ryddet opp på rommet mitt.
• Jeg hadde ryddet opp på rommet mitt.

Fremtid

• Jeg skal rydde opp på rommet mitt.
• Jeg skal rydde opp på rommet mitt.
• Jeg skal ha ryddet opp på rommet mitt.
• I will have been cleaning up my room.

A sentence can contain more than one tense. (Because I was sick yesterday I am studying for a make-up test that I will take tomorrow.) If so, however, these tenses must be consistent with each other. In the first example, the past tense switches inconsistently with the present.

In the second example, the correct form of the past tense would be "had run." Occasionally the SAT will include a tense of an "irregular" verb like "to run." There are too many irregular verbs to list here, but usually your ear will be reliable detecting any such tense errors (a notable exception to our general caution about relying on your ear on the proofreading questions).

The verb phrase "would have" in the third example is used to construct conditional forms, as in the sentence, I would have called you if I hadn't lost your phone number. In this sentence, however, a past tense is required. The correct version of this sentence would have been, If both parties had known . . .

You don't have to memorize dozens of verb tenses. Just read carefully and realize that this error does show up once or twice on a test.

Related Errors

If this type of error tends to trip you up, you should also review the following category:

• sentence fragments or run-ons

Page 10 Category:
Sentence Fragments or Run-ons

Illustrative Sentences

• The supportive words of the teacher offering little consolation to the despondent athlete who had been disqualified on a technicality.
• Although the two poets wrote about similar themes and used similar techniques.
• Since the migration patterns of many bird and other species were altered dramatically by greatly increased sunspot activity.
• The gymnastics coach told the audience of aspiring gymnasts that it takes ten years for athletes to develop their full potential, they should start serious training as early as possible.

In informal writing a sentence fragment is sometimes used for emphasis, but on the SAT Writing Test sentence fragments are always incorrect. The basic grammatical principle is that every sentence requires a subject and a verb, and that sentence fragments lack one or both.

The tricky thing about sentence fragments is that if you read one too quickly, you may not notice that it is indeed a fragment. In the first example, simply changing a single word—"offering" to "offered"—would have transformed the fragment into a complete sentence.

The second and third examples are clauses that cannot stand on their own; they just hang there, incomplete. Although the poets had some things in common—what? Since the migration patterns were altered—what? Notice that deleting the first word of the second or third example would have transformed either into a complete sentence.

A sentence fragment, then, is incomplete; it cannot stand on its own. A run-on sentence has the opposite problem:it consists of two or more parts, either one of which could stand on its own.

The fourth example is a run-on sentence. If we replaced the comma with a period, the two clauses could stand as complete sentences. We'll discuss how to repair run-on sentences in the next section.

Sentence fragments and run-ons should not be difficult to spot now that you know to be on the lookout for them.

You know you shouldn't read proofreading and editing questions casually and that you need to break them down word by word and phrase by phrase. Analyzing sentences in this way presents its own danger, however:getting so caught up in the parts of the sentence that you lose sight of its meaning as a whole.

You will usually need to read each proofreading sentence at least twice. The first time you chop the sentence down, making your way through it word by word and phrase by phrase. The second time, after you've analyzed all its parts, make sure you put them back together again and read through the entire sentence as you would normally.

Related Errors

If this type of error tends to trip you up, you should also review the following categories:

• transition or punctuation errors
• verb tense errors
• diction errors

Page 11 Category:
Transition or Punctuation Errors

Illustrative Sentences

• Many students are intimidated by math, they do not realize that solving problems is a lot like following simple recipes.
• Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location, and they are not accepted at the store's New Jersey locations.
• The summer program offered intensive immersion sessions in the following languages, French, German, Spanish, Italian, Russian, Korean, Chinese, Japanese, and even Latin and ancient Greek.
• The principle is this, all contestants should be given an equal opportunity to prepare for the science fair.

Sentence fragments and run-on sentences can be fixed with proper punctuation and by transitional words or phrases. I've included punctuation and transitional words together because they both serve the same function:indicating the transition between ideas and sentences.

You may have recognized after our previous discussion that the first example is a run-on sentence. When two halves of a sentence can both stand on their own, a comma is not the correct punctuation. The comma here should be replaced by either a period or a semicolon. Since most of the proofreading questions involve single sentences, providing a semicolon is the typical solution to this error. On the SAT Writing Test, the semicolon is used primarily to link two independent thoughts.

The second example illustrates a transition error. The word and should be but because the second clause introduces an idea contrary to that in the first clause. We can revise this sentence in two primary ways, so please examine the following sentences closely:

Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location, but they are not accepted at the store's New Jersey locations.

Discount coupons are accepted at the store's Manhattan location; they are not, however, accepted at the store's New Jersey locations.

Notice that the subtle but important change from but to however requires that we switch from a comma to a semicolon. The rationale for this grammatical point is too complicated for our purposes, so just notice the difference. You will not be asked to choose between these two solutions; all you need to do is recognize that both solutions are acceptable.

The third and fourth examples illustrate situations in which a colon is required. A colon is used to introduce specific information discussed earlier in a sentence, or to clarify the first half of the sentence. The correct versions of these sentences would be the following:

The summer program offered intensive immersion sessions in the following languages:French, German, Spanish, Italian, Russian, Korean, Chinese, Japanese, and even Latin and ancient Greek.

The principle is this:all contestants should be given an equal opportunity to prepare for the science fair.

Errors requiring the use of a colon do not appear often on the proofreading questions, but it's an easy concept, so it was worth covering quickly.

Related Errors
If this type of error tends to trip you up, you should also review the following category:

• sentence fragments or run-ons