De 10 beste staten om nanny of oppas te zijn in de VS

Care.com's eerste enquête onder kinderopvangers vroeg meer dan 4.000 nannies en oppassen over hun lonen, voordelen, carrièrepaden en werkomstandigheden.

De VS worstelt met een groeiend kinderopvangkrisis. Stijgende kosten claimen steeds grotere delen van huishoudbudgetten, en bijna een derde van de gezinnen besteedt 20% of meer van hun inkomen aan kinderopvang. Met zo'n sterke vraag zou u de aanbod verwachten te stijgen, maar het tegenovergestelde is waar.

Landelijk melden staten dubbele cijfer dalingen in kinderopvangers, en lonen van kinderopvangwerkers blijven zo laag dat velen onder de armoedegrens leven. Hoewel meer gezinnen afhankelijk zijn van betaalde opvang, heeft een krimpend aanbod aan gezinsopvangbedrijven geleid tot steeds minder opties voor werkende ouders. Als gevolg wonen de helft van de Amerikaanse gezinnen in 'kinderopvangwoestijnen' – plekken waar jonge kinderen de gelicenseerde opvangplekken met ten minste drie tot één overtrefen. Naarmate het aanbod krimpt en kosten stijgen, tonen studies aan dat gezinnen minder werken, minder uitgeven, minder sparen, minder schulden aflossen en zelfs minder kinderen krijgen.

De sleutel om deze trend om te keren – en een belangrijke motor voor economische groei ontgrendelen – is meer kinderopvangwerkers aantrekken en behouden, uiteindelijk de werkkracht uitbreiden. Maar onderzoek naar kinderopvangers hinkt achter – en bestaand onderzoek negeert vaak thuisopvangers zoals nannies, oppassen en naschoolse opvangers. Deze opvangers, die de gaten opvullen naarmate gezinnen worstelen met flexibele oplossingen, blijven onzichtbaar.

Als grootste digitale marktplaats voor het vinden en beheren van gezinszorg, is Care.com uniek geplaatst om inzicht te geven in de thuiszorgwerkkracht. In 2019 zetten we uit om vragen te beantwoorden: Hoe worden nannies en oppassen vergochten ten opzichte van opvangers in kinderdagverblijven? Heeft de tekortkoming in centrumopvang meer en betere kansen gecreëerd voor thuisopvangers? Hoe heeft de stijgende kostprijs van kinderopvang de opvangers beïnvloed, velen van wie hun eigen gezinnen hebben?

Om te begrijpen wat het inhoudt om individuele kinderopvanger te zijn in de huidige markt, voerden we onze eerste Babysitter- en Nanny-enquête uit en analyseerden Care.com's marktplaatsdata, kijkend naar aggregatietarieven en jobkansen landelijk. We vroegen meer dan 4.000 opvangers over lonen, voordelen, carrièrepaden en werkomstandigheden. Dit vonden we:

  • Platformwerk betaalt een premie. In alle 50 staten en Washington D.C. adverteren banen op Care.com's platform hogere uurlonen dan het gemiddelde uurloon van kinderopvangwerkers volgens het Bureau of Labor Statistics (BLS). In sommige staten is de premie zo hoog als $6 per uur boven de BLS-data.
  • Nannies en oppassen worstelen om de twee uiteinden te laten ontmoeten. Meer dan de helft (53%) heeft additionele inkomensbronnen. Toch zijn meer dan twee derde (67%) afhankelijk van hun opvanglonen om de kosten te dekken.
  • Passie brengt hen in het vak, maar praktijk dwingt velen eruit. Nannies en oppassen kiezen voor zorgwerk omdat ze houden van werken met kinderen, gezinnen helpen en betekenisvol werk. Maar 40% overweegt het vak te verlaten, omdat ze hun inkomen moeten verhogen en/of banen met voordelen zoeken.

Om de relatie tussen thuis- en centrumlonen te begrijpen, onderzochten we een eigen database van banen en lonen op Care.com en vergelijken de data van juni 2017 tot mei 2018, de meest recente jaardata van het BLS. We vonden dat in alle 50 staten en Washington D.C. de geadverteerde uurlonen voor banen op Care.com hoger waren dan de gemiddelde uurlonen van kinderopvangwerkers volgens het BLS. Hoewel de platformpremie per staat verschilde, bieden banen op Care.com lonen tussen 14% en 40% hoger dan de BLS-gemiddelden.

Maar lonen zijn slechts één deel van de puzzel. We beoordeelden ook welke staten de hoogste dichtheid aan kinderopvangbanen hadden. De beste staten voor nannies en oppassen zijn dus staten met de hoogste kans en de beste lonen.

Voor nannies en oppassen is het westen het beste: Negen van de top 10 staten liggen westelijk van de Mississippi. Colorado won door zijn hoge kansenscore, die we gebruiken om de verhouding van jobposts tot sollicitanten weer te geven. Washington kwam op #2, ook dankzij sterke jobdichtheid. Nevada, Hawaï en Arizona ronden de top 5 af.

Banen zijn iets moeilijker te vinden maar niet minder lucratief aan de onderkant van de lijst. Mississippi staat 48ste, maar de gemiddelde uurlonen op Care.com zijn 40% hoger dan het BLS-gemiddelde in die staat. En hoewel Washington D.C. onderaan staat, verdienen nannies en oppassen daar gemiddeld $18,49 per uur, een premie van bijna 14% boven het BLS-gemiddelde.

Top 10 staten om oppas of nanny te zijn*

  1. Colorado
  2. Washington
  3. Nevada
  4. Hawaï
  5. Arizona
  6. Alaska
  7. Utah
  8. Oregon
  9. California
  10. Ohio

Het loonparadoxa: De manier veranderen waarop we zorg waarderen

Hoewel goed gedocumenteerd is dat gezinnen meer moeten uitgeven aan kinderopvang, profiteren de opvangers zelf niet van deze verhoogde uitgaven. Als land moeten we meer doen om onze kinderopvangwerkkracht te ondersteunen.

Nanny- en oppaslonen zijn hoger op Care.com's platform. Maar in veel gevallen zijn die lonen nog steeds onvoldoende om de kosten te dekken. Meer dan de helft van de opvangers (53%) heeft additionele inkomensbronnen. Hoewel velen hun opvanglonen niet als primaire inkomensbron zien, hangen meer dan twee derde (67%) er toch van af om de twee uiteinden te laten ontmoeten.

Om het paradox in het midden van onze kinderopvangcrisis te begrijpen: De grote meerderheid van opvangers (79%) heeft nog nooit om een verhoog gevraagd. Waarom? 35% zegt dat het komt doordat ze weten dat kinderopvang al duur is voor het gezin waarvoor ze werken. Het resultaat is dat velen, in plaats om een verhoog te vragen, overwegen het vak te verlaten.

Die onwilligheid om hogere lonen te vragen weerspiegelt een gebroken systeem – en het verbergt een ander interessant datapunt: Van de kleine percentage die wel om een verhoog heeft gevraagd, kreeg meer dan 3 op de 4 opvangers (77%) er een. Met andere woorden, de intrinsieke waarde die gezinnen hechten aan het behouden van hun opvanger weegt op tegen de al hoge kosten die ze dragen.

Maar loon is niet de enige factor die opvangers uit het vak drijft. Voordelen – of het gebrek eraan – tellen ook mee. Zorgwerkers, overwegend vrouw en vaak vrouwen van kleur, zijn historisch ontheemd van traditionele voordelen die andere werknemers vanzelfsprekend vinden – beschermingen zoals overwerkvergoeding, ziekteverlof en betaald verlof. In onze enquête gelooft een grote meerderheid (86%) dat ze dezelfde voordelen verdienen als andere werknemers. Maar over wie die voordelen moet betalen, zijn de meningen verdeeld: Alleen 33% zegt dat het gezin moet betalen; 27% zegt de overheid; en 31% zegt "ik weet niet" waar de voordelen vandaan moeten komen.

Zij zijn niet de enigen met deze verwarring. Care.com adviseert gezinnen dat het inhuren van een opvanger voor meer dan 2.100 uur per jaar het gezin een huishoudelijke werkgever maakt die: de opvanger wettelijk als W2-werknemer moet betalen; passende loonheffingen moet betalen; en een contract moet tekenen. Voor thuisopvangers maakt dit soort legitieme dienstverhouding ze in aanmerking voor voordelen zoals sociale zekerheid, invaliditeitsverzekering en arbeidsongeschiktheidsverzekering – beschermingen niet beschikbaar voor zwarte arbeid. In recente jaren hebben een paar staten Domestic Workers Bills of Rights aangenomen die huishoudelijke werkgevers verplichten minimumloon, overwerk, betaald verlof en andere beschermingen te bieden aan thuisopvangers. Door Care.com's partnerschap met de National Domestic Workers Alliance hebben meer dan een half miljoen Care.com-gezinnen de Fair Care Pledge getekend, die pleit voor een levensloon, overwerk en betaald verlof voor huishoudelijke werknemers. In 2016 lanceerde Care.com een eerste platform voor "gepoolde en draagbare" voordelen – betekent dat gezinnen direct kunnen bijdragen aan de voordelen van hun huishoudelijke werknemers, en werknemers bijdragen van meerdere gezinnen kunnen ontvangen als ze meerdere werkgevers hebben of van baan wisselen. Het Aspen Institute's Future of Work Initiative noemt Care.com's leiderschap "bijzonder opvallend tegen de historische achtergrond waarin huishoudelijke werknemers expliciet uitgesloten waren van de meeste werkgerelateerde voordelen en beschermingen."

Wie zorgt voor de opvangers?

Er is brede consensus dat kinderopvangers meer betaald moeten krijgen – en dat gezinnen al te veel betalen. Een reden waarom de nannies en oppassen in onze enquête zo terughoudend zijn om verhoog te vragen, is dat ze dit intiem kennen: 40% heeft eigen kinderen. Toen we vroegen wie voor hun kinderen zorgt, zeiden 68%: alleen zijzelf. Ze hebben nooit iemand anders om voor hun kinderen te zorgen, behalve zichzelf en/of hun partner. Van de minderheid die voor kinderopvang betaalt, betaalt bijna de helft (47%) tarieven die de overheid als onbetaalbaar definieert.

Het verhogen van de kwaliteit van kinderopvang is een mandaat in veel staten geworden, waardoor sommige dagopvangexploitanten worstelen met nieuwe regelgeving. Het debat over kwaliteit schetst vaak een onderopgeleide werkkracht. Maar we vonden dat meer dan 50% van de nannies en oppassen die werk zoeken op Care.com zeggen een hogere opleiding te hebben. En meer dan 80% van de respondenten zei dat ze extra opleiding of certificeringen zouden volgen als ze wisten dat het hen helpt een hogere loon te verdienen als opvanger. Dat is een belangrijke herinnering voor beleidsmakers, want eerdere onderzoek toonde aan dat vroege kinderopvangstudies een van de laagste opbrengsten op investering hebben van alle studierichtingen.

Intussen dwingt dit gebroken systeem kinderopvangers om banen te verlaten die ze liefhebben. Meer dan 40% van de respondenten zei dat ze hebben overwogen het vak volledig te verlaten. Hun belangrijkste redenen zijn niet verrassend: 69% noemt de behoefte aan hoger inkomen; 45% betere jobkansen, en 39% het gebrek aan voordelen.

Het hoeft niet zo te zijn. Toen we vroegen wat meer nannies naar de sector zou trekken, waren de meest voorkomende antwoorden voordelen en hogere lonen.

Banen vinden en betaald krijgen

Waarom, ondanks de uitdagingen, streven miljoenen naar kinderopvang als beroep? Ganz simpel: nannies en oppassen komen in de zorg omdat ze erom geven. Gevraagd waarom ze voor een carrière in zorg kozen, zeiden 89% dat ze genoten van werken met kinderen, 62% genoten van het helpen van gezinnen en 53% getrokken werden naar het betekenisvolle, belonende werk.

De manier waarop nannies en oppassen werk vinden, verandert. Respondenten gaven aan dat technologie mond-tot-mond-reclame heeft overstegen als hun favoriete methode om banen te vinden. Hun top 3: online kinderopvangplatforms zoals Care.com (84%), familie, vrienden en buren laten weten dat ze beschikbaar zijn (61%), en hun netwerk vragen om hen door te verwijzen naar andere gezinnen met kinderopvangbehoeftes (29%). Naast zorgspecifieke platforms, zeggen 26% dat ze algemene jobsites gebruiken, 17% plaatste advertenties op lokale borden, en velen noemden ook sociale media.

Online gezinnen vinden is cruciaal voor kinderopvangers, die vaak meerdere banen en voor meerdere gezinnen per jaar hebben: 70% van alle respondenten zegt dat ze in het afgelopen jaar voor meer dan één gezin hebben gewerkt; bijna de helft (46%) voor ten minste drie gezinnen, en bijna één op de vijf (19%) voor vijf of meer gezinnen.

Terwijl ze technologie gebruiken om werk te vinden, zijn nannies en oppassen minder geneigd om elektronisch betaald te worden. Ze verkiezen nog steeds contant geld (58%) of cheque (42%) boven mobiele betalingen (25%) of betaling via een platform zoals Care.com.

In een iets ironische wending, hoewel het ongetwijfeld jobkansen heeft gecreëerd voor individuele kinderopvangers, waren twee derde van de nannies en oppassen die we spraken onbekend met de huidige kinderopvangtekortkoming in de VS.

METHODOLOGIE

Om de beste staten voor nannies en oppassen te berekenen, gebruiken we eigen Care.com-data over kinderopvangbanen en -opvangers om staten te scoren op twee factoren: "jobkans" en gemiddelde loon.

Voor jobkans berekenen we de verhouding opvangers-tot-banen gebaseerd op het aantal terugkerende kinderopvangjobposts op Care.com tussen 31 mei 2018 en 1 juni 2019, en het aantal unieke sollicitanten op die banen; en voor lonen kijken we naar het gemiddelde geadverteerde uurloon voor terugkerende jobposts op Care.com, relatief tot het mediaaninkomen (afkomstig van het Census Bureau). We normaliseren deze variabelen en nemen een gewogen gemiddelde. De twee factoren worden dan gelijk gewogen om de ranking te creëren.

Om de relatie van Care.com-lonen tot gemiddelde kinderopvanglonen te begrijpen, voegen we ook de data van het Ministerie van Arbeid toe voor het gemiddelde kinderopvangtarief per staat. Dit getal telt NIET mee in onze ratings.

Previous:

Next: