• Baby's
• Gezinsvorming
• Kinderen
• Algemeen ouderschap
• Pasgeborenen
• Tieners
• Peuters
• Zwangerschap

High-Stakes Toetsen: Is Het Eerlijk Voor Studenten?

Eén Kans Op Succes

High-Stakes Toetsen: Is Het Eerlijk Voor Studenten?

Is het eerlijk voor studenten als grote beslissingen — die niet alleen hun onderwijs maar in sommige gevallen hun toekomst beïnvloeden — gebaseerd worden op de resultaten van een enkele toets? Volgens het National Center for Research and Evaluation heeft een student die een standaardtoets een tweede keer maakt, slechts een 30-50 procent kans om binnen 5 punten van zijn initiële score te scoren. Een scoreverschil van wel 10 punten kan volledig aan de toets zelf worden toegeschreven. Andere factoren die een toetscore kunnen beïnvloeden: of het kind duidelijke instructies krijgt, die nauwgevolg volgt, de toets serieus neemt, en comfortabel is met toetsen maken.

In de wereld buiten het K-12 onderwijs worden grote beslissingen routinegewijs gebaseerd op meer dan één type assessment, zegt John Merrow, auteur van Choosing Excellence: Good Enough Schools Are Not Good Enough. Een huisarts zou bijvoorbeeld niet opereren op basis van één test. De arts zou een tweede meting nemen en naar andere indicatoren kijken. Op dezelfde manier baseren college-admissies hun beslissingen nooit uitsluitend op toetscijfers. "Je komt niet in Harvard omdat je 1600 scoorde op je SAT," legt Merrow uit. "Ze gebruiken meerdere maten, maar we zijn bereid één maat te nemen en te zeggen dat dit bepaalt of een leerling doorgaat naar de achtste klas of van de middelbare school afstudeert."

Peter Sacks, auteur van Standardized Minds: The High Price of America's Testing Culture and What We Can Do About It, adviseert "performance assessments" die reële situaties weerspiegelen, wat meer open vragen, portfolio's, essays, presentaties, tentoonstellingen, en grote projecten over een langere periode kan omvatten. Vergeleken met standaardtoetsen, zouden deze typen assessement een nauwkeuriger beeld geven van studieresultaten.

Gary Orfield, onderwijsprofessor aan de Harvard Graduate School of Education en de Kennedy School of Government, stelt een set alternatieve assesseringen voor die naast standaardtoetsen gebruikt kunnen worden. Deze assesseringen zouden verschillende leerstijlen van studenten weerspiegelen, tijdige feedback geven, het daadwerkelijk onderwezen curriculum aanspreken, en in samenwerking met leraren ontwikkeld worden.

Het Verlies En De Schade

Naarmate de druk toeneemt op studenten en scholen om goed te presteren op standaardtoetsen, passen leraren hun curriculum aan de inhoud en indeling van de toetsen aan. In Education Week's speciale rapport "Quality Counts 2001," zei 66 procent van de geïnterviewde leraren dat ze zich "te veel" moeten richten op wat getoetst wordt ten koste van andere vakken. Er is ook wijdverspreide zorgen dat vakken als beeldende kunst en lichamelijke opvoeding ganzelijk vervallen omdat leraren geen tijd hebben om vakken te onderwijzen die niet op de toets staan.

Maggie Hagan, lerares op de Garfield Elementary School in Youngstown, OH, zegt: "teaching to the test" benadrukt uitwendig leren ten koste van complexere vaardigheden zoals probleemoplossend vermogen. "Deze toetsen hebben de kansen voor leraren geëclips om onze betrokken te krijgen bij betekenisvolle activiteiten en projecten," legt Hagan uit. "Het curriculum wordt vernauwd om de inhoud van de toets te accommoderen."

Vele critici menen dat high-stakes toetsen inherent onrechtvaardig en vaak schadelijk zijn voor de meest kwetsbare studenten: kinderen van kleur, die met speciale behoeften, en die uit laag-inkomenshuishoudens. Monty Neill van FairTest — een organisatie tegen high-stakes toetsen — gelooft dat minderheidsstudenten en studenten uit laag-inkomenshuishoudens doorgaans lagere toetscijfers hebben omdat ze zelden hetzelfde onderwijs ontvangen als kinderen uit welvarendere gezinnen. Neill stelt dat toetsen aannames kunnen maken over de achtergrond en sociale kennis van een kind, vaak ten faveure van de achtergrond en ervaringen van witte, middenklasse studenten.

Ter ondersteuning van deze visie, vond Peter Sacks dat de beste voorspeller van hoe een student zal presteren op een standaardtoets, het inkomen en onderwijsniveau van zijn of haar ouders is. Gezien de correlatie tussen toetscijfers en sociaaleconomische status, schrijft Sacks: "scholen in arme wijken dragen het zwaarste van de publieke en officiële druk om toetscijfers te verhogen."

Mary Bostrom, lerares op de John Muir Elementary School in Madison, WI, was verlicht toen wetgevers een uitgebreid high-stakes toetsbeleid introkken. "Ik heb problemen met politici die nooit in een klas zaten, die dit beleid voor kinderen maken," zegt Bostrom. "Kinderen (die) testangst hebben, en kinderen die academisch aan de onderkant zitten, zijn degene die zullen worstelen. (Ze zouden) gediscourageerd raken, en we zouden waarschijnlijk meer van hen zien uitvallen."

Overeenstemmend met Bostrom's zorgen, vonden onderzoekers van het National Board on Educational Testing and Public Policy (NBETPP) dat in 1986, negen van de tien staten met de hoogste uitvalpercentages high-stakes toetsen gebruikten, terwijl geen van de tien staten met de laagste uitvalpercentages high-stakes toetsen gebruikten.

Als reactie op de stijging van high-stakes toetsen, nemen meer organisaties een kritische houding aan. In de afgelopen jaren zijn resoluties en beleidsverklaringen aangenomen door, onder anderen, de American Educational Research Association, National Council for the Teachers of English, National Education Association, National Council for the Teachers of Mathematics, en National PTA. In een verklaring van januari 2001 maakte Paul Houston, directeur van de American Association of School Administrators, de positie van zijn organisatie over de gevaren van high-stakes toetsen duidelijk. "Alleen in Wie Wordt Miljonair? kunnen mensen naar de top rijzen door uitwendig leren en antwoorden op multiple-choice vragen. Het uiteindelijke antwoord op het verbeteren van onderwijs is meer dan feiten uitwendig leren voor een multiple-choice toets. Kinderen van vandaag hebben kritisch denkvermogen, creativiteit, volharding, en integriteit nodig — kwaliteiten die niet gemeten worden op een standaardtoets." Bron: In samenwerking met National PTA. Geadapteerd uit "High-Stakes Testing" in National PTA's Our Children magazine.