• Babák
• Családalapítás
• Gyermekek
• Általános szülői tudnivalók
• Újszülöttek
• Tinédzserek
• Kisgyermekek
• Terhesség

Esedékes meghallgatások

Erőteljes, de költséges

Esedékes meghallgatások

Kérjük, vegye figyelembe:a gyógypedagógiai viták eldöntésére alkalmazott eljárási rendszer minden államban más, bár sok közös elem van. Ez a kommentár a gyógypedagógiai törvény és eljárás általános témáival foglalkozik. Mielőtt bármilyen lépést tenne, a szülőknek tájékozódniuk kell arról, hogy milyen törvény és eljárás vonatkozik a lakóhelyükre.

Minden állam rendelkezik egy pártatlan meghallgató tisztviselők rendszerével annak eldöntésére, hogy a szülők által elutasított Egyéni Oktatási Terv (IEP) megfelel-e az IDEA és az állam saját speciális oktatási törvényei szerinti jogi követelményeknek. A gyógypedagógiai meghallgatások általában úgy zajlanak, mint a polgári bíróságokon folyó tárgyalások, de kevésbé formálisak. Ezekben az eljárásokban lazábban alkalmazzák a tárgyalótermekben érvényes eljárási és bizonyítási szabályokat. A meghallgatásokat olyan meghallgatási tisztek vezetik, akik függetlenek az iskolarendszertől és az állami speciális oktatási programok igazgatásáért felelős állami oktatási ügynökségtől.

A polgári perhez hasonlóan először annak a félnek (általában a szülőknek) kell eljárnia, aki felvetette a perben lévő kérdést. Dokumentumokat és szóbeli tanúvallomást mutatnak be, hogy megtegyék az álláspontjukat. Minden tanújukat a másik fél keresztkihallgathatja, és a meghallgatási tisztviselő bármikor kihallgathatja. A válaszoló fél (általában az iskolarendszer) ezután bemutatja tanúit, akiket viszont a másik fél keresztkérdezhet, és a meghallgató tisztviselő kihallgathatja őket. A válaszoló fél ügyének végén a másik fél bizonyítékokat mutathat be a válaszoló fél által felvetett új szempontok cáfolata érdekében.

Az eljárásról hivatalos jegyzőkönyv készül. Eddig az ilyen felvételeket általában magnóval, és csak alkalmanként készítette bírósági riporter. Az IDEA legutóbbi módosításai lehetővé teszik a szülők számára, hogy eldöntsék, hogy az eljárást szóban vagy írásos jegyzőkönyvben rögzítik. A bírósági riporter tárgyalási jegyzőkönyve általában pontosabb és könnyebben használható fellebbezésben, mint a magnófelvétel, ezért ha az új rendelkezés értelmében a szülők választási lehetőséget kapnak, rendszerint kérniük kell írásos jegyzőkönyv készítését.

Érveket lehet felhozni egy fél előadásának megnyitóján és a meghallgatás végén is. A záróbeszédet általában a tárgyalás utolsó napja után egy-két héttel írják elő. A meghallgató tiszt ezután megírja határozatát, amelyet bármelyik fél fellebbezhet a szövetségi vagy állami bírósághoz.

Az IDEA hatálybalépése óta eltelt évek során a megfelelő eljárási meghallgatások egyre kifinomultabbá, összetettebbé és költségesebbé váltak. Mindig is stresszesek voltak, mivel a szülők szenvedélye, hogy gyermekeik igényeit kielégítse, összeütközik a pedagógusok programjaik iránti szakmai büszkeségével és azzal az elkötelezettséggel, hogy a speciális oktatási költségeket költségvetésen belül tartják. A versengő oktatási filozófiák harctereként is szolgáltak (például egyrészt az „inklúzió”, másrészt az intenzívebb és különálló szolgáltatások között). A szülők és az iskolai vezetők közötti személyiségi konfliktusok túl gyakran elsőbbséget élveznek a gyermek szükségleteivel szemben. Legjobb esetben azonban a meghallgatások egyenlő feltételeket biztosítanak a szülőknek, hogy szembeszálljanak az iskolarendszerekkel, amelyek a költségek vagy a téves oktatási filozófia miatt el akarják kerülni a megfelelő szolgáltatásokat.

Mielőtt a meghallgatás mellett döntenek, a szülőknek a lehető legjobban tájékozódniuk kell az esetükben felmerülő konkrét kérdésekről, valamint arról, hogy az övékhez hasonló ügyeket hogyan döntöttek. Fel kell mérniük, hogy rendelkeznek-e az ügyük alátámasztásához szükséges erős, hihető szakértői vallomással, és mérlegelniük kell a meghallgatáson keresztüli eljárás kézzelfogható és megfoghatatlan következményeit, még akkor is, ha nyernek. Például a nagyon kisgyermekes szülőknek emlékezniük kell arra, hogy sok év áll előttük az iskolarendszerben, és mérlegelniük kell, hogy azon képességüket, hogy gyermekük mindenek felett álló érdekeit szolgálják ezekben az években, javulni fog-e, vagy aláássák-e az iskolarendszer átvétele. egy meghallgatás. Megéri-e az adott vitatott kérdés? A tárgyalás útján elért kielégítő eredmény mindenképpen előnyösebb. Másrészt sok olyan család, amely bizonyította hajlandóságát a meghallgatási eljárás igénybevételére, azt tapasztalta, hogy véleményüket a jövőben nagyobb tisztelettel kezelik.

Bár a szülők képviselhetik magukat ezekben az eljárásokban, általában bölcsebb olyan ügyvédet vagy ügyvédet bevonni, aki jártas a speciális oktatási perekben. Ha a szülők felülkerekednek, az IDEA értelmében jogosultak ügyvédi díjaik és költségeik egy részének vagy egészének az iskolarendszerből való visszatérítésére. (Ne feledje, hogy az IDEA legutóbbi változásai bizonyos esetekben korlátozzák a díjak behajtását. Vegye figyelembe azt is, hogy a jelenlegi ítélkezési gyakorlat tiltja a díjak odaítélését a nem ügyvédek számára az IDEA értelmében.)

A folyamat indítása Ha a szülők nem elégedettek az iskolarendszerük által kínált oktatási tervvel, akkor részben vagy egészben elutasíthatják az IEP-t. (Független értékelést is kérhetnek.) Ha az IEP-nek csak egy részét utasítják el, az iskolarendszernek haladéktalanul végre kell hajtania a vitathatatlan részeket.

A szülőknek kell eldönteniük, hol és hogyan tanulják gyermeküket, miközben vitatják az iskolarendszer tervét. Ha módjuk van rá, a szülők alternatív programba helyezhetik gyermeküket. Ha később sikerül megrendelést vagy megállapodást nyerniük az elhelyezésre vonatkozóan, a szülők kérhetik, hogy az iskolarendszer fizesse vissza nekik az elhelyezés költségeit, az ügyvédi díjak és költségek behajtásán túlmenően. (Ne feledje, hogy az IDEA legutóbbi fontos módosítása megváltoztatja ezt a jogot. Ez megköveteli a szülőktől, hogy nyilatkozzanak arról a szándékukról, hogy gyermeküket alternatív iskolába kívánják helyezni, akár a TEAM értekezleten, akár írásban tíz nappal az elhelyezés előtt. Azt is meg kell adniuk, hogy miért. úgy gondolja, hogy az állami iskola programja nem megfelelő, és jelezték szándékukat, hogy az állami iskolától finanszírozást keressenek. Ez az új rendelkezés rosszul van kidolgozva, és valószínűleg sok peres eljárás tárgyát fogja képezni annak hatókörének és jelentésének tisztázása érdekében.)

Gyakrabban azonban, mert a szülők inkább az állami iskolában maradnak (még egy hibás program esetén is), vagy nincs módjuk arra, hogy gyermeküket más elhelyezésre helyezzék, a gyermeknek ott kell maradnia, ahol van. a felek megpróbálják rendezni vitájukat. Míg a hallgatónak joga van „maradni” az utolsó egyeztetett elhelyezésén az elutasított IEP miatti eljárás eredményéig, sok esetben nincs értelme a hallgatót ezen az elhelyezésen tartani. Ha az iskolarendszer új IEP-je lényegesen több vagy eltérő szolgáltatást nyújtana a tanulónak, a legtöbb esetben a szülőknek bele kell egyezniük az új szolgáltatások kipróbálásába a tárgyalásig. A szülők hátrányos helyzetbe kerülhetnek a meghallgatáson, ha a tanuló legalább nem próbálta ki az új programot; az iskolarendszer egyszerűen azzal érvel, hogy az új program működött volna, ha csak a diák próbálta volna ki, és a szülőknek nehéz lesz bizonyítani az ellenkezőjét, hacsak szakértőik nem figyelték meg a ki nem próbált programot, és egyértelműen be tudják mutatni, hogy az teljesen helytelen lenne.

Mi a helyzet a közvetítéssel

Az IDEA legutóbbi módosítása miatt minden államnak rendelkeznie kell egy közvetítői eljárással, amely megkísérli a viták meghallgatás nélküli rendezését. A közvetítés már számos államban elérhető.

A mediáció során a felek képzett közvetítővel találkoznak, akinek nincs tétje a vita kimenetelében. A közvetítő segít a feleknek abban, hogy megfogalmazzák álláspontjukat, és mindkét oldallal együttműködve – gyakran külön helyiségekben – megpróbálják megtalálni a kompromisszumos középutat. A szabad vita elősegítése érdekében a közvetítői ülés során tett nyilatkozatok és ajánlatok nem használhatók fel bizonyítékként a tárgyaláson. Ha a folyamat sikeres, egy megállapodást írnak és írnak alá, és általában beépítik a módosított IEP-be. Az IDEA új rendelkezése értelmében a szülők dönthetnek úgy, hogy nem vesznek részt a mediációban, és közvetlenül a tárgyalásra mennek, de legalább tájékoztatást kell kapniuk a mediációról és annak lehetséges előnyeiről.

Tapasztalataink szerint a mediáció nagyon hatékony módja lehet a problémák megoldásának, ha a felek már elég közel állnak a pozíciójukhoz ahhoz, hogy megérje. Így ott, ahol a szülők csak néhány szolgáltatást igényelnek az állami iskolai programon belül, gyakran megér egy próbát a közvetítés. Ahol azonban külső elhelyezkedést keresnek, a mediációnak kisebb az esélye a sikerre, kivéve, ha nagyon erős ügyük van, és a megoldás elsődleges akadálya a gyógypedagógiai ügyintéző figyelmetlensége.

Ha jól csináljuk, a közvetítés egészséges módja lehet a kompromisszum megtalálásának, meghagyva mindkét fél méltóságát, jobb szolgáltatásokat érhet el a gyermek számára, és lehetővé teszi a felek számára, hogy a perek helyett a program működésére fordítsák energiáikat. Ahol sikertelen, a mediáció késleltetheti a vita megoldását, és bizonyos esetekben egyszerűen csak felerősíti az iskola és a család közötti kemény érzelmeket. A késedelem elkerülése érdekében gyakran érdemes beütemezni és felkészülni a tárgyalásra, még a közvetítői eljárás során is.

Egyes esetekben a közvetítés alternatívája lehet egy meghallgatást megelőző konferencia megbeszélése a meghallgató tisztviselővel. Az ilyen találkozók elsősorban arra szolgálnak, hogy a meghallgatási tisztviselőt összefoglalják a felek álláspontjáról, kezeljék a meghallgatást megelőző vitákat a dokumentumok feltárásával és hasonlókkal kapcsolatban, és foglalkozzanak a meghallgatást megelőző indítványokkal. Egyes meghallgatási tisztviselők jól tudják használni az ilyen konferenciákat a rendezés elősegítésére. Mivel végső soron ők döntenek az ügyben, a meghallgató tisztek néha meggyőzőbbek lehetnek, mint a közvetítő, amikor kompromisszumra buzdítják a feleket. Ugyanígy, a meghallgató tisztek néha egyáltalán elkerülik, hogy ilyen megbeszélésekbe bonyolódjanak, nehogy úgy tekintsék, mint akik előre ítélik meg az ügyet.

Milyen szabványokat alkalmaznak a meghallgató tisztviselők az IEP-ekre? A legtöbb államban az IEP-ben kínált oktatási programok és szolgáltatások minőségét az IDEA-ban meghatározott minimális szabványok szabályozzák. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága Oktatási Tanács kontra Rowley, 458 U.S. 176 (1982) ügyben azt mondta, hogy a szövetségi speciális oktatási törvény csak azt írja elő, hogy egy speciális oktatási programot ésszerűen kell kiszámítani ahhoz, hogy a fogyatékkal élő gyermek számára "oktatási juttatást" biztosítson. Ezt az előnyt a legkevésbé korlátozó környezetben kell biztosítani – a normál általános osztályteremhez legközelebb eső környezetben –, ahol a tanuló valódi fejlődést érhet el az oktatásban.

Egyes államokban a minimális szövetségi szabvány átadja helyét egy magasabb szabványnak, amelyet az adott állam speciális oktatási törvényei határoznak meg. Massachusettsben például egy sajátos nevelési igényű diák jogosult egy olyan programra, amely lehetőséget kínál számára, hogy lehetőségeinek megfelelően a lehető legnagyobb mértékben fejlődjön. A Massachusetts-i meghallgatások középpontjában gyakran az állandó feszültség feloldása áll a tanulók maximálisan megvalósítható fejlődéshez való joga és a legkevésbé korlátozó megfelelő oktatási környezetben való oktatáshoz való joga között. (A gyógypedagógiai közösségnek ébernek kell lennie a magasabb színvonal védelmében az ilyen államokban, mert egyes csoportok az önkormányzati költségvetési problémákat a sajátos nevelési igényű tanulók többletszolgáltatásának költségeire tekintik.)

Előkészítés és bemutatás

1. Az egyszerűség a legjobb. Próbáld meg néhány egyszerű témára redukálni a sok összetett és részletes vitás kérdést. Egy eset sokkal vonzóbb, ha a meghallgató tisztviselő látja, hogy a legfontosabb kérdés, amelyet el kell döntenie, néhány egyszerű mondatban összefoglalható.
2. A meghallgató tisztviselő feladata a legtöbb esetben csak a jelenlegi és a jövőbeli elhelyezésről dönteni. Az iskolai program múltbeli kudarcaira vonatkozó bizonyítékok relevánsak lehetnek ebben és az ügy más fontos kérdéseiben, de ne számíts arra, hogy a múltbeli események miatt nyersz. Meg kell mutatnia, hogy az újonnan felkínált program nem lesz megfelelő.
3. Maradjon a fő pontoknál. Az egyik módja annak, hogy egyszerű legyen, és meggyőzőbb legyen az ügy, ha kiszűrjük az „eldobott” érveket és bizonyítékokat. a meghallgató tisztek mindig észreveszik – és elfoglaltságuk miatt gyakran csak bosszankodnak – a gyengébb érveket. Komolyabban veszik, ha megmutatja, hogy eléggé tud ahhoz, hogy csak az ügy központi kérdéseinek figyelembevételét kérje.
4. Készítse elő a dokumentumokat, mint kiállításokat világos, érthető sorrendben. Általában a kronologikus bemutatás hatékonyabb, mint a kiállítási tárgyak kategóriák szerinti felosztása. Az első számozott tárlat a vitatott IEP legyen, de minden ezt követően legyen időrendi sorrendben, a legfrissebb dokumentumokkal felül.
5. Hagyja ki az irreleváns és/vagy határeseteket jelentő bizonyítékokat. A meghallgató tiszteknek nem kell minden dokumentumot látniuk, amelyet valaha is a gyermek szükségletei alapján készítettek. Hagyja ki különösen a régi, elavult dokumentumokat és a felesleges bizonyítékokat (például két tanúnak, aki egyszerre nézett meg egy tantermet, nem kell megismételnie egymás vallomását).
6. Használjon erős és hiteles szakértőket tanúként. Ahogyan azt egy korábbi, független értékelőkről szóló cikkünkben tárgyaltuk, győződjön meg róla, hogy talál valakit, akinek jó hírneve van, és aki szükség esetén megkeresi Önt.
7. A meghallgatás megkezdése előtt jóval ütemezze be az összes szükséges bizonyítékgyűjtési lépést. Ez magában foglalja a teljes tanulói nyilvántartás megszerzését; rendelkezik az iskolarendszer programjával és bármely alternatív programjával, amely(ek) szóba jöhet(nek) az Ön szakértője(i) által megfigyelt meghallgatáson; annak biztosítása, hogy az összes vonatkozó vizsgálat naprakész legyen; és minden egyéb olyan rekord beszerzése, amely segíthet.
8. Használja (de ne éljen vissza) a rendelkezésre álló felfedezési eljárásokkal. A szabályszerű meghallgatások szabályai és eljárásai általában lehetővé teszik a felek számára, hogy a meghallgatás előtt dokumentumokat és írásbeli választ kapjanak korlátozott számú kérdésre („kihallgatások”). Gyakran nagyon hasznos másolatot kérni (elfeketített névvel) azon tanulók IEP-jeiről, akikkel az iskolarendszer a kérdéses gyermeket csoportosítani kívánja. Ezenkívül segítséget nyújt a programot, a tananyagot, a viselkedési terveket leíró anyagok és egyéb dokumentumok, amelyek segítenek tisztázni az iskola kínálatát. Szintén hasznos önéletrajzok és egyéb információk beszerzése a gyermekkel való foglalkozásra javasolt pedagógusokról és egyéb szolgáltatókról. Ne feledje, hogy bármit, amit a szülők kérnek az iskolarendszertől, valószínűleg tőlük is kérik, különösen, ha külső elhelyezést keresnek. (Fontos gondoskodni arról, hogy a külső kihelyező együttműködjön a tájékoztatásban, még akkor is, ha nem "fél" az eljárásban. A meghallgató tisztek minden bizonnyal a szülőkkel szemben felróják a tájékoztatás elmulasztását.)
9. Értékelje ki, hogy a szakértő tanúkon kívül kinek kell tanúskodnia. Ne feledje, hogy a szülő vallomása általában releváns a gyermek viselkedésének és látszólagos fejlődésének megfigyeléseként, a TEAM-találkozókon és az iskola személyzetével folytatott egyéb kommunikáció során történtek megfigyeléseként, pontosan mit keres a szülő, és így tovább. A szülő vallomását azonban általában nem fogadják el a gyermek sajátos nevelési igényeire vonatkozó véleménynyilvánításként. A szülő általában nem minősül "szakértői" tanúnak. Gondolja át azt is, hogy a tanulónak magának kell-e tanúskodnia, vagy tehet-e. A meghallgató tisztek gyakran szeretnék hallani, különösen egy idősebb diáktól, ha kognitív szempontból ép.
10. Figyeljen a meghallgató tisztviselőre. Gyakran ad jelzéseket kérdéseivel vagy kijelentéseivel, hogy mit tart kritikusnak az ügyben és/vagy beállítottságait. Néha a jelek elég erősek ahhoz, hogy rávegyenek egy felet arra, hogy fontolja meg, hajlandó-e az ügy kompromisszum útján rendezni.
11. A legtöbb gyógypedagógiai vitát meg lehet és kell is rendezni. A meghallgatási folyamatban nincs olyan, hogy garantált győzelem. Sem a szülők, sem az iskolarendszer nem feltétlenül örül egy tárgyalásos egyezség eredményének – a sikeres egyezség egyik jele ugyanis az, hogy mindegyik fél kevésbé, mint diadalmasan távozik az asztaltól, bár mindegyik fél sértetlen méltósággal távozik. Tekintse az ügy minden darabját potenciális chipnek a rendezési tárgyalások során, és dolgozzon ki egy világos, prioritásos listát a kérdésekről. Légy kész feladni valami jelentőset a fő cél elérése érdekében. (Ha külsõ elhelyezkedést keresel, a tandíj fejében tud-e transzfert biztosítani? Megoszthatod a költségeket?) Ha lehet, tárgyalj ügyvéddel vagy ügyvéddel, hogy legyen ideje átgondolni a javaslatokat, és ne reagáljon túl gyorsan egy személyes megbeszélés során.

Mindenekelőtt

Ezek a megfontolások mind arra irányulnak, hogy segítsenek a szülőknek átgondolni a peres eljárást, amely akkor válik elérhetővé, ha elutasítják az IEP-t. Mindezeket a gondolatokat félretéve azonban a szülők ne hagyják, hogy csak a pereskedés stratégiai és taktikai szempontjai vezéreljék döntéseiket gyermekük érdekében. Ami a személy egészségét, biztonságát és jólétét illeti, a perbeli következmények háttérbe szorulnak. Ha azonban egy szülő megfontolja, hogy olyan lépéseket tegyen, amelyek alááshatják pozícióját a meghallgatási tisztviselő előtt, bölcs dolog lenne először egy tapasztalt ügyvéddel vagy ügyvéddel átgondolni a stratégiát, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a szülő teljesen felmérte jogi helyzetét és hogy minimálisra csökkentsük a cselekvés negatív következményeit, ha vannak ilyenek.