• Babák
• Családalapítás
• Gyermekek
• Általános szülői tudnivalók
• Újszülöttek
• Tinédzserek
• Kisgyermekek
• Terhesség

Jogorvoslati ülések

Hatalmas, de költséges

Jogorvoslati ülések

Kérjük, vegye figyelembe: Minden állam jogorvoslati rendszere a speciális oktatási viták eldöntésére eltér, bár sok közös elem van. Ez a kommentár általános témákat tárgyal a speciális oktatási jogban és folyamatban. Mielőtt bármilyen lépést tenne, a szülőknek meg kell tudniuk, milyen konkrét törvény és folyamat vonatkozik az ott lakott helyre.

Minden államban van rendszer a páratlan hallgatói bírók számára, hogy eldöntsék, egy szülők által elutasított Egyéni Oktatási Terv (IEP) megfelel-e az IDEA és az állami speciális oktatási törvények jogi követelményeinek. A speciális oktatási ülések általában polgári bírósági perrekhez hasonlóan zajlanak, de kevésbé formálisan. Az eljárási és bizonyítékkövetelő szabályok, amik a bíróságokban érvényesek, lazabban alkalmazzák ezeken az eljárásokon. Az üléseket hallgatói bírók vezetnek, akik függetlenek mind az iskolarendszertől, mind az állami oktatási ügynökségtől, ami felelős az állambeli speciális oktatási programok adminisztrálásáért.

Mint egy polgári perben, a fél (általában a szülők), aki felvetette a tárgyalt kérdést, lép el először. Bevezetik a dokumentumokat és a szóbeli tanúságot az esetük alátámasztására. Minden tanújuk alávetett a másik fél átvizsgálatának és a hallgatói bíró bármikor felteendő kérdéseinek. A válaszadó fél (általában az iskolarendszer) ezután bevezeti a tanúit, akik szintén alávetették az átvizsgálatnak és a hallgatói bíró kérdéseinek. A válaszadó fél esetének végén a másik fél bevezethet bizonyítékokat az új pontok cáfolatára, amiket a válaszadó fél felvetett.

Hivatalos jegyzőkönyvet készítenek az eljárásról. Eddig ezeket normálisan magnetofonnal rögzítették, és csak ritkán bírósági jegyző. Az IDEA legutóbbi módosításai lehetővé teszik a szülők számára, hogy válasszák: hangos rögzítés vagy írásos jegyzőkönyv. Egy bírósági jegyző által készített jegyzőkönyv általában pontosabb és könnyebben használható fellebbezésnél, mint a hangfelvétel, így ha a szülőknek választásuk van az új rendelkezések szerint, általában kérik az írásos jegyzőkönyvet.

Érvéket lehet tenni mind a fél bemutatásának elején, mind a ülés végén. Általában a záró érvék írásban kerülnek bemutatásra egy-két hét múlva az utolsó ülés napja után. A hallgatói bíró ezután megírja a döntését, amit bármelyik fél fellebbezhet szövetségi vagy állami bíróságba.

Az IDEA hatálybalépése óta a jogorvoslati ülések egyre raffináltabbá, bonyolultabbá és drágábbá váltak. Mindig is stresszesek voltak, hiszen a szülők szenvedélye a gyerekeik igényeinek kielégítése ütközik a pedagógusok szakmai büszkeségével a programjaikban és az elkötelezettséggel a speciális oktatási költségek költségvetésben tartásában. Szolgáltattak harctérnek a versenytárs oktatási filozófiáknak is (pl. "inklúzió" az egyik oldalon, és az intenzívebb, külön szolgáltatások a másikon). Túl gyakran a szülők és az iskolai hivatalnokok személyes konfliktusai elsődlegessé válnak a gyerek igényei felett. A legjobban, azonban, az ülések egyensúlyos terepet adnak a szülőknek az olyan iskolarendszerek kihívására, amelyek el akarnak kerülni a megfelelő szolgáltatások nyújtását költség vagy téves oktatási filozófia miatt.

Mielőtt eldöntenék, hogy elindítják az ülési folyamatot, a szülőknek minél jobban meg kell ismerniük az esetük konkrét kérdéseit, és ahogy az hasonló eseteket döntötték el. Ki kell értékelniük, van-e erős, hinni való szakértői tanúságuk az esetük alátámasztására, és meg kell fontolniuk a bejárható és be nem járható következményeket az ülésen való részvételből, még ha nyernek is. Pl. nagyon kicsi gyerekek szüleinak emlékezniük kell, hogy sok évük van még az iskolarendszerben, és meg kell fontolniuk, hogy a gyerekük érdekeit képviselő képességük az években javulni fog-e vagy romlani az iskolarendszer perelése miatt. Érdekes-e a vitatott konkrét kérdés? Egy谈判 útján elért kielégítő eredmény mindenképpen preferált. Másrészt, sok család, aki bizonyította a hajlandóságát az ülési folyamat használatára, tapasztalta, hogy a jövőben a nézeteik tiszteletteljesabban kezelhetők.

Bár a szülők képviselhetik magukat ezekben az eljárásokban, általában bölcsebb bevonni egy tapasztalt speciális oktatási peresi ügyvédet vagy ügyvédet. Ha a szülők nyernek, az IDEA szerint jogosultak a jogi költségek és kiadások egészének vagy részének visszaigazolására az iskolarendszertől. (Megjegyezd: az IDEA legutóbbi változásai korlátozzák a díjak visszaszerzését bizonyos esetekben. Megjegyezd is, hogy a jelenlegi joggyakorlat tilos a nem jogász ügyvédek díjazásának az IDEA alapján.)

A folyamat indítása

Ha a szülők nem elégedettek az iskolarendszer által kínált oktatási tervvel, elutasíthatják az IEP-t egészben vagy részben. (Kérhetnek független értékeléseket is.) Ha csak az IEP részeit utasítják el, az iskolarendszernek azonnal meg kell valósítania a nem vitatott részeit.

A szülőknek eldönteniük kell, hol és hogyan neveltessék a gyereküket, amíg vitatják az iskolarendszer tervét. Ha megvan az eszköz, a szülők alternatív programba helyezhetik a gyereküket. Ha később nyernek egy rendeletet vagy megállapodást az elhelyezésre, az iskolarendszer visszafizetheti a helyettesítő elhelyezés költségeit, az ügyvédi díjakkal és költségekkel együtt, mint a nyertes fél. (Megjegyezd: egy fontos legutóbbi IDEA-módosítás megváltoztatja ezt a jogot. Megköveteli a szülőktől, hogy nyilatkozzák a szándékukat a gyerekük alternatív iskolába helyezésére akár egy TEAM ülésen, akár írásban tíz nappal a helyezés előtt. Meg kell mondaniuk, miért hiszik, hogy a köziskola programja nem megfelelő, és jelezniük kell a szándékukat a köziskolai finanszírozás kérésére. Ez az új rendelkezés rosszul megfogalmazott, és valószínűleg sok peres vitát fog kiváltani a hatókör és jelentés tisztázatára.)

Gyakrabban azonban, vagy mert a szülők előnyben részesítik a gyerekük köziskolai maradását (már a hibás programban is), vagy nincs eszközük az alternatív elhelyezésre, a gyereknek ott kell maradnia, amíg a felek megpróbálják megoldani a vitát. Míg a diák jogában áll "megmaradni" az utolsó megegyezett elhelyezésben a vitás IEP-peres eljárás idejére, sok esetben nem érzi, hogy a diák abban az elhelyezésben maradjon. Ha az iskolarendszer új IEP-ja jelentősen többet vagy más szolgáltatásokat kínál a diák számára, a legtöbb esetben a szülőknek egyet kellért tenniük az új szolgáltatások kipróbálására az ülésig. A szülők hátrányba kerülhetnek egy ülésen, ha a diák nem is próbálta ki az új programot; az iskolarendszer egyszerűen azt állítja, az új program működött volna, ha csak a diák kipróbálta volna, és a szülők nehezen bizonyíthatják az ellentétet, hacsak a szakértőik nem figyelték meg a ki nem próbált programot, és nem tudják egyértelműen megmutatni, hogy az teljesen alkalmatlan lenne.

Mi a helyzet a közvetítéssel?

Az IDEA legutóbbi módosítása miatt minden államban kötelező közvetítési folyamat, hogy megpróbálják az ülések nélkül rendezni a vitákat. A közvetítés már sok államban elérhető.

A közvetítésben a felek egy képzett közvetítővel találkoznak, akinek nincs érdekeltsége a vitának kimenetelében. A közvetítő segít a feleknek megfogalmazni az álláspontjaikat, és dolgozik minden oldalval – gyakran külön szobákban – a kompromisszum középútjának keresésében. A szabad beszéd ösztönzése érdekében a közvetítés során tett nyilatkozatok és ajánlatok nem használhatók bizonyítékként az ülésen. Ha a folyamat sikeres, egy megállapodást írnak és aláírnak, és általában beépítik egy módosított IEP-be. Az új IDEA rendelkezés szerint a szülők dönthetnek a közvetítésben való nem részvételről és közvetlenül az ülésre menni, de legalább információt kell kapniuk a közvetítésről és annak potenciális előnyeiről.

Tapasztalatunk szerint a közvetítés nagyon hatékony módja lehet a kérdések megoldásának, ha a felek már elég közel vannak az álláspontjaikban, hogy megéri. Ezért, ahol a szülők csak néhány plusz szolgáltatást keresnek a köziskolai programon belül, a közvetítés gyakran érdemes megpróbálni. Ahová külső elhelyezést keresnek, ott a közvetítésnek kisebb esélye van a sikerre, hacsak nem nagyon erős az esetük, és az elsődleges akadály a megoldásban a speciális oktatási adminisztrátor figyelmetlensége volt.

Ha jól csinálják, a közvetítés egészséges módja lehet a kompromisszum megtalálásának, hagyva mindkét felet a méltóságukkal, javított szolgáltatásokat elérve a gyereknek, és engedélyezve a feleknek, hogy az energiáikat a program működésébe fektessék, nem a peres vitába. Ha sikertelen, a közvetítés elhalaszthatja a vitáé rendezését, és néhány esetben egyszerűen csak megerősíti a kemény érzéseket az iskola és a család között. A késleltetés elkerülése érdekében gyakran érdemes ütemezni és felkészülni egy ülésre még a közvetítés során is.

Egy alternatíva a közvetítés helyett bizonyos esetekben lehet egy elő-ülés megbeszélése a hallgatói bíróval. Ilyen értekezleteket elsősorban a felek álláspontjának összefoglalására, az elő-ülési viták rendezésére a dokumentum feltárásról és hasonlókról, és az elő-ülési kérelmek kezelésére használják. Néhány hallgatói bíró jól használja ezeket a konferenciákat a Kiegyezés ösztönzésére. Mivel ők fognak eldönteni az esetet, a hallgatói bírók néha meggyőzőbbek lehetnek egy médiatornál a kompromisszumra buzdításban. Ugyanezenkor, a hallgatói bírók néha kerülik ezeket a beszélgetéseket, hogy ne véljék őket előre ítélkezésnek.

Milyen szabványokat alkalmaznak a hallgatói bírók az IEP-ekre?

Az meeste államban az IEP-ekben kínált oktatási programok és szolgáltatások minőségét az IDEA-ban meghatározott minimális szabványok irányítják. Az Amerikai Legfelsőbb Bíróság a Board of Education v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982) ügyben azt mondta, hogy a szövetségi speciális oktatási törvény csak annyit követel, hogy a speciális oktatási program "ésszerűen számíthatóan" biztosítson egy fogyatékkal élő gyereknek "oktatási hasznot." Az a haszon a legkevesebb korlátozó környezetben – a beállítás, ami legközelebb van a rendszeres főáramú osztályhoz – kell legyen nyújtatva, ahol a diák valós oktatási haladást tehet.

Néhány államban a minimális szövetségi standard helyét egy magasabb szabvány veszi igénybe, ami az adott állami speciális oktatási törvényekben rögzített. Massachusetts-ban például a speciális oktatási igényű diák jogosult egy olyan programra, ami lehetőséget ad neki a maximálisan lehetséges mértékű fejlődésre, a potenciáljával összhangban. A Massachusetts-i ülések gyakran a diák jogának a maximálisan lehetséges fejlődésre és a legkevesebb korlátozó megfelelő oktatási beállításban való neveltetésre való jogának feszültségének megoldására összpontosítanak. (A speciális oktatási közösségnek óvatoznia kell a magasabb szabvány védelmében ilyen államban, mert bizonyos csoportok a kommunális költségvetési problémákat a speciális oktatási igényű diákoknak nyújtott extra szolgáltatások költségére szeretnék kenni.)

Előkészítés és bemutatás

1. Az egyszerűség a legjobb. Próbáld meg redukálni a sok bonyolult és részletes vitás kérdést néhány egyszerű témára. Az eset meggyőzőbb, ha a hallgatói bíró látja, hogy a kérdés, amire eldöntenie kell, összefoglalható néhány egyszerű kifejezésben.
2. A hallgatói bíró feladata a legtöbb esetben a jelenlegi és jövőbeli elhelyezés eldöntése. A múltbeli kudarcokról szóló bizonyítékok relevánsak lehetnek ezt és más fontos kérdéseket illetően, de ne várj győzelemre a múltbeli események miatt. Meg kell mutatnod, hogy az újonnan kínált program nem fog megfelelni.
3. Ragadj a fő pontokhoz. Egy módja az egyszerűsítésnek és a meggyőzőbb esetnek: szűrd ki a "dobható" érvéket és bizonyítékokat. a hallgatói bírók mindig kiderítik – és, a foglalt ütemtervük miatt, gyakran csak meg idegesítenek – a gyengébb érvéket. Komolyabban veszik, ha mutatod, hogy elég tudsz ahhoz, hogy csak a case központi kérdéseire kérj megfontolást.
4. Készítsd elő a dokumentumokat bebizonyítékként egyértelmű, érthető sorrendben. Általában a kronológiai bemutatás hatékonyabb, mint a kategóriák szerinti osztás. Az első számozott bebizonyíték legyen a vitás IEP, de utána mind kronológiai sorrendben, a legfrissebb dokumentumok tetején.
5. Hagyj ki irreleváns és/vagy határbeli bizonyítékokat. A hallgatói bírók nem kell, hogy lássák a gyerek igényei köré létrejött minden dokumentumot. Kizárd különösen a régi, elavult dokumentumokat és a redundáns bizonyítékokat (pl. két tanú, aki egyidejűleg figyelt egy osztályteremre, nem kell ismételje a másik tanúságát).
6. Használj erős és hiteles szakértőket a tanúidként. Ahogy egy korábbi cikkben vitattuk a független értékelőkről, győződj meg róla, hogy valakit találsz szilárd hírnévvel, aki követi a dolgot veled, amennyire szükség van.
7. Ütemezd meg az összes szükséges bizonyítékgyűjtési lépést jóval az ülés előtt. Ez beleértve: a teljes diákirekord beszerzése; az iskolarendszer programjának és bármely alternatív programnak, ami az ülésen megfontolandó, megfigyelése a szakértőd által; biztosítani, hogy minden releváns teszt naprakész; és az összes többi rekord beszerzése, ami segíthet.
8. Használd (de ne használj ki) a rendelkezésre álló feltárási eljárásokat. Általánosan az ülésekre vonatkozó szabályok és eljárások lehetővé teszik a felek számára, hogy dokumentumokat és írásos válaszokat szerezzenek korlátozott számú kérdésre ("kérdőívek") az ülés előtt. Gyakran nagyon hasznos kérni más diákok IEP-jének másolatát (nevekkel feketévé téve), akikkel az iskolarendszer a kérdéses gyereket csoportba tervezni. Segít is látni az anyagokat, amik leírják a programot, a tantervet, a viselkedési terveket, és más dokumentumokat, amik tisztázzák az iskola kínálatát. Hasznos az önéletrajzok és más információk beszerzése a javasolt tanárokkal és más szolgáltatókkal kapcsolatban, akik a gyerekkel fognak dolgozni. Ne felejtsd: amit a szülők kérnek az iskolarendszertől, az nagy valószínűséggel őket is kérni fogják, különösen ha külső elhelyezést keresnek. (Fontos biztosítani, hogy a külső elhelyezés együttműködik az információ szolgáltatásában, még ha nem is "felek" az eljárásban. A hallgatói bírók bizonyosan a szülők hibájaként fogják számolni az információ szolgáltatásának hiányát.)
9. Értékeld, ki más kell, hogy tanúskodjon a szakértő tanúk mellett. Ne felejtsd, a szülő tanúsága általában releváns a gyerek viselkedésének és látszólagos haladásának megfigyeléseként, ami történt a TEAM üléseken és más kommunikációban az iskolai személyzettel, amit pontosan a szülő keres, és így tovább. A szülő tanúsága általában nem fogadható el szakértői véleményként a gyerek speciális oktatási igényeiről. A szülő általában nem minősül "szakértő" tanúként. Fontold meg azt is, hogy a diák maga tanúskodhat-e, vagy kell-e. A hallgatói bírók gyakran hallani akarnak, különösen egy idősebb diáktól, ha kognitíven intact.
10. Figyeld a hallgatói bírót. Ő gyakran jeleket ad a kérdései vagy kijelentései által arról, amit kritikusnak tart az esetben, és/vagy a hajlamairól. Néha a jelekk elég erős ahhoz, hogy befolyásolják a fél kompromisszummal rendezésének hajlandóságát.
11. A legtöbb speciális oktatási vitát be lehet és kell rendezni. Nincs garancia a győzelemre az ülési folyamatban. Sem a szülők, sem az iskolarendszerek nem feltétlenül fognak boldog lenni egy谈判 rendezett eredményével – valójában egy sikeres kiegyezés jele, hogy minden fél kevesebb mint diadalmas érzéssel távozik az asztaltól, mégis minden fél a méltóságával távozik. Végezz el minden esetrészletet a tárgyalások potenciális "zsetónaként", és fejlessz egy világos, prioritásos lista a kérdésekről. Légy kész komoly engedménnyel a fő cél eléréséért. (Ha külső elhelyezést keresel, vállalhatod a fuvarozást a tanulmányi díjért? Megoszthatod a költségeket?) Tárgyalj ügyvéd vagy ügyvéd segítségével, ha lehetséges, hogy legyen időd gondolkodni a javaslatokon, és ne reagálj túl gyorsan egy személyes beszélgetésben.

Mindennek felett

Ezek a megfontolások mind arra irányulnak, hogy segítsék a szülőket a peres folyamat megfontolásában, ami elérhetővé válik, ha elutasítanak egy IEP-t. Mindezek a gondolatok mellett, a szülők nem hagynák, hogy csak a peres stratégiai és taktikusi aggodalmak vezéreljék a gyerekeikre vonatkozó döntéseiket. Ahová az egészségük, biztonságuk és jólétük illeti, a peres következményeknek a hátsó padban kell lenniük. De ha a szülő olyan lépéseket fontol meg, ami alásszakthatja az állását egy hallgatói bíró előtt, bölcs megfontolni a stratégiát egy tapasztalt ügyvéd vagy ügyvéd-del, mind a jogi helyzet teljes megértékeléséhez, mind a negatív következmények minimalizálásához, ha vannak.