• Bebe
• Stvaranje obitelji
• Djeca
• Opće roditeljstvo
• Novorođenčad
• Tinejdžeri
• Mala djeca
• Trudnoća

Čuvnje po pravosudnom postupku

Moćne ali skupočene

Čuvnje po pravosudnom postupku

Napomena: Sustav pravosudnog postupka svake države za rješavanje sporova o posebnom obrazovanju je drugačiji, iako postoje mnogi zajednički elementi. Ovaj komentar adresira općenite teme u zakonu i procesu posebnog obrazovanja. Prije nego poduzmete bilo koje korake, roditelji bi trebali saznati koji specifični zakon i proces primjenjuje se tamo gdje žive.

Svaka država ima sustav za nepristrasne sudske službenike da odluče jesu li Individualizirani obrazovni plan (IEP) koji je odbijen od roditelja zadovoljava pravne zahtjeve prema IDEA i državnim zakonima o posebnom obrazovanju. Čuvnje po pravosudnom postupku općenito se vode poput tužbi u građanskim sudovima, ali su manje formalne. Proceduralna i dokazna pravila koja se primjenjuju u sudnicama primjenjuju se luže u tim postupcima. Čuvnje vode sudski službenici koji su neovisni od i školskog sustava i državne obrazovne agencije odgovorne za administraciju programa posebnog obrazovanja u državi.

Kao u građanskom procesu, stranka (obično roditelji) koja je podignula pitanje koje se sudi mora krenuti prva. Oni uvode dokumente i usmeno svjedočanje da bi izgradili svoj slučaj. Svaki njihov svjedok je podložan unakrsnom ispitivanju od strane druge stranke i pitanjima u bilo kojem trenutku od strane sudskog službenika. Odgovarajuća stranka (obično školski sustav) zatim uvodi svoje svjedoke, koji zasebno mogu biti unakrsno ispitani od strane druge stranke i upitani od strane sudskog službenika. Na kraju slučaja odgovarajuće stranke, druga stranka može uvesti dokaze da opovrgne nove točke koje je podigla odgovarajuća stranka.

Službeni zapis vodi se o postupku. Do danas, takvi zapisi su normalno bili snimljeni na traku i samo povremeno od strane sudskog bilježnika. Nedavni amandmani na IDEI dopuštaju roditeljima da odaberu hoće li postupci biti snimljeni usmeno ili u pisanom zapisu. Sudski bilježnikov zapis o čutnji je općenito točniji i lakše za korištenje na žalbi nego snimka na traci, pa ako roditelji dobiju izbor prema novoj odredbi, trebali bi uobičajeno zatražiti da se napravi pisan zapis.

Argmenti se mogu predložiti i na početku prezentacije stranke i na kraju čutnje. Obično se završni argumenti predstavljaju pismeno tjedan ili dva nakon zadnjeg dana čutnje. Sudski službenik tada piše svoju odluku, na koju svaka stranka može žaliti na federalni ili državni sud.

Godinama od kada je IDEA stupila na snagu, čuvnje po pravosudnom postupku postale su sve sofisticiranije, složenije i skupočene. One su uvijek bile stresne, jer roditeljev strast za zadovoljavanje potreba njihove djece sudara s profesionalnim ponosom odgojitelja na njihovim programima i obvezom da drže troškove posebnog obrazovanja unutar budžeta. One su također poslužile kao bojište za suprotstavljene obrazovne filozofije (npr. između "inkluzije" s jedne strane i intenzivnijih i odvojenih usluga s druge). Previše često, osobni konflikti između roditelja i školskih službenika preuzimaju prednost nad potrebama djeteta. Na svom najboljem, međutim, čuvnje daju roditeljima ravnu igru da izazovu školske sustave koji žele izbjeći pružanje prikladnih usluga zbog troškova ili pogrešne obrazovne filozofije.

Prije nego odluče krenuti na čutnju, roditelji bi trebali obrazovati sebe koliko god mogu o specifičnim pitanjima u svom slučaju i o načinu na koji su slučajevi slični njihovima odlučeni. Trevali bi procijeniti imaju li jaku, pouzdanu stručnu svjedočanstvo koje će poduprijeti svoj slučaj, i trebali bi razmotriti materijalne i nematerijalne posljedice provođenja kroz čutnju, čak i ako pobijede. Na primjer, roditelji vrlo male djece moraju pamtiti da imaju mnogo godina pred sobom u školskom sustavu i trebali bi razmotriti hoće li njihova sposobnost rada za najbolje interese svog djeteta te godinama biti poboljšana ili podkopana vođenjem škole na čutnju. Je li određeni spor vrijedan? Zadovoljavajući rezultat postignut pregovaranjem je sigurno poželjniji. S druge strane, mnoge obitelji koje su pokazale svoju spremnost na korištenje procesa čutnje su pronašle da su njihovi stavovi u budućnosti tretirani s većim poštovanjem.

Iako se roditelji mogu zastupati sami u tim postupcima, obično je mudrije angažirati odvjetnika ili zastupnika koji je iskusan u tužbi za posebno obrazovanje. Ako roditelji pobijede, oni su ovlašteni prema IDEA da povrate sve ili dio svojih odvjetničkih troškova i troškova od školskog sustava. (Napomena da nedavni izmjeni u IDEI ograničiti povrat troškova u određenim slučajevima. Također napomena da tekuća sudska praksa zabranjuje dodjelu troškova za ne-odvjetničke zastupnike prema IDEI.)

Početak procesa

Ako roditelji nisu zadovoljni obrazovnim planom koji nudi njihov školski sustav, oni mogu odbiti IEP u cjelini ili djelomično. (Mogu također zatražiti neovisne evaluacije.) Ako odbiju samo dijelove IEP-a, školski sustav mora neodgodno implementirati neosporne dijelove.

Roditelji moraju odlučiti gdje i kako će njihovo dijete biti obrazovano dok se prepiraju s planom školskog sustava. Ako imaju sredstava, roditelji mogu razmjestiti svoje dijete u alternativni program. Ako kasnije uspiju dobiti naredbu ili sporazum za to razmještanje, roditelji mogu dobiti od školskog sustava povrat novca za troškove tog razmještanja uz povrat odvjetničkih troškova i troškova kao pobjednička stranka. (Napomena da važan nedavni amandman na IDEI mijenja ovo pravo. On zahtijeva od roditelja da izjave svoju namjeru razmjestiti dijete u alternativnu školu ili na TIM sastanku ili pismeno deset dana prije nego učinite to razmještanje. Moraju također navesti zašto misle da je javnoskolski program neadekvatan i pokazati namjeru tražiti financiranje od javne škole. Ova nova odredba je loše napisana i vjerojatno će biti predmet puno tužbi da se utvrdi njezina opseg i značenje.)

Češće, međutim, ili zato što roditelji preferiraju da njihovo dijete ostane u javnoj školi (chak i u manjkavom programu) ili nemaju sredstava za premještanje djeteta na alternativno razmještanje, dijete mora ostati tamo gdje jest dok stranke pokušavaju riješiti svoj spor. Dok je učenik ovlašten "ostati tamo" u svom zadnjem složenom razmještanju u tijeku postupka za odbijeni IEP, u mnogim slučajevima nema smisla držati učenika u tom razmještanju. Ako bi školski sustav novim IEP-om pružio znatno više ili različite usluge učeniku, u većini slučajeva roditelji bi trebali složiti isprobati nove usluge u tijeku čutnje. Roditelji mogu biti u nedostatku na čutnji ako učenik barem nije isprobao novi program; školski sustav će jednostavno argumentirati da bi novi program radio kad bi ga učenik samo isprobavio, i roditelji će teško dokazati suprotno osim ako njihovi stručnjaci nisu promatrali netestirani program i mogu jasno pokazati da bi bio potpuno neprikladan.

Što je s mediacijom

Zbog nedavnog amandmana na IDEI, svaka država je obvezna imati proces mediacije dostupnog da se pokušaju riješiti spori bez čutnje. Mediacija je već dostupna u mnogim državama.

U mediaciji, stranke se sastaju s обуčenim mediatorom, koji nema udio u ishodu spora. Mediator će pomoći strankama da artikuliraju svoje pozicije i raditi s svakom stranom – često u zasebnim sobama – da se pokuša naći sredina za kompromis. Kako bi se promotirala slobodna rasprava, izjave date i ponude nadnešene tijekom sesije mediacije ne smiju se koristiti kao dokaz na čutnji. Ako je proces uspješan, sporazum se piše i potpisuje i, uobičajeno, uvrštava u izmijenjeni IEP. Prema novoj IDEI odredbi, roditelji mogu odabrati da ne sudjeluju u mediaciji i da idu izravno na čutnju, ali im barem moraju biti date informacije o mediaciji i njezinin potencijalnim prednostima.

U našem iskustvu, mediacija može biti veoma učinkovit način rješavanja pitanja ako su stranke dovoljno blizu u svojim pozicijama da bi bilo vrijedno. Dakle, gdje roditelji traže samo nekoliko više usluga unutar javnoskolskog programa, mediacija je često vrijedna pokušaj. Gdje traže razmještanje izvan škole, međutim, mediacija ima manje šanse za uspjeh, osim ako imaju veoma jak slučaj i primarna prepreka rješavanju je bila nepažnja administratora posebnog obrazovanja.

Kad se radi kako treba, mediacija može biti zdrav način pronalaženja kompromisa, ostavljajući svaku stranku s njihovim dostojanstvom, postigavajući poboljšane usluge za dijete, i dopuštajući strankama da usmjere svoje energije u rad na programu umjesto u tužbu. Gdje je neuspješna, mediacija može odgoditi rješavanje spora i, u nekim slučajevima, samo pogoršati tvrde osjećaje između škole i obitelji. Da bi se izbjeglo odgadanje, često ima smisla zakazati i pripremiti se za čutnju čak i dok se ide na mediaciju.

Alternativa mediaciji u nekim slučajevima može biti zakazivanje pred-čutnje konferencije s sudskim službenikom. Takvi sastanci koriste se prvenstveno da se sudskom službeniku da sažetak pozicija stranaka, riješe sve pred-čutnje spore oko otkrića dokumenata i slično, i adresiraju pred-čutnje pokrete. Neki sudski službenici su dobri u korištenju takvih konferencija kao prilike za promicanje mirenja. Budući da će one na kraju odlučiti slučaj, sudski službenici ponekad mogu biti uvjerenljiviji od mediatora u nagovaranju stranke na kompromis. Istim tokenom, sudski službenici ponekad izbjegavaju ulaženje u takve rasprave uopće da ne bi bili videni kao da predodređuju stvar.

Kakve standarde primjenjuju sudski službenici na IEP-ove?

U većini država, kvaliteta obrazovnih programa i usluga nudenih u IEP-ovima upravlja se minimalnim standardima postavljenim u IDEI. Vrhovni sud SAD-a u Board of Education v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982), rekao je da federalni zakon o posebnom obrazovanju zahtijeva samo da program posebnog obrazovanja bude razumno izračunat da pruži djetetu s invaliditetom neku "obrazovnu korist." Ta korist treba pružena u najmanje restriktivnom okruženju – postavljanje najbliže redovnom glavnom razredu – gdje učenik može postići pravi obrazovni napredak.

U nekim državama, minimalni federalni standard ustupa višem standardu postavljenom u specifičnim državnim zakonima o posebnom obrazovanju. U Massachusettsu, na primjer, učenik s posebnim obrazovnim potrebama ima pravo na program koji nudi mu ili joj priliku napretka u maksimalnoj mjeri mogućoj u skladu s njegovim ili njezininim potencijalom. Čuvnje u Massachusettsu često su usredotočene na rješavanje stalne napetosti između prava učenika na maksimalno mogući razvoj i njegova/ njezineg prava na obrazovanje u najmanje restriktivnom prikladnom obrazovnom okruženju. (Zajednica posebnog obrazovanja mora biti bdijela u brani višeg standarda u takvim državama, jer neke grupe traže da okrivе gradske budžetske probleme na troškovima pružanja dodatnih usluga učenicima s potrebama posebnog obrazovanja.)

Priprema i prezentacija

1. Jednostavnost je najbolja. Pokušajte svesti mnogo složenih i detaljnih pitanja koja su u sporu na nekoliko jednostavnih tema. Slučaj je uvjerljiviji ako sudski službenik vidi da se glavno pitanje koje mora odlučiti može sažeti u nekoliko jednostavnih fraza.
2. Posao sudskog službenika u većini slučajeva je odlučiti o trenutnom i budućem razmještanju samo. Dokazi o prošlim neuspjesima u školskom programu mogu biti relevantni za ovo i druge važne pitanja u slučaju, ali ne očekujte pobjedu zbog prošlih događaja. Morate pokazati da novoponuden program neće biti adekvatan.
3. Držite se glavnih točaka. Jedan način da zadržite jednostavnost i učinite više uvjerljiv slučaj jest da istrgnete "odbačene" argumente i dokaze. sudski službenici uvijek primjećuju – i, s obzirom na svoje zauzeta rasporeda, često su samo ražljivo iritirani – slabije argumente. Bićete ozbiljnije uzeti ako pokazujete da znate dovoljno da tražite razmatranje samo centralnih pitanja slučaja.
4. Pripremite dokumente kao dokaze u jasnom razumljivom redu. Obično je kronološka prezentacija učinkovitija nego pokušaj podjele dokaza po kategorijama. Prvi brojčani dokaz bi trebao biti IEP koji je u sporu, ali sve poslije toga bi trebalo biti kronološko, s najnovijim dokumentima na vrhu.
5. Isključite irelevantne i/ili granične dokaze. Sudski službenici ne trebaju vidjeti svaki dokument koji je ikad stvoren oko potreba djeteta. Isključite posebno stare, zastarjele dokaze i redundantne dokaze (na primjer, dva svjedoka koja su promatrala učionicu istovremeno ne moraju ponavljati jedno drugog svjedočanstvo).
6. Koristite jake i pouzdane stručnjake kao svoje svjedoke. Kao što smo razgovarali u ranijem članku o neovisnim evaluatorima, osigurajte da pronađete nekog s čvrstom reputacijom koji će nastaviti s vama kako je potrebno.
7. Rasporedite sve nužne korake prikupljanja dokaza mnogo prije nego čutnja počne. To uključuje dobivanje cjelovitog studentskog zapisa; promatranje školskog sustava programa i bilo kojeg alternativnog programa koji bi se mogao razmotriti na čutnji od strane vašeg stručnjaka; osiguranje da je sva relevantna testiranja ažurna; i dobivanje svih drugih zapisa koji mogu pomoći.
8. Koristite (ali ne zlouporabite) dostupne procedure otkrića. Obično pravila i procedure za čuvnje po pravosudnom postupku dopuštaju strankama da dobiju dokumente i pisane odgovore na ograničen broj pitanja ("upitnici") prije čutnje. Često je veoma korisno zatražiti kopije (s imenima premaženim) IEP-ova drugih učenika s kojima školski sustav planira grupirati dijete u pitanju. Također pomaže vidjeti materijale koji opisuju program, njegov kurikulum, planove ponašanja, i druge dokumente koji će pomoći pojasniti školsku ponudu. Korisno je, također, dobiti životopise i druge informacije o učiteljima i drugim pružateljima usluga koji su predloženi za rad s djetetom. Sjetite se da sve što roditelji traže od školskog sustava najvjerojatnije će biti zatraženo i od njih, posebno ako traže razmještanje izvan škole. (Važno je osigurati da će razmještanje izvan škole surađivati u pružanju informacija, iako nisu "stranka" u postupku. Sudski službenici sigurno će smatrati nepružanje informacija protiv roditelja.)
9. Procijenite tko bi trebao svjedočiti osim stručnih svjedoka. Sjetite se da roditeljevo svjedočanje je općenito relevantno kao promatranje ponašanja djeteta i očitog napretka, što se dogodilo na TIM sastancima i u drugim komunikacijama s školskim osobama, što točno roditelj traži, i sl. Roditeljevo svjedočanje neće općenito biti prihvaćeno kao mišljenje stručnjaka o posebnim obrazovnim potrebama djeteta, međutim. Roditelj je obično nevaljan kao "stručnjak" svjedok. Razmislite također jesu li učenik sam bi, ili može, svjedočiti. Sudski službenici često žele čuti, posebno od starijeg učenika, ako je kognitivno netaknut.
10. Pratite sudskog službenico exactly. On/ona će često davati signale kroz svoja pitanja ili izjave o onome što on/ona smatra kritičnim u slučaju i/ili svojim naginjanjima. Ponekad su signali dovoljno jaki da utječu na stranku da preispita svoju spremnost na mirenje kompromisom.
11. Većina spora o posebnom obrazovanju može i bi trebala biti rješena. Ne postoji takva stvar kao garantovana pobjeda u procesu čutnje. Ni roditelji ni školski sustavi neće nužno biti sretni s rezultatima pregovaranog mirenja – u stvari jedan znak uspješnog mirenja jest da svaka stranka ode od stola osjećajući se manje od pobjedonosno, iako svaka stranka ode s dostojanstvom. Razmislite o svim komadima slučaja kao potencijalnim kockama u pregovorima o mirenju i razvijte jasnu, prioritetnu listu pitanja. Budite spremni odustati od nečega značajnog da biste postigli glavni cilj. (Ako tražite razmještanje izvan škole, možete li pružati prijevoz u zamjenu za naknadu? Možete li podijeliti troškove razmještanja?) Pregovarajte kroz odvjetnika ili zastupnika ako je moguće, kako biste imali vrijeme razmisliti o prijedlozima i ne biste prebrzo reagirali u licem-u-lice raspravi.

Prema svemu

Ovi su svi razmatranja usmjereni na pomoć roditeljima da razmotre proces tužbe koji postaje dostupan kada odbiju IEP. Sva ta razmišljanja na stranu, međutim, roditelji ne bi trebali dopustiti da samo strateški i taktički zabrinutosti tužbe gonje njihove odluke za njihovo dijete. Gdje je njegov/ njezina zdravlje, sigurnost i blagostanje na igri, posljedice tužbe moraju uzeti stražnje sjedalo. Ali ako roditelj razmatra poduzimanje koraka koji bi mogla podkopati njihov položaj pred sudskim službenikom, bilo bi mudro promišljati strategiju s iskustvenim odvjetnikom ili zastupnikom prvo, kako bi bili sigurni da roditelj je potpuno procijenio svoj pravni položaj i da se minimiziraju negativne posljedice, ako ih ima, od te radnje.