• bábätká
• Stavbu rodinného
• deti
• general Rodičovstvo
• novorodenci
• teenageri
• batoľatá
• Tehotenstvo

Riadne vypočutia

Výkonné, ale nákladné

Príslušné procesné vypočutia

Upozorňujeme:Systém riadneho procesu v každom štáte na rozhodovanie sporov v oblasti špeciálneho vzdelávania je odlišný, hoci existuje veľa spoločných prvkov. Tento komentár sa zaoberá všeobecnými témami v zákone a procese špeciálneho školstva. Pred podniknutím akýchkoľvek krokov by si rodičia mali zistiť, aký konkrétny zákon a postup platí v mieste ich bydliska.

Každý štát má systém, v ktorom môžu nestranní vyšetrovatelia rozhodovať o tom, či Individuálny vzdelávací plán (IVP), ktorý rodičia zamietli, spĺňa zákonné požiadavky podľa IDEA a štátnych zákonov o špeciálnom vzdelávaní. Pojednávania v rámci špeciálneho vzdelávania sa vo všeobecnosti konajú ako procesy na občianskych súdoch, ale sú menej formálne. Procesné a dôkazné pravidlá, ktoré platia v súdnych sieňach, sa v týchto konaniach uplatňujú voľnejšie. Vypočutia vedú vyšetrovatelia, ktorí sú nezávislí od školského systému a štátnej vzdelávacej agentúry zodpovednej za správu špeciálnych vzdelávacích programov v štáte.

Rovnako ako v občianskom súdnom konaní musí ako prvá pokračovať strana (zvyčajne rodičia), ktorá nastolila spornú otázku. Predkladajú dokumenty a ústne svedectvá, aby vyjadrili svoj prípad. Každý z ich svedkov je podrobený krížovému výsluchu druhou stranou a kedykoľvek vypočúvaniu vyšetrovateľom. Odpovedajúca strana (zvyčajne školský systém) potom predstaví svojich svedkov, ktorých môže druhá strana vypočuť a ​​vypočuť vyšetrovateľ. Na konci prípadu odpovedajúcej strany môže druhá strana predložiť dôkazy na vyvrátenie nových bodov, ktoré odpovedajúca strana vzniesla.

O konaní sa vyhotovuje úradný záznam. Doteraz sa takéto záznamy bežne robili magnetofónom a len príležitostne zapisovateľom súdu. Nedávne úpravy IDEA umožňujú rodičom vybrať si, či sa konanie bude zaznamenávať ústne alebo v písomnom zázname. Záznam súdneho zapisovateľa z pojednávania je vo všeobecnosti presnejší a ľahšie použiteľný v odvolacom konaní ako magnetofónová nahrávka, takže ak rodičia majú podľa nového ustanovenia na výber, mali by zvyčajne požiadať o vyhotovenie písomného záznamu.

Argumentovať možno tak na otvorení prezentácie strany, ako aj na konci pojednávania. Záverečné reči sa zvyčajne predkladajú písomne ​​týždeň alebo dva po poslednom dni pojednávania. Vyšetrovateľ potom napíše svoje rozhodnutie, proti ktorému sa ktorákoľvek strana môže odvolať na federálny alebo štátny súd.

V priebehu rokov, odkedy sa IDEA stala efektívnou, sa riadne procesné vypočutia stali čoraz sofistikovanejšími, zložitejšími a nákladnejšími. Vždy boli stresujúci, pretože vášeň rodičov uspokojiť potreby svojich detí koliduje s profesionálnou hrdosťou pedagógov na ich programy a záväzkom udržať náklady na špeciálne vzdelávanie v rámci rozpočtu. Slúžili tiež ako bojové pole pre konkurenčné filozofie vzdelávania (ako napríklad medzi „inklúziou“ na jednej strane a intenzívnejšími a oddelenejšími službami na strane druhej). Osobnostné konflikty medzi rodičmi a predstaviteľmi školy majú príliš často prednosť pred potrebami dieťaťa. V najlepšom prípade však vypočutia poskytujú rodičom rovnaké podmienky, aby mohli napadnúť školské systémy, ktoré sa chcú vyhnúť poskytovaniu primeraných služieb z dôvodu nákladov alebo nesprávnej filozofie vzdelávania.

Predtým, ako sa rodičia rozhodnú pristúpiť k vypočutiu, mali by sa čo najviac poučiť o konkrétnych problémoch v ich prípade ao spôsoboch, akými sa rozhodli prípady podobné ich. Mali by zhodnotiť, či majú silné a vierohodné znalecké svedectvo, ktoré budú potrebovať na podporu svojho prípadu, a mali by zvážiť hmatateľné a nehmotné dôsledky konania prostredníctvom výsluchu, aj keď vyhrajú. Napríklad rodičia veľmi malých detí si musia pamätať, že ich v školskom systéme čaká veľa rokov, a mali by zvážiť, či sa ich schopnosť pracovať pre najlepší záujem ich dieťaťa za tie roky zlepší alebo podkope tým, že školský systém posunieme ďalej. pojednávanie. Stojí konkrétny sporný problém za to? Uspokojivý výsledok dosiahnutý vyjednávaním je určite výhodnejší. Na druhej strane mnohé rodiny, ktoré preukázali ochotu využiť proces vypočutia, zistili, že s ich názormi sa bude v budúcnosti zaobchádzať s väčším rešpektom.

Hoci rodičia môžu v týchto konaniach zastupovať sami seba, zvyčajne je rozumnejšie obrátiť sa na právnika alebo advokáta, ktorý má skúsenosti so spormi v oblasti špeciálneho vzdelávania. Ak rodičia zvíťazia, majú podľa IDEA nárok na vrátenie všetkých poplatkov a výdavkov za ich právneho zástupcu alebo ich časti od školského systému. (Všimnite si, že nedávne zmeny v IDEA obmedzia vymáhanie poplatkov v určitých prípadoch. Upozorňujeme tiež, že súčasná judikatúra zakazuje udeľovanie poplatkov pre neavokátov advokátov podľa IDEA.)

Spustenie procesu Ak rodičia nie sú spokojní so vzdelávacím plánom, ktorý ponúka ich školský systém, môžu IVP úplne alebo čiastočne odmietnuť. (Môžu tiež požiadať o nezávislé hodnotenia.) Ak odmietnu len časti IVP, školský systém musí okamžite implementovať nesporné časti.

Rodičia sa musia rozhodnúť, kde a ako sa bude ich dieťa vzdelávať, zatiaľ čo oni spochybňujú plán školského systému. Ak na to majú, rodičia môžu umiestniť svoje dieťa do náhradného programu. Ak sa im neskôr podarí získať zákazku alebo dohodu o umiestnení, rodičia môžu požiadať školský systém, aby im okrem vymáhania poplatkov a nákladov na právne zastupovanie ako prevažujúcej strane preplatil aj náklady na toto umiestnenie. (Všimnite si, že dôležitý nedávny dodatok k IDEA mení toto právo. Vyžaduje, aby rodičia oznámili svoj úmysel umiestniť svoje dieťa do alternatívnej školy buď na stretnutí TEAM-u, alebo písomne ​​desať dní pred umiestnením. Musia tiež uviesť, prečo si myslia, že program verejnej školy je neadekvátny a naznačujú svoj zámer získať financie od verejnej školy. Toto nové ustanovenie je zle navrhnuté a pravdepodobne bude predmetom mnohých súdnych sporov s cieľom objasniť jeho rozsah a význam.)

Častejšie však buď preto, že rodičia uprednostňujú, aby ich dieťa zostalo v štátnej škole (dokonca aj v chybnom programe), alebo nemajú prostriedky na to, aby svoje dieťa presunuli do náhradného umiestnenia, dieťa musí zostať tam, kde je. strany sa snažia svoj spor vyriešiť. Zatiaľ čo študent má právo „ostať na mieste“ na svojom poslednom dohodnutom umiestnení až do výsledku konania o zamietnutom IVP, v mnohých prípadoch nemá zmysel ponechať študenta na tomto umiestnení. Ak by nový IVP školského systému poskytoval študentovi podstatne viac alebo iné služby, vo väčšine prípadov by rodičia mali súhlasiť s tým, že si nové služby vyskúšajú až do vypočutia. Rodičia môžu byť na pojednávaní v nevýhode, ak študent nový program aspoň nevyskúšal; školský systém bude jednoducho tvrdiť, že nový program by fungoval, keby si ho vyskúšal len žiak, a rodičia budú ťažko dokazovať opak, pokiaľ ich odborníci nespozorovali nevyskúšaný program a nedokážu jednoznačne preukázať, že by bol úplne nevhodný.

A čo sprostredkovanie

Vzhľadom na nedávnu zmenu a doplnenie IDEA je každý štát povinný mať k dispozícii proces mediácie, aby sa pokúsil vyriešiť spory bez toho, aby prešiel pojednávaním. Sprostredkovanie je už dostupné v mnohých štátoch.

Pri mediácii sa strany stretávajú s vyškoleným mediátorom, ktorý nemá žiadny podiel na výsledku sporu. Mediátor pomôže stranám formulovať ich pozície a spolupracovať s každou stranou – často v oddelených miestnostiach – v snahe nájsť strednú cestu pre kompromis. V záujme podpory slobodnej diskusie sa na pojednávaní nesmú ako dôkaz použiť vyjadrenia a ponuky rozšírené počas mediačného zasadnutia. Ak je proces úspešný, je spísaná a podpísaná dohoda, ktorá sa zvyčajne začlení do zmeneného a doplneného IEP. Podľa nového ustanovenia IDEA sa rodičia môžu rozhodnúť, že sa mediácie nezúčastnia a pôjdu priamo na vypočutie, musia však dostať aspoň informácie o mediácii a jej potenciálnych výhodách.

Podľa našich skúseností môže byť mediácia veľmi efektívnym spôsobom riešenia problémov, ak sú si strany už vo svojich pozíciách natoľko blízke, že sa im to oplatí. Ak teda rodičia hľadajú len niekoľko ďalších služieb v rámci programu verejnej školy, mediácia sa často oplatí vyskúšať. Ak však hľadajú externé umiestnenie, mediácia má menšiu šancu na úspech, pokiaľ nemajú veľmi silný prípad a primárnou prekážkou riešenia bola nepozornosť správcu špeciálneho vzdelávania.

Ak sa mediácia vykonáva správne, môže byť zdravým spôsobom, ako nájsť kompromis, ponechať každej strane svoju dôstojnosť, dosiahnuť lepšie služby pre dieťa a umožniť stranám nasmerovať svoju energiu na to, aby program fungoval, a nie na súdne spory. Ak je mediácia neúspešná, môže oddialiť vyriešenie sporu a v niektorých prípadoch len zintenzívniť ťažké pocity medzi školou a rodinou. Aby sa predišlo oneskoreniu, často má zmysel naplánovať a pripraviť sa na vypočutie, aj keď idete na mediáciu.

Alternatívou k mediácii môže byť v niektorých prípadoch naplánovanie predbežnej konferencie s vyšetrovateľom. Takéto stretnutia sa využívajú predovšetkým na to, aby úradník pre vypočutie poskytol súhrn stanovísk strán, riešili prípadné spory pred vypočutím týkajúce sa nájdenia dokumentov a podobne a riešili návrhy pred vypočutím. Niektorí vyšetrovatelia vedia dobre využiť takéto konferencie ako príležitosť na podporu urovnania. Keďže v konečnom dôsledku rozhodnú o prípade, vypočúvajúci úradníci môžu byť niekedy pri naliehaní na stranu, aby urobila kompromis, presvedčivejší ako mediátor. Z toho istého dôvodu sa vypočúvajúci úradníci niekedy vyhýbajú tomu, aby sa do takýchto diskusií vôbec zapojili, aby neboli vnímaní ako predsudky vo veci.

Aké štandardy uplatňujú vyšetrovatelia na IEP? Vo väčšine štátov sa kvalita vzdelávacích programov a služieb ponúkaných v IEP riadi minimálnymi štandardmi stanovenými v IDEA. Najvyšší súd USA vo veci Board of Education vs. Rowley, 458 U.S. 176 (1982), uviedol, že federálny zákon o špeciálnom vzdelávaní vyžaduje len to, aby program špeciálneho vzdelávania bol primerane vypočítaný tak, aby poskytoval dieťaťu s postihnutím nejaký „výchovný prínos“. Táto výhoda má byť poskytovaná v čo najmenej obmedzujúcom prostredí – v prostredí, ktoré je najbližšie k bežnej bežnej triede – kde môže študent dosiahnuť skutočný vzdelávací pokrok.

V niektorých štátoch minimálny federálny štandard ustupuje vyššiemu štandardu stanovenému v zákonoch o špeciálnom vzdelávaní konkrétneho štátu. Napríklad v Massachusetts má študent so špeciálnymi vzdelávacími potrebami nárok na program, ktorý mu ponúka možnosť napredovať do maximálnej realizovateľnej miery v súlade s jeho potenciálom. Vypočutia v Massachusetts sa často zameriavajú na riešenie neustáleho napätia medzi právom študenta na maximálny možný rozvoj a jeho právom vzdelávať sa v najmenej obmedzujúcom vhodnom vzdelávacom prostredí. (Špeciálna vzdelávacia komunita musí byť ostražitá pri obrane vyššieho štandardu v takýchto štátoch, pretože niektoré skupiny sa snažia viniť problémy s mestským rozpočtom na náklady na poskytovanie doplnkových služieb študentom so špeciálnymi vzdelávacími potrebami.)

Príprava a prezentácia

1. Jednoduchosť je najlepšia. Pokúste sa zredukovať množstvo zložitých a podrobných problémov, ktoré sú predmetom sporu, na niekoľko jednoduchých tém. Prípad je naliehavejší, ak vyšetrovateľ vidí, že hlavný problém, o ktorom musí rozhodnúť, možno zhrnúť do niekoľkých jednoduchých fráz.
2. Úlohou vyšetrovateľa je vo väčšine prípadov rozhodovať len o súčasnom a budúcom umiestnení. Dôkazy o minulých zlyhaniach v školskom programe môžu byť relevantné pre túto a ďalšie dôležité otázky v prípade, ale neočakávajte, že vyhráte kvôli minulým udalostiam. Musíte ukázať, že novo ponúkaný program bude neadekvátny.
3. Držte sa hlavných bodov. Jedným zo spôsobov, ako to zjednodušiť a urobiť presvedčivejší prípad, je zbaviť sa argumentov a dôkazov, ktoré sú na zahodenie. vypočúvajúci úradníci si vždy všimnú – a vzhľadom na ich zaneprázdnenosť ich často len rozčuľujú – slabšie argumenty. Budete sa brať vážnejšie, ak preukážete, že viete dosť na to, aby ste požiadali len o posúdenie ústredných otázok prípadu.
4. Pripravte dokumenty ako exponáty v jasnom a zrozumiteľnom poradí. Zvyčajne je chronologická prezentácia efektívnejšia ako pokus o rozdelenie exponátov podľa kategórií. Prvým očíslovaným exponátom by mal byť IEP, ktorý je predmetom sporu, ale všetko po ňom by malo byť chronologické, s najnovšími dokumentmi navrchu.
5. Vynechajte irelevantné a/alebo hraničné dôkazy. Vypočúvajúci úradníci nemusia vidieť každý dokument, ktorý bol kedy vytvorený pre potreby dieťaťa. Vynechajte najmä staré, neaktuálne dokumenty a nadbytočné dôkazy (napríklad dvaja svedkovia, ktorí si súčasne prezerali triedu, si nemusia navzájom opakovať svoje svedectvo).
6. Ako svedkov použite silných a dôveryhodných odborníkov. Ako sme diskutovali v predchádzajúcom článku o nezávislých hodnotiteľoch, uistite sa, že nájdete niekoho so solídnou povesťou, ktorý vás bude podľa potreby sledovať.
7. Naplánujte si všetky potrebné kroky na zhromažďovanie dôkazov v dostatočnom predstihu pred začiatkom pojednávania. To zahŕňa získanie úplného záznamu študenta; mať program školského systému a akýkoľvek alternatívny program (programy), ktorý by sa mohol zvážiť na vypočutí pozorovanom vaším odborníkom (odborníkmi); zabezpečenie aktuálnosti všetkých relevantných testov; a získanie všetkých ďalších záznamov, ktoré môžu pomôcť.
8. Použite (ale nezneužívajte) dostupné postupy zisťovania. Pravidlá a postupy pre riadne vypočutie zvyčajne umožňujú stranám získať dokumenty a písomné odpovede na obmedzený počet otázok („výsluchy“) pred vypočutím. Často je veľmi užitočné vyžiadať si kópie (so začiernenými menami) IVP iných študentov, s ktorými školský systém plánuje dané dieťa zoskupiť. Pomáha tiež vidieť materiály, ktoré popisujú program, jeho učebné osnovy, plány správania a ďalšie dokumenty, ktoré pomôžu objasniť ponuku školy. Je tiež užitočné získať životopisy a ďalšie informácie o učiteľoch a iných poskytovateľoch služieb, ktorí sú navrhnutí pracovať s dieťaťom. Pamätajte si, že čokoľvek, čo rodičia od školského systému požadujú, bude s najväčšou pravdepodobnosťou požiadané aj od nich, najmä ak hľadajú umiestnenie mimo školy. (Je dôležité zabezpečiť, aby externé umiestnenie spolupracovalo pri poskytovaní informácií, aj keď nie je „stranou“ v konaní. Vyšetrovatelia určite neposkytnutie informácií rodičom zatknú.)
9. Vyhodnoťte, kto by mal vypovedať okrem súdnych znalcov. Pamätajte, že svedectvo rodiča je vo všeobecnosti relevantné ako pozorovanie správania dieťaťa a zjavného pokroku, toho, čo sa stalo na stretnutiach TEAMu a pri inej komunikácii s personálom školy, čo presne rodič hľadá atď. Výpoveď rodiča však nebude všeobecne akceptovaná ako dôkaz názoru o špeciálnych výchovno-vzdelávacích potrebách dieťaťa. Rodič zvyčajne nie je kvalifikovaný ako „odborný“ svedok. Zvážte aj to, či študent sám má alebo môže svedčiť. Vypočúvajúci úradníci často chcú počuť, najmä od staršieho študenta, či je kognitívne nedotknutý.
10. Pozorne sledujte vyšetrovateľa. Často dáva signály prostredníctvom svojich otázok alebo vyhlásení o tom, čo považuje za kritické v prípade a/alebo svoje sklony. Niekedy sú signály dostatočne silné na to, aby ovplyvnili stranu, aby prehodnotila svoju ochotu vyriešiť prípad kompromisom.
11. Väčšina sporov v oblasti špeciálneho vzdelávania môže a mala by sa vyriešiť. Nič také ako zaručené víťazstvo v procese vypočúvania neexistuje. Ani rodičia, ani školské systémy nebudú nevyhnutne spokojní s výsledkami dohodnutého urovnania – v skutočnosti jedným znakom úspešného urovnania je, že každá strana odíde od stola s pocitom víťazstva, hoci každá strana odchádza so svojou dôstojnosťou. Zvážte všetky časti prípadu ako potenciálne kľúče pri rokovaniach o urovnaní a vytvorte jasný zoznam problémov podľa priorít. Buďte pripravení vzdať sa niečoho významného, ​​aby ste dosiahli hlavný cieľ. (Ak hľadáte externé umiestnenie, môžete zabezpečiť dopravu výmenou za školné? Môžete sa o stáž podieľať?) Ak je to možné, vyjednávajte prostredníctvom právnika alebo advokáta, aby ste mali čas premýšľať o návrhoch a nereagovali príliš rýchlo v diskusii tvárou v tvár.

Predovšetkým

Všetky tieto úvahy sú zamerané na pomoc rodičom zvážiť proces súdneho sporu, ktorý je k dispozícii, keď odmietnu IEP. Všetky tieto myšlienky bokom by však rodičia nemali nechať rozhodovať za svoje dieťa len strategické a taktické obavy zo súdneho sporu. Pokiaľ ide o jeho alebo jej zdravie, bezpečnosť a blaho, dôsledky súdnych sporov musia ustúpiť do úzadia. Ak však rodič zvažuje podniknutie krokov, ktoré by mohli podkopať jeho postavenie pred vyšetrovateľom, bolo by rozumné najskôr premyslieť stratégiu so skúseným právnikom alebo advokátom, aby sa ubezpečil, že rodič plne posúdil svoje právne postavenie a minimalizovať prípadné negatívne dôsledky konania.