• vauvat
• RakennusPerhe
• lapset
• Yleinen Vanhemmuus
• Vastasyntyneet
• Teini-ikäiset
• Taaperot
• raskaus

Imetystä ajavat sairaalat voivat aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä

Jos olet synnyttänyt viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, olet luultavasti tuntenut Baby-Friendly Hospital Initiativen. Tämä Maailman terveysjärjestön (WHO) ja Yhdistyneiden Kansakuntien lastenrahaston vuonna 1991 käynnistämä ohjelma luotiin tavoitteena lisätä imetysten määrää. Suunnitelmaan sisältyi sairaalareseptinäytteiden poistaminen, iho-ihoon ja imetyksen kannustaminen välittömästi synnytyksen jälkeen sekä äitien kouluttaminen rintamaidon hyödyistä. Mutta American Academy of Pediatricsin (AAP) julkaisema uusi tutkimus on osoittanut, että vauvaystävälliset sairaalaaloitteet eivät itse asiassa näytä toimivan.

AAP tarkasteli 2018 Centers for Disease Control (CDC) imetysraporttikortin tiedot vertaillakseen vauvaystävällisyyden vaikutusta imetysmääriin tiloissa, jotka eivät noudata vauvaystävällisyyden ohjeita. . Raporttinsa mukaan vauvaystävälliset sairaalat "ei osoittaneet merkittävää yhteyttä mihinkään kotiutuksen jälkeiseen imetystulokseen" ja "vauvaystävälliseksi määrittelyn ja imetyksen aloitusasteen välillä ei ollut yhteyttä". Toisin sanoen Vauvaystävällisissä sairaaloissa synnyttävät äidit eivät aloita imettämistä useammin tai imetä pidempään kuin muualla synnyttävät äidit.

Vielä huolestuttavampaa on, että raportissa todetaan, että viime vuosina Baby-Friendly-nimitys on yhdistetty vastasyntyneiden kaatumisten lisääntymiseen, koska uupuneet äidit pudottivat vahingossa vauvansa. He panevat myös merkille kasvavan "haitallisen käsityksen" vauvaystävällisistä tiloista, jotka perustuvat äitien huonoihin kokemuksiin.

Ongelmana on, että "vauvaystävällisiä" ohjeita voidaan usein toteuttaa tavalla, joka ei itse asiassa ole äitiystävällinen. Vauvaystävällisissä sairaaloissa ei ole lastentarhoja tai niissä on hyvin rajoitetusti päiväkotialueita, joita ne eivät rohkaise äitejä käyttämästä, koska tavoitteena on pitää äidit ja vauvat yhdessä koko ajan. Tämä tarkoittaa, että äideiltä evätään usein uni- ja palautumisaika, ja heitä pyydetään hoitamaan kaikki vauvanhoito itse, vaikka he olisivat juuri synnyttäneet.

Synnytin poikani vauvaystävällisessä sairaalassa vuonna 2014, ja minun odotettiin jopa suorittavan hänen ensimmäisen kylvyn itse. Meille annettiin heti synnytyksen jälkeen "hiljainen tunti", jonka aikana liian innokkaat sairaanhoitajat pakottivat hänet rinnalleni yhä uudelleen ja uudelleen. Sitten minut vietiin toipumishuoneeseen 22-tuntisesta synnytyksestä ja verenvuotoa sairaalassa myytävistä verkkoalusvaatteistani, missä toinen sairaanhoitaja odotti minun pystyvän nousemaan seisomaan ja pesemään liukkaan, märkä vastasyntyneen kylpyammeessa. Koko loppuaikamme sairaalassa hoitaja tuli kahden tunnin välein laittamaan vauvan rinnalleni tai neuvomaan minua imetyksen hyödyistä. En nukkunut yli tuntia kerrallaan koko toipumiseni ajan.

Imetyksen painottaminen vauvaystävällisissä sairaaloissa voi olla äärimmäistä, mikä voi saada äidit tuntemaan paljon stressiä ja syyllisyyttä. Nämä sairaalat eivät tarjoa tutteja, äidinmaidonkorvikkeita tai pulloja, ja osana Baby-Friendly Initiative -aloitteen noudattamista sairaalan henkilökuntaa neuvotaan "neuvomaan äitejä tuttipullojen, tuttien ja tuttien käytöstä ja riskeistä". Kristen Hall, yhden lapsen äiti Dallasista, sanoi, että paine imettää hänen ennenaikaisen tyttärensä synnytyksen jälkeen vauvaystävällisessä sairaalassa oli niin musertava, että se sai hänet itkemään.

"Minulla oli hyvä kokemus sairaalasta", hän kertoo Care.com-sivustolle. "Mutta kun olin NICU:ssa, ajattelin, että imettävät sairaanhoitajat olivat arvostelukykyisiä ja stressaavia, ja he saivat minut tuntemaan oloni kamalalta. Maitoa ei koskaan tullut, ja he työnsivät ja työnsivät. He jopa saivat minut teippaamaan jotain putkijuttua minulle. Lopulta murtuin ja sanoin heille, etten kestä sitä enää.”

Jopa lastenlääkärit ovat puhuneet Vauvaystävällisyysaloitteen "tahatmattomista seurauksista". Vuoden 2016 katsauksessa JAMA Pediatricsissa lastenlääkärit Joel L. Bass, Tina Gartley ja Ronald Kleinman kirjoittivat, että "Valitettavasti on nyt esiin nousemassa näyttöä siitä, että aloitteen 10 vaiheen täysi noudattaminen saattaa vahingossa edistää mahdollisesti vaarallisia käytäntöjä ja/tai joilla on kielteisiä tuloksia.”

Teoksessaan he mainitsevat tukehtumisvaaran, kun äidit jätetään ilman valvontaa ihoa vasten, ja vaaran kaatua vaarallisista nukkumiskäytännöistä, kun äitien odotetaan majoittavan vastasyntyneidensä kanssa. He huomauttavat myös, että korvikelisä voi tukea imetystä auttamalla poistamaan maidon tuloa odottavien äitien stressiä ja että tutien on osoitettu vähentävän SID:n riskiä.

Jokainen vauvaystävällinen sairaala ei ole huono kokemus äideille. Sarah Petrick, kahden lapsen äiti Taylorista, Michiganista, kertoo Care.com-sivustolle, että hänen sairaalansa sairaanhoitajat pitivät housuja hoitopisteiden vieressä, jotta äidit voisivat nukkua. Ja Sarah Crane, yhden lapsen äiti Dallasista, sanoo tunteneensa täydellistä tukea, kun hän synnytti vauvaystävällisessä laitoksessa viime vuonna.

"Huoneet olivat äiti-vauva, ja imetyskonsultit näkivät minut useita kertoja", hän kertoo Care.com-sivustolle. "Minulla oli paljon apua, ja jos minulla oli kysyttävää, ne olivat ihania."

Vaikka jotkin sairaalat tekevät sen varmasti paremmin kuin toiset, vauvaystävällisen kokemuksen epäjohdonmukaisuus yhdistettynä siihen tosiasiaan, että tämä aloite ei edes onnistu tavoitteessaan saada enemmän naisia ​​imemään. ilmaisemaan, että on aika palata piirustuspöydälle. Maaliskuussa 2018 Yhdysvalloissa on 500 sairaalaa, joilla on vauvaystävällisyys, mutta AAP neuvoo uudessa raportissaan, että "nykyinen painotus yleiseen vauvaystävällisyyteen tulisi arvioida uudelleen". Vauvaystävällisyys on hienoa, mutta sen on aloitettava äideistä huolehtimisesta. Olivatpa he imettävät tai äidinmaidonkorvikkeella, äidit ovat myös sairaalan potilaita, ja heidän on oltava terveitä, levänneitä ja hoidettuja voidakseen antaa vauvoilleen parhaansa.