• Vauvat
• Perheen perustaminen
• Lapset
• Vanhemmuus yleisesti
• Vastasyntyneet
• Teini-ikäiset
• Taaperot
• Raskaus

Korkean panoksen testaus:Onko se reilua opiskelijoille?

Yksi ​​osuma menestykseen

High Stakes Testing:Onko se reilua opiskelijoille? Yhdysvaltain edustajainhuone hyväksyi juuri lain, joka velvoittaa osavaltioita antamaan matematiikan ja lukukokeet 3–8 luokkien opiskelijoille joka vuosi, ja se pitää vastuussa ne koulut, jotka eivät tee parannuksia. Jotkut osavaltiot tekevät jo päätöksiä yksittäisten koulujen rahoituksesta, opettajien ja rehtorien palkoista ja jopa koulujen akkreditoinnista koetulosten perusteella. Puolet kaikista osavaltioista on joko noudattanut tai toteuttamassa vaatimusta, jonka mukaan lukion eläkeläiset läpäisevät kokeen valmistuakseen.

Onko reilua opiskelijoille, että suuret päätökset – jotka eivät vaikuta pelkästään heidän koulutukseen, vaan joissain tapauksissa myös heidän tulevaisuuteensa – perustuvat yhden kokeen tuloksiin? Kansallisen tutkimus- ja arviointikeskuksen mukaan opiskelijalla, joka suorittaa standardoidun testin toisen kerran, voi olla vain 30-50 prosentin mahdollisuus saada pisteet 5 pisteen sisällä alkuperäisestä pisteestään. Itse asiassa jopa 10 pisteen muutos voi johtua kokonaan testistä. Muita tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa kokeen tulokseen, ovat se, saako lapsi selkeät ohjeet, noudattaako niitä huolellisesti, ottaako testin vakavasti ja onko hän mukava tehdä testejä.

Peruskoulun ulkopuolisessa maailmassa suuret päätökset perustuvat rutiininomaisesti useampaan kuin yhteen arviointiin, sanoo John Merrow, Choosing Excellence:Good Enough Schools Are Not Good kirjoittaja. . Lääkäri ei esimerkiksi leikkaisi potilasta yhden testin tulosten perusteella. Sen sijaan lääkäri tekisi toisen mittauksen ja etsi muita indikaattoreita. Samoin korkeakoulujen hakutoimistot eivät koskaan perusta päätöksiään pelkästään testituloksiin. "Et pääse Harvardiin, koska sait 1600 SAT:sta", Merrow selittää. "He käyttävät useita mittareita, mutta olemme valmiita ottamaan yhden toimenpiteen ja sanomme, että tämä määrittää sen, meneekö opiskelija kahdeksannelle luokalle vai valmistuuko lukiosta."

Peter Sacks, kirjan Standardized Minds:The High Price of America's Testing Culture and what we can do it kirjoittaja , suosittelee "suorituskyvyn arviointeja", jotka on tarkoitettu heijastamaan tosielämän tilanteita, jotka voivat sisältää avoimempia testauskysymyksiä, portfolioita, esseitä, esityksiä, näyttelyitä ja suuria projekteja, jotka toteutetaan tietyn ajanjakson aikana. Standardoituihin testeihin verrattuna Sacks sanoo, että tämäntyyppiset arvioinnit antavat tarkemman mittarin oppilaiden saavutuksista.

Gary Orfield, Harvard Graduate School of Educationin ja Kennedy School of Governmentin opetusprofessori, ehdottaa vaihtoehtoisia arvioita, joita voidaan käyttää standardoitujen testien kanssa. Nämä arvioinnit heijastaisivat opiskelijoiden erilaisia ​​oppimistyyliä, antaisivat oikea-aikaista palautetta, käsittelisivät luokkahuoneessa todellisuudessa opetettua opetussuunnitelmaa, ja niitä kehitettäisiin yhteistyössä opettajien kanssa.

Tappio ja vahingot Kun oppilaiden ja koulujen paine suoriutua hyvin standardoiduissa testeissä kasvaa, opettajat mukauttavat opetussuunnitelmaansa kokeiden sisällön ja muodon mukaan. Koulutusviikolla Erikoisraportissa "Quality Counts 2001" 66 prosenttia kyselyyn vastanneista opettajista sanoi, että heidän on keskityttävä "liian paljon" siihen, mitä testataan muiden aineiden kustannuksella. Myös kuvataiteen ja liikuntakasvatuksen kaltaiset aineet jätetään pois kokonaan, koska opettajilla ei ole aikaa opettaa aineita, jotka eivät näy kokeessa.

Maggie Hagan, opettaja Garfield Elementary Schoolissa Youngstownissa, OH:ssa, sanoo, että "kokeeseen opettaminen" korostaa muistiin ottamista monimutkaisempien taitojen, kuten ongelmanratkaisun, kustannuksella. "Nämä testit ovat peittäneet opettajien mahdollisuudet saada opiskelijat mukaan mielekkääseen toimintaan ja projekteihin", Hagan selittää. "Opetussuunnitelmaa kavennetaan kokeen sisällön mukaan."

Monet kriitikot väittävät, että korkean panoksen kokeet ovat luonnostaan ​​epäreiluja ja usein haitallisia kaikkein haavoittuvimmille opiskelijoille:värikkäille lapsille, erityistarpeita omaaville ja pienituloisille. Monty Neill FairTestistä - organisaatiosta, joka vastustaa korkean panoksen testausta - uskoo, että vähemmistöopiskelijoilla ja pienituloisten kotien opiskelijoilla on yleensä alhaisemmat testitulokset, koska he saavat harvoin samaa koulutusta kuin varakkaampien perheiden lapset. Neill väittää, että testeillä voidaan tehdä oletuksia lapsen taustasta ja sosiaalisista tiedoista, mikä usein suosii valkoisten, keskiluokkaisten opiskelijoiden taustaa ja kokemuksia.

Tämän näkemyksen tueksi Peter Sacks on havainnut, että paras indikaattori siitä, kuinka opiskelija pärjää standardoidussa testissä, ovat hänen vanhempiensa tulot ja koulutustaso. Testitulosten ja sosioekonomisen aseman välisen korrelaation valossa Sack kirjoittaa, että "köyhien kaupunginosien koulut kärsivät suurimmasta julkisesta ja virallisesta painostuksesta koepisteiden nostamiseksi."

Mary Bostrom, opettaja John Muir Elementary Schoolissa Madisonissa, WI, oli helpottunut, kun osavaltion lainsäätäjät kumosivat laajan korkean panoksen testauskäytännön. "Minulla on vaikeuksia poliitikkojen kanssa, jotka eivät ole koskaan olleet luokkahuoneessa tekemässä näitä käytäntöjä lapsille", Bostrom sanoo. "Lapsilla (joilla) on koeahdistus, ja lapset, jotka ovat akateemisesti huonolla tasolla, ovat niitä, jotka kamppailevat. (He) lannistuisivat, ja luultavasti näkisimme, että useampi heistä jää pois."

Toistaen Bostromin huolen, National Board on Educational Testing and Public Policy (NBETPP) tutkijat havaitsivat, että vuonna 1986 yhdeksän kymmenestä osavaltiosta, joissa keskeyttämisprosentti oli korkein, käytti korkean panoksen testausta, kun taas yksikään niistä kymmenestä osavaltiosta, joissa keskeyttämisprosentti oli alhaisin. käytti korkean panoksen testejä.

Vastauksena korkean panoksen testauksen lisääntymiseen yhä useammat organisaatiot ottavat kriittisen kannan. Viime vuosina päätöslauselmia ja linjauksia ovat hyväksyneet muun muassa American Educational Research Association, National Council for the Teachers of English, National Education Association, National Council for the Teachers of Mathematics ja National PTA. Tammikuussa 2001 antamassaan lausunnossa Paul Houston, American Association of School Administrators -järjestön johtaja, teki selväksi organisaationsa kannan korkean panoksen kokeiden vaaroista. "Vain kohdassa Kuka haluaa olla miljonääri? voivatko ihmiset nousta huipulle ulkoa muistamalla ja monivalintakysymyksiin vastaamalla. Lopullinen vastaus koulutuksen parantamiseen on enemmän kuin faktojen ulkoa ottaminen monivalintatestiä varten. Nykypäivän lapset tarvitsevat kriittistä ajattelua, luovuutta, sinnikkyyttä ja rehellisyyttä – ominaisuuksia, joita ei mitata standardoidussa testissä." Lähde:Yhteistyössä National PTA:n kanssa. Muokattu National PTA:n Our Children<-julkaisun "High-Stakes Testing" -testistä. /i> lehti.