• Vauvat
• Perheen perustaminen
• Lapset
• Vanhemmuus yleisesti
• Vastasyntyneet
• Teini-ikäiset
• Taaperot
• Raskaus

Korkean riskin testaus - onko se reilua oppilaille?

Yksi mahdollisuus onnistumiseen

Korkean riskin testaus - onko se reilua oppilaille?

Yhdysvallat edustajainhuone on juuri hyväksynyt lakiesityksen, joka vaatii valtioilta matemaattisten ja lukutaitojen testien järjestämistä 3.-8. luokan oppilaille joka vuosi, ja velvoittaa vastaamaan niistä kouluja, jotka eivät parane. Jotkut valtiot jo päättävät yksittäisten koulujen rahoituksesta, opettajien ja rehtoreiden palkoista, ja jopa koulujen akkreditoinnista testitulosten perusteella. Puolet valioista joko on jo asettanut tai on prosessissa asettaa vaatimus, että lukion viimeisvuotiaiden on läpäisty testi päättötodistuksen saamiseksi.

Onko se reilua oppilaille, kun suuret päätökset – vaikuttavat ei vain heidän koulutukseensa vaan joissain tapauksissa heidän tulevaisuuteen – perustuvat yhden testin tulokseen? National Center for Research and Evaluation -keskuksen mukaan oppilas, joka toistaa standardoidun testin, saattaa olla vain 30-50 % todennäköisyys saada pisteytys 5 pisteen sisällä alkuperäisestä pisteytetyksestä. Faktanya, jopa 10 pisteen muutos voi olla täysin testiin liittyvää. Muut testitulokseen vaikuttavat tekijät sisältävät sen, saaako lapsi selkeät ohjeet, noudattaako hän niitä huolellisesti, ottaako hän testin vakavasti ja onko hän mukava testitilanteessa.

K-12 koulutuksen ulkopuolella suuret päätökset tehdään rutiininomaisesti useamman kuin yhden arvioinnin tyypin perusteella, sanoo John Merrow, Choosing Excellence: Good Enough Schools Are Not Good Enough -kirjan kirjailija. Lääkäri ei esimerkiksi operoi potilasta yhden testin tuloksen perusteella. Sen sijaan lääkäri ottaa toisen mittauksen ja etsii muita indikaattoreita. Samalla tavalla yliopistojen valintatoimet eivät koskaan perustaa päätöksiään pelkästään testipisteisiin. "Et pääse Harvardiin siksi, että sait 1600 pistettä SAT-testissä," selittää Merrow. "He käyttävät monia mittareita, mutta olemme valmiita ottamaan yhden mittarin ja sanomaan, että tämä määrittää, eteneekö oppilas 8. luokalle vai päättääkö hän lukion."

Peter Sacks, Standardized Minds: The High Price of America's Testing Culture and What We Can Do About It -kirjan kirjailija, suosittelee "suoritusarviointeja", jotka on tarkoitettu heijastamaan oikeaa elämää, ja joihin voivat kuulua avoimempia testikysymyksiä, portfoliot, eseet, esitykset, näytelyt ja laajat projektit, jotka toteutetaan pidemmän ajan kuluessa. Vertaillen standardoituihin testejä, Sacks sanoo, että nämä arviointityypit antaisivat tarkemman kuvan oppilaiden saavutuksista.

Gary Orfield, kasvatustieteen professori Harvardin kasvatustieteiden korkeakoulussa ja Kennedy School of Governmentissa, ehdottaa vaihtoehtoisia arviointimenetelmiä, joita voidaan käyttää standardoitujen testien rinnalla. Nämä arvioinnit heijastaisivat oppilaiden erilaisia oppimistyylejä, antaisivat ajoissa palautetta, käsittelisivät luokkahuoneessa opetettua opetussuunnitelmaa ja kehitetään yhteistyössä opettajien kanssa.

Menetys ja vahinko

Kun paine kasvaa oppilaiden ja koulujen suorittamaan hyvin standardoituissa testeissä, opettajat sopeuttavat opetussuunnitelmiaan testien sisällön ja muodon mukaiseksi. Education Week -lehdessä "Quality Counts 2001" -erikoisraportissa 66 prosenttia kysellyistä opettajista sanoi, että heidän on keskityttävä "liikaa" siihen, mitä testataan, muiden aiheiden kustannuksella. On myös laaja huoli siitä, että aiheet kuten kauneusaineet ja liikuntakasvatus pudotetaan kokonaan pois, koska opettajilla ei ole aikaa opettaa aiheita, jotka eivät ilmene testissä.

Maggie Hagan, opettaja Garfield Elementary Schoolissa Youngstownissa, OH, sanoo, että "opettaminen testiin" korostaa mekaanista muistamista monimutkaisempien taitojen, kuten ongelmanratkaisun, kustannuksella. "Nämä testit ovat varjostaneet mahdollisuuksia opettajien sitouttaa oppilaat merkityksellisiin toimintoihin ja projekteihin," Hagan selittää. "Opetussuunnitelma supistuu sopimaan testin sisältöön."

Monet kritiikit väittävät, että korkean riskin testit ovat luonteeltaan epäreiluisia ja usein vahingollisia haavoittuvimmille oppilaille: värilapsille, erityistarpeisille ja matalaansioisista koteista tuleville. Monty Neill FairTestistä – organisaatiosta, joka on vastustanut korkean riskin testaamista – uskoo, että vähemmistöoppilaat ja matalaansioisista koteista tulevat oppilaat saavat yleensä alhaisempia testipisteitä, koska he harvoin saavat saman koulutuksen kuin vaatummaammista perheistä tulevat lapset. Neill pitää sitä, että testit voivat tehdä oletuksia lapsen taustasta ja sosiaalisesta tiedosta, usein suosien valkoisten, keskiluokkaisien oppilaiden taustaa ja kokemuksia.

Tätä näkemystä tukeakseen Peter Sacks on havainnut, että paras indikaattori siitä, miten oppilas suoriutuu standardoidussa testissä, on hänen vanhempiensa tulo ja koulutustaso. Testipisteiden ja sosioekonominen aseman korrelaation valossa Sacks kirjoittaa: "koulut köyhissä naapurustoissa kantoivat suurinta osaa virallistusta ja viranomaisten paineesta nostaa testipisteitä."

Mary Bostrom, opettaja John Muir Elementary Schoolissa Madisonissa, WI, hengähti helpotuksesta, kun valtion lainsäädäjät kumosivat laajan korkean riskin testaamispoliittikan. "Minulla on ongelmia poliitikkojen kanssa, jotka eivät ole koskaan olleet luokkahuoneessa, tekevät nämä politiikat lapsille," Bostrom sanoo. "Lapset (joilla) on testiahdistusta, ja lapset, jotka ovat alhaisella puolella akateemisesti, ovat ne, jotka kamppailevat. (He) menettävät rohkeutta, ja me todennäköisesti näkemme enemmän heitä lopettamassa."

Bostromin huolen toistaen National Board on Educational Testing and Public Policy (NBETPP) -tutkijat löysivät, että vuonna 1986 kymmenestä osavaltiosta, joilla oli korkein pudotusaste, devisiot käyttivät korkean riskin testaamista, kun yhtään kymmenestä osavaltiosta, joilla oli alhaisin pudotusaste, ei käyttänyt korkean riskin testejä.

Vastauksena korkean riskin testaamisen nousuun, enemmän organisaatioita on ottanut kriittisen kannan. Viime vuosina resoluutioita ja poliittisia kannanottoja on hyväksytty muiden muassa American Educational Research Association, National Council for the Teachers of English, National Education Association, National Council for the Teachers of Mathematics ja National PTA:n toimesta. Tammikuussa 2001 Paul Houston, American Association of School Administrators -johtaja, teki organisaation kannanoton korkean riskin testaamisen vaaroista selväksi. "Vain Haluatko miljonääriksi? -ohjelmassa ihmiset voivat nousta huipulle mekaanisella muistamisella ja monivalintakysymyksiin vastaamalla. Viimeinen vastaus koulutuksen parantamiseen on enemmän kuin faktojen muistaminen monivalintatestille. Nykyiset lapset tarvitsevat kriittisen ajattelun taitoja, luovuutta, sitkeyttä ja eheyden – ominaisuuksia, joita ei mitata standardoidussa testissä." Lähde: Yhteistyössä National PTA:n kanssa. Muokattu "High-Stakes Testing" -artikkelista National PTA:n Our Children -lehden.