• Spädbarn
• Bygga en familj
• barn
• Allmänt Paren
• nyfödda
• tonår
• småbarn
• Graviditet

Höginsatstestning:är det rättvist mot studenter?

En chans till framgång

Test med hög insats:är det rättvist för studenter? Det amerikanska representanthuset har precis antagit ett lagförslag som kräver att stater ger matematik- och läsprov till elever i årskurs tre till åtta varje år, och håller de skolor som inte lyckas göra förbättringar ansvariga. Vissa stater fattar redan beslut om finansiering av enskilda skolor, lärares och rektorers löner och till och med ackreditering av skolor baserat på provresultat. Hälften av alla stater har antingen på plats eller håller på att implementera kravet på att seniorer på gymnasiet klarar ett test för att ta examen.

Är det rättvist mot studenter när viktiga beslut – som inte bara påverkar deras utbildning utan i vissa fall deras framtid – baseras på resultaten från ett enda test? Enligt National Center for Research and Evaluation kan en student som gör ett standardiserat test en andra gång ha bara 30-50 procents chans att få poäng inom 5 poäng från sin första poäng. Faktum är att en poängförändring på så många som 10 poäng kan helt hänföras till testet. Andra faktorer som kan påverka ett testresultat inkluderar om barnet får tydliga instruktioner, följer dessa instruktioner noggrant, tar testet på allvar och är bekvämt med att ta tester.

I världen utanför grund- och grundskoleutbildning baseras stora beslut rutinmässigt på mer än en typ av bedömning, säger John Merrow, författare till Choosing Excellence:Good Enough Schools Are Not Good Enough . En läkare skulle till exempel inte operera en patient baserat på resultaten av ett enda test. Istället skulle läkaren göra en andra mätning och leta efter andra indikatorer. På samma sätt baserar antagningskontor aldrig sina beslut enbart på testresultat. "Du kommer inte in på Harvard för att du fick 1600 på din SAT", förklarar Merrow. "De använder flera mått, men vi är villiga att ta en enda åtgärd och säga att detta avgör om en elev går vidare till åttonde klass eller tar examen från gymnasiet."

Peter Sacks, författare till Standardized Minds:The High Price of America's Testing Culture and What We Can Do About It , rekommenderar "prestandabedömningar" avsedda att återspegla verkliga situationer, som kan inkludera mer öppna testfrågor, portfolios, uppsatser, presentationer, utställningar och stora projekt som genomförts under en tidsperiod. Jämfört med standardiserade test, säger Sacks att dessa typer av bedömningar skulle ge en mer exakt mätning av elevernas prestationer.

Gary Orfield, en utbildningsprofessor vid Harvard Graduate School of Education och Kennedy School of Government, föreslår en uppsättning alternativa bedömningar som kan användas tillsammans med standardiserade test. Dessa bedömningar skulle spegla elevernas olika inlärningsstilar, ge snabb feedback, ta upp läroplaner som faktiskt lärs ut i klassrummet och utvecklas i samarbete med lärare.

Förlusten och skadan När trycket ökar för elever och skolor att prestera bra på standardiserade prov, anpassar lärarna sina läroplaner för att passa innehållet och formatet på proven. I Utbildningsveckan s specialrapport, "Kvalitet räknas 2001", sa 66 procent av de tillfrågade lärarna att de måste koncentrera sig "för mycket" på det som testas på bekostnad av andra ämnen. Det finns också en utbredd oro för att ämnen som bildkonst och idrott kommer att slopas helt eftersom lärare inte har tid att undervisa i ämnen som inte förekommer på provet.

Maggie Hagan, lärare vid Garfield Elementary School i Youngstown, OH, säger att "lära på provet" betonar utantill utantill på bekostnad av mer komplexa färdigheter, som problemlösning. "Dessa tester har förmörkat möjligheterna för lärare att engagera våra elever i meningsfulla aktiviteter och projekt", förklarar Hagan. "Läroplanen blir smalare för att passa innehållet på provet."

Många kritiker hävdar att tester med hög insats är i sig orättvisa och ofta skadliga för de mest utsatta eleverna:färgade barn, de med särskilda behov och de från låginkomsthem. Monty Neill från FairTest - en organisation som motsätter sig höginsatstestning - tror att minoritetsstudenter och studenter från låginkomsthem vanligtvis har lägre testresultat eftersom de sällan får samma utbildning som barn från mer välbärgade familjer. Neill hävdar att tester kan göra antaganden om ett barns bakgrund och sociala kunskap, vilket ofta gynnar bakgrunden och erfarenheterna hos vita medelklasselever.

Till stöd för denna uppfattning har Peter Sacks funnit att den bästa indikatorn på hur en elev kommer att prestera på ett standardiserat test är hans eller hennes föräldrars inkomst och utbildningsnivå. I ljuset av korrelationen mellan testresultat och socioekonomisk status, skriver Sack, "skolor i fattiga stadsdelar bär den största bördan av offentliga och officiella påtryckningar att höja testresultaten."

Mary Bostrom, lärare vid John Muir Elementary School i Madison, WI, var lättad när statliga lagstiftare upphävde en omfattande testpolicy med höga insatser. "Jag har problem med politiker som aldrig har varit i ett klassrum som gör dessa policyer för barn", säger Bostrom. "Barn (som) har provångest, och barn som är i underkant akademiskt, är de som skulle kämpa. (De skulle) bli avskräckta, och vi skulle förmodligen se fler av dem hoppa av."

Som ett eko av Bostroms oro fann forskare från National Board on Educational Testing and Public Policy (NBETPP) att 1986 använde nio av de tio delstaterna med högst avhoppsfrekvens höginsatstestning, medan ingen av de tio delstaterna med lägst avhoppsfrekvens använt höginsatstester.

Som svar på ökningen av tester med hög insats tar fler organisationer en kritisk hållning. Under de senaste åren har resolutioner och policyförklaringar antagits av bland annat American Educational Research Association, National Council for the Teachers of English, National Education Association, National Council for the Teachers of Mathematics och National PTA. I ett uttalande från januari 2001 klargjorde Paul Houston, chef för American Association of School Administrators, sin organisations ståndpunkt om farorna med höginsatstestning. "Bara på Vem vill bli miljonär? kan människor ta sig till toppen genom att memorera utantill och svar på flervalsfrågor. Det sista svaret på att förbättra utbildningen är mer än att memorera fakta för ett flervalstest. Barn idag behöver kritiskt tänkande, kreativitet, uthållighet och integritet -- egenskaper som inte mäts på ett standardiserat test." Källa:I samarbete med National PTA. Anpassad från "High-Stakes Testing" i National PTA:s Our Children tidningen.