• dojenčki
• Gradimo družino
• Otroci
• splošno Parenting
• novorojenčki
• najstniki
• toddlers
• nosečnost

Varstvo otrok in 2020:kaj pravijo načrti kandidatov

Potrebovalo je pet razprav, da je moderator končno povprašal demokratske kandidate o varstvu otrok, vprašanju, ki zadene srca, domove in denarnice volivcev. Zakaj je trajalo tako dolgo – in zakaj ne slišimo več o razlikah v načrtih kandidatov?

Ko se Američani odpravljajo na volišča leta 2020, bodo to počeli sredi vse hujše domače krize:otroško varstvo je tako drago in ga tako malo, da družine delajo manj, manj varčujejo, manj porabijo in celo imajo manj otrok, kot bi si želeli. Številke so zaskrbljujoče. Medtem ko stroški rastejo (od 70. do 2000-ih so narasli za 2000 %), se ponudba oskrbe zmanjšuje (več kot polovica Američanov živi v puščavah za varstvo otrok). Raziskave kažejo, da 7 od 10 družin porabi nedostopne cene za varstvo otrok, vendar trg ne deluje tako, kot bi pričakovali. Povpraševanje potrošnikov po oskrbi ne dviguje plač, deloma zato, ker so družine že tako obremenjene s stroški. Pravzaprav nam številni skrbniki pravijo, da nikoli niso zaprosili za povišico, ker vedo, da družine že plačujejo več, kot si lahko privoščijo za oskrbo.

Ker plačne stopnje ostajajo nespremenjene, mnogi negovalci zapuščajo poklic, ker si ne morejo privoščiti, da bi ostali. Več kot polovica preostalih otroških delavcev potrebuje javno pomoč. Zato ni presenetljivo, da negovalci pogosto odidejo v drugo službo v iskanju višjih plač in boljšega dostopa do ugodnosti. In čeprav so se javne naložbe v otroško varstvo v zadnjih letih povečale, Združene države še vedno dobro porabijo v okviru tega, kar večina drugih držav Organizacije za ekonomsko sodelovanje in razvoj (OECD) namenja za varstvo otrok in družinske prejemke.

Pomanjkanje dostopa do oskrbe ni težava le za družine. To je tudi konkurenčna pomanjkljivost za ameriška podjetja v primerjavi z njihovimi mednarodnimi kolegi:ameriški delodajalci poročajo, da vsako leto izgubljajo milijarde zaradi izgubljenih stroškov produktivnosti, ki jih pripisujejo težavam z varstvom otrok. Posledično posledice naše propadajoče oskrbne infrastrukture občutijo družine, podjetja in celotno gospodarstvo.

Kaj bomo torej kot država storili glede tega?

Prvič začenja skrb za otroke zavzemati osrednje mesto kot glavno vprašanje kampanje v ameriški politiki, pri čemer kandidati na obeh straneh predlagajo novo zakonodajo, katere cilj je znižati stroške in povečati ponudbo negovalci, zvišanje plač negovalcev in spodbujanje podjetij, da pomagajo zaposlenim s potrebami po oskrbi, da ostanejo v delovni sili.

Občutljiva narava gospodarstva oskrbe – starši plačujejo preveč, skrbniki pa so plačani premalo – pomeni, da so podrobnosti teh načrtov pomembne. Preprosto je predlagati, da bi skrbnikom plačali več – a kako to storimo, ne da bi stroške družin še povečali? Koliko javnih naložb si lahko privoščimo – in kdo jih bo plačal? Katere spodbude in inovacije bodo vodile do trajnostnega sistema tako za družine kot za delavce – še posebej, ker ekonomisti napovedujejo, da bodo delovna mesta za nego igrali ključno vlogo pri rasti našega gospodarstva 21. stoletja?

Demokratični kandidati so pokazali široko paleto novih idej, od univerzalnega varstva otrok Elizabeth Warren do univerzalnega temeljnega dohodka Andrewa Yanga. Tudi drugi kandidati so podpisali obstoječe načrte, kot je zakon o varstvu otrok za delovne družine. Tukaj jih bomo vse pregledali. Poglobimo se.

Univerzalni načrt otroškega varstva Elizabeth Warren

Morda najbolj znan med načrti kandidatov je univerzalni načrt za varstvo otrok iz Massachusettsa Elizabeth Warren. Warrenov načrt bi ustvaril sistem, ki ga financira vlada, ki bi zagotavljal brezplačno ali subvencionirano oskrbo vsem Američanom, plačeval negovalne delavce po stopnjah, primerljivih z učitelji v javnih šolah, in zahteval visoke standarde kakovosti. "V najbogatejši državi na planetu," Warren piše ob predstavitvi svojega načrta, "dostop do cenovno dostopnega in visokokakovostnega varstva otrok ... bi morala biti pravica, ne privilegij, rezerviran za bogate."

V skladu z Warrenovim načrtom bi zvezna vlada sodelovala z regionalnimi ponudniki – kar pomeni mesti, zvezne države, šolska okrožja, neprofitne organizacije, plemena in verske organizacije – da bi ustvarila lokalno upravljano mrežo možnosti varstva otrok, ki so na voljo za vse družine. Načrt bi stal približno 70 milijard dolarjev na leto, financiran z Warrenovim predlaganim "davkom ultra-milijonarjev", ki bi od gospodinjstev zahteval, da plačajo dodaten 2-odstotni davek na vsak dolar neto vrednosti nad 50 milijoni dolarjev in 6 odstotkov na vsak dolar nad 1 dolarjem. milijardo. (Warren pravi, da bi ta davek na približno 70.000 ameriških gospodinjstev prinesel 2,75 bilijona dolarjev v 10 letih.)

V zameno nobena družina ne bi plačala več kot 7 % dohodka svojega gospodinjstva za varstvo otrok – zgornjo mejo, ki jo je določil oddelek HHS za opredelitev »cenovno dostopnih« cen za varstvo. Poleg tega bi bila oskrba brezplačna za družine, ki zaslužijo pod 200 % zvezne ravni revščine ali približno 51.500 $ v dolarjih 2019.

Ambiciozen in podroben Warrenov načrt so nekateri pohvalili – skupina ekonomistov pa je poročala, da bi načrt lahko ustvaril 702 milijard dolarjev gospodarskega razvoja v prvih 10 letih. Vendar je bil tudi kritiziran, ker se osredotoča na infrastrukturo za varstvo otrok, ki ni dovolj prilagodljiva za družine 21. stoletja. Zagovorniki birokracije otroškega varstva pogosto opozarjajo na dva zgodovinska primera:ZDA so med drugo svetovno vojno uveljavile različico univerzalnega varstva otrok; in vlada trenutno subvencionira oskrbo družin z nizkimi dohodki prek Head Start. Toda ženska, ki je vodila Head Start in pomagala ustvariti vojaški program otroškega varstva, je opozorila, da nobena ni popoln model za sodoben univerzalni sistem oskrbe – ker ne ustrezata potrebam družin, ki delajo izven delovnega časa, ali v celoti zagotavljajo zagotavljanje izbire, ki odražajo izbire družin.

Poleg tega so ekonomisti izrazili pomisleke, da Warrenov program ne odraža prožnosti, potrebne za podporo vsem družinam – mnoge od njih imajo urnike, ki niso v skladu z otroškim varstvom v centru ali živijo v krajih kjer prebivalstvo ni dovolj gosto, da bi podpiralo močne centre za varstvo otrok. V Kanadi so podobne pobude povzročile upad kakovosti otroškega varstva, prav zato, ker ambicija po oblikovanju sistema, ki bi razširil otroško varstvo za vse, ni upoštevala potrebe po usposabljanju velike nove delovne sile za varstvo otrok, ki bi jo zaposlovala.

Za čast Warrenovi, njen načrt izrecno obravnava izziv razvoja visokokakovostne delovne sile za varstvo otrok in zagotavlja, da lahko vzgojitelji v zgodnji oskrbi zaslužijo preživetje. Bistveno je, da bi zvezna vlada v skladu z načrtom "pobrala velik del stroškov delovanja teh novih visokokakovostnih možnosti". Toda končni uspeh Warrenovega načrta bi lahko bil odvisen od obsežnega projekta »človeške infrastrukture«, da bi pritegnili, usposobili in obdržali novo generacijo strokovnjakov za varstvo otrok – projekt, ki bo verjetno zahteval zgodovinsko partnerstvo med javnimi, zasebnimi in neprofitnimi ustanovami.

Univerzalni načrt otroškega varstva Bernieja Sandersa

Sedanji sistem je označil za "mednarodno zadrego", zato je Sanders uvedel univerzalni načrt otroškega varstva in zgodnjega otroštva, ki bi zagotovil brezplačno varstvo otrok in predhodnino za vse otroke, ne glede na dohodek njihovih družin. Ocenjeni stroški so 1,5 bilijona dolarjev v desetletju, financirani z davkom na premoženje tistih, katerih neto vrednost presega 32 milijonov dolarjev.

Na splošno podobno kot Warrenov predlog bi Sanders zgradil obstoječe zvezne programe. Sanders predvideva brezplačno univerzalno otroško varstvo, ki bo na voljo vsaj 10 ur na dan, ki bo delovalo občasno, da bi bilo oskrbo na voljo staršem, ki delajo netradicionalne ure. Program bi financirala zvezna vlada, upravljale pa bi ga državne agencije in plemenske vlade "v sodelovanju in sodelovanju" z javnimi šolskimi okrožji in drugimi lokalnimi agencijami. Standardi kakovosti, vključno z minimalnimi plačami za delavce in obveznimi razmerji med otroki in odraslimi, bi bili določeni kot pogoji za financiranje.

Sandersov načrt vključuje tudi univerzalni pred-K za vse otroke od 3. leta starosti, povečana sredstva za podporo otrokom s posebnimi potrebami, podvojitev sredstev za program obiskov na domu za matere, dojenčke in otroke v zgodnjem otroštvu za družine v ogroženih skupnostih in prenos Universal Zakon o šolski prehrani za zagotavljanje brezplačne prehrane za vsakega otroka v varstvu otrok ali pred-K.

Za obravnavanje ponudbe Sandersov predlog poziva k naložbam v fizično in človeško infrastrukturo. Načrt predvideva izgradnjo, obnovo in sanacijo otroškega varstva in vrtcev, obenem pa zagotavlja, da se lahko manjši centri in dejavnosti za varstvo otrok na domu prijavijo za sredstva za nadgradnjo ali obnovo svojih objektov. Sanders bi skušal podvojiti število vzgojiteljev v zgodnjih otroških letih, z 1,3 milijona na več kot 2,6 milijona, z zagotavljanjem preživetja in nadomestila, ki je enaka podobno usposobljenim vzgojiteljem v vrtcih. Hkrati bi morali vsi delavci v zgodnjem otroštvu imeti vsaj izobrazbo Child Development Associates (CDA), medtem ko bi pomočniki učiteljev morali imeti izredno diplomo, vodilni vzgojitelji pa bi potrebovali diplomo iz predšolske vzgoje oz. razvoj otroka. Da bi pomagal delavcem pri pridobivanju potrebnega usposabljanja in pridobitve pooblastil, Sandersov načrt opisuje razumna obdobja postopnega uvajanja, financiranje sindikalnih izobraževalnih programov in močnejšo zaščito, ki zajema sindikalno sodelovanje, kolektivna pogajanja in sprejetje zakona o pravicah domačih delavcev.

Sanders je tudi sosponzor ameriškega zakona o družini in zakona o varstvu otrok za delovne družine.

Zakon o varstvu otrok za delovne družine

Čeprav je Warrenov načrt morda najbolj razburjen, je najpogostejši načrt za pridobitev privlačnosti med kandidati Zakon o varstvu otrok za delovne družine (CCWFA). Ameriški senator Cory Booker D-NJ, Amy Klobuchar D-MN, Bernie Sanders I-VT in Warren se štejejo za sosponzorje zakona, ki sta ga leta 2017 prvič predstavila senatorja Patty Murray in Maizie Hirono. Medtem ko Warrenov načrt predvideva novo birokracijo za varstvo otrok, CCWFA širi obstoječe programe, kot je Head Start. Predvideva drsečo lestvico stroškov, ki temelji na dohodku gospodinjstva, in predvideva povečanje ponudbe negovalcev.

Tako kot Warrenov načrt, CCWFA določa zgornjo mejo za nadzor stroškov varstva otrok. Po načrtu nobena družina, ki ima manj kot 150 % povprečnega državnega dohodka, ne bi porabila več kot 7 % dohodka gospodinjstva za varstvo otrok – prag dostopnosti, ki ga je opredelilo Ministrstvo za zdravje in človeške storitve. Družine, ki zaslužijo manj kot 75 % srednjega dohodka države, ne bi plačale ničesar.

Za okrepitev ponudbe oskrbovalcev bi zakon povečal usposabljanje delovne sile in nadomestila za delavce za nego otrok, s čimer bi se njihova nadomestila izenačila z osnovnošolskimi učitelji. Poleg tega si prizadeva izboljšati oskrbo v vseh okoljih, ne samo v centrih – vključno s tako imenovano oskrbo družine, prijateljev in sosedov, ki pomaga zapolniti vrzeli za starše, ki delajo netradicionalne ure.

Kako se to izvede? CCWFA bi razširil dva primarna velika programa, štipendijo za varstvo otrok in razvoj (CCDBG) in razširil Head Start. Trenutno je CCDBG primarni sklad, prek katerega zvezna vlada financira subvencionirano varstvo otrok. Ta denar teče skozi države, ki morajo v zameno za nepovratna sredstva zagotoviti, da prejemniki – družine, ponudniki in centri za varstvo otrok – izpolnjujejo določene kakovostne ali dohodkovne pragove. Običajno morajo družine dokazati finančno potrebo; ponudnikom je treba plačati minimalne stopnje, ki jih določijo države, centri pa morajo biti akreditirani. Toda danes le približno eden od šestih upravičenih otrok trenutno prejema subvencije v okviru CCDBG. Medtem ko CCDBG trenutno služi družinam z dohodkom pod 85 % srednjega dohodka države in zagotavlja subvencije za nego 2,1 milijona otrok, analitiki predvidevajo, da bi bilo približno 40 milijonov otrok upravičenih do dohodka v skladu s širšimi določbami CCWFA.

V skladu s CCWFA bi se povečala nepovratna sredstva za blok otroško varstvo, države pa bi bile zadolžene za razvoj "stopenjskega in preglednega sistema" za merjenje kakovosti izvajalcev varstva otrok. Cene bi bile vezane na ocene kakovosti, družinam pa bi doplačila zaračunavali po drseči lestvici glede na raven dohodka njihovega gospodinjstva. Ocene kažejo, da bi bili trije od štirih otrok, mlajših od 12 let, upravičeni do pomoči v okviru razširjenega CCWFA.

Z osredotočanjem ne le na stroške varstva otrok, temveč tudi na razvoj delovne sile za negovalce, bi lahko CCWFA ustvaril približno 2,3 milijona delovnih mest – nekatere od njih za starše, ki si bodo lahko privoščili vrnitev na delo, in druge za delavce v otroškem varstvu in zgodnjem izobraževanju, ki bodo lahko zaslužili za preživetje. Center za ameriški napredek ocenjuje, da bi se od teh delovnih mest lahko 1,6 milijona dodatnih staršev pridružilo delovni sili, 700.000 novih delovnih mest pa bi bilo ustvarjenih v sektorjih otroškega varstva in zgodnjega izobraževanja.

Načrt za varstvo otrok Pete Buttigiega

Pred umikom iz dirke je župan South Benda Pete Buttigieg predstavil univerzalni načrt varstva otrok, ki je podoben Warrenovemu (upoštevajte ceno) in CCWFA (v tem, da temelji tudi na Head Start). Buttigiegov načrt, opisan kot »zgodovinska naložba v vrednosti 700 milijard dolarjev v cenovno dostopno, univerzalno, visokokakovostno in celodnevno učenje,« bi omogočil zgodnje učenje in varstvo otrok brezplačno do 5. leta za družine pod pragom revščine, med 0 in 3 % dohodek gospodinjstva za družine pod mediano dohodka in ne več kot 7 % dohodka gospodinjstva za katero koli družino. Začel bi tudi nov program za zagotavljanje stroškovne pomoči družinam delavskega in srednjega razreda med pošolskimi in poletnimi urami – obdobji, ko zaposleni starši s šoloobveznimi otroki težko najdejo in si privoščijo oskrbo. Nazadnje Buttigieg pravi, da bi "vlagal v razvoj delovne sile in [dodatno] nadomestilo za delovno silo za varstvo otrok", vendar ni objavil podrobnosti o tem, kako in koliko.

The Washington Post poroča, da bi Buttigieg načrt financiral s kombinacijo novega univerzalnega programa subvencij in krepitve programov Head Start. Buttigieg pravi, da bi bil načrt 700 milijard dolarjev plačan z reformo davkov na kapitalske dobičke za najvišji 1%.

Zakon o delovni sili in objektih za varstvo otrok Amy Klobuchar

Poleg sosponzoriranja CCWFA je nekdanja kandidatka senatorka Amy Klobuchar uvedla Zakon o delovni sili in objektih za varstvo otrok. V zadnjih letih so države, kot je Klobucharjev dom v Minnesoti, opazile upad zmogljivosti za varstvo otrok – manj je mest za varstvo otrok v ustanovah in manj pooblaščenih ponudnikov, ki bi jih zaposlovali. Zakon o delovni sili in objektih za varstvo otrok bi to vprašanje obravnaval v prvi vrsti s financiranjem projektov, ki bi povečali zadrževanje in nadomestilo kakovostnih strokovnjakov za varstvo otrok, hkrati pa bi pomagal otroškim delavcem pri pridobivanju prenosnih poverilnic, ki jih je mogoče zložiti, namenjenih možnostim napredovanja. Strokovnjaki iz industrije menijo, da sta oboje ključnega pomena za izgradnjo nacionalne varstvene infrastrukture:delavce za nego otrok je treba usposobiti, vendar jih je treba tudi nadomestiti za pridobitev višjih kompetenc. Klobucharjev akt bi podprl človeško infrastrukturo z zagotavljanjem nepovratnih sredstev državam za podporo izobraževanju, usposabljanju in nadomestilu delavcev za nego otrok. Podprla bi infrastrukturo fizičnega varstva otrok s financiranjem gradnje, obnove ali širitve centrov za varstvo otrok na območjih, ki se soočajo s pomanjkanjem oskrbe.

Podobno kot zakon o varstvu otrok za delovne družine, Bloombergovi načrti za obravnavanje stroškov otroškega varstva vključujejo razširitev programov Head Start, CCDBG in CDCTC, da bi dosegli širše število otrok in družin. Bloombergova spletna stran trdi, da bi potrojil število dojenčkov in malčkov, ki jih nudi Early Head Start, in dosegel več otrok, starih od 3 do 5 let, v okviru razširjene Head Start. Poleg tega bi Bloomberg povečal število družin, ki prejemajo subvencije CCDBG, in zajel več staršev z nizkimi in srednjimi dohodki v okviru davčne olajšave za varstvo otrok in vzdrževanih oseb. Prav tako bi obnovil nepovratna sredstva za države, da bi dosegle cilj univerzalnega dostopa do celodnevnega pred-K za 3- in 4-letnike.

Bloomberg je tudi napovedal načrte za obravnavanje kakovosti otroškega varstva in nadomestil za izvajalce oskrbe. Njegov predlog vključuje podporo oblikovanju nacionalno priznane poverilnice za strokovnjake v zgodnjem otroštvu in začetek programa "Vajeniške stopnje" za spodbujanje strokovnega razvoja domačih ponudnikov. Bloomberg tudi ugotavlja, da bi zvišanje zvezne minimalne plače na 15 dolarjev na uro pomenilo skoraj 4 dolarje na uro povečanje v primerjavi s povprečno plačo delavca za nego otrok. Njegov načrt nadalje poziva k preučevanju oblikovanja povračljive davčne olajšave za vzgojitelje v zgodnjem otroštvu, da bi povečali zaslužke za učitelje in zagotovili nepovratna sredstva državam, ki zapolnijo razlike v plačah med učitelji pred šolo in vrtci.

Nazadnje, Bloombergova spletna stran pravi, da bo nagovoril ameriške puščave za varstvo otrok prek "lokacijskega EITC, da bi spodbudil podjetja za varstvo otrok, ki se odpirajo v skupnostih, ki niso dovolj poskrbljene."

Zakon o družini prijaznih šolah Kamale Harris

Pred umikom iz dirke 3. decembra je senator Kamala Harris – še ena podpornica CCWFA – predlagala povečanje sredstev za Head Start in Early Head Start. Predstavila je tudi predlog, Zakon o družini prijaznih šolah, ki bi obravnaval vrzel v varstvu otrok med otroki, ki gredo iz šole, in starši, ki se vračajo iz službe. Raziskave so pokazale, da vrzeli v varstvu otrok (vključno z obveznostmi pošolskega varstva in šolskimi dnevi) stanejo gospodarstvo milijarde letno zaradi izgubljene produktivnosti delavcev. Harris je zato predlagal zakon o družini prijaznih šolah, da bi pilotiral omejen program za testiranje bolj usklajenih šolskih in delovnih urnikov. Načrt bi zagotovil 500 šolam financiranja, da bodo njihova vrata odprta od 8. do 18. ure. — ter med dnevi strokovnega izpopolnjevanja in v drugih časih, ko so šole običajno zaprte, medtem ko podjetja ostajajo odprta — brez prisile učiteljev, da pokrijejo te ure.

Zakon o ameriški družini Michaela Benneta

Sen. Michael Bennet, D-OH, ki je zapustil dirko po razočaranju osnovne šole v New Hampshiru, je glavni sponzor ameriškega zakona o družini, ki bi poskušal znižati stroške varstva otrok s širitvijo obstoječe davčne olajšave za otroke (CTC) za nizko- in družine s srednjimi dohodki. Kot je nedavno poročal New York Times, ima CTC očitno slepo pego:"najmanj verjetno je, da bodo imeli otroci z največjo gospodarsko potrebo" od tega. To je zaradi načina delovanja dohodnine. Kot so ugotovili raziskovalci, 35 % otrok ne more zahtevati celotnega zneska, "ker njihovi starši zaslužijo premalo" - vključno z več kot polovico temnopoltih Američanov in 70 % otrok z materami samohranilkami.

Ameriški zakon o družini bi zvišal kredit z 2.000 $ na 3.600 $ za vsakega otroka, mlajšega od 6 let, in 3.000 $ za otroke, starejše od 6 let. Družine z nizkimi in zmernimi dohodki bi bile upravičene do prejema celotne vrednosti kredita, tudi če ne zaslužijo dovolj denarja za plačilo dohodnine. Načrt prav tako poziva k vzpostavitvi programa za dobropis, ki bo "napreden" - kar dobesedno pomeni, da bi lahko vračilo davka staršem izplačali skozi vse leto, pri čemer bi denar naložili v družinske žepe na mesečni ali redni osnovi. Celoten kredit bi bil na voljo družinam, ki vložijo skupno prijavo s prihodki do 180.000 $, in za 130.000 $ za neporočene posameznike. Booker, Harris, Klobuchar, Sanders in Warren so vsi navedeni kot sosponzorji zakona.

Cory Booker's Expanded CCWFA + otroški dodatek

Pred izstopom iz dirke Booker pravi, da bi gradil na okviru CCWFA, vključno z bojem za zakonodajo, ki bo »izvedla obsežne zvezne naložbe v visokokakovostno varstvo otrok, da bo cenovno dostopno za vse delavce družine« in podpiranje povečanega financiranja za dvig plač delavcev za nego otrok. Bookerjevi načrti so vključevali tudi oblikovanje "otroškega dodatka" za družine z otroki. Ker je prepričan, da trenutni CTC izključuje preveč otrok iz družin z nizkimi dohodki, bi Booker razširil trenutni CTC in odobril mesečni "dodatek" v višini 300 USD za družine z majhnimi otroki in 250 USD za tiste z otroki do 18. leta starosti. Kredit bi bil indeksiran. do inflacije in se v celoti povrne, kar pomeni, da bi vse upravičene družine prejele celoten znesek.

Niti Bennet niti Booker nista ponudila posebnih načrtov za reševanje pomanjkanja izvajalcev varstva otrok s pobudami za razvoj delovne sile.

Svobodna dividenda Andrewa Yanga

Andrew Yang, ki je prav tako opustil študij po New Hampshiru, je svoj načrt za reševanje krize otroškega varstva vključeval v svoj podpisni predlog politike, 1000 $ na mesec »Dividenda svobode« – oblika univerzalnega temeljnega dohodka – ki bi bil na voljo vsem družinam. V bistvu je Yang pričakoval, da bodo družine krile svoje stroške tako, da bodo del tega denarja porabile za plačilo varstva otrok. Yang tudi pravi, da bi uvedel univerzalni pred-K tako, da bi usmeril ministrstvo za izobraževanje, naj sodeluje z državami pri izdelavi načrta. Za odpravo pomanjkanja delavcev za varstvo otrok je Yang dejal, da bo zagotovil odpust posojila izobraževalcem, ki "prostovoljno delajo na mestih, ki zagotavljajo univerzalno izobraževanje pred K."

Yang se je v svojem načrtu za pomoč staršem samohranilcem obrnil tudi na varstvo otrok brez veliko podrobnosti. His proposed investments included tax breaks for child care services and the “creation of responsibility-sharing networks” in which single parents could work with each other to share child care and other responsibilities. It’s unclear whether the tax breaks are new or extensions of existing ones and how the “responsibility sharing” networks would function.

Additional child care plans

While not as robust as other candidates’ plans, former candidates Rep. John Delaney, D-MD, has introduced the Early Learning Act, which would provide guaranteed access to free pre-K for all 4-year-olds, and author and activist Marianne Williamson’s child advocacy proposal mentions affordable child care and universal pre-K.

We haven’t heard specific child care plans from several other Democratic candidates, including former Vice President Joe Biden and billionaire businessman Tom Steyer. Neither former San Antonio mayor and HUD Secretary Julian Castro nor former Massachusetts Governor Deval Patrick revealed child care plans prior to exiting the race.

Child care was also a key issue in the 2016 election, which marked the first time in history both major party candidates had plans for child care and paid leave. We’ve yet to see a significant, national solution for paid leave or child care, but the child tax credit has doubled, from $1,000 to $2,000, under the Trump Administration. As the First Five Year Fund reports, the fiscal 2020 funding bill includes more than $1 billion in increased funding for child care and early learning programs, including a $550 million increase for the Child Care and Development Block Grant program and an additional $550 million for Head Start and Early Head Start.

Whoever the candidate, it’s important to keep our child care crisis front and center as a major campaign issue ahead of the 2020 election. To that end, groups like Moms Rising, SEIU, CAP and Child Care Aware have launched social campaigns using the hashtag #childcare4all. We need innovative, sustainable solutions to this quiet crisis affecting millions of families. And we need to hear it from our candidates for the highest office of the land.