• babyer
• Bygge en familie
• barn
• Generelt Foreldre
• nyfødte
• tenåringer
• småbarn
• graviditet

SAT-leseforståelsen:grunnleggende prinsipper

Side 1

SAT-leseforståelsen:grunnleggende prinsipper Hvorfor din forståelse forbedres jo mindre du leser av en passasje
Tre deler av SAT-lesetesten begynner med setningsfullføringsspørsmål før lesepassasjene; en del består av lesespørsmål. For å gi deg en bedre ide om utformingen av passasjene i SAT-lesetesten, la oss ta en ny titt på de tre delene:

• 25-minutters seksjon:8 setningsfullføringer og 16 lesespørsmål (2 parede små passasjer, 1 lang passasje)
• 25-minutters seksjon:5 setningsfullføringer og 19 lesespørsmål (2 små passasjer, 2 middels til lange passasjer)
• 20-minutters seksjon:6 setningsfullføringer og 13 lesespørsmål (1 par middels til lange passasjer)

Igjen, det kan være en viss variasjon fra test til test, men du kan forvente dette grunnleggende oppsettet.

Disse passasjene er først og fremst sakprosa, og dekker et bredt spekter av emner. SAT-er har inkludert passasjer så forskjellige som jakt på hval, kvinner på arbeidsplassen, religionsfrihet og til og med profesjonell bryting. Bortsett fra ordforråd, krever ikke lesespørsmålene noen spesifikke kunnskaper. All informasjon du trenger for å svare på spørsmålene er gitt i passasjene.

Passasjene uttrykker vanligvis noens synspunkt i en diskusjon eller forklaring av noe. I motsetning til den slags skjønnlitterære lesning du gjør i engelsktimen, krever passasjene lite eller ingen «tolkning». I stedet er hovedoppgaven din ganske enkelt å følge forfatterens argumentasjon eller forklaring eller hva som helst, og svare på spørsmål om innholdet eller implikasjonene av passasjen.

Her er instruksjonene til lesestedene:

Hver passasje nedenfor etterfølges av spørsmål om innholdet. Svar på spørsmålene basert på hva som er angitt eller antydet i hver passasje og i eventuelt introduksjonsmateriale som kan gis.

Som du kan se, er disse retningene enkle. De vil ikke endre seg, så ikke kast bort tid på å lese disse instruksjonene på nytt under testen.

Som jeg sa, SAT-lesing er annerledes
Lesing virker som en ferdighet du lærte for lenge siden, men SAT-lesing er forskjellig fra den typen obligatorisk lesing du gjør hele tiden på skolen eller fra den typen lesing du gjør utenfor skolen for fornøyelsens skyld. Hvis du leser en SAT-passasje slik du leser en lærebok eller en roman for lekser, kommer du til å få store, store problemer på testen!

La oss vurdere hvordan og hva du vanligvis leser. Et viktig aspekt ved lesingen din er at du alltid har bakgrunnsinformasjon om emnet eller i det minste en kontekst du kan plassere det i. Når du leser er det enten et emne du studerer eller et område eller sjanger av personlig interesse. Hvis det er for klassen, er boken eller artikkelen i et emne du er kjent med, og læreren din har sannsynligvis diskutert hovedpunktene. Hvis du leser for din personlige glede, er du sannsynligvis ganske komfortabel med til og med vanskelig materiale.

Ikke undervurder hvor mye all denne bakgrunnsinformasjonen baner vei for det du leser. Og hvis du blir sittende fast på noe, uten problemer – du kan ta deg tid til å lese det på nytt så mange ganger som nødvendig. Du har ikke noe travelt, så du kan tenke på hva du har lest for ytterligere innsikt. Hvis du fortsatt er forvirret, kan du søke etter flere referanser eller perspektiver i andre ressurser eller på Internett. Kort sagt, for normal lesing har du det ganske enkelt.

La oss nå vurdere hvordan og hva du skal lese på SAT. På en SAT-passasje leser du et utdrag i et ukjent område, fullstendig skilt fra kontekst som vil hjelpe deg å forstå det. Hvis du er forvirret, tøff flaks:det er ingen klassenotater å referere til for en forklaring, det er ingen ordliste eller indeks, eller noe annet kildemateriale for en forklaring. Hvis du ikke forstår et ord – jøss – er det ingen ordbok eller nettleksikon du kan slå det opp i. Så er det selvfølgelig tidspressfaktoren. Du har knapt nok tid til å lese en passasje én gang og fortsatt svare på spørsmålene, langt mindre til å lese den en andre eller tredje gang som hjemme.

Og det er akkurat det du må takle for en passasje. Å lese valgene riktig gir sitt eget sett med enda vanskeligere utfordringer.

Hvordan ikke lese en SAT-passasje
Ok, fortell meg om noe av det følgende høres kjent ut fra din erfaring med å lese en SAT-passasje.

Du leser det første avsnittet nøye, men mot slutten av det første avsnittet innser du at du er litt forvirret. Uforskammet presser du på (feil nr. 1). Du går samvittighetsfullt gjennom teksten, setning for setning, og prøver å ta inn så mange fakta du kan. Kanskje du understreker stikkord eller setninger som virker viktige. Du beveger deg iherdig gjennom passasjen, fast bestemt på å få en så detaljert forståelse som mulig (feil #2).

Du har brukt ganske mye tid på passasjen (feil nr. 3), så du er overrasket over at når du kommer til slutten av passasjen, forstår du ikke så mye av teksten og kan huske enda mindre. Jepp, men nå har du kort tid – kan ikke lese hele avsnittet på nytt – så du skynder deg gjennom spørsmålene (feil #4).

Her er avtalen. Du har rett og slett ikke nok tid til å forstå og huske all informasjon i selv en kort SAT-passasje. Som vi diskuterte i The SAT:How to Gain (eller Lose) 30 IQ Points—Instantly!, har korttidshukommelsen en svært begrenset kapasitet. Når den "fylles opp" med et halvt dusin fakta eller ideer – sannsynligvis vil skje en gang i første avsnitt – blir korttidshukommelsen overbelastet og tankekapasiteten din faller til nesten null. Ikke bare er det umulig å få en detaljert forståelse av en passasje på en tidsbestemt test som SAT, men å prøve å gjøre det vil bare gjøre deg forvirret. Dessuten trenger du den tiden til å bruke på spørsmålene.

Siden du opererer under ekstremt forhastede forhold, er alt du kan håpe på en veldig generell forståelse av passasjen. Heldigvis, siden en flervalgstest gir deg alle svarene, er en overfladisk forståelse av passasjen alt du trenger for å svare på spørsmålene. Du trenger tross alt ikke komme med svaret på et spørsmål; du må bare gjenkjenne svaret blant valgene.

Du har kanskje hørt eller lest forslaget om at du ikke prøver å lese avsnittet i det hele tatt, men i stedet går direkte til spørsmålene. Denne tilnærmingen er ekstremt dårlig – med mindre du går tom for tid i løpet av de siste minuttene av en leseseksjon.

Side 2 Den virkelige utfordringen med lesedelen er spørsmålene og valgene – ikke passasjene
Du skulle tro at vanskeligheten i lesedelen kommer av at du ikke forstår hva passasjene handler om. De fleste feil som kan unngås oppstår faktisk fra å ikke forstå nøyaktig hva et spørsmål spør om eller hva et valg er.

Det kan virke bemerkelsesverdig. Tross alt, hvor vanskelig kan det være å forstå et enkelt spørsmål eller de korte valgene sammenlignet med å forstå en vanskelig og noen ganger lang passasje? Tenk på det på denne måten:hvis du feilleser eller feiltolker en hel setning i en passasje på 900 ord, vil din generelle forståelse av hele passasjen sannsynligvis ikke bli alvorlig påvirket. Hvis du leser feil til og med et nøkkelord i et kort spørsmål eller svarvalg, vil du sannsynligvis få spørsmålet feil.

Som vi diskuterte kort i The SAT:How Your Brain Can Get You in Trouble og som du er i ferd med å oppdage førstehånds i den følgende øvelsen, må du lære å lese hva et valg faktisk sier, i stedet for hva det ser ut til å være ordtak!

Jo kortere passasjen er – og noen SAT-passasjer kan være mindre enn 100 ord lange – jo mer nøye må du lese den.

Les nøye Drill
Del A: For å demonstrere hvor nøye du må lese individuelle valg, har jeg forberedt følgende passasje med én setning for deg. Ikke gjett her; prøv virkelig å finne svaret – du vil aldri se en så kort passasje igjen! Ta deg god tid, men ikke ta noen sjanser:bruk elimineringsprosessen for å være sikker på at du har funnet svaret. Hvis mer enn ett valg virker riktig, fortsett å jobbe til du finner en grunn til å eliminere alle valg bortsett fra svaret.

Den siste supernovaen i galaksen vår som er synlig fra
Jorden ble observert bare fem år før
teleskopet ble først brukt til himmelobservasjon i
1609.

1. Hvilket av følgende kan utledes av passasjen ovenfor?

1. Teleskoper ble først brukt til himmelobservasjon.
2. Siden astronomer begynte å bruke teleskoper, har de ikke observert noen supernovaer i galaksen vår.
3. Den siste supernovaen i galaksen vår skjedde i 1604.
4. Supernovaer kan sees fra jorden med det blotte øye.
5. Teleskopet ble oppfunnet fem år før den siste synlige supernovaen fant sted.

Du finner en diskusjon om denne øvelsen på neste side.

Side 3 Svar på Les nøye-øvelsen

Den siste supernovaen i galaksen vår som er synlig fra
Jorden ble observert bare fem år før
teleskopet ble først brukt til himmelobservasjon i
1609.

1. Hvilket av følgende kan utledes av passasjen ovenfor?

1. Teleskoper ble først brukt til himmelobservasjon.
2. Siden astronomer begynte å bruke teleskoper, har de ikke observert noen supernovaer i galaksen vår.
3. Den siste supernovaen i galaksen vår skjedde i 1604.
4. Supernovaer kan sees fra jorden med det blotte øye.
5. Teleskopet ble oppfunnet fem år før den siste synlige supernovaen fant sted.

Diskusjon: Hvis du valgte valg A – forsiktig – leste du stykket feil og vurderte ikke alle valgene. Det står at teleskoper først ble brukt til himmelobservasjon i 1609; det står ikke at dette var den første bruken av teleskoper.

Hvis du valgte valg B – forsiktig – leste du stykket feil og vurderte ikke alle valgene. Valget sier at ingen supernovaer var synlige fra jorden, men astronomer kunne ha observert supernovaer fra satellittbaserte teleskoper. Hvis du ikke hadde vurdert den muligheten, burde du likevel ha jobbet deg gjennom de andre valgene, for valg D er utvilsomt svaret uten at du trenger å lese mellom linjene.

Hvis du valgte valg C – forsiktig – leste du stykket feil og vurderte ikke alle valgene; du kan også ha misforstått valget. Valget refererer til når supernovaer oppsto, mens passasjen refererer til når de ble observert. Dessuten ville det være umulig for oss å vite nok om galaksen vår til å si når den siste supernovaen skjedde.

Hvis du valgte valg D, brukte du elimineringsprosessen riktig og fant svaret. Gratulerer, dette var et villedende vanskelig spørsmål. Hvis den siste supernovaen ble observert fem år før teleskoper ble brukt til å utforske nattehimmelen, var det tydelig at supernovaer var synlige med det blotte øye.

Hvis du valgte valg E – forsiktig – leste du feil avsnittet og valget. Passasjen sa ikke når teleskopet ble oppfunnet, akkurat når det først ble brukt til astronomiske formål. Se også diskusjonen til valg C, en lignende feil. Legg også merke til at valget refererer til den siste supernovaen som er synlig, men passasjen refererer til supernovaer i galaksen vår, en veldig stor forskjell.

Side 4 Del B: For å slå fast hvor viktig det er å bruke tid på å lese valgene riktig, ta en sjanse på spørsmålet nedenfor. Denne passasjen er lengden på en av de kortere passasjene på en faktisk SAT.

Nasjonens helsesystem krever en kontinuerlig
tilførsel av nytt blod fra givere for å fylle opp
lagrene. Frysing av blod for langtidslagring er
en delikat, kostbar og tidkrevende prosess;
dessuten mener mange leger at det resulterende
produktet er upålitelig. Når de lagres i en løsning av
plasma og næringsdekstrose (et sukker), kan friske røde
blodceller overleve og forbli levedyktige for
transfusjon i bare seks uker.

2. Passasjen ovenfor antyder hvilket av følgende?

1. Ytterligere fasiliteter må opprettes for å forberede og lagre blod for fremtidige transfusjoner.
2. Uten spesielle lagringsprosedyrer kan ikke røde blodceller eksistere lenge utenfor menneskekroppen.
3. Offentligheten bør ofte minnes om behovet for å donere blod, ikke bare appelleres til i krisetider.
4. Nasjonens lager av blod er farlig lavt og trenger en umiddelbar tilførsel av donasjoner.
5. Nasjonens lager av blodforsyninger er oppbrukt i gjennomsnitt en gang hver sjette uke.

Sjekk svaret ditt på neste side.

Ikke bli motløs hvis du synes denne øvelsen var vanskelig. Jeg laget den for å understreke hvor lett det er å bli lurt av den tilsynelatende enkelheten til bare noen få ord, og for å demonstrere hvorfor du må sakte ned på spørsmålene i stedet for passasjen.

Side 5 Stoppe. Ikke les følgende diskusjon før du har fullført spørsmålet på den andre passasjen.

Nasjonens helsesystem krever en kontinuerlig
tilførsel av nytt blod fra givere for å fylle opp
lagrene. Frysing av blod for langtidslagring
er en delikat, kostbar og tidkrevende prosess;
dessuten mener mange leger at det resulterende
produktet er upålitelig. Når de lagres i en løsning av
plasma og næringsdekstrose (et sukker), kan friske røde
blodceller overleve og forbli levedyktige for
transfusjon i bare seks uker.

2. Passasjen ovenfor antyder hvilket av følgende?

1. Ytterligere fasiliteter må opprettes for å forberede og lagre blod for fremtidige transfusjoner.
2. Uten spesielle lagringsprosedyrer kan ikke røde blodceller eksistere lenge utenfor menneskekroppen.
3. Offentligheten bør ofte minnes om behovet for å donere blod, ikke bare appelleres til i krisetider.
4. Nasjonens lager av blod er farlig lavt og trenger en umiddelbar tilførsel av donasjoner.
5. Nasjonens lager av blodforsyninger er oppbrukt i gjennomsnitt en gang hver sjette uke.

Hvis du valgte valg A – forsiktig – leste du stykket feil og vurderte ikke alle valgene. Det ble ikke sagt noe om behovet for ytterligere lagerfasiliteter. Nye anlegg ville være til liten nytte hvis blodtilførselen ikke ble etterfylt kontinuerlig.

Hvis du valgte valg B – forsiktig – leste du feil og vurderte ikke alle valgene. Passasjen sier at blod ikke kan overleve lenge; avsnittet sier ikke at blod slutter å eksistere. Sann fornuft forteller oss faktisk at blod eksisterer i lang tid (tenk på en blodflekk), selv om blodet ikke lenge ville forbli levedyktig for transfusjoner.

Hvis du valgte valg C, brukte du elimineringsprosessen riktig og fant svaret. Gratulerer, dette var også et villedende vanskelig spørsmål. Hvis blod forblir levedyktig for transfusjon i en begrenset periode, må publikum fylle på blodlagrene kontinuerlig.

Hvis du valgte valg D – forsiktig – leste du stykket feil. Den første setningen sier at nasjonen krever en kontinuerlig tilførsel av nytt blod; avsnittet sier ikke at strømforsyningen er utilstrekkelig.

Hvis du valgte valg E—forsiktig—leser du avsnittet feil. Passasjen sa at blod i løsning forblir levedyktig i bare seks uker. Blodlageret ville være oppbrukt seks uker fra i dag bare hvis det ikke ble donert nytt blod.

Side 6 Forbedre poengsummen din ved å avlære gamle vaner og tilegne seg nye
Du vet at for å endre poengsummen din må du endre måten du tar testen på. Å endre måten du nærmer deg lesepassasjene på vil sannsynligvis være vanskeligere enn å endre måten du nærmer deg setningsfullføringer på. Lesevanene dine har dannet seg i løpet av de siste ti årene eller mer, og har sannsynligvis tjent deg godt på skolen. De samme vanene er imidlertid dårlig egnet til kravene til SAT-lesetesten. Likevel, ved å øve på bruken av de nye teknikkene i dette kapittelet og det neste, kan du utvikle nye lesevaner for SAT.

Hvis du allerede scorer høyt på lesespørsmålene – for eksempel en eller to lesefeil i hele testen, under tidsbestemte forhold – ikke endre din generelle tilnærming; det fungerer tydeligvis for deg. Likevel kan teknikkene i denne artikkelen legges til repertoaret ditt. Så inntil du konsekvent oppnår en perfekt eller nesten perfekt poengsum på lesespørsmålene, bør du ta i bruk disse nye teknikkene.

Gjenta etter meg:Raskt gjennom passasjen, sakte gjennom spørsmålene
De fleste elever bruker langt mer tid på passasjene enn de burde, og gir ikke nok tid til spørsmålene. Nøkkelen er å komme gjennom den første lesingen av en passasje så raskt som mulig, slik at du har nok tid til å jobbe nøye gjennom spørsmålene. Når du svarer på spørsmålene, må du lese en passasje på nytt av og til for å bekrefte en detalj eller for å klargjøre et poeng, men den første lesingen av passasjen bør være rask.

Målet ditt er å lese et avsnitt raskt for én eller to nøkkelideer, og deretter lese spørsmålene og valgene veldig, veldig sakte! Hvis du har åtte minutter igjen for en middels lang passasje (500 ord) etterfulgt av seks spørsmål, bør du prøve å komme deg gjennom passasjen på to minutter eller mindre, slik at du har seks minutter til spørsmålene. Som en tommelfingerregel bør du tempoe deg selv slik at du har minst ett minutt i gjennomsnitt for hvert spørsmål. Hvis du vanligvis trenger mer tid enn det til å lese en passasje eller analysere og svare på spørsmålene, må du la noen tomrom stå igjen.

Vi snakker om å forlate tomrom senere. Nøkkelpunktet her er å erkjenne viktigheten av å øke hastigheten på passasjen og senke farten på spørsmålene.

Som jeg sa tidligere, jo kortere passasje, jo mer nøye må du lese. Faktisk kan du paradoksalt nok trenge å bruke mer tid på å lese en passasje på 150 ord, ett avsnitt enn du vil på å lese en passasje på 450 ord, tre avsnitt.

Vår tilnærming til passasjene i et nøtteskall
Siden det endelige målet ditt er å svare på spørsmålene, bør du bruke så lite tid som mulig på passasjen og så mye som mulig på de faktiske spørsmålene. Her i et nøtteskall er vår generelle tilnærming til å lese en passasje og svare på spørsmålene:

Trinn 1: Les passasjen sakte til du kommer til hovedideen, og kjør deretter gjennom resten av passasjen så raskt du kan.

Trinn 2: Så mye som mulig, tving deg selv til å skumme over spesifikke fakta og detaljer.

Trinn 3: Passasjen kan ha en sekundær idé, men ditt primære mål nå er å få en oversikt over passasjens organisering (den grunnleggende måten hvert avsnitt utvikler hovedideen).

Trinn 4: Kom til spørsmålene så raskt du kan og skjær deg gjennom valgene ved å bruke en aggressiv elimineringsprosess. Scavenger jakter ofte tilbake til passasjen for å bekrefte detaljer.

Det er alt som skal til. Vi må endre denne tilnærmingen litt for visse typer passasjer, men disse fire trinnene danner grunnlaget for en kraftig metode for å svare på lesespørsmål så raskt og nøyaktig som mulig.

Før jeg kaster deg inn i den dype enden ved å gi deg en SAT-passasje i full lengde og dens spørsmål, vil jeg gjerne diskutere de to første trinnene ovenfor.

Side 7 Trinn 1:Les sakte til du har identifisert forfatterens hovedidé
Ingen tvil om det, du har ikke nok tid på SAT til å lese passasjene i rolig tempo. Du må presse deg selv for å lese passasjene raskere enn du kanskje liker.

Nå, når jeg sier at du må lese raskt, mener jeg ikke at du skal prøve å skumme gjennom en hel passasje i samme raske tempo. Overraskende nok leser dyktige lesere faktisk saktere enn ufaglærte lesere over de få viktige ideene, og dyktige lesere tar igjen den tapte tiden ved å lese mye raskere over den større massen av mindre viktige detaljer. Det er litt som å kjøre en racerbil:å vite når du må bremse ned i de farlige kurvene, og så la bilen rippe på direkte.

Fokuser spesielt på de fire nøkkelsetningene i hver passasje
Uavhengig av emnet, er hovedideen til SAT-lesepassasjer nesten alltid plassert på ett av fire viktige steder. Du er sikkert kjent med begrepet "emnesetninger", og dette konseptet er også nyttig for oss. Den første og siste setningen i hvert avsnitt har en tendens til å oppsummere avsnittets innhold. For passasjen som helhet, men hvor er det sannsynlig at vi finner hovedideen?

Hovedideen til en passasje vil trolig ligge i første eller siste setning i første ledd, eller i første setning i andre ledd. Hovedideen til passasjen er ofte gjentatt i den siste setningen av passasjen.

Med andre ord, når du kommer gjennom den første setningen i andre avsnitt, bør du allerede kjenne hovedideen til passasjen, og være forberedt på å øke hastigheten på lesingen din dramatisk.

Vær helt sikker på at du skiller forfatterens mening fra hva "andre mennesker" tenker – den konvensjonelle visdommen
En av farene ved å finne forfatterens hovedidé er at på SAT begynner passasjene ofte ikke med forfatterens tro, men heller med hva andre mennesker tenker, også kjent som den konvensjonelle visdommen. Mange av passasjene på din SAT vil ikke være strengt faktapassasjer, men snarere "menings"-passasjer. Forfatteren presenterer vanligvis sin mening om et emne, og støtter den deretter. Før forfatteren presenterer sitt syn, presenterer han imidlertid vanligvis den konvensjonelle visdommen, eller «den andre siden» av saken.

Tenk på det:hvis forfatteren var enig i hva andre mennesker mente, hva ville være vitsen med å skrive avsnittet? På SAT finner du aldri en passasje som begynner med en setning som følgende:"De fleste teknologihistorikere tror at mekanismen til differensialgir er relativt moderne - og hei, jeg tror de har rett." Forfatteren vil ikke nødvendigvis være helt uenig i den konvensjonelle visdommen, men hans synspunkt vil være annerledes.

Du må lese nøye – spesielt det første avsnittet – fordi det er lett å forveksle den konvensjonelle visdommen med forfatterens perspektiv, spesielt når forfatteren går frem og tilbake mellom de to ettersom passasjen skrider frem.

Forfatteren vil vanligvis introdusere den andre siden med en feiende uttalelse som tilskrives en stor gruppe (vitenskapsmenn, historikere, kritikere, kunstnere, lærere, filosofer, rockemusikere). Her er illustrerende setninger som tipser om at forfatteren bare artikulerer det vanlige synspunktet han eller hun vil fortsette å motsette seg på en eller annen måte:utbredt tenkt, vanlig antatt, ofte hevdet, tidligere spekulert, én tilnærming, noen føler.

Igjen, ikke føl at du må huske denne listen. Med litt øvelse vil du umiddelbart kunne gjenkjenne om forfatteren snakker for seg selv eller "den andre siden".

Det vanskelige er at forfatteren kanskje artikulerer den konvensjonelle visdommen uten å tydelig indikere at han eller hun gjør det. Les følgende avsnitt nøye og se om du kan finne ut i hvilke setninger forfatteren diskuterer sitt syn og i hvilke setninger den andre sidens:

Det er vanlig å anta at statens
forsikring av bankinnskudd gjør dem tryggere. Hvis
banken på en eller annen måte mislykkes ved å investere kundenes
innskudd i risikofylte lån som ikke blir tilbakebetalt, vil staten erstatte de tapte midlene. Dermed
beroliget, vil ikke publikum finne seg i
grep av finansiell panikk og skape «løp» på
banken for å kreve tilbake pengene deres, slik som
skjedde under den store Depresjon på 1930-tallet.

Ironisk nok får imidlertid oppfatningen av denne
"sikringen" bankene til å gi langt mer risikofylte
lån enn de ellers ville gjort, og dermed øker sannsynligheten for katastrofale
bankfeil. Til syvende og sist kan bankinnskudd
forsikring undergrave snarere enn å styrke
offentlig tillit til våre finansinstitusjoner.

1. Hvilken av de følgende er hovedideen i denne teksten?

1. Det offentliges forsikring av bankinnskudd kan få utilsiktede konsekvenser.
2. Det er ikke sannsynlig at finansiell panikk og bankløp vil oppstå i fremtiden siden bankinnskudd er forsikret.
3. Hvis regjeringen hadde tatt de riktige skrittene, kunne den store depresjonen vært forhindret.
4. Regjeringen bør ta større skritt for å sikre kundeinnskudd.
5. Banker bør ikke sette kundeinnskudd i fare ved å gi lån som kanskje ikke blir tilbakebetalt.

Diskusjon: Uttrykket det er vanlig å anta i den første setningen tipser oss om at forfatteren diskuterer den konvensjonelle visdommen. Den andre og tredje setningen er utdypinger av et vanlig syn, ikke uttalelser om forfatterens standpunkt. Det forfatteren faktisk sier i de tre første setningene er dette:

Det er vanlig å anta at statens
forsikring av bankinnskudd gjør dem tryggere. Det er
antatt at hvis banken på en eller annen måte svikter ved å
investere kundeinnskudd i risikable lån som
ikke blir tilbakebetalt, vil staten ta igjen de tapte
midlene. Det antas at og dermed beroliget,
offentligheten vil ikke finne seg selv i finans
panikk og skape «løp» på banken for å kreve
tilbake pengene sine som skjedde under den store
depresjonen .

Jeg har satt inn setninger (kursiv) for å tydeliggjøre at forfatteren artikulerer hva andre mennesker tenker. Det er ikke før den fjerde setningen – ledetråden er ordet men — at forfatteren forteller oss hva han eller hun mener. Svaret er valg A.

Så igjen:les sakte og nøye til du har spikret forfatterens synspunkt. Hvis du ikke er klar over hvilken side – forfatterens eller den andres – du har å gjøre med når du leser et avsnitt, mister du toget av forfatterens argumentasjon.

Hvis passasjen begynner med den konvensjonelle visdommen, vil forfatterens hovedidé mest sannsynlig være plassert enten i siste setning i første ledd eller første setning i andre ledd. Setningen vil vanligvis inneholde et retningsvendende ord som men , skjønt , eller men .

Side 8 Det første avsnittet vil åpne på en av tre måter
Du skulle tro SAT-passasjer kan ha hundrevis av mulige åpninger. Utrolig nok kan du imidlertid stole på en av tre varianter for den første setningen i enhver SAT-passasje. I rekkefølge av sannsynlighet, her er de tre mulighetene for den første setningen i hver SAT-passasje:

Åpningsvariant #1: Den første setningen vil angi den konvensjonelle visdommen. Du vet allerede at hvis dette er tilfelle, vil hovedideen nesten helt sikkert vises i siste setning i første ledd eller første setning i andre ledd.

Åpningsvariant #2: Den første setningen vil være en innledende uttalelse som gir bakgrunn for emnet. Hovedideen vil forekomme hvor som helst i første avsnitt, sannsynligvis i siste setning. Hvis et spørsmål stilles i første avsnitt, vil hovedideen være svaret på det spørsmålet.

Åpningsvariant #3: Den første setningen vil artikulere forfatterens hovedidé. Resten av første avsnitt vil fortsette med å utdype den ideen. Noen ganger setter forfatteren sin hovedide i kontrast til den konvensjonelle visdommen før han går tilbake for å utvikle ideen sin med detaljer og eksempler.

Når du har "fikset" på åpningsavsnittet og forfatterens hovedidé, vil du ha mye lettere for å følge resten av avsnittet mens det utfolder seg.

Hvis du er forvirret ved slutten av første avsnitt—Stopp!
Noen ganger kommer du over et avsnitt som er så vanskelig – eller dårlig skrevet – at du blir forvirret langt før du i det hele tatt kommer til andre avsnitt. Du tror kanskje at hvis du fortsetter å lese, før eller siden vil passasjen begynne å gi mening. Dessverre er det som vanligvis skjer at du blir enda mer forvirret.

Det er helt avgjørende at du tar tak i hovedideen i passasjen. Før du gjør det, vil ikke detaljene gi mye, om noen, mening. Siden forfatteren ofte oppsummerer poenget sitt i den siste setningen eller to av passasjen, gå direkte til siste avsnitt. Ved å lese de siste linjene nøye, bør du få et mye bedre grep om forfatterens hovedidé.

Hvis du ikke forstår det første avsnittet, hopper du umiddelbart ned til det siste avsnittet og leser den siste setningen nøye. Når du har fått tak i hovedideen, gå tilbake til første avsnitt og fortsett med resten av avsnittet. Nå burde teksten gi mye mer mening.

Trinn 2:Når du har identifisert hovedideen, kan du øke hastigheten og tvinge deg selv til å ignorere detaljene
Ingen tvil om det, å skumme en passasje under tidspress er ubehagelig og noen ganger ganske skummelt. (Som mange andre ting ved å ta SAT, er den beste måten ofte den skumleste hvis den ikke var skummel, mange flere studenter ville oppnå fremragende poengsum, som vi diskuterte i Knowing What to Do on the SAT—and Being Aable to Do Den).

Så du må trene deg på å ikke ta hensyn til detaljene, fordi din naturlige tilbøyelighet vil være å prøve å absorbere så mye som mulig, og sannsynligvis understreke materialet du ikke kan absorbere.

Stor tabbe. Som vi har diskutert lenge, kan korttidshukommelsen din bare håndtere så mye før den blir overveldet og kortslutter evnen til å tenke. Dessuten inneholder en typisk passasje om SAT dusinvis om ikke hundrevis av fakta - og likevel vil antallet faktaspørsmål på en passasje være maksimalt åtte. Med andre ord, de fleste fakta i en SAT-passasje er fullstendig urelaterte til spørsmål du må svare på. Husk også at når du kommer til spørsmålene, kan du alltid se tilbake til passasjen for å finne fakta eller detaljer du trenger å bekrefte.

En nyttig tankegang å adoptere er å tenke på å lese en SAT-passasje på samme måte som du ville lytte til en langvarig venn som skravler videre og videre til du vil skrike ut i fortvilelse, "Kan du være så snill å komme til poenget?! "

Viktige fakta og sekundære ideer finnes ofte i setninger som inneholder retningsvendende ord. Det desidert vanligste slike ordet på SAT er men . Andre ord inkluderer skjønt, til tross, bortsett fra imidlertid, skjønt, og enda . Hver gang du ser et av disse ordene i en passasje, ring rundt ordet – setningen kan være nyttig når du kommer til spørsmålene.

Understrek når du bare leser sparsomt, hvis i det hele tatt
Du vet at du går deg vill i detaljene hvis du finner deg selv å understreke annenhver setning eller setning. These are precisely the things that clog up your short-term memory and clog your brain. If underlining helps you focus while you read, fine—but try to keep it to a minimum. And whatever you do, don't waste time wondering whether you should underline something or not. The clock's ticking. Underline it or not, but keep moving.

Take a Long Breath Now—I'm Throwing You into the Deep End
We'll examine our basic approach in more detail shortly. Before we do, I want you to complete the next drill. The following passage is typical of the subject matter and of the kinds of questions you can expect on the SAT. You'll have 12 minutes to read the passage and answer the questions. The passage is long, and of medium-to-hard difficulty. Longer passages on the SAT contain more details than do the shorter passages, but they rarely contain more ideas.

The longer SAT passages may be preceded by a brief italicized introduction. This two- or three-sentence preface contains background information about the author or the passage to place the excerpt in a context for you.

You may be tempted to skip a passage's introduction "to save time." Don't. No questions will be asked about the introduction, but you can scan it in a few seconds and the background it provides may offer you a useful insight.

Page 9 Sample Passage Drill:12 Minutes
To get the most out of this, it's important that you appreciate the difficulties of reading on the SAT. To experience these difficulties, you'll have to set aside some time and complete the following drill at a desk as you would on the actual exam. And no, it's not the same thing to do this drill reading comfortably on your bed while listening to some MP3 tunes you've downloaded.

This passage is slightly more difficult than average, though some of the questions are quite difficult. Do the best you can; you're just getting warmed up to the reading techniques.

Time yourself using OmniProctor.

The following excerpt is from a book by Umberto Eco, an internationally renowned scholar and prolific Italian author (nonfiction as well as bestselling fiction).

(5) I frequently feel irritated when I read essays on
the theory of translation that, even though brilliant
and perceptive, do not provide enough examples. I
think translation scholars should have had at least
one of the following experiences during their life:
(10) translating, checking and editing translations, or
being translated and working in close cooperation
with their translators. As an editor, I worked for
twenty years in a publishing house. As a translator,
I made only two translations of others works,
(15) which took me many years of reflection and hard
work. As an author, I have almost always
collaborated with my translators, an experience
that started with my early essays and became more
and more intense with my four novels. Irrespective
(20) of the fact that some philosophers or linguists
claim there are no rules for deciding whether one
translation is better than another, everyday activity
in a publishing house tells us that it is easy to
establish that a translation is wrong and deserves
(25) severe editing; maybe it is only a question of
common sense, but common sense must be respected.

Let us suppose that in a novel a character says,
"You're just pulling my leg." To render such an

(30) idiom in Italian by stai solo tirandomi la gamba or
tu stai menandomi per la gamba would be literally
correct, but misleading. In Italian, one should say
mi stai prendendo per il naso, thus substituting an
English leg with an Italian nose. If literally
(35) translated, the English expression, absolutely
unusual in Italian, would make the reader suppose
that the character (as well as the author) was
inventing a provocative rhetorical figure; which is
completely misleading, as in English the expression
(40) is simply an idiom. By choosing "nose" instead of
"leg," a translator puts the Italian reader in the
same situation as the original English one. Thus,
only by being literally unfaithful can a translator
succeed in being truly faithful to the source text.
(45) Which is like echoing Saint Jerome,* patron saint
of translators, that in translating one should not
translate verbum e verbo sed sensum exprimere de
sensu (sense for sense, and not word for word),
even though the notion of the right sense of a text
(50) can imply some ambiguities.

In the course of my experiences as a translated
author, I have always been torn between the need
to have a translation that respected my intentions
and the exciting discovery that my text could elicit

(55) unexpected interpretations and be in some way
improved when it was re-embodied in another
language. What I want to emphasize is that many
concepts circulating in translation studies (such as
adequacy, equivalence, faithfulness) can also be
(60) considered from the point of view of negotiation.
Negotiation is a process by virtue of which, in
order to get something, each party renounces
something else, and at the end everybody feels
satisfied since one cannot have everything.
(65) Between the purely theoretical argument that,
since languages are differently structured,
translation is impossible, and the commonsensical
acknowledgement that people, after all, do translate
and understand each other, it seems to me that the
(70) idea of translation as a process of negotiation
between author and text, between author and
readers, as well as between the structure of two
languages and the encyclopedias of two cultures is
the only one that matches our experience.

* A Catholic monk and scholar (342-420) who translated the Old Testament from the ancient Hebrew to the then-contemporary Latin

1. In lines 3–8 ("I think translation . . . translators."), the author expresses the opinion that translation scholars
1. should have practical experience in their field
2. should have open minds about the opinions of others
3. are brilliant and perceptive, if somewhat academic
4. should be less concerned with theories of translation
5. should have more than one degree, and ideally in different fields
2. In lines 8–15 ("As an editor . . . novels."), the author
1. displays the scope of his erudition on multiple topics
2. reveals conflicting attitudes about the work of translators
3. elaborates on the source of his irritation with theories of translation
4. summarizes the breadth of his background and perspectives on the subject
5. confesses that he lacks the academic qualifications of typical translation scholars
3. In lines 25–28 ("To render such . . . misleading."), the author says that it would be misleading to so translate the English statement because
1. in Italian there are two equally valid ways of translating the words
2. the word-for-word translation would not have the same sense
3. an English character would not speak in Italian
4. in Italian there is no equivalent idiom
5. the Italian translations use far more words than does the original version
4. In line 34, "figure" most nearly means
1. body
2. thought
3. picture
4. character
5. expression
5. In lines 38–40 ("Thus, only by . . . text."), the author
1. raises a question
2. employs an idiom
3. poses a paradox
4. proves a theory
5. introduces a metaphor
6. In referring to the "ambiguities" (line 46), the author
1. admits that two translators might very well differ regarding their determination of the sense of a text
2. points out that words can often have more than one meaning
3. criticizes translators who offer only one version of a work
4. rejects the commonsensical notion that literal translations are ineffective
5. anticipates the possible objection that translations cannot be as clear as the original work
7. What is the author's view of the concepts mentioned in lines 53–56?
1. These concepts are not useful in understanding the translation process
2. These concepts are theoretical, and refer to things that do not actually exist
3. These concepts do not adequately reflect the tradeoffs translators must weigh in practice
4. These concepts are outdated, and should be replaced by new ones
5. These concepts unnecessarily distort the meaning of translations
8. It can be inferred that the author mentions "encyclopedias" (line 69) rather than dictionaries because unlike dictionaries, encyclopedias
1. are revised frequently, making them more up-to-date
2. are compilations of contributions from individual experts in many fields
3. do not contain literal definitions of words, making them more reliable
4. contain cross-referenced indexes, affording translators easy comparisons
5. contain the cultural contexts and connotations of the original and the new language
9. Based on the passage as a whole, the author's approach towards translation, as contrasted with that of theoretical translation scholars, can best be characterized as
1. mercenary
2. untenable
3. literal
4. pragmatic
5. rhetorical

You'll find the answers to these questions on the next page.

Page 10 Answers to the Sample Passage Drill

1. In lines 3–8 ("I think translation . . . translators.") the author expresses the opinion that translation scholars
1. should have practical experience in their field
2. should have open minds about the opinions of others
3. are brilliant and perceptive, if somewhat academic
4. should be less concerned with theories of translation
5. should have more than one degree, and ideally in different fields

Discussion: This was an easy question. Some students select choice B. Of course everyone should have an open mind about the opinion of others; unfortunately, this is beside the point the author is making in these lines.

2. In lines 8–15 ("As an editor . . . novels."), the author
1. displays the scope of his erudition on multiple topics
2. reveals conflicting attitudes about the work of translators
3. elaborates on the source of his irritation with theories of translation
4. summarizes the breadth of his background and perspectives on the subject
5. confesses that he lacks the academic qualifications of typical translation scholars

Discussion: This was a relatively easy question. Some students select choice B, but the author does not say and does not imply that he has conflicting attitudes about translation. Consider why the author is mentioning his background. He begins the passage by teasing translation scholars for not having any practical experience in translating (the subject of question 1). He cites his own background, then, to demonstrate that he has plenty of experience translating.

3. In lines 25–28 ("To render such . . . misleading.") the author says that it would be misleading to so translate the English statement because
1. in Italian there are two equally valid ways of translating the words
2. the word-for-word translation would not have the same sense
3. an English character would not speak in Italian
4. in Italian there is no equivalent idiom
5. the Italian translations use far more words than does the original version

Discussion: This was a relatively easy question. Some students select choice A which is a true statement, but which does not answer the question!

4. In line 34, "figure" most nearly means
1. body
2. thought
3. picture
4. character
5. expression

Discussion: This was a medium question, although many students get snookered by choice C. If we convert the question into a sentence completion, with the word "figure" as the blank, the answer becomes fairly obvious. If we refer back to the passage—which you should do as often as necessary, especially on this type of question—we see that the author mentions "inventing . . . a figure." There's only one choice that can be invented:an expression.

5. In lines 38–40 ("Thus, only by . . . text."), the author
1. raises a question
2. employs an idiom
3. poses a paradox
4. proves a theory
5. introduces a metaphor

Discussion: This was an extremely difficult question. Some students select choice A, but the author does not raise any questions with this statement (though of course anything anyone says can raise a question in somebody's mind). Many students select choice D, but this choice is far too extreme. The author of any passage can make a case for his or her point of view, but he or she can't prove it. Even though the answer contains a moderately difficult word—paradox—students who use process of elimination rigorously are able to identify the answer even without knowing the meaning of the answer. (A paradox is a seemingly contradictory statement that may in fact be true; a self-contradictory yet possibly true statement.)

6. In referring to the "ambiguities" (line 46), the author
1. admits that two translators might very well differ regarding their determination of the sense of a text
2. points out that words can often have more than one meaning
3. criticizes translators who offer only one version of a work
4. rejects the commonsensical notion that literal translations are ineffective
5. anticipates the possible objection that translations cannot be as clear as the original work

Discussion: This was a difficult question. Some students select choice E but the author is not discussing whether or not translations can be as clear as the original works on which they are based. Many students select choice B, which does seem to answer the question. While ambiguous words do have more than one meaning, that is not why the author refers to ambiguities. If we refer back to the passage—which again we should do frequently—we see that the author first claims that translators should focus on the sense of the work's words rather than their literal meaning. The author then says that these senses might involve some ambiguities, not the words meanings.

7. What is the author's view of the concepts mentioned in lines 53–56?
1. These concepts are not useful in understanding the translation process
2. These concepts are theoretical, and refer to things that do not actually exist
3. These concepts do not adequately reflect the tradeoffs translators must weigh in practice
4. These concepts are outdated, and should be replaced by new ones
5. These concepts unnecessarily distort the meaning of translations

Discussion: This was a very difficult question. Many students were attracted to choices A and B. Choice A is too extreme. The author does not say that these choices are not useful; if he did, he would say that they should be scrapped altogether. Choice B is incorrect because although the concepts themselves are theoretical, they refer to aspects of the translation process that do exist.

8. It can be inferred that the author mentions "encyclopedias" (line 69) rather than dictionaries because unlike dictionaries, encyclopedias
1. are revised frequently, making them more up-to-date
2. are compilations of contributions from individual experts in many fields
3. do not contain literal definitions of words, making them more reliable
4. contain cross-referenced indexes, affording translators easy comparisons
5. contain the cultural contexts and connotations of the original and the new language

Discussion: This was a fairly difficult question. Some students select choice B, but while this choice is true, it does not answer the question! Many students choose choice C—perhaps because they are attracted to the word "literal" in this choice—but C is wrong on at least two counts. First, encyclopedias do contain literal definitions of words. Second, this choice misses the point of the passage, which is that translators need to consider numerous aspects of the original and new languages. Encyclopedias are more likely to contain different perspectives than are dictionaries, which are primarily confined to definitions.

9. Based on the passage as a whole, the author's approach towards translation, as contrasted with that of theoretical translation scholars, can best be characterized as
1. mercenary
2. untenable
3. literal
4. pragmatic
5. rhetorical

Discussion: The difficult vocabulary words in the choices made this a fairly difficult question. Choice C was probably the easiest of the choices to eliminate because the author was arguing against literal translations. If you weren't sure of the definitions of the other choices, you should still have guessed among them. Remember that every blank you leave lowers your potential maximum score by 10 points. The answer, pragmatic, is an important SAT word, and means practical. Mercenary means motivated by money (which, if you knew what it meant, you should have eliminated). Untenable means unjustified or hard to maintain (which, if you knew what it meant, you should have eliminated). Rhetorical means relating to the use of language, especially persuasive language (which, if you knew what it meant, you should have eliminated).

Summary: As I mentioned, this passage was slightly harder than average but some of the questions were extremely difficult. As a rough performance measure for this passage only use the following formula:

Reading Score =800 – 60 (blanks) – 70 (errors)

So someone who left two questions blank and got two wrong would lose 120 points for the blanks and 140 points for the errors, for a rough—very rough—score of 540.

Page 11 Step 3:Once You've Identified the Main Idea, Focus on How Each Subsequent Paragraph Develops That Main Idea
In the first step you identified the main idea of the passage. This should have occurred by the end of the first paragraph, or by first sentence of the second paragraph at the absolute latest.

In the second step you then picked up the pace, forcing yourself to ignore the details as much as possible. The passage might have a second major idea, but on the SAT such passages are rare. You're underlining very little if at all, but you re circling words like but, although, and however if you encounter them; sentences that contain those words often come in handy later.

Now, in the third step, your goal is to see what the main idea of each paragraph is; its function in the overall passage. Each paragraph will develop the author's main idea in some way, and the only thing you care about now—before you get to the questions—is how each paragraph as a whole fits in to the passage as a whole.

An SAT Passage Can Unfold in Only So Many Ways
Under the previous step we discussed the role of the opening paragraph of an SAT passage as either presenting the main idea itself or setting up the main idea, in which case the main idea would occur in the first sentence of the second paragraph.

After the passage states the main idea, the main idea will be elaborated or supported. The author can elaborate or support the main idea in various ways, including the following:

• defining a key term
• providing details
• offering examples
• comparing a related idea
• quoting an expert

As you're reading the passage, you shouldn't care about the specifics of an example, but rather simply that an example is being offered. As soon as you recognize that an example is being offered, you should race ahead in the passage—slowing down only when you get to the next example or the next definition or whatever other way the author is using to develop the main idea.

After the author supports the main idea, be alert for any opposing ideas or—especially—qualifications. An idea is qualified when its scope is limited, such as when exceptions to the idea are pointed out. Qualifications to the main idea will almost always be introduced with the direction reversal words we discussed earlier, "but" being the most common, followed by words like although, despite, except, however, though, and yet . Qualifications are also sometimes introduced with words and expressions like of course, admittedly, not the only, and so forth.

The passage will not always qualify the main idea of the passage, but it often does. So, after the passage states the main idea and supports it, and then possibly qualifies it, how else can the main idea be developed; where else can it go?

The final way the main idea may be developed is by extending or applying the idea into another area, to show the idea's significance or wider relevance. The main idea is applied when the author answers the further question, So what?

The basic format of all SAT passages, then, is simple:introduce the main idea (possibly with the conventional wisdom); elaborate and support the main idea with details and examples; and then possibly qualify the main idea or apply it.

Following the Development of a Passage:An Illustration
The next passage illustrates a wide range of development techniques. Before reading the discussion below the passage, try to determine how each sentence moves the passage forward.

In the past, how has one civilization conquered
another? Many historians have concentrated on
the technological superiority of one side over the
other's. Undoubtedly, technological advances such
as the development of metal weapons or gunpowder
or even the stirrup for horses enabled one
civilization to defeat another.

But the conquering side often had invisible
allies, too. Europeans took over the North
American continent from the native population as
much by introducing not always unwittingly—
microbes and viruses into a populace that had no
immunity to them, as by their muskets and other
technologically advanced weapons. A growing
acknowledgement among historians of the role of
this phenomenon will undoubtedly lead to a radical
reinterpretation of many historical events.

Discussion: The first sentence is a rhetorical question that is answered in the second sentence by the introductory statement. The third sentence supports the introductory statement with two examples (metal weapons and gunpowder). The fourth sentence contradicts the introductory statement with opposing idea (invisible allies). The fifth sentence qualifies the opposing idea by saying that both factors (technological superiority and invisible microbes) can answer the initial rhetorical question, and that many historians were not completely mistaken. The sixth and final sentence applies the main idea to the larger scope of history in general.

If You Can, Anticipate the Passage's Likely Development
One way to stay actively engaged in the passage is to anticipate how it is likely to develop. For example, if a question is asked in the passage, we would expect an answer to follow. A problem stated in one paragraph should be followed by a solution in the next paragraph. A general statement should be followed by an example.

You won't always anticipate the development correctly, but that doesn't matter. What's important is that you think as you read. Apart from thinking being a good idea on its own, thinking as you read prevents you from overloading your short-term memory with details because your brain is already occupied.

Page 12 Writing IM (Instant Message) Summaries to Yourself Can Be Helpful
You know you shouldn't underline details on the SAT as you read, but if you're used to writing margin notes in the books you read for school—an outstanding practice that I highly recommend—this next technique may appeal to you.

When you read the newspaper, most articles start off with a main headline that summarizes the entire article. Every few paragraphs you will often see a sub headline that summarizes the next few paragraphs. If you were to read only those headlines, you'd understand the gist of the entire article without getting swamped by all the details.

Unfortunately, SAT passages don't come with helpful titles or subtitles, but you can write them yourself. I call these IM Summaries to emphasize that you should keep them super-short, as if you were writing a text message to a friend.

Keep it brief. Your IM summaries don't need to be grammatically correct, and of course you should abbreviate as much as possible. Your IM summaries are for your benefit; it's not like anyone else will read them.

Creating these IM summaries is an active process that forces you to come to grips with the main idea of each paragraph. Many students find that this process helps them focus and helps them ignore the details (which won't help you write a summary).

If you have trouble summarizing a paragraph, you're reading the text too closely and getting lost in the details. In other words, read only enough of a paragraph to summarize its contents. As soon as you've read enough of a paragraph to write an IM summary, jump to the next paragraph and continue the process. Get to the questions; get to the questions.

IM Summary Drill
In the sample passage you just read, create IM summaries for each of the three paragraphs. Try to create your summaries without rereading the entire passage, which would defeat the point. You'll find my summaries on the last page of this article.

The Fourth and Final Step:Answering the Questions
The first three steps of our approach to the reading passages and questions are designed to let you extract the gist of the passage as quickly as possible so that you'll be prepared to spend most of your time on the questions.

After we finish discussing our process of elimination techniques, we'll discuss the minor modifications we need to make to our general method for special situations. Finally, we'll consider how to manage your time to maximize the number of questions you're able to answer correctly.

Take a Break from the Reading Section for Now
We've covered a lot of ground in this article so you've earned a breather. If you'd like to do more work today, I'd recommend switching to a different SAT subject—math, vocabulary, whatever—but give the basic reading concepts you've just learned a day or so to gel before you move on to the advanced reading concepts.

The reading method you've learned in this article can be applied to your everyday school reading as well. Try using this approach when you have lengthy nonfiction reading assignments—not fiction—and you'll be amazed at how much time you['ll save. The more you use these techniques, the more comfortable you'll be using them under pressure on the actual SAT.

Page 13 Answers to the IM Summary Drill
Here are my IM summaries for the three paragraphs from the sample passage. Keep in mind that yours may be quite different from mine; the important thing is to get the gist right.

Paragraph #1: translators need common sense Paragraph #2: Italian example, sense more important than words Paragraph #3: translation equals negotiation On the actual exam I would have used abbreviations, so actually my test booklet would have had margin notes more like the following:Paragraph #1: trans. need com. s. Paragraph #2: Ital. ex, sense> words Paragraph #3: trans. =neg.