SAT Leseforståelse: Grunnleggende prinsipper
Side 1
SAT Leseforståelse: Grunnleggende prinsipper
Hvorfor forståelsen din forbedres jo mindre du leser av en tekst
Tre seksjoner av SAT Leseprøven starter med setningsfullføringsoppgaver før lesetekstene; en seksjon består av lesespørsmål. For å gi deg en bedre idé om oppsettet av tekstene innenfor SAT Leseprøven, la oss se nærmere på dets tre seksjoner:
- 25-minutters seksjon: 8 setningsfullføringer og 16 lesespørsmål (2 par små tekster, 1 lang tekst)
- 25-minutters seksjon: 5 setningsfullføringer og 19 lesespørsmål (2 små tekster, 2 medium-lange tekster)
- 20-minutters seksjon: 6 setningsfullføringer og 13 lesespørsmål (1 par medium-lange tekster)
Disse tekstene er primært sakprosa, og dekker et bredt spekter av emner. SAT har inkludert tekster så ulike som hvalfangst, kvinner på arbeidsmarkedet, religionsfrihet, og til og med profesjonell brokling. Bortsett fra ordforråd, krever lesespørsmålene ingen spesifikk kunnskap. All informasjonen du trenger for å besvare spørsmålene er gitt i tekstene.
Tekstene uttrykker vanligvis noen sin synspunkt i en diskusjon eller forklaring av noe. I motsetning til den typen skjønnlitterær lesing du gjør i engelskklassen, krever tekstene lite eller ingen «tolkning». I stedet er din hovedoppgave bare å følge forfatterens argument eller forklaring eller hva som helst, og besvare spørsmål om innholdet eller implikasjonene i teksten.
Her er instruksjonene til lesetekstene:
Hver tekst nedenfor følges av spørsmål om dens innhold. Besvar spørsmålene basert på hva som er uttalt eller antydet i hver tekst og i eventuelt introduksjonsmateriell som kan være gitt.
Som du ser, er disse instruksjonene enkle. De vil ikke endre seg, så ikke bry deg med å lese disse instruksjonene på nytt under testen.
Som sagt, SAT-lesing er annerledes
Lesing virker som en ferdighet du lærte for lenge siden, men SAT-lesing er annerledes enn den typen obligatorisk lesing du gjør hele tiden på skolen eller den typen lesing du gjør utenfor skolen for glede. Hvis du leser en SAT-tekst på samme måte som du leser en lærebok eller en roman for lekser, kommer du til å være i stor, stor trøbbel på testen!
La oss vurdere hvordan og hva du typisk leser. En viktig aspekt ved lesingen din er at du alltid har bakgrunnsinformasjon om emnet eller i alle fall et kontekst å plassere det i. Når du leser, er det enten et emne du studerer eller et område eller sjanger av personlig interesse. Hvis det er for klassen, er boken eller artikkelen i et emne du er kjent med, og læreren din har sannsynligvis diskutert hovedpunktene. Hvis du leser for din personlige glede, er du sannsynligvis ganske komfortabel med selfom vanskelig materiale.
Undervurder ikke hvor mye all denne bakgrunnsinformasjonen ebner veien for det du leser. Og hvis du fastner på noe, ingen problem – du kan bruke tiden din til å lese det på nytt så mange ganger som nødvendig. Du er ikke i fart, så du kan tenke over det du har lest for ytterligere innsikt. Hvis du fortsatt er forvirret, kan du søke etter ekstra referanser eller perspektiver i andre ressurser eller på internett. Kort sagt, for din normale lesing har du det ganske lett.
Nå la oss vurdere hvordan og hva du vil lese på SAT-en. På en SAT-tekst leser du et utdrag i et ukjent område, helt adskilt fra kontekst som ville hjulpet deg å forstå det. Hvis du er forvirret, har du heldigvis ikke: det finnes ingen klassenotater å referere til for forklaring, ingen ordliste eller register, ingen annen kilde for forklaring. Hvis du ikke forstår et ord – ups – finnes det ingen ordbok eller nettencyklopedi å slå det opp i. Og så er det tidspressfaktoren. Du har knapt nok tid til å lese en tekst én gang og fortsatt besvare spørsmålene, mye mindre lese det en andre eller til og med tredje gang som du kanskje gjør hjemme.
Og det er bare det du må klare for en tekst. Å lese svaralternativene riktig presenterer sin egen mengde endda vanskeligere utfordringer.
Hvordan man IKKE skal lese en SAT-tekst
Ok, si meg om noe av følgende lyder kjent fra din erfaring med å lese en SAT-tekst.
Du leser første avsnitt nøye, men til slutt av første avsnitt innser du at du er litt forvirret. Uforferdet, fortsetter du (Feil #1). Du plodrer gjennom teksten samvittighetsfullt, setning for setning, og prøver å ta inn så mange fakta som mulig. Kanskje du understreker nøkkelord eller fraser som virker viktige. Du beveger deg gjennom teksten utholdenhet, bestemt for å få så detaljert forståelse som mulig (Feil #2).
Du har brukt ganske mye tid på teksten (Feil #3), så du er overrasket over at når du kommer til slutten av teksten, forstår du ikke så mye av teksten og kan huske enda mindre. Himmelt, men nå er du kort på tid – kan ikke lese hele teksten på nytt – så du skynder deg gjennom spørsmålene (Feil #4).
Her er avtalen. Du har simpelthen ikke nok tid til å forstå og huske all informasjonen i en selv kort SAT-tekst. Som vi diskuterte i The SAT: How to Gain (or Lose) 30 IQ Points – Instantly!, har korttidsminnet ditt en veldig begrenset kapasitet. En gang det «fylles opp» med en halv dusin fakta eller ideer – sannsynligvis skjer det en gang i første avsnitt – rammer korttidsminnet ditt overbelastning og tenkningsevnen din faller til nær null. Ikke bare er det umulig å få en detaljert forståelse av en tekst på en tidstest som SAT, men å prøve det vil bare få deg forvirret. I tillegg trenger du den tiden til å bruke på spørsmålene.
Siden du opererer under ekstremt presserte forhold, er alt du kan håpe på en veldig generell forståelse av teksten. Heldigvis, siden en flervalgtest gir deg alle svarene, er en overfladisk forståelse av teksten alt du trenger for å besvare spørsmålene. Etter alt, du trenger ikke å finne svaret på et spørsmål; du trenger bare å gjenkjenne svaret blant alternativene.
Du kan ha hørt eller lest forslaget om at du ikke skal prøve å lese teksten i det hele tatt, men i stedet gå rett til spørsmålene. Denne tilnærmingen er ekstremt urimelig – med mindre du løper tørr for tid de siste minuttene av en leseseksjon.
Side 2
Den egentlige utfordringen i leseseksjonen er spørsmålene og alternativene – ikke tekstene
Du skulle tro at vanskeligheten i leseseksjonen kommer fra å ikke forstå hva tekstene handler om. Faktisk oppstår de fleste unngåelige feil fra å ikke forstå nøyaktig hva et spørsmål spør om eller hva et alternativ er.
Dette kan virke merkelig. Etter alt, hvor vanskelig kan det være å forstå et enkelt spørsmål eller de korte alternativene sammenlignet med å forstå en vanskelig og noen ganger lang tekst? Tenk på det sånn: hvis du mislese eller mistolker en hel setning i en 900-ord tekst, vil din generelle forståelse av hele teksten sannsynligvis ikke bli alvorlig påvirket. Hvis du mislese til og med et nøkkelord i et kort spørsmål eller svaralternativ, vil du svært sannsynlig få feil på spørsmålet.
Som vi diskuterte kort i The SAT: How Your Brain Can Get You in Trouble og som du er i ferd med å oppdage selv i følgende øvelse, må du lære å lese hva et alternativ faktisk sier, i stedet for hva det virker som å si!
Jo kortere teksten – og noen SAT-tekster kan være færre enn 100 ord lange – desto nøyere må du lese den.
Les nøye øvelse
Del A: For å demonstrere hvor nøye du må lese individuelle alternativer, har jeg laget følgende enkelt-setningstekst for deg. Ikke gjett her; prøv virkelig å jobbe ut svaret – du vil aldri se en tekst denne kort igjen! Ta din tid, men ikke ta noen sjanser: bruk eliminasjonsprosessen for å være sikker på at du har funnet svaret. Hvis mer enn ett alternativ virker riktig, fortsett å jobbe til du finner en grunn til å eliminere hvert alternativ unntatt svaret.
-
Siste supernova i vår galakse synlig fra
Jorden ble observert bare fem år før
teleskopet ble første gang brukt for astronomisk observasjon i
1609.
- Teleskop ble først brukt for astronomisk observasjon.
- Siden astronomer begynte å bruke teleskop, har de observert ingen supernovaer i vår galakse.
- Siste supernova i vår galakse skjedde i 1604.
- Supernovaer kan sees fra Jorden med det blotte øye.
- Teleskopet ble oppfunnet fem år før den siste synlige supernova oppstod.
Side 3 Svar på Les nøye øvelsen
-
Siste supernova i vår galakse synlig fra
Jorden ble observert bare fem år før
teleskopet ble første gang brukt for astronomisk observasjon i
1609.
- Teleskop ble først brukt for astronomisk observasjon.
- Siden astronomer begynte å bruke teleskop, har de observert ingen supernovaer i vår galakse.
- Siste supernova i vår galakse skjedde i 1604.
- Supernovaer kan sees fra Jorden med det blotte øye.
- Teleskopet ble oppfunnet fem år før den siste synlige supernova oppstod.
Hvis du valgte alternativ B – forsiktig – misleste du teksten og betraktet ikke alle alternativer. Alternativet sier at ingen supernovaer var synlige fra Jorden, men astronomer kunne ha observert supernovaer fra satellittbaserte teleskop. Hvis du ikke hadde vurdert den muligheten, burde du fortsatt ha jobbet deg gjennom de andre alternativene, fordi alternativ D er utvilsomt svaret uten noe behov for å lese mellom linjene.
Hvis du valgte alternativ C – forsiktig – misleste du teksten og betraktet ikke alle alternativer; du kan også ha mislest alternativet. Alternativet refererer til når supernovaer skjedde, mens teksten refererer til når de ble observert. I tillegg ville det være umulig for oss å vite nok om vår galakse til å si når den siste supernova skjedde.
Hvis du valgte alternativ D, brukte du eliminasjonsprosessen korrekt og fant svaret. Gratulerer, dette var et bedragende vanskelig spørsmål. Hvis den siste supernovaen ble observert fem år før teleskop ble brukt til å utforske nattens himmel, så var supernovaer klart synlige for det blotte øye.
Hvis du valgte alternativ E – forsiktig – misleste du teksten og alternativet. Teksten sa ikke når teleskopet ble oppfunnet, bare når det ble brukt første gang for astronomiske formål. Se også diskusjonen til alternativ C, en lignende feil. Merk også at alternativet refererer til den siste synlige supernova men teksten refererer til supernovaer i vår galakse, en veldig stor forskjell.
Side 4 Del B: For å hamre hjem hvor viktig det er å bruke tid på å lese alternativene riktig, ta et skudd på spørsmålet nedenfor. Denne teksten er lengden av en av de kortere tekstene på en ekte SAT.
-
Nasjonal helsesystem krever en kontinuerlig
tilførsel av nytt blod fra givere for å fylle opp sine
lager. Å fryse blod for langtidlagring er
en delikat, dyr, og tidkrevende prosess;
i tillegg tror mange leger at det resulterende
produktet er upålitlig. Når lagret i en løsning av
plasma og næringssakker dextrose (en sukker), kan verse
røde blodceller overleve og forblir livskraftige for
transfusjon i bare seks uker.
- Ytterligere fasiliteter må opprettes for å forberede og lagre blod for fremtidige transfusjoner.
- Uten spesielle lagringsprosedyrer kan røde blodceller ikke eksistere lenge utenfor det menneskelige kropp.
- Publikum bør påminnes jevnlig om behovet for å gi blod, ikke bare appellert til i krisetider.
- Nasjonal blodlager er farlig lavt og trenger en umiddelbar infusjon av donasjoner.
- Nasjonal blodlager er utslukt i gjennomsnitt en gang hvert seks uke.
Ikke bli skuffet hvis du fant denne øvelsen vanskelig. Jeg designet den for å understreke hvor lett det er å bli lurt av den synlige enkeltheten i bare noen ord, og for å demonstrere hvorfor du må sakte ned på spørsmålene snarere enn teksten.
Side 5 Stopp. Ikke les følgende diskusjon før du har fullført spørsmålet på den andre teksten.
-
Nasjonal helsesystem krever en kontinuerlig
tilførsel av nytt blod fra givere for å fylle opp sine
lager. Å fryse blod for langtidlagring
er en delikat, dyr, og tidkrevende prosess;
i tillegg tror mange leger at det resulterende
produktet er upålitlig. Når lagret i en løsning av
plasma og næringssakker dextrose (en sukker), kan verse
røde blodceller overleve og forblir livskraftige for
transfusjon i bare seks uker.
- Ytterligere fasiliteter må opprettes for å forberede og lagre blod for fremtidige transfusjoner.
- Uten spesielle lagringsprosedyrer kan røde blodceller ikke eksistere lenge utenfor det menneskelige kropp.
- Publikum bør påminnes jevnlig om behovet for å gi blod, ikke bare appellert til i krisetider.
- Nasjonal blodlager er farlig lavt og trenger en umiddelbar infusjon av donasjoner.
- Nasjonal blodlager er utslukt i gjennomsnitt en gang hvert seks uke.
Hvis du valgte alternativ B – forsiktig – misleste du alternativet og betraktet ikke alle alternativer. Teksten sier at blod ikke kan overleve lenge; teksten sier ikke at blod cesser å eksistere. Faktisk forteller sunn fornuft oss at blod eksisterer lenge (tenk på et blodflekke), selv om blodet ikke lenge ville forblir livskraftig for transfusjoner.
Hvis du valgte alternativ C, brukte du eliminasjonsprosessen korrekt og fant svaret. Gratulerer, dette var også et bedragende vanskelig spørsmål. Hvis blod forblir livskraftig for transfusjon i en begrenset tid, må publikum fylle på blodlagrene kontinuerlig.
Hvis du valgte alternativ D – forsiktig – misleste du teksten. Første setning sier at nasjonen krever en kontinuerlig tilførsel av nytt blod; teksten sier ikke at nåværende forsyning er utilstrekkelig.
Hvis du valgte alternativ E – forsiktig – misleste du teksten. Teksten sa at blod i løsning forblir livskraftig i bare seks uker. Blodlageret ville være utslukt seks uker fra i dag bare hvis ikke nytt blod ble donert.
Side 6
Forbedre scoren din ved å avlære gamle vaner og skaffe nye
Du vet at for å endre scoren din må du endre måten du tar testen på. Å endre måten du tilnærmer deg lesetekstene på vil sannsynligvis være vanskeligere enn å endre måten du tilnærmer deg setningsfullføringer på. Lesevanene dine har formet seg de siste ti årene eller mer, og har sannsynligvis tjent deg vel på skolen. Disse samne vanene er likevel dårlig egnet for kravene til SAT Leseprøven. Likevel, ved å øve på de nye teknikkene i dette kapittelet og neste, kan du utvikle nye lesevaner for SAT-en.
Hvis du allerede scorer høyt på lesespørsmålene – si, en eller to lesefeil i hele testen, under tidskrav – ikke endre din generelle tilnærming; den fungerer klart for deg. Likevel kan teknikkene i denne artikkelen legges til i repertoaret ditt. Så lenge du ikke konsekvent oppnår en perfekt eller nærperfekt score på lesespørsmålene, bør du anta disse nye teknikkene.
Gjenta etter meg: Raskt gjennom teksten, sakte gjennom spørsmålene
De fleste studenter bruker langt mer tid på tekstene enn de bør, ikke etterlater nok tid til spørsmålene. Nøkkelen er å komme gjennom din første lesing av en tekst så raskt som mulig så du har nok tid til å jobbe gjennom spørsmålene nøye. Mens du besvarer spørsmålene vil du trenge å lese en tekst på nytt av og til for å verifisere et detalj eller avklare et punkt, men din første lesing av teksten bør være rask.
Målet ditt er å lese en tekst raskt for de en eller to hovedidéene, så les spørsmålene og alternativene veldig, veldig sakte! Hvis du har åtte minutter igjen for en medium-lengde (500 ord) tekst fulgt av seks spørsmål, bør du prøve å komme gjennom teksten på to minutter eller mindre så du vil ha seks minutter til spørsmålene. Som en tommelfingerregel, juster tempoet ditt så du har minst et minutt i gjennomsnitt for hvert spørsmål. Hvis du generelt trenger mer tid enn det til å lese en tekst eller analysere og besvare spørsmålene, må du la være noen blanke.
Vi vil snakke om å la være blanke senere. Nøkkelpunktet her er å kjenne igjen viktigheten av å farten opp på teksten og sakte ned på spørsmålene.
Som jeg sa tidligere, jo kortere teksten, desto nøyere må du lese. Faktisk kan du paradoxalt nok trenge å bruke mer tid på å lese en 150-ord, ett-avsnitt tekst enn du vil til å lese en 450-ord, tre-avsnitt tekst.
Vår tilnærming til tekstene i et nøtteskall
Siden ditt endelige mål er å besvare spørsmålene, vil du vil bruke så lite tid som mulig på teksten og så mye som mulig på de faktiske spørsmålene. Her i et nøtteskall er vår generelle tilnærming til å lese en tekst og besvare dens spørsmål:
-
Trinn 1: Les teksten sakte til du kommer til hovedidéen, så ras gjennom resten av teksten så raskt du kan.
Trinn 2: Så mye som mulig, tving deg til å skumme over spesifikke fakta og detaljer.
Trinn 3: Teksten kan ha en sekundær idé, men ditt primære mål nå er å få et overblikk over tekstens organisasjon (den grunnleggende måten hvert avsnitt utvikler hovedidéen på).
Trinn 4: Kom til spørsmålene så raskt du kan og hugg deg gjennom alternativene ved hjelp av aggressiv eliminasjonsprosess. Jakt tilbake til teksten ofte for å verifisere detaljer.
Før jeg kaster deg i deep end ved å gi deg en fullengde SAT-tekst og dens spørsmål, vil jeg gjerne diskutere de to første trinnene ovenfor.
Side 7
Trinn 1: Les sakte til du har identifisert forfatterens hovedidé
Ingen tvil om det, du har ikke nok tid på SAT-en til å lese tekstene i en fritidsmessig takt. Du må presse deg til å lese tekstene raskere enn du kanskje vil.
Når jeg sier at du må lese raskt, mener jeg ikke at du skal prøve å skumme gjennom en hel tekst i samme raske tempo. Overraskende nok leser dyktige lesere faktisk saktere enn udyktige lesere over de få viktige ideene, og dyktige lesere gjør godt for tapt tid ved å lese mye raskere over den større massen av mindre viktige detaljer. Det er litt som å kjøre en bil: vite når du må sakte ned på de farlige kurvene, og så la bilen rulle på de rette strekningene.
Fokuser spesielt på de fire nøkkelsetningene i hver tekst
Uavhengig av emnet, er hovedidéen i SAT-lese tekster nesten alltid lokalisert i en av fire nøkkelsteder. Du er sannsynligvis kjent med begrepet «emnesetninger», og dette konseptet er hjelpsom for oss også. Første og siste setning i hvert avsnitt tenderer å oppsummere avsnittets innhold. For teksten som helhet, hvor er vi sannsynligvis til å finne hovedidéen?
Hovedidéen i en tekst vil sannsynligvis være lokalisert i første eller siste setning av første avsnitt, eller i første setning av andre avsnitt. Hovedidéen i teksten gjentas ofte i den siste setningen av teksten.
Med andre ord, ved tiden du kommer gjennom første setning av andre avsnitt, bør du allerede kjenne hovedidéen til teksten, og være forberedt på å dramatisk øke lesehastigheten din.
Vær absolutt sikker på at du skiller forfatterens mening fra det «andre mennesker» tror – den konvensjonelle visdommen
En av farene med å finne forfatterens hovedidé er at, på SAT-en, begynnene tekstene ofte ikke med forfatterens overbevisning, men heller med hva andre mennesker tror, også kjent som den konvensjonelle visdommen. Mange av tekstene på din SAT vil ikke være strengt faktabaserte tekster, men heller «menings»tekster. Forfatteren presenterer vanligvis sin mening om et emne, og støtter den deretter. Før forfatteren presenterer sitt eller hennes synspunkt, presenterer han vanligvis den konvensjonelle visdommen, eller «den andre siden» av saken.
Tenke på det: hvis forfatteren var enig med det andre mennesker trodde, hva ville være poenget med å skrive teksten? På SAT-en vil du aldri finne en tekst som starter med en setning som følgende: «De fleste historikere av teknologi tror at mekanismen for differensialgir er relativt moderne – og hei, jeg tror de har rett.» Forfatteren vil ikke nødvendigvis være uenig med den konvensjonelle visdommen fullstendig, men hans synspunkt vil være annerledes.
Du må lese nøye – spesielt første avsnitt – fordi det er lett å bile den konvensjonelle visdommen for forfatterens perspektiv, spesielt når forfatteren går frem og tilbake mellom de to mens teksten fremskriker.
Forfatteren vil vanligvis introdusere den andre siden med en sveipende uttalelse tilskrevet en stor gruppe (vitenskapsmenn, historikere, kritikere, kunstnere, pedagoger, filosofer, rockemusikanter). Her er illustrative fraser som avslører at forfatteren bare artikulerer det vanlige synspunkt han eller hun vil gå mot i en eller annen grad: bredt tenkt, allment trodd, ofte påstått, tidligere spekulert, en tilnærming, noen føler.
Ikke føle at du må memorere denne listen. Med litt øvelse vil du kunne umiddelbart gjenkjenne om forfatteren taler for seg selv eller «den andre siden.»
Det triksomme er at forfatteren kan artikulere den konvensjonelle visdommen uten tydelig å indikere at han eller hun gjør det. Les følgende tekst nøye og se om du kan bestemme i hvilke setninger forfatteren diskuterer sitt eller hennes synspunkt og i hvilke setninger den andre siden:
-
Det er allment antatt at statens
forsikring av bankinnskudd gjør dem tryggere. Hvis
banken på en eller annen måte faller ved å investere kunde
innskudd i risikable lån som ikke betales tilbake, vil
staten erstatte de tapte midlene. Dermed
beroliget, vil publikum ikke finne seg i knepet av
finansiell panikk og skape «ran» på
banken for å kreve penger tilbake som
skjedde under den store depresjonen i 1930-årene.
Ironisk nok, dog, induksjonen av denne
«sikringen» får banker til å utvide langt risikablere
lån enn de ville ellers, dermed
øker sannsynligheten for katastrofale bankkrasj. I den endelige analysen, kan bankinnskuddsforsikring
underminere snarere enn styrke
offentlig tillit til våre finansielle institusjoner.
- Statens forsikring av bankinnskudd kan ha uønskede konsekvenser.
- Finansielle panikker og bankran er ikke sannsynlige i fremtiden siden bankinnskudd er forsikret.
- Hvis staten hadde tatt de riktige trinnene, kunne den store depresjonen vært forhindret.
- Staten bør ta større skritt for å forsikre kundeinsskudd.
- Banker bør ikke sette kundeinsskudd på spill ved å gi lån som kanskje ikke betales tilbake.
-
Det er allment antatt at statens
forsikring av bankinnskudd gjør dem tryggere. Det er
antatt at hvis banken på en eller annen måte faller ved
å investere kundeinsskudd i risikable lån som
ikke betales tilbake, vil staten erstatte de tapte
midlene. Det er antatt at dermed beroliget, vil
publikum ikke finne seg i knepet av finansiell
panikk og skape «ran» på banken for å kreve
tilbake penger sine som skjedde under den store
depresjonen.
Så igjen: les sakte og nøye til du har naglet forfatterens synspunkt. Hvis du ikke er klar over hvilken side – forfatterens eller den andres – du håndterer mens du leser et avsnitt, vil du miste tråden i forfatterens argument.
Hvis teksten starter med den konvensjonelle visdommen, vil forfatterens hovedidé mest sannsynlig ligge enten i den siste setningen av første avsnitt eller den første setningen av andre avsnitt. Setningen vil vanligvis inneholde et retningsomvendingsord som men, selv om, eller dog.
Side 8
Første avsnitt vil åpne på en av tre måter
Du skulle tro SAT-tekster kunne ha hundreder mulige åpninger. Forunderlig nok, kan du telle på en av tre varianter for første setning i enhver SAT-tekst. I rekkefølge av sannsynlighet, her er de tre mulighetene for første setning i hver SAT-tekst:
Åpningsvariasjon #1: Første setning vil fremstille den konvensjonelle visdommen. Du vet allerede at hvis dette er tilfellet, vil hovedidéen nesten sikkert dukke opp i den siste setningen av første avsnitt eller den første setningen av andre avsnitt.
Åpningsvariasjon #2: Første setning vil være en innledende uttalelse som gir bakgrunn for emnet. Hovedidéen vil forekomme et sted i første avsnitt, sannsynligvis i den siste setningen. Hvis et spørsmål stilles i første avsnitt, vil hovedidéen være svaret på det spørsmålet.
Åpningsvariasjon #3: Første setning vil artikulere forfatterens hovedidé. Resten av første avsnitt vil gå videre til å utdype den ideen. Noen ganger kontrasterer forfatteren så sin hovedidé med den konvensjonelle visdommen før han returnerer til å utvikle sin idé med detaljer og eksempler.
En gang du har «fått et grep» om innledningsavsnittet og forfatterens hovedidé, vil du ha en mye enklere tid med å følge resten av teksten mens den avroller.
Hvis du er forvirret ved slutten av første avsnitt – Stopp!
Noen ganger vil du komme over en tekst så vanskelig – eller dårlig skrevet – at du er forvirret lenge før du ens når andre avsnitt. Du kan tenke at hvis du fortsetter å lese, vil teksten snart eller sent begynne å gi mening. Dessverre skjer det vanligvis at du blir enda mer forvirret.
Det er absolutt avgjørende at du kommer til grips med hovedidéen i teksten. Til du gjør det, vil detaljene ikke gjøre mye, hvis noen, mening. Siden forfatteren ofte oppsummerer sitt eller hennes punkt i den siste setningen eller to av teksten, gå rett til siste avsnitt. Ved å lese de siste linjene nøye, bør du få et mye bedre grep om forfatterens hovedidé.
Hvis du ikke forstår første avsnitt, hopp umiddelbart ned til siste avsnitt og les den siste setningen nøye. En gang du har fått et grep om hovedidéen, returner til første avsnitt og fortsett med resten av teksten. Nå skal teksten gjøre mye mer mening.
Trinn 2: En gang du har identifisert hovedidéen, fart opp og tving deg til å ignorere detaljene
Ingenting å si om det, skumming av en tekst under tidspress er ubehagelig og noen ganger ganske skremmende. (Som mange andre ting ved å ta SAT-en, den beste måten er ofte den skremmende hvis det ikke var skremmende, ville mange flere studenter oppnå fremragende resultater, som vi diskuterte i Knowing What to Do on the SAT – and Being Able to Do It).
Så du må trene deg til å ikke legge merke til detaljene, fordi din naturlige innstilling vil være å prøve å absorbere så mye som mulig, og sannsynligvis understreke materialet du ikke kan absorbere.
Stor feil. Som vi har diskuterte i lang tid, kan korttidsminnet ditt håndtere bare så mye før det blir overveldet og kortslutter evnen din til å tenke. Hva mer, en typisk tekst på SAT-en inneholder dusiner om ikke hundreder fakta – og likevel vil antallet faktaspørsmål på en tekst være høyst åtte. Med andre ord, er de fleste fakta i en SAT-tekst helt urelatert til noen spørsmål du må besvare. Husk også at når du kommer til spørsmålene, kan du alltid se tilbake til teksten for å finne ethvert faktum eller detalj du trenger å verifisere.
En nyttig mindset å anta er å tenke på å lese en SAT-tekst på samme måte du ville lytte til en langtråket venn som snakker og snakker til du vil skrike ut i frustrasjon, «Kunne du vær så snill å komme til punktet?!»
Viktige fakta og sekundære ideer finnes ofte i setninger som inneholder retningsomvendingsord. Det aller mest vanlige slike ordet på SAT-en er men. Andre ord inkluderer selv om, unntatt, dog, skjønt, og likevel. Når du ser ett av disse ordene i en tekst, sirkel ordet – setningen kan komme til nytte når du når spørsmålene.
Understreke mens du leser sparsomt, hvis i det hele tatt
Du vet du blir tapt i detaljene hvis du finner deg selv understreker hver annen frase eller setning. Disse er akkurat tingene som stopper opp korttidsminnet ditt og stopper hjernen din. Hvis understreking hjelper deg å fokusere mens du leser, fint – men prøv å holde det til et minimum. Og hva du enn gjør, ikke bry deg med å lure på om du bør understreke noe eller ikke. Klokken tikker. Understrek det eller ikke, men hold deg i bevegelse.
Ta en dyp pust nå – jeg kaster deg i deep end
Vi vil undersøke vår grunnleggende tilnærming mer detaljert snart. Før vi gjør det, vil jeg at du fullfører neste øvelse. Følgende tekst er typisk for emnet og for slags spørsmål du kan forvente på SAT-en. Du vil ha 12 minutter til å lese teksten og besvare spørsmålene. Teksten er lang, og av medium-vanskelig vanskelighetsgrad. Lengre tekster på SAT-en inneholder flere detaljer enn de kortere tekstene, men de inneholder sjelden flere ideer.
De lengre SAT-tekstene kan være forutgått av en kort kursiv innledning. Denne to- eller tre-setningens forord inneholder bakgrunnsinformasjon om forfatteren eller teksten for å plassere utdraget i en kontekst for deg.
Du kan bli fristet til å hoppe over en teksts innledning «for å spare tid». Ikke gjør det. Ingen spørsmål vil bli stilt om innledningen, men du kan skanne den på noen sekunder og bakgrunnen den gir kan tilby deg en nyttig innsikt.
Side 9
Eksempel tekst øvelse: 12 minutter
For å få mest mulig ut av denne, er det viktig at du verdsetter vanskelighetene med lesing på SAT-en. For å oppleve disse vanskelighetene, må du avside litt tid og fullføre følgende øvelse ved et skrivebord som du ville på den faktiske eksamen. Og nei, det er ikke det samme å gjøre denne øvelsen mens du leser komfortabelt i sengen din mens du lytter til noen MP3-låter du har lastet ned.
Denne teksten er litt vanskeligere enn gjennomsnittet, selv om noen av spørsmålene er ganske vanskelige. Gjør det beste du kan; du varmer bare opp til leseteknikkene.
Time deg selv ved hjelp av OmniProctor.
Følgende utdrag er fra en bok av Umberto Eco, en internasjonal anerkjent forsker og fruktbar italiensk forfatter (sakprosa så vel som bestselgere skjønnlitteratur).
(5) Jeg føler meg ofte irritert når jeg leser essays om
oversettelsesteori som, selv om de er briljante og
innsiktsfulle, ikke gir nok eksempler. Jeg
tror oversettelse-forskere bør ha hatt minst
én av de følgende erfaringene i løpet av livet sitt:
(10) oversetting, sjekking og redigering av oversettelser, eller
å bli oversatt og arbeide i tett samarbeid
med sine oversettere. Som redaktør, jobbet jeg i
tyve år i et forlag. Som oversetter,
gjorde jeg bare to oversettelser av andres verk,
(15) som tok meg mange år med refleksjon og hardt
arbeid. Som forfatter, har jeg nesten alltid
samarbeidet med mine oversettere, en erfaring
som startet med mine tidlige essays og ble mer og mer
intens med mine fire romaner. Uavhengig
(20) av det faktum at noen filosofer eller lingvister
påstår at det ikke finnes regler for å bestemme om
én oversettelse er bedre enn en annen, forteller hverdagsaktivitet
i et forlag oss at det er lett å
(25) fastslå at en oversettelse er feil og fortjener
alvorlig redigering; kanskje det bare er et spørsmål om
sunn fornuft, men sunn fornuft må respekteres.
La oss anta at i en roman sier en karakter,
«Du bare trekker benet mitt.» Å gjengi en slik
tu stai menandomi per la gamba ville være bokstavelig
riktig, men misvisende. På italiensk, bør man si
mi stai prendendo per il naso, derved erstatter
et engelsk ben med en italiensk nese. Hvis bokstavelig
(35) oversatt, ville det engelske uttrykket, absolutt
uvanlig på italiensk, få leseren til å anta
at karakteren (så vel som forfatteren) var
oppfinnende en provoserende retorisk figur; som er
helt misvisende, da på engelsk uttrykket
(40) bare er et idiom. Ved å velge «nese» i stedet for
«ben,» setter en oversetter den italienske leseren i
samme situasjon som den opprinnelige engelske en. Dermed,
bare ved å være bokstavelig utro kan en oversetter
lykkes med å være virkelig tro mot kildeteksten.
(45) Som er som å ekko Saint Jerome,* beskyttelsesheiligen
for oversettere, at i oversetting en bør ikke
oversette verbum e verbo sed sensum exprimere de
sensu (sanse for sanse, og ikke ord for ord),
selv om begrepet den rette sansen av en tekst
(50) kan implisere noen tvetydigheter.
I løpet av mine erfaringer som en oversatt
forfatter, har jeg alltid vært revet mellom behovet
for å ha en oversettelse som respekt mine intensjoner
og den spennende oppdagelsen at min tekst kunne trekke frem
forbedret da den ble re-embodied i et annet
språk. Det jeg vil vektlegge er at mange
konsepter som sirkulerer i oversettelsesstudier (som
tilstrekkelighet, ekvivalens, troskap) også kan
(60) betraktes fra forhandlingens synspunkt. Forhandling er en prosess som gjør at, for å få noe, hver part avstår noe annet, og til slutt føler alle seg tilfreds siden en ikke kan ha alt.
(65) Mellan den rent teoretiske argumentet at,
siden språk er annerledes strukturert,
oversetting er umulig, og den sunnfornuftige
anerkjennelsen at folk, til slutt, oversetter
og forstår hverandre, synes det meg at
(70) ideen om oversetting som en forhandlingsprosess
mellom forfatter og tekst, mellom forfatter og
lesere, såvel som mellom strukturen av to
språk og encyklopediene til to kulturer er
den eneste som matcher vår erfaring.
* En katolsk munk og læred (342-420) som oversatte Det gamle testamente fra gammel hebraisk til da-tidens latin
- I linje 3–8 («Jeg tror oversettelse . . . oversettere.»), uttrykker forfatteren meningen at oversettelse-forskere
- bør ha praktisk erfaring i sitt felt
- bør ha åpne hoder for andres meninger
- er briljante og innsiktsfulle, hvis noget akademiske
- bør være mindre bekymret for oversettelsesteorier
- bør ha mer enn én grad, og ideelt i ulike fag
- I linje 8–15 («Som redaktør . . . romaner.»), forfatteren
- viser omfanget av sin erudisjon på flere emner
- avslører motstridende holdninger til oversetters arbeid
- utdyper kilden til sin irritasjon over oversettelsesteorier
- oppsummerer bredden av hans bakgrunn og perspektiver på emnet
- bekjenner at han mangler de akademiske kvalifikasjonene til typiske oversettelse-forskere
- I linje 25–28 («Å gjengi slik . . . misvisende.»), sier forfatteren at det ville være misvisende å så oversette den engelske uttalelsen fordi
- på italiensk finnes to like gyldige måter å oversette ordene på
- den bokstavelige oversettelsen ikke ville ha samme sans
- en engelsk karakter ville ikke snakke italiensk
- på italiensk finnes det ingen ekvivalent idiom
- de italienske oversettelsene bruker langt flere ord enn den opprinnelige versjonen
- I linje 34, «figur» betyr mest nært
- kropp
- tanke
- bilde
- karakter
- uttrykk
- I linje 38–40 («Dermed, bare ved . . . tekst.»), forfatteren
- stiller et spørsmål
- bruker et idiom
- stiller et paradoks
- beviser en teori
- innfører en metafor
- Ved å referere til «tvetydigheter» (linje 46), forfatteren
- innrømmer at to oversettere kan vel skille seg vedrørende deres bestemmelse av sansen av en tekst
- peker på at ord ofte kan ha mer enn én betydning
- kritiserer oversettere som tilbyr bare én versjon av et verk
- avviser den sunnfornuftige forestilling at bokstavelige oversettelser er ineffektive
- antisipere mulig innsigelse at oversettelser ikke kan være like klare som originalverket
- Hva er forfatterens syn på begrepene nevnt i linje 53–56?
- Disse begrepene er ikke nyttige for å forstå oversettelsesprosessen
- Disse begrepene er teoretiske, og refererer til ting som ikke faktisk eksisterer
- Disse begrepene gjenspeiler ikke adekvat de avveininger oversettere må vekte i praksis
- Disse begrepene er utdaterte, og bør erstattes av nye
- Disse begrepene forvrenger unødvendig betydningen av oversettelser
- Det kan utledes at forfatteren nevner «encyklopedier» (linje 69) snarere enn ordbøker fordi i motsetning til ordbøker, encyklopedier
- er revidert jevnlig, noe som gjør dem mer oppdaterte
- er samlinger av bidrag fra individuelle eksperter på mange felt
- inneholder ikke bokstavelige definisjoner av ord, noe som gjør dem mer pålitelige
- inneholder kryssrefererte indekser, som gir oversettere enkle sammenligninger
- inneholder de kulturelle kontekster og konnotasjoner av det opprinnelige og det nye språket
- Basert på teksten som helhet, forfatterens tilnærming til oversettelse, i kontrast med teoretiske oversettelse-forskere, kan best karakteriseres som
- soldisk
- uholdbar
- bokstavelig
- pragmatisk
- retorisk
Du finner svarene på disse spørsmålene på neste side.
Side 10
Svar på eksempel tekst øvelsen
- I linje 3–8 («Jeg tror oversettelse . . . oversettere.») uttrykker forfatteren meningen at oversettelse-forskere
- bør ha praktisk erfaring i sitt felt
- bør ha åpne hoder for andres meninger
- er briljante og innsiktsfulle, hvis noget akademiske
- bør være mindre bekymret for oversettelsesteorier
- bør ha mer enn én grad, og ideelt i ulike fag
- I linje 8–15 («Som redaktør . . . romaner.»), forfatteren
- viser omfanget av sin erudisjon på flere emner
- avslører motstridende holdninger til oversetters arbeid
- utdyper kilden til sin irritasjon over oversettelsesteorier
- oppsummerer bredden av hans bakgrunn og perspektiver på emnet
- bekjenner at han mangler de akademiske kvalifikasjonene til typiske oversettelse-forskere
- I linje 25–28 («Å gjengi slik . . . misvisende.») forfatteren sier at det ville være misvisende å så oversette den engelske uttalelsen fordi
- på italiensk finnes to like gyldige måter å oversette ordene på
- den bokstavelige oversettelsen ikke ville ha samme sans
- en engelsk karakter ville ikke snakke italiensk
- på italiensk finnes det ingen ekvivalent idiom
- de italienske oversettelsene bruker langt flere ord enn den opprinnelige versjonen
- I linje 34, «figur» betyr mest nært
- kropp
- tanke
- bilde
- karakter
- uttrykk
- I linje 38–40 («Dermed, bare ved . . . tekst.»), forfatteren
- stiller et spørsmål
- bruker et idiom
- stiller et paradoks
- beviser en teori
- innfører en metafor
- Ved å referere til «tvetydigheter» (linje 46), forfatteren
- innrømmer at to oversettere kan vel skille seg vedrørende deres bestemmelse av sansen av en tekst
- peker på at ord ofte kan ha mer enn én betydning
- kritiserer oversettere som tilbyr bare én versjon av et verk
- avviser den sunnfornuftige forestilling at bokstavelige oversettelser er ineffektive
- antisipere mulig innsigelse at oversettelser ikke kan være like klare som originalverket
- Hva er forfatterens syn på begrepene nevnt i linje 53–56?
- Disse begrepene er ikke nyttige for å forstå oversettelsesprosessen
- Disse begrepene er teoretiske, og refererer til ting som ikke faktisk eksisterer
- Disse begrepene gjenspeiler ikke adekvat de avveininger oversettere må vekte i praksis
- Disse begrepene er utdaterte, og bør erstattes av nye
- Disse begrepene forvrenger unødvendig betydningen av oversettelser
- Det kan utledes at forfatteren nevner «encyklopedier» (linje 69) snarere enn ordbøker fordi i motsetning til ordbøker, encyklopedier
- er revidert jevnlig, noe som gjør dem mer oppdaterte
- er samlinger av bidrag fra individuelle eksperter på mange felt
- inneholder ikke bokstavelige definisjoner av ord, noe som gjør dem mer pålitelige
- inneholder kryssrefererte indekser, som gir oversettere enkle sammenligninger
- inneholder de kulturelle kontekster og konnotasjoner av det opprinnelige og det nye språket
- Basert på teksten som helhet, forfatterens tilnærming til oversettelse, i kontrast med teoretiske oversettelse-forskere, kan best karakteriseres som
- soldisk
- uholdbar
- bokstavelig
- pragmatisk
- retorisk
Diskusjon: Dette var et lett spørsmål. Noen studenter velger alternativ B. Selvfølgelig bør alle ha et åpent sind for andres meninger; dessverre er dette utenfor punktet forfatteren gjør i disse linjene.
Diskusjon: Dette var et forholdsvis lett spørsmål. Noen studenter velger alternativ B, men forfatteren sier ikke og antyder ikke at han har motstridende holdninger til oversettelse. Vurder hvorfor forfatteren nevner sin bakgrunn. Han begynner teksten med å trille oversettelse-forskere for ikke å ha noe praktisk erfaring med oversettelse (emnet for spørsmål 1). Han siterer sin egen bakgrunn, da, for å demonstrere at han har mye erfaring med oversettelse.
Diskusjon: Dette var et forholdsvis lett spørsmål. Noen studenter velger alternativ A som er en sann uttalelse, men som ikke besvarer spørsmålet!
Diskusjon: Dette var et medium-spørsmål, selv om mange studenter blir lurt av alternativ C. Hvis vi omgjør spørsmålet til en setningsfullføring, med ordet «figur» som det tomme rommet, blir svaret ganske åpenbart. Hvis vi refererer tilbake til teksten – som du bør gjøre så ofte som nødvendig, spesielt på denne typen spørsmål – ser vi at forfatteren nevner «oppfinne . . . en figur.» Det er bare ett alternativ som kan oppfinnes: et uttrykk.
Diskusjon: Dette var et ekstremt vanskelig spørsmål. Noen studenter velger alternativ A, men forfatteren stiller ikke noe spørsmål med denne uttalelsen (selvfølgelig kan alt noen sier rejse et spørsmål i noen sin hode). Mange studenter velger alternativ D, men dette alternativet er altfor ekstremt. Forfatteren av enhver tekst kan argumentere for sitt eller hennes synspunkt, men han eller hun kan ikke bevise det. Selv om svaret inneholder et middels vanskelig ord – paradoks – studenter som bruker eliminasjonsprosessen rigorøst er i stand til å identifisere svaret selv uten å vite betydningen av svaret. (En paradoks er en synligvis motstridende uttalelse som i realitet kan være sann; en selv-motstridende men mulig sann uttalelse.)
Diskusjon: Dette var et vanskelig spørsmål. Mange studenter ble tiltrakket til alternativ E men forfatteren diskuterer ikke om oversettelser kan være like klare som de originale verkene de er basert på. Mange studenter velger alternativ B, som virker å besvare spørsmålet. Mens tvetydige ord har mer enn én betydning, er det ikke grunnen til at forfatteren refererer til tvetydigheter. Hvis vi refererer tilbake til teksten – som vi igjen bør gjøre ofte – ser vi at forfatteren først påstår at oversettere bør fokusere på sansen av verkets ord snarere enn deres bokstavelige betydning. Forfatteren sier så at disse sansene kan involvere noen tvetydigheter, ikke ordenes betydninger.
Diskusjon: Dette var et veldig vanskelig spørsmål. Mange studenter ble tiltrakket til alternativ A og B. Alternativ A er for ekstremt. Forfatteren sier ikke at disse valgene er ikke nyttige; hvis han gjorde det, ville han si at de bør skrapes helt. Alternativ B er feil fordi selv om begrepene i seg selv er teoretiske, refererer de til aspekter av oversettelsesprosessen som eksisterer.
Diskusjon: Dette var et ganske vanskelig spørsmål. Noen studenter velger alternativ B, men mens dette alternativet er sant, besvarer det ikke spørsmålet! Mange studenter velger alternativ C – kanskje fordi de er tiltrakket til ordet «bokstavelig» i dette alternativet – men C er feil på minst to tellere. Først, encyklopedier inneholder bokstavelige definisjoner av ord. Andre, dette alternativet går glipp av punktet i teksten, som er at oversettere må vurdere mange aspekter av det opprinnelige og det nye språket. Encyklopedier er mer sannsynlig å inneholde ulike perspektiver enn ordbøker, som er primært begrenset til definisjoner.
Diskusjon: De vanskelige ordforrådsordene i alternativene gjorde dette til et ganske vanskelig spørsmål. Alternativ C var sannsynligvis det enkleste av alternativene å eliminere fordi forfatteren argumenterte mot bokstavelige oversettelser. Hvis du ikke var sikker på definisjonene av de andre alternativene, burde du fortsatt ha gjettet blant dem. Husk at hvert tomt felt du etterlater senker din potensielle maksimale score med 10 poeng. Svaret, pragmatisk, er et viktig SAT-ord, og betyr praktisk. Soldisk betyr motivert av penger (som, hvis du visste hva det betydde, burde du ha eliminert). Uholdbar betyr ubegrunnet eller vanskelig å opprettholde (som, hvis du visste hva det betydde, burde du ha eliminert). Retorisk betyr relatert til bruk av språk, spesielt overbevisende språk (som, hvis du visste hva det betydde, burde du ha eliminert).
Oppsummering: Som jeg nevnte, var denne teksten litt vanskeligere enn gjennomsnittet men noen av spørsmålene var ekstremt vanskelige. Som et grovt ytelsesmål for denne teksten kun bruk følgende formel:
Lese-score = 800 – 60 (tomme felt) – 70 (feil)
Så noen som lot to spørsmål stå tomme og fikk to feil ville tape 120 poeng for de tomme feltene og 140 poeng for feilene, for en grov – veldig grov – score på 540.
Side 11
Trinn 3: En gang du har identifisert hovedidéen, fokusér på hvordan hvert etterfølgende avsnitt utvikler den hovedidéen
I første trinn identifiserte du hovedidéen i teksten. Dette burde ha skjedd ved slutten av første avsnitt, eller ved første setning av andre avsnitt på det aller seneste.
I andre trinn økte du takten, tvang deg til å ignorere detaljene så mye som mulig. Teksten kan ha en andre hovedidé, men på SAT-en er slike tekster sjelden. Du understreker veldig lite hvis i det hele tatt, men du sirkler ord som men, selv om, og dog hvis du møter dem; setninger som inneholder disse ordene kommer ofte til nytte senere.
Nå, i tredje trinn, er målet ditt å se hva hovedidéen i hvert avsnitt er; dens funksjon i den generelle teksten. Hvert avsnitt vil utvikle forfatterens hovedidé på en eller annen måte, og det eneste du bryr deg om nå – før du kommer til spørsmålene – er hvordan hvert avsnitt som helhet passer inn i teksten som helhet.
En SAT-tekst kan avrolle på bare så mange måter
Under forrige trinn diskuterte vi rollen til innledningsavsnittet av en SAT-tekst som enten presenterer hovedidéen selv eller setter opp hovedidéen, i which case hovedidéen ville forekomme i første setning av andre avsnitt.
Etter at teksten sier hovedidéen, vil hovedidéen bli utdypet eller støttet. Forfatteren kan utdype eller støtte hovedidéen på ulike måter, inkludert følgende:
- definere en nøkkelterm
- gi detaljer
- tilby eksempler
- sammenligne en relatert idé
- sitere en ekspert
Etter at forfatteren støtter hovedidéen, vær varsom for eventuelle motstridende ideer eller – spesielt – kvalifiseringer. En idé kvalifiseres når dets omfang begrenses, som når unntak fra ideen pekes på. Kvalifiseringer til hovedidéen vil nesten alltid bli introdusert med retningsomvendingsordene vi diskuterte tidligere, «men» som mest vanlig, etterfulgt av ord som selv om, unntatt, dog, skjønt, og likevel. Kvalifiseringer er også noen ganger introdusert med ord og uttrykk som selvfølgelig, innrømmet, ikke den eneste, og og så videre.
Teksten vil ikke alltid kvalifisere hovedidéen, men det gjør det ofte. Så, etter at teksten sier hovedidéen og støtter den, og så muligens kvalifiserer den, hvordan ellers kan hovedidéen utvikles; hvor ellers kan den gå?
Den endelige måten hovedidéen kan utvikles på er ved å utvide eller anvende ideen i et annet område, for å vise ideens betydning eller bredere relevans. Hovedidéen anvendes når forfatteren besvarer det videre spørsmålet, Så hva?
Det grunnleggende formatet for alle SAT-tekster, da, er enkelt: introduser hovedidéen (mulig med den konvensjonelle visdommen); utdyp og støtt hovedidéen med detaljer og eksempler; og så muligens kvalifiser hovedidéen eller anvende den.
Å følge utviklingen av en tekst: En illustrasjon
Neste tekst illustrerer et bredt spekter av utviklingsteknikk. Før du leser diskusjonen under teksten, prøv å bestemme hvordan hver setning beveger teksten fremover.
-
I fortiden, hvordan har en sivilisasjon erobret
en annen? Mange historikere har konsentrert seg om
teknologisk overlegenhet på den ene siden over
den andres. Uten tvil, teknologiske fremskritt som
utviklingen av metallvåpen eller krutt
eller till og med rike for hester har muliggjort en
sivilisasjon å beseire en annen.
Men den erobrede siden hadde ofte usynlige
allierte også. Europere overtok den nordamerikanske
kontinent fra den urbefolkende befolkning like mye ved å introdusere
ikke alltid uvitenhet –
mikrober og viruser i en befolkning som ikke hadde
immunitet mot dem, som ved sine musketer og andre
teknologisk avanserte våpen. En voksende
anerkjennelse blant historikere av rollen til
dette fenomenet vil utovertvistelig føre til en radikal
reinterpretasjon av mange historiske hendelser.
Diskusjon: Første setning er et retorisk spørsmål som besvares i andre setning ved den innledende uttalelsen. Tredje setning støtter den innledende uttalelsen med to eksempler (metallvåpen og krutt). Fjerde setning motsier den innledende uttalelsen med motstridende idé (usynlige allierte). Femte setning kvalifiserer den motstridende idéen ved å si at begge faktorene (teknologisk overlegenhet og usynlige mikrober) kan svare på det initielle retoriske spørsmålet, og at mange historikere ikke var helt feil. Sjette og siste setning anvender hovedidéen på den større skala av historie i generelt.
Hvis du kan, antisiper tekstens sannsynlige utvikling
En måte å holde deg aktivt engasjert i teksten er å antisipe hvordan den sannsynligvis vil utvikle seg. For eksempel, hvis et spørsmål stilles i teksten, ville vi forvente et svar å følge. Et problem fremmet i ett avsnitt bør følges av en løsning i neste avsnitt. En generell uttalelse bør følges av et eksempel.
Du vil ikke alltid antisipe utviklingen riktig, men det betyr ingenting. Det viktige er at du tenker mens du leser. Utenfor tenkning å være en god idé i seg selv, hindrer tenkning mens du leser deg fra å overbelaste korttidsminnet ditt med detaljer fordi hjernen din allerede er opptatt.
Side 12
Å skrive IM (instant message) oppsummeringer til deg selv kan være hjelpsomt
Du vet du ikke bør understreke detaljer på SAT-en mens du leser, men hvis du er vant til å skrive margin-notater i bøkene du leser for skolen – en fremragende praksis som jeg sterkt anbefaler – kan denne neste teknikk appellere til deg.
Når du leser avisen, starter de fleste artikler med en hovedoverskrift som oppsummerer hele artikkelen. Hvert hvert avsnitt vil du ofte se en underoverskrift som oppsummerer de neste få avsnittene. Hvis du var å lese bare disse overskriftene, ville du forstå kjernen av hele artikkelen uten å bli oversvømt av alle detaljene.
Dessverre kommer SAT-tekster ikke med hjelpsomme titler eller underoverskrifter, men du kan skrive dem selv. Jeg kaller disse IM-oppsummeringer for å vektlegge at du bør holde dem super-korte, som om du skrev en tekstmelding til en venn.
Hold det kort. Dine IM-oppsummeringer trenger ikke å være grammatisk korrekte, og selvfølgelig bør du forkorte så mye som mulig. Dine IM-oppsummeringer er for din fordel; det er ikke som om noen andre vil lese dem.
Å lage disse IM-oppsummeringene er en aktiv prosess som tvinger deg til å komme til grips med hovedidéen i hvert avsnitt. Mange studenter finner at denne prosessen hjelper dem å fokusere og hjelper dem å ignorere detaljene (som ikke vil hjelpe deg skrive en oppsummering).
Hvis du har problemer med å oppsummere et avsnitt, leser du teksten for nøye og blir tapt i detaljene. Med andre ord, les bare nok av et avsnitt for å skrive en IM-oppsummering. Så snart du har lest nok av et avsnitt til å skrive en IM-oppsummering, hopp til neste avsnitt og fortsett prosessen. Kom til spørsmålene; kom til spørsmålene.
IM-oppsummering øvelse
I eksempel teksten du nettopp leste, lag IM-oppsummeringer for hvert av de tre avsnittene. Prøv å lage oppsummeringene dine uten å lese hele teksten på nytt, som ville gjøre poenget tapt. Du finner mine oppsummeringer på siste side av denne artikkelen.
Den fjerde og endelige trinnet: Besvare spørsmålene
De første tre trinnene i vår tilnærming til lesetekstene og spørsmålene er designet for å la deg trekke ut kjernen av teksten så raskt som mulig så du vil være forberedt til å bruke mesteparten av tiden din på spørsmålene.
Etter vi er ferdig med å diskutere vår eliminasjonsprosessteknikker, vil vi diskutere de mindre modifikasjonene vi trenger å gjøre til vår generelle metode for spesielle situasjoner. Til slutt vil vi vurdere hvordan du styrer tiden din for å maksimere antall spørsmål du er i stand til å besvare riktig.
Ta en pause fra leseseksjonen for nå
Vi har dekket mye grunn i denne artikkelen så du har fortjent en pause. Hvis du vil gjøre mer jobb i dag, ville jeg anbefale å bytte til et annet SAT-emne – matte, ordforråd, hva som helst – men gi de grunnleggende lesekonseptene du nettopp har lært en dag eller to til å jel før du går videre til de avanserte lesekonseptene.
Lesemetoden du har lært i denne artikkelen kan anvendes på din hverdagsskolelesing også. Prøv å bruke denne tilnærmingen når du har omfattende sakprosaleser – ikke skjønnlitteratur – og du vil bli forbløffet over hvor mye tid du sparer. Jo mer du bruker disse teknikkene, desto mer komfortabel vil du være med å bruke dem under press på den faktiske SAT-en.
Side 13
Svar på IM-oppsummering øvelsen
Her er mine IM-oppsummeringer for de tre avsnittene fra eksempel teksten. Hold i tankene at dine kan være ganske annerledes fra mine; det viktige er å få kjernen riktig.
På den faktiske eksamen ville jeg ha brukt forkortelser, så egentlig ville testheftet mitt hatt marginnotater mer som følgende: Avsnitt #1: overs. trenger sunn for. Avsnitt #2: Ital. eks, sans > ord Avsnitt #3: overs. = forh.
Previous:Fotografisk gøy
Next:Presset blomsterkort
-
Åhh, sommer. En tid å sitte tilbake, slappe av og tweete om alle måtene barna dine driver deg gal på, for FAEN MEG HA BARN HJEMME HELE TIDEN ER NØTTER. Hvis du føler deg dårlig for at du ikke nyter hver eneste sekund av sommeren fordi #barn, er du d -
Å ta vare på tvillinger eller multipeler kan være utfordrende, krevende, triksende, og overveldende. Foreldre vil prøve alt for å gjøre det litt enklere, og de er veldyktige på å utvikle løsninger, strategier, og snarveier som oppnår det målet. Disse -
Jobbende foreldre utgjør mer enn en tredjedel av USAs arbeidskraft, likevel er støtte for disse jobbende foreldre ofte vanskelig å komme over. Pandemien tjente bare til å øke byrdene på et allerede strapasert og dyrt barnehagesystem, og etterlot mang
