• Vauvat
• Perheen perustaminen
• Lapset
• Vanhemmuus yleisesti
• Vastasyntyneet
• Teini-ikäiset
• Taaperot
• Raskaus

Kuulemisprosessit

Voimakkaita mutta kalliita

Kuulemisprosessit

Huomio: Jokaisen osavaltion kuulemisprosessi erityisopetuksen riitojen ratkaisemiseksi on erilainen, vaikka on monia yhteisiä elementtejä. Tämä kommentti käsittelee yleisiä teemoja erityisopetuksen laissa ja prosessissa. Ennen minkään askeleen ottamista vanhemmat tulisi selvittää, mikä tietty laki ja prosessi soveltuu heidän asumaan paikkaan.

Jokaisella osavaltiolla on järjestelmä puolueettomille kuulentajatuloksille päättää, täyttääkö vanhempien hylkämä yksilöllinen koulutussuunnitelma (IEP) lailliset vaatimukset IDEA:n ja osavaltion omien erityisopetuslakien mukaisesti. Erityisopetuksen kuulemisprosessit ovat yleensä suoritettu sivilioikeudenkäyntien tapaan, mutta ovat vähemmän virallisia. Tuomioistuimissa sovellettavat menettely- ja todistussäännöt sovellevat hieman vajaammin näissä menettelyissä. Kuulemisprosessit johtaa kuulentajatulokset, jotka ovat riippumattomia sekä koulujärjestelmästä että osavaltion koulutusviranomaisesta, joka vastaa erityisopetusohjelmien hallinnosta osavaltiossa.

Kuten sivilioikeudenkäynnissä, se osapuoli (yleensä vanhemmat), joka nosti asian, joka käsitellään, on edetäkseen ensin. He esittävät asiakirjoja ja suullista todistusta tekemään tapauksensa. Jokainen heidän todistajistaan on altis vastajärjestelyn toiselle osapuolelle ja kuulentajatuloksen kysymyksille milloin tahansa. Vastausosapuoli (yleensä koulujärjestelmä) esittää sitten omat todistajansa, jotka zase voidaan ristiinkysyä toiselle osapuolelle ja kysyä kuulentajatulokselta. Vastausosapuolen tapauksen lopussa toinen osapuoli voi esittää todisteita vastatakseen uusiin pisteisiin, jotka vastausosapuoli on nostanut.

Virallinen tallenne tehdään menettelystä. Tähän mennessä sellaiset tallenteet on tehty yleensä nauhurilla ja vain harvoin tuomioistuinnotaarin toimesta. Viimeaikaiset IDEA:n muutokset sallivat vanhemmien valita, tallennetaanko menettely suullisesti vai kirjallisessa muodossa. Tuomioistuinnotaarin tallenne kuulemisprosessista on yleensä tarkempi ja helpompi käyttää haalussa kuin nauhalla tallennus, joten jos vanhemmilla on valinta uuden säännön mukaan, he tulisi yleensä pyytää kirjallista tallennusta.

Argumentteja voidaan esittää sekä osapuolen esityksen alussa että kuulemisprosessin lopussa. Yleensä loppuargumentit esitetään kirjallisesti viikon tai kahden kuluttua kuulemisprosessin viimeisestä päivästä. Kuulentajatuloksen kirjoittaa sitten päätöksensä, jota jompikumpi osapuoli voi haaluttaa federal- tai osavaltiotuomioistuimeen.

Vuosien kuluessa IDEA:n voimaantulon jälkeen kuulemisprosessit ovat muuttuneet yhä monimutkaisemmiksi, monimutkaisemmiksi ja kalliimmiksi. Ne ovat aina olleet stressaavia, kun vanhempien into vastata lastensa tarpeisiin törmää opettajien ammattilaisen ylpeyteen ohjelmiinsa ja sitoutumiseen pitää erityisopetuksen kustannukset budjetin sisällä. Ne ovat myös toimineet taistelukenttänä kilpaileville koulutusfilosofioille (esimerkiksi "inklusiosta" toisella puolella ja intensiivisemmistä ja erillisistä palveluista toisella). Liian usein persoonallisuuskonfliktit vanhempien ja kouluviranomaisten välillä ottavat etusijan lapsen tarpeiden edessä. Parhaimmillaan kuulemisprosessit antavat vanhemmille tasapuoliset kentät haastaa koulujärjestelmiä, jotka haluavat vältellä asianmukaisten palvelujen tarjoamista kustannusten tai harhaanjohtavan koulutusfilosofian vuoksi.

Ennen kuin he päättävät siirtyä kuulemisprosessiin, vanhemmat tulisi kouluttaa itsensä mahdollisimman paljon tapauksessaan spesifeistä asioista ja tapauksista, jotka ovat samankaltaisia heidän tapaukselleen. He tulisi arvioida, onko heillä vahvaa, uskottavaa asiantuntijatodistusta tukeakseen tapauksensa, ja harkita kuulemisprosessin käymistä läpi, jopa jos he voittavat, aiheuttamien aineellisten ja aineettomien seurauksien. Esimerkiksi hyvin nuorten lasten vanhempien on muistettava, että heillä on monet vuodet edessä koulujärjestelmässä ja he tulisi harkita, paraneeko tai heikentyykö heidän kyky työskennellä lapsensa parhaan etuun näiden vuosien aikana kuulemisprosessin ottamalla. Onko kyseinen riita-asio se varten? Tyydyttävä tulos neuvottelujen kautta on varmasti edullisempi. Toisaalta monet perheet, jotka ovat osoittaneet halukkuutensa käyttää kuulemisprosessia, ovat havainneet, että heidän näkemyksensä kohdellaan myöhemminkin suuremmalla kunnioituksella.

Vaikka vanhemmat voivat edustaa itseään näissä menettelyissä, on yleensä viisasta palkata asianajaja tai edistäjä, jolla on kokemusta erityisopetuksen oikeudenkäynnistä. Jos vanhemmat voittavat, he ovat oikeutettuja IDEA:n mukaan saamaan kaikki tai osa asianajajansa palkkiosta ja kuluista koulujärjestelmältä. (Huomaa, että viimeaikaiset IDEA:n muutokset rajoittavat palkkioiden saamista tietyissä tapauksissa. Huomaa myös, että nykyinen esimerkkioikeus kieltää palkkioiden myöntämisen lakimattomille edistäjille IDEA:n mukaan.)

Proessin aloittaminen

Jos vanhemmat eivät ole tyytyväisiä koulujärjestelmän tarjoamaan koulutussuunnitelmaan, he voivat hylätä IEP:n joko kokonaan tai osittain. (He voivat myös pyytää itsenäisiä arviointeja.) Jos he hylkäävät vain IEP:n osia, koulujärjestelmän on välittömästi toteutettava riidattomat osat.

Vanhemmat on päätettävä, missä ja miten heidän lapsensa koulutetaan, solange he kilpailevat koulujärjestelmän suunnitelmaa vastaan. Jos heillä on varaa, vanhemmat voivat sijoittaa lapsen vaihtoehtoiseen ohjelmaan. Jos he myöhemmin onnistuvat saamaan päätöksen tai sopimuksen kyseisestä sijoituksesta, vanhemmat voivat saada koulujärjestelmän maksamaan heille takaisin kyseisen sijoituksen kustannukset lisäksi asianajajapalkkiot ja kustannukset voittaneena osapuolena. (Huomaa, että tärkeä viimeaikainen IDEA:n muutos muuttaa tätä oikeutta. Se vaatii vanhemmat ilmoittamaan tarkoituksensa sijoittaa lapsensa vaihtoehtoiseen kouluun joko TEAM-kokouksessa tai kirjallisesti kymmenen päivää ennen sijoitusta. Heidän on myös kerrottava, miksi he luulevat yleisen koulun ohjelman riittämättömäksi ja ilmaista tarkoituksensa hakea rahoitusta yleisesetä. Tämä uusi säännös on huonosti muotoiltu ja se on todennäköisesti monien oikeudenkäyntien aiheuttaja sen soveltamisalaan ja merkitykseen selkeyttämiseksi.)

Useammin, kuitenkin, joko इसलिए, että vanhemmat haluavat lapsensa pysyvän yleisesessä koulussa (vaikka virheellisessä ohjelmassa) tai eivät ole varoituksia siirtää lapsensa vaihtoehtoiseen sijoitukseen, lapsi on pysyttävä siellä, missä hän on, solange osapuolit yrittävät ratkaista riitansa. Vaikka oppilas on oikeutettu "pysymään" viimeisessä hyväksytyssään sijoituksessa kuulemisprosessin päättymiseen asti hylättyä IEP:tä vastaan, monissa tapauksissa ei ole järkeä pitää oppilasta siinä sijoituksessa. Jos koulujärjestelmän uusi IEP tarjoaisi merkittävästi enemmän tai erilaisia palveluita oppilaalle, useimmissa tapauksissa vanhempien tulisi sopia kokeilemaan uusia palveluita kuulemisprosessin aikana. Vanhemmat voivat olla etusijalla kuulemisprosessissa, jos oppilas ei ole ainakaan kokeillut uutta ohjelmaa; koulujärjestelmä vain väittää, että uusi ohjelma olisi toiminut, jos oppilas olisi vain kokeillut sitä, ja vanhemmat ovat vaikeudessa todistaa toisin, ellei heidän asiantuntijansa ole havainnut kokeilematonta ohjelmaa ja voinut selkeästi näyttää, että se olisi täysin sopimaton.

Mitä mediatio?

Viimeaikaisen IDEA:n muutoksen vuoksi jokainen osavaltio on velvoitettu olemaan mediatioprosessin käytettävissä riitojen ratkaisemiseksi ilman kuulemisprosessia. Mediatio on jo saatavilla monissa osavaltioissa.

Mediatiossa osapuolet tapaavat koulutetun mediaattorin kanssa, jolla ei ole vetoa riidan tulokseen. Mediaattori auttaa osapuolia artikuloimaan heidän asemansa ja työskentelee kummankin puolen kanssa – usein erillisissä huoneissa – yrittäen löytää kompromissin keskustan. Vapaaseen keskusteluun edistämiseksi mediatioistunnon aikana esitetyt lausumat ja tarjoukset eivät saa käyttää todisteena kuulemisprosessissa. Jos prosessi on onnistunut, sopimus kirjoitetaan ja allekirjoitetaan ja se yleensä sisällytetään muokattuun IEP:hen. Uuden IDEA-säännöksen mukaan vanhemmat voivat valita, ettei he osallistu mediatioon ja mennä suoraan kuulemisprosessiin, mutta heiltä on vaadittava ainakin tiedot mediatioista ja sen potentiaalisista etuista.

Kokemuksemme mukaan mediatio voi olla erittäin tehokas tapa ratkaista asioita, jos osapuolet ovat jo tarpeeksi lähellä toisiaan asemoissaan, jotta se on arvioitava. Siten, missä vanhemmat etsivät vain muutaman lisäpalvelun yleisesessä kouluohjelmassa, mediatio on usein arvioitava. Missä he etsivät ulkopuolista sijoitusta, mediatio on vähemmän todennäköistä onnistuvan, ellei heillä ole erittäin vahva tapaus ja este ratkaisulle on ollut erityisopetuksen viranomaisen huolimattomuus.

Oikein tehtynä mediatio voi olla terve tapa löytää kompromissi, jättäen kumpaankin osapuolelle heidän vaarunsa, saavuttaen parannettuja palveluita lapselle, ja sallien osapuolten kanavoida energiansa ohjelman toimittamiseen sen sijaan, että he oikeudenkäyntelevät. Missä se epäonnistuu, mediatio voi viivyttää riidan ratkaisun ja, joissakin tapauksissa, jopa vahvistaa kovia tunteita koulun ja perheen välillä. Viivytyksen välttämiseksi on usein järkevää ajoittaa ja valmistaudulla kuulemisprosessi, vaikka mennään mediatioon.

Vaihtoehto mediatioille joissakin tapauksissa saattaa olla esikuulemiskokouksen ajoittaminen kuulentajatuloksen kanssa. Tällaiset kokoukset käytetään ensisijaisesti antamaan kuulentajatulokselle yhteenveto osapuolten asemista, käsittelemään ennakkokeskusteluja asiakirjojen löytämisestä ja muusta, ja käsittelemään ennakkokäskyjä. Jotkut kuulentajatulokset ovat hyviä käyttämään tällaisia kokouksia kompromissin edistämiseen. Koska he lopulta päättävät tapauksen, kuulentajatulokset voivat joskus olla vakuuttavampia kuin mediaattori kehoittamaan osapuolta kompromissiin. Samalla lailla kuulentajatulokset välttävät joskus pääsyn tällaiseen keskusteluun, ettei he näytetä ennakkoluuloisilta asiasta.

Mitä standardeja kuulentajatulokset soveltavat IEP:ihin?

Useimmissa osavaltioissa IEP:issä tarjottujen koulutusohjelmien ja palvelujen laatu hallitaan IDEA:n asettamien minimistaandariden mukaan. Yhdysvallat Korkein Tuomioistuin tapauksessa Board of Education v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982), sanoi, että federalin erityisopetuslaki vaatii vain, että erityisopetusohjelma on kohtuullisesti laskeltu tarjoamaan lapselle vammaisuudella jonkin "koulutuksen etua." Se etu on tarjottava vähiten rajoittavassa ympäristössä – asetuksessa, joka on lähellä normaalia luokkaa – jossa oppilas voi tehdä oikeaa koulutusta edistävää etenemistä.

Joissakin osavaltioissa minimifederalstandardi antaa paikkaa korkeammalle standardille, joka on vakiinnutettu kyseisen osavaltion erityisopetuslaissa. Massachusettsissa, esimerkiksi, erityistarpeisella oppilaalla on oikeus ohjelmaan, joka tarjoaa hänelle mahdollisuuden edetä maksimaalisesti mahdollisessa määrin, johdonmukaisesti potentiaalisensa kanssa. Massachusettsin kuulemisprosessit keskittyvät usein jatkuvan jännityksen ratkaisemiseen oppilaan oikeuden maksimaaliseen mahdolliseen kehittymiseen ja hänen oikeuteensa saada koulutus vähiten rajoittavassa asianmukaisessa koulutusympäristössä. (Erityisopetuksen yhteisön on oltava valppaana puolustamaan tätä korkeampaa standardia tällaisissa osavaltioissa, koska jotkut ryhmät etsivät syyllistää kunnallisten budjettiongelmien kustannuksista lisäpalvelujen tarjoamisesta oppilaille erityisopetustarpeilla.)

Valmistelu ja esittäminen

1. Yksinkertaisuus on paras. Yritä sieventää monet monimutkaiset ja yksityiskohtaiset asiat, jotka ovat riidassa, muutamaan yksinkertaiseen teemaan. Tapaus on vakuuttavampi, jos kuulentajatulokset näkevät, että se päätös, jonka hänen on tehtävä, voidaan tiivistää muutamaan yksinkertaiseen lauseeseen.
2. Kuulentajatuloksen työ useimmissa tapauksissa on päättää nykyisestä ja tulevasta sijoituksesta. Todisteet menneisyyden epäonnistumisista kouluohjelmassa saattavat olla relevanttia tähän ja muihin tärkeisiin asioihin tapauksessa, mutta älä odota voittavan menneiden tapahtumien vuoksi. Sinun on näytettävä, että uudelleen ehdotettu ohjelma on riittämätön.
3. Pysy pääasioissa. Yksi tapa pitää se yksinkertaisena ja tehdä vakuuttavampi tapaus on poistaa "heittämättömät" argumentit ja todisteet. kuulentajatulokset havaitsevat aina – ja, heidän kiireellisten aikataulujensa vuoksi, ovat usein pelkästään ärsytyneitä – heikommat argumentit. Sinut otetaan enemmän vakavasti, jos näytät tiedävän tarpeeksi pyytääksesi harkintaa vain tapauksen keskeisistä asioista.
4. Valmistele asiakirjat näyttöinä selkeässä ymmärrettävässä järjestyksessä. Yleensä kronologinen esitys on tehokkaampaa kuin yrittää jakaa näyttökategoriin. Ensimmäinen numeroitu näyttö tulisi olla riidassa oleva IEP, mutta sen jälkeen kaiken tulisi olla kronologinen, tuoreimmat asiakirjat ylimpänä.
5. Poista epärilevanttia ja/tai raja-arvoisia todisteita. Kuulentajatulokset eivät tarvitse nähdä jokaista asiakirjaa, joka on koskaan luotu lapsen tarpeiden ympärillä. Poista erityisesti vanhat, vanhentuneet asiakirjat ja toistuvat todisteet (esimerkiksi kaksi todistajaa, jotka ovat havainneet luokkahua samaan aikaan, eivät tarvitse toistaa toistensa todistusta).
6. Käytä vahvia ja luotettavia asiantuntijoita todistajina. Kuten keskustelimme aiemmassa artikkelissa itsenäisistä arvioijista, varmista, että löydät jonkun, jolla on vakaa maine ja joka seuraa sinua tarpeen mukaan.
7. Ajoita kaikki välttämättömät todisteiden keräämisen vaiheet hyvin ennen kuulemisprosessin alkua. Tämä sisältää täyden oppilastiedon hankkimisen; koulujärjestelmän ohjelman ja mahdollisten vaihtoehtoisten ohjelmien, joita voisi harkita kuulemisprosessissa, havainnoinnin asiantuntijallasi; varmistamisen, että kaikki relevantit testit ovat ajan tasalla; ja kaikkien muiden asiakirjojen hankkimisen, jotka voivat auttaa.
8. Käytä (mutta älä hyväksikäytä) saatavilla olevia löytömenettelyjä. Yleensä kuulemisprosessien säännöt ja menettelyt sallivat osapuolten hankkia asiakirjoja ja kirjallisia vastauksia rajoitetun määrän kysymyksiin ("kysymysluettelo") ennen kuulemisprosessia. Se on usein erittäin hyödyllistä pyytää kopioita (nimet mustennettuina) muiden oppilaiden IEP:eistä, joiden kanssa koulujärjestelmä suunnittelee ryhmitellä kysymyksessä oleva lapsi. Se auttaa myös nähdä materiaaleja, jotka kuvaavat ohjelmaa, sen opetussuunnitelmaa, käyttäytymissuunnitelmia ja muita asiakirjoja, jotka selventävät koulun tarjontaa. On hyödyllistä myös hankkia opettajien ja muiden palveluntarjoajien, joita ehdotetaan työskentelemään lapsen kanssa, elämäkerrat ja muita tietoja. Muista, että mitä vanhemmat pyytävät koulujärjestelmältä, se todennäköisesti kysytään heiltä myös, erityisesti jos he etsivät ulkopuolista sijoitusta. (On tärkeää varmistaa, että ulkopuolinen sijoitus on valmis antamaan tietoa, vaikka he eivät ole "osapuoli" menettelyssä. Kuulentajatulokset varmasti pitävät tiedon antamatta jättämistä vanhemmia vastaan.)
9. Arvioi, kuka pitäisi todistaa asiantuntijatodistajien ohella. Muista, että vanhempien todistus on yleensä relevantti lapsen käyttäytymisen ja näkyvän edistymisen havainnojana, siitä, mitä on tapahtunut TEAM-kokouksissa ja muissa viestinnöissä koulupersonaalilla, mitä vanhempi tarkalleen hakee, ja niin edelleen. Vanhempien todistusta ei yleensä hyväksytä mielipidetodisteena lapsen erityisopetustarpeista. Vanhempi on yleensä ei ole pätevä "asiantuntija" todistaja. Harkitse myös sitä, pitäisikö oppilas itse todistaa, tai voiko hän todistaa. Kuulentajatulokset haluavat usein kuulla, erityisesti vanhemmalta oppilaalta, jos hän on kognitiivisesti intact.
10. Seuraa kuulentajatulosta tarkasti. Hän antaa usein signaaleja kysymyksiensä tai lauselmien kautta siitä, mitä hän pitää kriittisenä tapauksessa ja/tai hänen taipumuksistaan. Joskus signaalit ovat tarpeeksi vahvoja vaikuttamaan osapuolen uudelleenarvioimaan halukkuuttaan ratkaista tapaus kompromissilla.
11. Useimmat erityisopetuksen riidat voivat ja pitäisi ratkaista. Ei ole sellaista kuin varma voitto kuulemisprosessissa. Ei vanhemmat eikä koulujärjestelmät välttämättä ole tyytyväisiä neuvoteltuun ratkaisun tulokseen – faktassa on merkki onnistuneesta ratkaisusta, että kumpikin osapuoli poistuu pöydästä tunteena itsensä alle triumfaalisena, vaikka kumpikin osapuoli poistuu itsensä vaarallisuudella intact. Harkitse kaikkia tapauksen osia potentiaalisina sipsinä neuvottelussa ja kehitä selkeä, priorisoitu asialuettelo. Ole valmis luovuttamaan jotain merkittävää saavuttaaksesi päämäärän. (Jos etsit ulkopuolista sijoitusta, voitko tarjota kuljetuksen vastineella opintomaksua? Voitte jakaa sijoituksen kustannukset?)

Yltäkylläisesti

Nämä harkinnat on kaikki suunnattu auttamaan vanhempia harkitsemaan oikeudenkäyntiprosessia, joka tulee käytettävissä, kun he hylkäävät IEP:n. Kaikkien näiden ajatusten ohella, kuitenkin, vanhemmat eivät pidä antaa vain strategisten ja taktiikkalisten huolten ohjata päätöksiään lapselleen. Missä hänen terveytensä, turvallisuutensa ja hyvinvointinsa on kyseessä, oikeudenkäyntiseuraukset on otettava taustalle. Mutta jos vanhempi harkitsee askeleita, jotka saattavat alistaa heidän asemansa kuulentajatuloksen edessä, se olisi viisasta ajatella strategia läpi kokeneen asianajajan tai edistäjän kanssa, sekä varmistaakseen, että vanhempi on täysin arvioinut oikeudellisen asemansa, että minimoidaan negatiiviset seuraukset, jos niitä on.