• vauvat
• RakennusPerhe
• lapset
• Yleinen Vanhemmuus
• Vastasyntyneet
• Teini-ikäiset
• Taaperot
• raskaus

Asianmukaisen prosessin kuulemiset

Tehokas mutta kallis

Aikamenettelyn mukaiset kuulemiset

Huomaa:Jokaisen osavaltion oikeudenmukainen menettelyjärjestelmä erityisopetusta koskevien riitojen ratkaisemiseksi on erilainen, vaikka yhteisiä elementtejä on monia. Tämä kommentti käsittelee yleisiä erityisopetuslain ja -prosessien teemoja. Ennen kuin ryhtyvät toimiin, vanhempien tulee selvittää, mitä lakia ja prosessia sovelletaan heidän asuinpaikkaansa.

Jokaisessa osavaltiossa on järjestelmä puolueettomien kuulemisviranomaisten päättämiseksi, täyttääkö vanhempien hylkäämä yksilöllinen koulutussuunnitelma IDEA:n ja osavaltion omien erityisopetuslakien lakisääteiset vaatimukset. Erityisopetuksen kuulemistilaisuudet järjestetään yleensä kuten oikeudenkäyntejä siviilituomioistuimissa, mutta ne ovat vähemmän muodollisia. Oikeussaleissa sovellettavia menettely- ja todistelusääntöjä sovelletaan näissä oikeudenkäynneissä löyhemmin. Kuulemiset järjestävät kuulemismenettelystä vastaavat virkailijat, jotka ovat riippumattomia sekä koulujärjestelmästä että osavaltion erityisopetusohjelmien hallinnoinnista vastaavasta valtion koulutusvirastosta.

Kuten siviilioikeudenkäynnissä, asian esille ottaneen osapuolen (yleensä vanhempien) on edettävä ensin. He esittelevät asiakirjoja ja suullisia todistajanlausuntoja. Toinen osapuoli ristikuulustelee jokaista heidän todistajaansa ja kuulee kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja milloin tahansa. Vastaava osapuoli (yleensä koulujärjestelmä) esittelee sitten todistajansa, joita toinen osapuoli puolestaan ​​voi ristikuulustella ja kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja kuulustella. Vastaavan osapuolen tapauksen päätyttyä toinen osapuoli voi esittää todisteita vastapuolen esittämien uusien seikkojen kumoamiseksi.

Menettelystä on tehty virallinen pöytäkirja. Tähän mennessä tällaiset tallenteet on yleensä tehnyt nauhurilla ja vain satunnaisesti oikeustoimittajan toimesta. Äskettäin tehdyt IDEA-muutokset antavat vanhemmille mahdollisuuden valita, tallennetaanko tapaukset suullisesti vai kirjallisesti. Tuomioistuimen toimittajan istuntopöytäkirja on yleensä tarkempi ja helpompi käyttää valituksessa kuin nauhoite, joten jos vanhemmille annetaan uuden säännöksen mukaan mahdollisuus valita, heidän tulee tavallisesti pyytää kirjallista pöytäkirjaa.

Väitteitä voidaan esittää sekä osapuolen esityksen avauksessa että kuulemisen lopussa. Yleensä loppupuheenvuorot esitetään kirjallisesti viikon tai kaksi viimeisen kuulemispäivän jälkeen. Kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja kirjoittaa päätöksensä, josta kumpi tahansa osapuoli voi valittaa liittovaltion tai osavaltion tuomioistuimeen.

Vuosien mittaan IDEA:n voimaantulon jälkeen asianmukaisten menettelyjen kuulemisesta on tullut yhä kehittyneempiä, monimutkaisempia ja kalliimpia. Ne ovat aina olleet stressaavia, sillä vanhempien intohimo vastata lastensa tarpeisiin törmää opettajien ammattiylpeyteen ohjelmistaan ​​ja sitoutumiseen pitää erityisopetuskustannukset budjetin sisällä. Ne ovat myös toimineet taistelukenttänä kilpaileville kasvatusfilosofioille (kuten toisaalta "inkluusio" ja toisaalta intensiivisempien ja erillisten palvelujen välillä). Liian usein vanhempien ja koulun virkamiesten väliset persoonallisuusristiriidat menevät lapsen tarpeiden edelle. Parhaimmillaan kuulemiset antavat vanhemmille tasapuoliset toimintaedellytykset haastaakseen koulujärjestelmiä, jotka haluavat välttää asianmukaisten palvelujen tarjoamisen kustannusten tai harhaanjohtavan koulutusfilosofian vuoksi.

Ennen kuin he päättävät edetä kuulemiseen, vanhempien tulee perehtyä mahdollisimman paljon omaan tapaukseensa liittyvistä erityiskysymyksistä ja tavoista, joilla heidän kaltaisiaan tapauksia on ratkaistu. Heidän tulee arvioida, onko heillä vahva, uskottava asiantuntijalausunto, jota he tarvitsevat tukeakseen kantaansa, ja heidän tulee harkita kuulemisen kautta etenemisen konkreettisia ja aineettomia seurauksia, vaikka he voittaisivatkin. Esimerkiksi hyvin pienten lasten vanhempien on muistettava, että heillä on monia vuosia edessään koulujärjestelmässä ja pohdittava, paraneeko vai heikentääkö heidän kykyään työskennellä lapsensa edun mukaisesti näiden vuosien aikana koulujärjestelmän ottaminen kuuleminen. Onko erityinen kiistakysymys sen arvoinen? Neuvotteluilla saavutettu tyydyttävä tulos on ehdottomasti parempi. Toisaalta monet perheet, jotka ovat osoittaneet halukkuutensa käyttää kuulemisprosessia, ovat huomanneet, että heidän näkemyksiinsä suhtaudutaan jatkossa enemmän kunnioittavasti.

Vaikka vanhemmat voivat edustaa itseään näissä oikeudenkäynneissä, on yleensä viisaampaa käyttää asianajajaa tai asianajajaa, jolla on kokemusta erityisopetukseen liittyvistä riita-asioista. Jos vanhemmat päättävät, heillä on IDEA:n mukaan oikeus periä kaikki tai osa asianajajien palkkioista ja kuluista koulujärjestelmästä. (Huomaa, että äskettäiset IDEA:n muutokset rajoittavat maksujen perimistä tietyissä tapauksissa. Huomaa myös, että nykyinen oikeuskäytäntö estää IDEA:n mukaisten muiden kuin asianajajien palkkioiden myöntämisen.)

Prosessin aloittaminen Jos vanhemmat eivät ole tyytyväisiä koulujärjestelmän tarjoamaan koulutussuunnitelmaan, he voivat hylätä IEP:n kokonaan tai osittain. (He voivat myös pyytää riippumattomia arviointeja.) Jos he hylkäävät vain osia IEP:stä, koulujärjestelmän on välittömästi otettava käyttöön kiistattomat osat.

Vanhempien on päätettävä, missä ja miten heidän lapsensa koulutetaan, kun he kiistävät koulujärjestelmän suunnitelman. Jos heillä on siihen keinot, vanhemmat voivat sijoittaa lapsensa vaihtoehtoiseen ohjelmaan. Jos he myöhemmin onnistuvat saamaan tilauksen tai sopimuksen kyseisestä sijoituksesta, vanhemmat voivat vaatia koulujärjestelmää maksamaan heille takaisin kyseisestä sijoituksesta aiheutuneet kustannukset asianajajan palkkioiden ja kulujen perimisen lisäksi hallitsevana osapuolena. (Huomaa, että äskettäin tehty tärkeä IDEA-muutos muuttaa tätä oikeutta. Se edellyttää vanhempien ilmoittavan aikomuksestaan ​​laittaa lapsensa vaihtoehtoiseen kouluun joko TEAM-kokouksessa tai kirjallisesti kymmenen päivää ennen sijoituksen tekemistä. Heidän on myös kerrottava, miksi he asettavat lapsensa toiseen kouluun. pitävät julkisen koulun ohjelmaa riittämättömänä ja ilmoittavat aikovansa hakea rahoitusta julkiselta koululta. Tämä uusi säännös on huonosti laadittu ja siitä tulee todennäköisesti paljon oikeudenkäyntejä sen laajuuden ja merkityksen selvittämiseksi.)

Useimmiten kuitenkin joko siksi, että vanhemmat haluavat lapsensa jäävän julkiseen kouluun (jopa puutteellisessa ohjelmassa) tai koska heillä ei ole keinoja siirtää lastaan ​​vaihtoehtoiseen paikkaan, lapsen on pysyttävä siellä, missä hän on. osapuolet yrittävät ratkaista kiistansa. Vaikka opiskelijalla on oikeus "pysyä paikallaan" viimeisessä sovitussa harjoittelupaikassaan odotettaessa hylättyä IEP:tä koskevan oikeudenkäynnin lopputulosta, monissa tapauksissa ei ole järkevää pitää opiskelijaa kyseisellä harjoittelupaikalla. Jos koulujärjestelmän uusi IEP tarjoaisi opiskelijalle huomattavasti enemmän tai erilaisia ​​palveluja, useimmissa tapauksissa vanhempien tulisi suostua kokeilemaan uusia palveluita kuulemista odotellessa. Vanhemmat voivat olla epäedullisessa asemassa kuulemisessa, jos opiskelija ei ole ainakin kokeillut uutta ohjelmaa; koulujärjestelmä yksinkertaisesti väittää, että uusi ohjelma olisi toiminut, jos vain oppilas olisi kokeillut sitä, ja vanhempien on vaikea todistaa toisin, elleivät heidän asiantuntijansa ole havainneet kokeilematonta ohjelmaa ja pystyvät osoittamaan selvästi, että se olisi täysin sopimatonta.

Entä sovittelu

Äskettäin tehdyn IDEA-muutoksen vuoksi jokaisella osavaltiolla on oltava käytettävissä sovitteluprosessi riitojen ratkaisemiseksi ilman kuulemista. Välitys on jo saatavilla monissa osavaltioissa.

Sovittelussa osapuolet tapaavat koulutetun sovittelijan, jolla ei ole osuutta riidan lopputuloksesta. Sovittelija auttaa osapuolia muotoilemaan kantansa ja työskentelemään molempien osapuolten kanssa - usein eri huoneissa - löytääkseen kompromissin keskitien. Vapaan keskustelun edistämiseksi sovitteluistunnon aikana annettuja lausuntoja ja tarjouksia ei saa käyttää todisteena suullisessa käsittelyssä. Jos prosessi onnistuu, sopimus kirjoitetaan ja allekirjoitetaan ja yleensä sisällytetään muutettuun IEP:hen. Uuden IDEA-säännöksen mukaan vanhemmat voivat päättää olla osallistumatta sovitteluun ja mennä suoraan kuulemiseen, mutta heille on ainakin tiedotettava sovittelusta ja sen mahdollisista eduista.

Kokemuksemme mukaan sovittelu voi olla erittäin tehokas tapa ratkaista ongelmia, jos osapuolet ovat jo tarpeeksi lähellä asemaansa, jotta se kannattaa. Siten silloin, kun vanhemmat hakevat vain muutaman lisäpalvelun julkisen koulun ohjelmasta, sovittelua kannattaa usein kokeilla. Jos he hakevat ulkopuolista paikkaa, sovittelulla on kuitenkin vähemmän mahdollisuuksia onnistua, ellei heillä ole erittäin vahvaa perustetta ja ensisijainen este ratkaisulle on ollut erityisopetuksen johtajan piittaamattomuus.

Oikein tehtynä sovittelu voi olla terve tapa löytää kompromissi, jättää kummallekin osapuolelle oman arvonsa, parantaa lapsen palveluita ja antaa osapuolten kanavoida energiansa ohjelman toimimiseen oikeudenkäynnin sijaan. Jos sovittelu epäonnistuu, se voi viivyttää riidan ratkaisemista ja joissakin tapauksissa yksinkertaisesti lisätä koulun ja perheen välisiä kovia tunteita. Viivästymisen välttämiseksi on usein järkevää ajoittaa kuuleminen ja valmistautua siihen jopa sovittelun aikana.

Vaihtoehto sovittelulle voi joissakin tapauksissa olla kuulemismenettelyä edeltävän konferenssin järjestäminen kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan kanssa. Tällaisia ​​kokouksia käytetään ensisijaisesti antamaan kuulemismenettelystä vastaavalle neuvonantajalle yhteenveto osapuolten kannoista, käsittelemään mahdollisia ennen kuulemista koskevia kiistoja asiakirjojen löytämisestä ja vastaavista sekä käsittelemään kuulemista edeltäviä esityksiä. Jotkut kuulemismenettelystä vastaavat neuvonantajat ovat hyviä käyttämään tällaisia ​​konferensseja mahdollisuutena edistää sovittelua. Koska he lopulta päättävät tapauksesta, kuulemismenettelystä vastaavat virkailijat voivat toisinaan olla vakuuttavampia kuin sovittelija kehottaessaan osapuolta tekemään kompromisseja. Samoin kuulemismenettelystä vastaavat virkamiehet välttävät joskus osallistumasta sellaisiin keskusteluihin, jottei heidän katsottaisi arvioivan asiaa etukäteen.

Mitä standardeja kuulemismenettelystä vastaavat viranomaiset soveltavat IEP:iin? Useimmissa osavaltioissa IEP:issä tarjottavien koulutusohjelmien ja palvelujen laatua säätelevät IDEA:ssa asetetut vähimmäisstandardit. Yhdysvaltain korkein oikeus asiassa Board of Education v. Rowley, 458 U.S. 176 (1982), sanoi, että liittovaltion erityisopetuslaki edellyttää vain, että erityisopetusohjelma on kohtuullisesti laskettu tarjoamaan vammaiselle lapselle "koulutusetua". Tämä etu on tarjottava vähiten rajoittavassa ympäristössä - ympäristössä, joka on lähinnä tavallista tavanomaista luokkahuonetta -, jossa opiskelija voi edistyä opetuksessa.

Joissakin osavaltioissa liittovaltion vähimmäisstandardi syrjäyttää korkeamman standardin, joka on vahvistettu tietyn osavaltion erityisopetusta koskevissa laeissa. Esimerkiksi Massachusettsissa opiskelijalla, jolla on erityisiä koulutustarpeita, on oikeus ohjelmaan, joka tarjoaa hänelle mahdollisuuden edetä mahdollisimman paljon hänen potentiaalinsa mukaisesti. Massachusettsissa järjestetyissä kuulemistilaisuuksissa keskitytään usein ratkaisemaan jatkuva jännitys opiskelijan oikeuden maksimaaliseen mahdolliseen kehitykseen ja hänen oikeutensa saada koulutusta vähiten rajoittavassa sopivassa koulutusympäristössä. (Erityisopetusyhteisön tulee olla valppaana puolustaakseen korkeampaa tasoa tällaisissa osavaltioissa, koska jotkut ryhmät haluavat syyttää kuntien budjetti-ongelmia erityisopetusta tarvitseville opiskelijoille tarjottavien lisäpalvelujen kustannuksista.)

Valmistautuminen ja esittäminen

1. Yksinkertaisuus on parasta. Yritä tiivistää monet monimutkaiset ja yksityiskohtaiset kiistanalaiset asiat muutamaan yksinkertaiseen aiheeseen. Tapaus on vakuuttavampi, jos kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja näkee, että hänen ratkaistavansa tärkeä asia voidaan tiivistää muutamaan yksinkertaiseen lauseeseen.
2. Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävänä on useimmissa tapauksissa päättää vain nykyisestä ja tulevasta sijoituksesta. Todisteet kouluohjelman menneistä epäonnistumisista voivat olla merkityksellisiä tämän ja muiden tapauksen tärkeiden seikkojen kannalta, mutta älä odota voittoa menneiden tapahtumien takia. Sinun on osoitettava, että uusi ohjelma on riittämätön.
3. Pysy pääkohdista. Yksi tapa pitää asia yksinkertaisena ja saada vakuuttavampi tapaus on karsia pois "heitetyt" argumentit ja todisteet. Kuulemisviranomaiset huomaavat aina - ja kiireisen aikataulunsa vuoksi ovat usein vain ärsyyntyneitä - heikommat argumentit. Sinut otetaan vakavammin, jos osoitat osaavasi tarpeeksi pyytääksesi vain tapauksen keskeisten asioiden käsittelyä.
4. Valmista asiakirjat näyttelyesineiksi selkeässä, ymmärrettävässä järjestyksessä. Yleensä kronologinen esitys on tehokkaampaa kuin yrittää jakaa näyttelyt luokkiin. Ensimmäisen numeroidun näyttelyn tulee olla kiistanalainen IEP, mutta kaiken sen jälkeen tulee olla kronologisesti viimeisimmät asiakirjat yläreunassa.
5. Jätä pois merkityksettömät ja/tai rajalliset todisteet. Kuulemisviranomaisten ei tarvitse nähdä kaikkia asiakirjoja, jotka on koskaan luotu lapsen tarpeiden perusteella. Jätä pois erityisesti vanhat, vanhentuneet asiakirjat ja turhat todisteet (esimerkiksi kahden todistajan, jotka katsoivat luokkahuonetta samanaikaisesti, ei tarvitse toistaa toistensa todistusta).
6. Käytä vahvoja ja uskottavia asiantuntijoita todistajina. Kuten keskustelimme aikaisemmassa riippumattomia arvioijia koskevassa artikkelissa, varmista, että löydät jonkun, jolla on hyvä maine ja joka auttaa sinua tarvittaessa.
7. Ajoita kaikki tarvittavat todisteiden keräämisvaiheet hyvissä ajoin ennen kuulemisen alkamista. Tämä sisältää täyden opiskelijatietueen hankkimisen; koulujärjestelmän ohjelma ja kaikki vaihtoehtoiset ohjelmat, joita voidaan harkita asiantuntijasi tarkkailemassa kuulemisessa; varmistaa, että kaikki asiaankuuluvat testit ovat ajan tasalla; ja hankkia kaikki muut tietueet, jotka voivat auttaa.
8. Käytä (mutta älä väärinkäytä) saatavilla olevia etsintämenetelmiä. Yleensä asianmukaista käsittelyä koskevien sääntöjen ja menettelyjen mukaan osapuolet voivat saada asiakirjoja ja kirjallisia vastauksia rajoitettuun määrään kysymyksiä ("kuulustelut") ennen kuulemista. Usein on erittäin hyödyllistä pyytää kopioita (nimet peitettynä) muiden opiskelijoiden, joiden kanssa koulujärjestelmä aikoo ryhmitellä kyseisen lapsen, IEP:istä. Se auttaa myös näkemään materiaalia, joka kuvaa ohjelmaa, sen opetussuunnitelmaa, käyttäytymissuunnitelmia ja muita asiakirjoja, jotka auttavat selventämään koulun tarjontaa. On hyödyllistä saada myös ansioluetteloita ja muita tietoja opettajista ja muista palveluntarjoajista, joita ehdotetaan työskentelemään lapsen kanssa. Muista, että mitä tahansa vanhemmat pyytävät koulujärjestelmältä, sitä todennäköisesti kysytään myös heiltä, ​​varsinkin jos he hakevat ulkopuolista sijoituspaikkaa. (On tärkeää varmistaa, että ulkopuolinen sijoittaja tekee yhteistyötä tietojen toimittamisessa, vaikka he eivät olekaan "osapuolena" menettelyssä. Kuulemismenettelystä vastaavat neuvonantajat katsovat varmasti tietojen toimittamatta jättämisen vanhempia vastaan.)
9. Arvioi, kenen pitäisi todistaa asiantuntijoiden lisäksi. Muista, että vanhemman todistus on yleensä merkityksellinen havainnoimaan lapsen käyttäytymistä ja ilmeistä edistymistä, mitä on tapahtunut TEAM-kokouksissa ja muussa kommunikaatiossa koulun henkilökunnan kanssa, mitä vanhempi tarkalleen hakee ja niin edelleen. Vanhemman todistusta ei kuitenkaan yleensä hyväksytä mielipidetodistukseksi lapsen erityisistä kasvatustarpeista. Vanhempi ei yleensä ole "asiantuntija" todistaja. Harkitse myös, pitäisikö opiskelijan itse todistaa tai voiko hän todistaa. Kuulemisviranomaiset haluavat usein kuulla varsinkin vanhemmalta opiskelijalta, onko hän kognitiivisesti ehjä.
10. Seuraa kuulemismenettelystä vastaavaa neuvonantajaa tarkasti. Hän antaa usein kysymyksillään tai lausunnoillaan signaaleja siitä, mitä hän pitää asiassa kriittisenä ja/tai hänen taipumustensa. Joskus signaalit ovat riittävän vahvoja saadakseen osapuolen harkitsemaan uudelleen halukkuuttaan ratkaista asia kompromissin kautta.
11. Useimmat erityisopetukseen liittyvät kiistat voidaan ja pitäisi ratkaista. Kuulemisprosessissa ei ole taattua voittoa. Vanhemmat tai koulujärjestelmät eivät välttämättä ole tyytyväisiä neuvotteluratkaisun tuloksiin – itse asiassa yksi merkki onnistuneesta sovinnosta on, että kumpikin osapuoli lähtee pöydästä vähemmän kuin voitollisena, vaikka kumpikin osapuoli lähtee ihmisarvonsa koskemattomina. Harkitse tapauksen kaikkia osia mahdollisina palasina sovintoneuvotteluissa ja laadi selkeä, priorisoitu luettelo ongelmista. Ole valmis luopumaan jostain merkittävästä saavuttaaksesi päätavoitteen. (Jos haet ulkopuolista harjoittelua, voitko tarjota kuljetuksen vastineeksi koulutuksesta? Voitko jakaa harjoittelun kustannuksin?) Neuvottele asianajajan tai asianajajan kautta, jos mahdollista, jotta sinulla on aikaa miettiä ehdotuksia etkä reagoi liian nopeasti kasvokkain käytävässä keskustelussa.

Ennen kaikkea

Näiden näkökohtien tarkoituksena on auttaa vanhempia pohtimaan riita-asioita, jotka tulevat saataville, kun he hylkäävät IEP:n. Kaikki nämä ajatukset syrjään vanhempien ei kuitenkaan pitäisi antaa vain riita-asioiden strategisten ja taktisten huolenaiheiden ohjata päätöksiään lapsensa puolesta. Hänen terveyteensä, turvallisuuteensa ja hyvinvointiinsa liittyvissä oikeudenkäyntiseuraamuksissa on jätettävä taka-alalle. Mutta jos vanhempi harkitsee toimenpiteitä, jotka saattavat heikentää hänen asemaansa kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan edessä, olisi viisasta harkita strategiaa ensin kokeneen asianajajan tai asianajajan kanssa, jotta voidaan varmistaa, että vanhempi on arvioinut täysin oikeudellisen asemansa ja minimoimaan toiminnan mahdolliset negatiiviset seuraukset.